CSJ - AP1357-2018(41817)

RepdbiicadeColombia coneSup陀maneJ眼Ilcla Sai−deCaBaciOnpellal

SAI．VAMEⅣTOPARCIALDEVoTO

Rndicado41817 Conmihabitualrespetoporlasdecisionesdelamayoria， pasoaexponerlasrazonesqueenestaOPOrtunidadme obliganaapartarmeparCiahentedeella，yaSOStenerla tesissegtLnlacual，aPartirdelaentradaenvlgOrdelActo Legislativ001de201810SPrOCeSOSdednicainstancia contra afbrados constitucionales meron derogados de nuestrosistemanormativo，yCOnello，laSaladeCasaci6n penal dela Corte Suprema de Justicia perdi6 competenciaconstitucionalparaproferirsentenciasde caractercondenatorioenlosasuntosdetalnaturaleza queveniagestionando，PueSenadelante，eStetramite debe sersustituidoporunoendonde se garanticela impugnaci6ndelapnmerasentenCiacondenatoriayel derechoaladobleinstancia・ Estaraz6nmellevaacompartirconlaposturavencedora， queantelaactualinexistenciamaterialdelasSalas EspecialescreadasporelActoLegislativoenmencidn，Se hacenecesarioqueenesteCaSO，deconfbrmidadconel reglamentodelaCorte，elMagistradoPonentepresente 〆タイ多才1 UnicaInstancia41817 WllliamHemanPerezEspinel unproyectodedecisi6nqueporq；ann生白tr毛mitedeljuicio yainiciado，deacuerdoconlodi叩ueStOPOrelarticulo40

delaLey153de1887・ 1． Latesismayoritariaquenosecomparte El fLlndamento central dela−1leteminaci6n dela que disientoseconcretaenquelaerr二radaenvlgenCiadelActo LegislativoOlde2018noimpliQuquelaSaladeCasaci6n Penal dela Corte Supre的a de Justicia pierda inmediatmente competencia para pro危rir sentencia condenatoria en procesos de tlnicainstancia alos funcionariosaquieneslaConsGtucidnPomcaotorgdese Privilegl0． Loanteriorporcuant01aSalacく）nSideraqllemantienesu competencia dela rbma enくrue Se hallaba regulada previamentealaentradaenvlg⊃rdelActoLegislativoOl de2018，hasta tanto se habilite elfuncionamientolas SalasEspecialescreadasportah・efbmaconstitucional・de unlado，POrqueenlaactualidaユlosnuevosorganospor ellaprevistosnosehallanen虹ncionamientoysedebe esperar que se surta el rroceso de selecci6n y nombramientodelosfuncionari⊃Squelascompondrまny， de otro，POrque elacto refbrmatorio carece de nomas transitoriasqueviab址censuilmediataimplementaci6n， locual，Sumadoalacondici6nc・eSerJicioptiblico・impide quesulaborpuedaserinternmPidayquelaSala・en consecuencia，debaprorrogarstLCOmPetenCia，hcluyendo ladeproferirsentencias・ 〆参多 UnicaInstancia41817

WilliamHemanPerezEspinel II．NatumlezaJuridicadelActoLegislativoOlde2018 Reiteradamente he sostenido−CSJ，SP364−2018，Rad・ 51142；SP379−2018，Rad，50472；SP436−2018，Rad・ 51833；SP621−2018，Rad・51482；SP・693−2018，Rad・ 43421−，queelActoLegislativoOlde118deenerode2018， materializaunarefbrmaalaparteorganlCadelaCarta politicanacional−articulos186，234y235−queCreados SalaespecialesenlaSalaPenaldelaCorteSupremade Justicia：laSalaEspecialdeInstmcci6n，Parainvestigary acusarcriminalmentealosmiembrosdelCongreso，yla sala Especial de PrimeraInstancia・enCargada de adelantarlosJuicios y proferir sentencia en prmera Igualmente，elActoLegislativoestableceelrecursode apelaci6nantelaSaladeCasaci6nPenaldelaCorte supremadeJusticia，COntralassentenciasquepro正erala sala Especialde Pr血eraInstmcia，y elderecho a hpugnarlaprmeracondenaquesedicteporlaSalade casacidnPenaldelaCorteSupremadeJusticia・ Deestamanera，elActoLegislativ001de20180Stentael 。a．a。t。．de n。rma COnStitucionalque‥（i）garantizala separaci6n entrelas mnciones de hvestigaci6n y juzg狐ientodelosabradosconstitucionales，（h）garanti22a elrecursodeapelaci6ncontralassentenciasdepnmer

gradoemmadasdelaSalaEspecialdePrimeraInstancia y，（ih）reconoceelderechoala血pugnacidndelaprimera ＿一ノ● ＿孝二一一一己￣フ UnicaInstancia41817 WilぬmHemAnPerezEspinel COndenaprottridaporlaSaladeCasaci6nPenaldeCorte SupremadeJusticia． III．EldebidoprocesoconstittIBionalpa重alosafbrados Constitucionales Conmterioridadalapromulgac：dndelActoLegislativoOl de2018，laConstitucidnPo址iGlnaCionalpreveiaquela investigacidnyeljuzgamientodeaめradosconstitucionales sellevaraacabomedianteunprocesodetlnicainstancia surtidoantelaCorteSupremadlうJusticia，enelcualnose hallabaprevistalaposib址dadi⊃rOCeSaldeimpugnarlos fallos，inclus0los de condena，PueStO que，alno existir superiorJerarquico dela Sala de Casaci6n Penalcomo 6rganodecierredelajurisdiccionordinariaentalambito juridico，reSultabainviablelaconcesi6ndetalderecho・ Una regulaci6n en tal sentidc，Se COnSider6entonces， contrariabaeltextoSuperiorensusarticulos13，29y31・ AIprlmerOdeellos，POrqueeSte・bleciaunaclaraviolaci6n alderechoalaigualdadenlas（坤ndicionesdeinvestigacien yJuZgamientodelosciudadan劇；COlombianos；elsegundo，

Consagratorio delderecho aldebido proceso aplicable a todαClasedeactuacionesjudiqalesyadministrativasyel derechoaimpugnarlasentenciacondenatoriacomouna desusexpresiones，reCOnOCidoenelまmbitointemacional porelalticul08・2・hdelaCoilVenCidnAmericanasobre Derechos Humanos y por cI canon14・5 del Pacto IntemacionaldeDerechosCivjlesyPoliticos，POrCuantO cercenaelderechoa hpugnarlasentenciacondenatoria 多妻一々三二7 4 ン〆〆 UnicaInstancia41817 y；el tercero，POr Violaci6n ala garantia dela doble instanciadelassentenciasjudiciales・ Debidoaloanterior，1aCorteConstitucional，POrmediode laSentenciaC−792de2014declar61ainconstitucionalidad condicionadadelospreceptosqueomitiemlaposib址dad deimpugnartodaslassentenciascondenatoriasydi細・d susefectosauna五〇，COnelpropdsitodequeelCongreso dela Repliblica reguku・aintegralmente dicho derecho， procesoculminadoconlaexpedicidndelActoLegislativo Olde2018，queCOnStituyenormaconstitucionalposterior 鰹LVOrableparalaaplicaci6ndetalesprerrogativas・ Ⅳ．ArgumentosconStitucionalesquecontroviertenla tesisnayoritariaencuantoalacompetenciadelaSala deCasacienPenaldelaCorteSuI，remadeJusticiapara profe血sentenciascondenatoriasenjuiciosde血ica

DesdemlPerSPeCtiva，enelambitoconstitucional，eXisten diversos argumentOS que COntradicenla postura de mayorias，yquemeueVanaCOnCluirquelaSalade casacidnPenaldelaCorteSupremadeJusticianopodia， nien este，nien otro asuntO deigualestirpe，emi血 sentenciacondenatoria： 1．L，aS refbrmas ala parte organlca dela constitucien deben serinterpretadas de confbrmidadconlosderechosmndamentalesy lasgarantiasprocesales 一一一． 〆〆参そこっ 5 UnicaInstancia41817 WilllamHem各nPerezEspinel Detiempoatra．S，laCorteConstilucionalhasostenidoque laintroducci6ndemodincacion；Salaparteorganicade laCartaPolitica，talycomosucedeconlasrefbrmasal sistemadeinvestigaci6nyJuZ8−mientopenal，debenser interpretadas de confbmidad conlas clまusulas de derechosfundamentalesygaraJltiasprocesales・ AsiporelemPlo，Cuandoelcons士ituyentederivadoexpidi6 elActoLegislativoO3de20021medianteelcualsecred un sistemapenalde tendenciilaCuSatOria，elTribunal Constitucional，enSentenciaC・591de2005，PreCISOque los contenidos de dicha enmienda debian acompasarse conlapartedogmaticadelaCartaPolitica，aSilosostuvo lasguardiana delaConstitucibn‥ “…unalabor hermenel舟ca delprOCediTnienio penaLdeberdtenerencu卓出tanOS6lolasnomas

contenidas en el C6digo reSpeCtiuo，Sino que ademdses＿何れdamentateitdわれatareα，teneren cuentanos60lasnormaSdeIActolegislatiuoO3 de 2002，Sino las（lemjs disposicioneS pertinenies dela（力nstituci6n，iltCluidas aquellas que seiれ鴫Tran al bloque de constitucionalidad，deac‖eldoconlodispuesto en elarticulo93SIPeriC星en especial，COnlos arttculos 8， 9 9 272 dela ConuenCibn ATneγicana sobre Derecnさ）S Humanos，aligual qte con∴los arttculos 4守／15・1∴del Pacto IntemacionaldeDerechos Ciz）itesyPoltticos．” Enelmismofallo，laCorteCor−Stitucionalinsisti6enque， sibienelActoLegislativoO3（le2002introdujocambios profundosenelsistemaprocfSalpenalc01ombiano（vgr・ タダイ孝三一家二フ UnicaInstancia41817 WilliamHemanPerezEspinel separaciones delas funciones deinvestigaci6n y JuZgamiento，CreaCi6ndeljuezdelcontroldegarantias， carまcter excepclOnal delas capturas por parte dela FiscaliaGeneraldelaNacidn，entreOtraS），tambienloera queenvirtuddelprlnCIPiodeunidaddelaConstituci6n， aquellos“debeninte7pretarSeyqplica7℃eenjbmatalque guarden amonia conlos pTlnC捌OS generales yわs

dereChos jiJndaTnentales consagrados en el∴te）。O conStitudoれar． Detalsuerteque，CualquiermodiHcacidnintroducidaa losarticulosconstitucionalesreferentesalasinstancias yprocesosdeinvestigaci6nyJuZgamientopenales，debe serinterpretada alaluz dela Carta de Derechos， consagradaenlapartedogmaticadeltextoFundamental・ Enelcasoconcreto，loscontenidosdelActoLegislativoOl de2018，medianteelcualsemodi範canlosarticulos186， 234y235Superioresyseimplementalagarantiadela dobleinstancia y elderecho aimpugnarla prmera sentencia condenatoria，nO Pueden ser entendidos y aplicadosdemanerainsular，Sinodeconrbmidadconel derechorundamentalaldebidoproceso）yeSPeCialmente， en armonia con elbloque de constitucionalidad，Cuya preservacidnyrespetofuejustamenteloquemotivdla expedici6n del aludido Acto refbmatorio dela Constituci6n． LoanteriormeconduceasostenerquelaSalasehalla compelidaagaramtiz紬ladobleinstanciayelderechoa 〆姦二者二一7 7 ノクプ′ UnicaInstancia41817 WilliamHemanPerezEspinel la doble confbrmidad dela pimera COndena，enlos teminosconsagradosporelAct⊃LegislativoOlde2018・ 2．LaactualinexistenciadelasSalasEspecialesno puedeconduciraunaretenci6mdecompetencia porla Sala de Casac組n Penal dela Corte

Suprema deJusticia pfLra Proferir sentencias condenatoriasenloscaあsdetinicainStancia Ladecisidndelaqueparcialmetltedisientoafirmaquela inexistenciafacticadelasSalasespecialescreadasporel Acto Legislativ001de2018yla ausencia de norma transitoria que permita suiⅢPlementacidninmediata tomainviableaplicaci6nactuaI． Sibienacompa五〇ladeteminai6ndemayorias′cuando sehalaquealafechaesmateril血nenteimposibleremitir alas Salas especialesla actLLaCi6n，me alejo de ella cuandorazonaqueporestaraz6nsucompetenciapara proftrir sentencias言ncluidas一】as de condena，Se halla PrOrrOgada・ Ciertamente，loqueelconstitLBrentederivadosepropuso con elActo Legislativ001de2018，fue sustituirlos procesos de tLnicainstancia por unos de prmera instancia，endondecobrenvlglmCiatantolagarantiade ladobleinstanciacomoelde的Choalaimpugnaci6nde laprlmeraCOndena・ 夏国璽巨星露 UnicaInstancia41817 WilliamHemAnPerezEspinel Ahorabien，debido aque tales prerrogativas，Segunel textodelactorefbrmatoriodelaConstituci6naludidose predican dela sentencia，debo aclarar que・desde mi perspectiva，laSalasehallafacultadaparaemitirautos interlocutorios． Enigualsentido，tOdavezquelagarantiadeladoble

instanciayelderechoaladobleconR）midadsepredican delassentenciasde caractercondenatorio，eStimoque las de naturalezaabsolutoriasipueden serproferidas， ellosiempreycuandoenelprocesodelquesetrateno existan victimas reconocidas a las que deba garantizarseleladobleinstanciay，COnello，laposibmdad derecurrirlasentencia＿absolutoria・ Todavezqueelpresenteasuntosetratadeuntramite iniciado previamente ala entrada en vlgOr delActo Legislativo Ol de2018，entiendo que se debe dar aplicaci6nalarticulo40delaLey153de1887yporello， elMagistradoPonentedebepresentarsuPrOyeCtOde decisidn． De manera que Si bien comparto COnla postura mayoritariaquelaadministraci6ndejusticianopuede serparalizada，nOOCurrelomismoconlasoluci6ndada alproblemajuridicoqueplanteaelasunt00bjetode pronunciamiento・ Enefecto，latesismayoritariasostieneque，enaraSde garan血zarlacon血uidaddelaadministracidndejusticia， ＿之多芸一考ここフ 9 UnicaInstancia41817 WilliamHernまnPerezEspinel entantoseimplementelacreacilindelasSalasespeciales encargadasdeinvestigaryJuZg虻enPrlmerainstanciaa losfuncionariosafbrados，laSahdeCasaci6nPenaldela Corte Suprema deJusticia ccnserva su competencia， inclusoparaproferirsentenciascondenatorias・ Elreferidoplanteamiento，Sinembargo，nOSeajustaalos

metodos de interpreta（‥i6n constitucionales contemporaneos，en eSPeCiall el denominado test de POnderacidn． En efecto，la carencia de uの reglmen de transici6n， aunado alainexistencia pかl；Via delos organos de investigaci6nyjuzgamientojもS舶caria，priTnajacie，la respuestaacordadaporlaposturadelaquemedistancio・ Sinlugar a dudas，en un EStado Socialde Derecho resultariainaceptablelaparali諒squesu餌iriaelMまXimo Tribunal delaJusticia Ordjnaria．Por cuenta dela tardanzaadministrativaquesu31ecomportarlapuestaen marchadenuevasinstanciasjlldiciales． N0 0bstantelo anterior，la s01uci6n no consiste en aplazar，Viajudicia1，1aaplicaciLindeunarefbmaalTexto Fundamental，Sinoenres0lverelproblemarecurriendoa losmetodosaplicablesporlajusticiaconstitucional，dada lanaturalezajuridicadelanqmatividadenJuegO・ Enelcasoconcreto，SePreSe重1taunatenSidnentre，POr unaparte，lanecesariacontinuidaddelaprestacidndel servicio ptLblico de adminiS［raci6n de justicia（bien 10 jクタダ㌔三一参二三 ／ UnicaInstancia41817 WilliamHemanPerezEspinel juridicamente amparado）y，POrla otra，las garaLntias procesalesaladobleinstanciayelderechoimpugnarla prlmera SentenCia condenatoria （derechos

fundamentales）． Deconめrmidadconloscriteriosorientadoresdeltestde ponderacien，lasoluci6nenestoscasosnoseenCuentra endesconocerunodeloselementosdelarelaci6n，Sino en hallar fbmulas intemedias （Subreglas constitucionales），quePemitan，enlamayormedidade loposible，aSegurarlavlgenCiadecadaunodee110S・ En este orden deideas，dos s01uciones al dilema planteado resultarim ser conStitucionalmente inadmisibles，la prlmera，SOStener quela Sala de casaci6nPenaldelaCorte SupremadeJusticiapuede continuar pro魚riendo sentencias enlos supuestos condenatorios y；la segunda，anmar que，desdela entradaenvlgenCiadelActoLegislativoOlde2018la saladeCasaci6nPenaldelaCorteSupremadeJusticia perdidporcompletocompetenciaparaelloenlosprocesos adelantadoscontraarbrados． EIprlmerPlanteamientohariaprevalecerporcompletola vigenciadeunbienjuridicamenteamparado（COntinuidad dela administracidn de justicia）sobrelas garantias procesales（derechorundamental）・Estasoluci6n，enla practica，invaHdaporcomplet01avlgenCiadelarefbma constitucional．Enotraspalabras，elcriteriodelosJueCeS ordinariosterminariaimponiendosesobrelavoluntaddel 〆少葦毛考 UnicaInstancia41817 WilliamHemまnPerezEspinel COnStituyentederivado，10Cualr∋Sultainadmisibleenun

Estado SocialdeDerecho． EI segundo planteamiento，aPlユntaria a paralizar por completolaimportantelabordesempehadaporlaSalade CasacidnPenaldelaCorte SupremadeJusticia，COnel COnSlguientedesmedrodelosirr二ereSeSPrOCeSalesdelos Ciudadanosquetieneninteresjt；ridicoenellos・ Como resultado del referido tlSt de ponderacidn，Se impone la creaci6n de h slguiente subregla constitucional：Si bienla Sala（le Casaci6n Penal dela Corte SupremadeJusticiapuet−ePrOferirsentenciasen los procesos de tLnicainstancLa yainiciados，enlos supuestosenqueellasimpliqucnunadetemhaci6nde condena，laSalacarecedecompetencia・ SetratadeunafbmulaprevistaLenelActoLegislativ001 de2018，quelograunequilibrioentrelosimperativosde la administracidn dejusticiayla preservaci6n delas garantiasconstitucionales，yeVitaladerogaci6nporvia judicialdelastLltimas，quelejos（leestarubicadasenuna abstracta“constelaciennormatiz，a”com0lo considerala postura mayoritaria，Se hallanintegradas enla Carta Politicanacional． ㌔タダ一三三三三三 12 UnicaInstancia41817 WilliamHernanPel−ezEspinel Estas01ucidnalatensi6nqueelpresenteasuntoplantea encuentra respaldo enlas decisiones dela Corte Constitucionalalsostenerquel： ”．．EstaCo7pOraCiennodudaensehalarqueen caso de que no pueda establecerSe una

arlnOni27aCi6n concreta de los pTlnCり刀OS consfitucionales en cor掘CtO，debe darse pr窮移れda aidereCho直れdamen細aldebido proceso，pueS Za∴tificαCia∴db∴ね admi訪露調cjen de瓦IS枕cねgIαSegαHdcd 血mdねαnopt・cd飢αわα形α鳩eα五〇年gOde sacr明cαr bs derechosfmdαmen融es de I∞pe鯵OmαS．Lc血S樋cねes徹αIseH魔dode esosderechos，porZocuαZenestoscαsoSnO pαedc qp概cα誌e meC訪Cαmenfe elprmC四〇 constitucioltaldepreualeTtCiadeliれtereSgelteTd （CPa7で1りSObreelpaTticular，pueSentales euentOSla norTna COnStiiucional releuante es aquellaquedispoれequeelEstadoreCOnOCela pnmacia delos dereChosinalienables dela pelSOna（CPαrtSγ・肋elb，enCaSOdecoItnicto lTeSOluble entre derechos const也cionales tan 直れdamentales，COmOla uida，ialibertadoel debidoprOCeS0，glapersecuci6ndeo功etiuos estatales deintereSgeneral，COTnOlos que se logranconunOjusticiamds師Cag，enPrincipic d bbce九〇zconS鯖は“cjoれαIdαrp能調われcね

a bs de能chos deIαpcrSOna●P“cS cS書α あれjca．prma∴‘記 co巾切五° 重的∴く庫cto jn虎や鳩め的○椎aIαIαCα競αdederechos ．．∵（resaltadofueradetexto）・ EnesteconteXtO，eStimoquelaSaladebidrealizaruna interpretacidnintegral dela Constituci6n，y darle aplicaci6nprevalentealasnomasqueeXlgenreVeStirde todaslasgarantiasprocesalesalimputadodentrodeun proceso de responsabilidad penal，entre ellas，ala lSCC．T−669de1996． 霧一家二三7 13 UnicaInstancla41817 WllliamHemanPerezEspinel garantiadeladobleinstanciay記derechoaimpugnarla Primeracondena． 3．Aunqueadn noe油stan患cticamente，las Salas Especiales deInstrucc蛤n yJuzgamiento no carecen de potestad jtJrisdiccional，Solo que actualmentenopuedentUercerla La providencia dela que mli alejo sostiene quela actuaci6n no puede remitirse ala Sala Especiaユーde Juzgamiento−POr tratarSe de“un o7ganisTnO deltodo carente depotestadjulisdicciorLal，pOr CuantO nO eStd enCamadaenれing初見ndona庇−’’・ Debido a esta a鯖rmacidn creo necesario aclarar que si biencompartoqueelprocesonopuedeserenviadoaSala Especialreferida，ellonosedel〕eaqueeStaCareZCade

potestadjurisdiccional，Sinoaguinexistenciamaterial・ En efecto，teniendo en cuenta quela potestad Jurisdiccionalesunaatribuci611−adema・SmOnOPOlistica en el まmbito pena一，que naCe directamente del ordenamientojuridico，POrmediodelacualseleaslgna a determinado6rganolaぬctLltad de juzgar y hacer gecutarloJuZgado2，debemos concluir quelas Salas Especiales no carecende poteく寝adjurisdiccional，COmO 20rtellsRamos，Manuel，“Aproximaci6nal一〕OnCePtOdepotestadjurisdiccional enla C°nStituci6n espah01an，en Anuario dela Facultad de DereCho dela UniueISidaddeE隊形madura，No3，1984−1985，p．417；Diez−Picazo，LuisMaria， Regimencons訪露cionaldelpoderjudiciaLUnensayodet）aloracienconsttam震onal・ Ed．Civitas，Madrid1991，P．22；ZavalaEg郡，Jorge，“Launidadjurisdiccional”， enhpisDict10，ReuistadeDeTeCfw，UniversBLadSanFranciscodcQuito，Vol・1， Nol，a血02000，pag．19，entre°trOS・ 一一㌢吉家・雪雲二二／14 UnicaInstancia41817 quieraqueelActoLegislativ001de20181esatribuy61a actividad que deben realizar，SOlo que al no estar confbrmadasn01apuedenqercer・ 4．Las fbrmalidades esenciales deldebido proceso

consagradas enla Constituci6m son de aplicaci6n inmediata y no requieren con範guraci6nnormativadecarまcterlegal Entrelasanrmacionesdela・Squemedistmcio，Seubica aquellasegtLnlacualelejerciciodelderechoaldebido proceso presuponela con丘guraci6nlegal delas rbrmalidades esenciales delprocesoy，que POrello，el articulo29incis020delaConstituci6nprecepmaque nadie puede serJuZgado sino confbrme alasleyes preexistentesalactoqueselehputayconobservancia delasfbrmaspropiasdecadajuici。，raz6nporlacualla delimitaci6ndelambitodeprotecci6ndeldebidoproceso hadeconsultareldesarr01lolegalpertinente・ Desdemirazonamiento，eStaPOSturadesconocequeel articulo85delaCartaPolitica，erigealdebidoproceso comoderechofundamentaldeaplicaci6ninmediata： 晩れ 85．− Son∴de 軸icadeninmediata わs derechosconsagradosenlosarticuloslL12，13， 14，15，16，j7，18，19，20，2㌔23，24，26，27，28， 29，30，3㌔33，34，37g40∴（騰grttas阜erade te五〇〇万ginaり・ 孝三少毒筆参三二／二一15 UnicaInstancia41817 Wi11iamHemanPere2；Espinel En desarr01lo dela anterior・disposici6n，la pacinca JurlSPrudenciadelaCorteConstitucional，hainsistidoen

lainmediatez con que debe se：aPlicado elderecho al debido proceso（SCC．C−6221ie2004，T−954／06，T− 999／06，entre OtraS）y，POrlo tanto，que nO requiere normadedesarr0110．Asi，enSulientenCiaC−662de2004， SOStuVCloslguiente： 竺En e確CtO，肋 g comol0 ha q nmado estα Co7POraCi6n，“elprocesonoesunjinenstTnismo， SinoqueseconCibeyesinICturapararealizarla justiciay．conlajhalidaaszpeTiordelogmrla COnUiuenaapaC萌Ca”delosasociados・Deallique lasnormasp7℃CeSales，p7傷）endanporaSegumrla Celeridadiy l却CaCib∴∴寛e las 7eSpueStaS Julisdiccionales，y pOr h prOteCCi6∴delos dereChoseinferesesdel（ZSparteS，interUiltientes y uinculados，eltlosproc∋SOS・Asi，mientras el legisladoT；∴nO〜gnOre，Obstruya o contrartelas garantias basicaspreuistBSpOrla ColtStitucibn， goZa de discreCienpara eStablecerlasjt）rmaS prqPiasdecadajuicio，eれ鉦ndidasestascomo“el COftiuntodereゆasse紬a函Senlalegque，Segan lanaturalezadelproceso，Clefe7mirLanlostramites quedebensurtirseante短sdiuersasinStanCias

judicialesoadTninistraiiuα；・ 朗αrα○証0 29 de ねむomS枕寄Iden PoI綿cα CeItSagraαZdeb綿opro併So，COmo棚rtdereOho deqpIわacien耽れcdね蜘仏比85C・P・）quetiene porjimdamentoasegura持tuelasactuacionesde lasalLtO7jdαdesjudiciale＄−yadmiTTistratiuasyde los asociados，Se Ciha7？a reglas espec紳CaS sustantiuas y prOCedime而ales，COn eljin de p7℃でegerlosderechosein82reSeSdelaspersonas 訪ソoltLCradasenellas． RecienteTnente，en Sente購ゴa se hi2：O ert佃sis en quelasparti00laridades‘彊losprocesoscoγtfbme ala ConStituci6n，deめn esiar dirゆdas a ニ多少がごて萎ニー一髪二三16 UnicaInstancia41817 asegtLrarlapreUalenciadelderechosustanciaLel p71nciPio de qflcacia delos derechos yla prOteCd6れ証didal窮Cれa・Dcα鴫q録e Seαn enを軌djdaS cOmo comS慨轟IcionαIes 瓦Stam飢虎，IaSnOmαSPrOccSα定sqtlc舶nen ‘bomoprqpesjtogαγα舶Zαr競確c鯛概dcdde Ios dereoho5，，gsαdicαc弛れ調提轟αb gq録e

αdcmasprqpcndenporIaQp練れizαciendebs mc劇os de d垂れSαdeIαs pcrSoncS・¶α！ 3倍c境枕dαdres損ねSerenfonceStutp轟nc卸O g抑nαgα関れadqαcdcbesercSegαrαdαpor ねs dj posicjoneSproceSaわS伽dαSpOreI Zegislador．’’．（Negritasadicionadas）・ conelmismoespiritu，laLey270de1996・Estatutariade laAdministraci6n deJusticia，enSuarticul010dispuso que”LaadministraCi6ndejusticiaeslapartedelajimCibn pzmicaqueaL7TPleelEstadoeltCαrgadaporlaConstituci6n miticaylaJeydehacer窮CtiuoslosdereChos，ObligacioneS， garan窃asylibe7tadesconsagradosenellas，COneljinde realizarla conUiuencia social ylograr y maれtenerla c。nC。rdianacional，㌧nomaquepretendedarcumplimiento almandatoconstitucionalimpuestoalEstadodeasegurar el respetoinmediato delos derechos y garantias fundamentales，entre ellos，eldebidoproceso，desdesu aristadelderechoaladobleconめmidaddela・COndena・ Igualmente，eSPreCisorenexionarqueelprecepto40del ActoLegislativoOlde2018，dispone叫e捌pTeSenteaCfo legislatiuohgeapartirdelajacれadesuprOmulgaci6n−18

deenerodelahoencurs0−gderOgatOdaslasdi♀pOSiciones queleseanCOntrartaS㍗sinquelanormaconstitucional hubiesesometido asuspensi6noacondici6nalg血 」〆葦毛・老二三717 一貫1￣ UnicaInstancia41817 WimamHernanPerezEspinel apartadodesuarticulado；POrelcontrario，altratarsede un precepto Superior，y POrlo tanto prevalente，implica desestimar cualquierinterpretacibn contraria a sus previsiones，maS atln，tratandl）Se del reconocimiento y aplicaciendederechosygarantia・Sfundamentales・ EsporelloquedesdemlPartic虹arrazonamientolaSala no debe esperaraque existacanonlegalde desarrollo Para garantiZ，ar el debido prcceso，PueSlas normas PrOCeSales no se restringetl alas consagradas exclusivamente enlaley，ni su cumplimiento puede limitarsealopreceptuadoenelladadalaexistenciade normaSuperiormまsfavorableenterminosdegarantia・ Asi，desdemidptica，SibienelMagistradoponenteesta・ 11amado a concluir eltrまmite（leljuicio presentando el proyectodesentencia，ladecisi‘nnodebeseradoptadaa hndegarantizarlaencaciadeksderechoscontenidosen laConstitucidn．Ahora，enelsupuestode mantenersela posturamayoritariaquehoymImaenlaSala，PerOCOn ladisidenciadelMagistradoqt；etieneaslgnadoelcaso，

estimoquecorrespondeaplica京elprocedimientoprevisto p°r el reglamento dela Cort＝y que nge Para tales supuestosdeinconfbmidad・ FinalmenteinsistounavezmをS，enquelasexcepclOneS alaaplicaci6ndelosderechos虻garantiasfundamentales esrestrictiva，ySulimitacidntxlgePlenajust縦cacidna traves dellogro de nnes constitucionales，lo cual no ocurreenladecisi6nadoptadaporlamayoriadelaSala・ ，〆・落雪一家一一㌢ 18 ，− UnicaInstancia41817 WilliamHemanPerezEspinel 5．LainexistenciadenormaquehabilitealaCorte a suspender el procedimiento con 範nes de remisi6n delexpediente ala Sala Especialde Juzgamiento Midisidenciafrenteaestaanmaci6ndebesermatizada delaslguientemanera：Sibiencompartoquenoexiste norma expresa que habilite ala Sala a suspenderel procesoparaTemitirloalaSalaEspecial‘eJtLZgamiento， nolo es menos que existe precepto rT de ralgambre constitucionalenvirtuddelActoLegislativoOlde2018−， que despqla ala Sala de Casaci6n Penal dela competencia para proferirla pnmera sentencia de caracter condenatorio，y Sela atribuye auna Secci6n Especialdeesta，a血degarantizarelderechoaladoble confbrmidad． EstoyconvenCidoqueenelpresentecaso，aligualqueen todosIos de su especie，debe aplicarse el precepto

ぬLVOrablequeesHpulalarefbmaconstitucional，a血de protegerlos derechos y garmtias Superiores・ materializando asi el pmcipio de unidad dela constituci6n，aligualqueelprlnCIPiodefavorabilidad・ 6．La escisi6m dela mncien de juzgar y el 血cci。namientodelaconpetencladeljuezde conocimicnto 孝〆〆老女・一二二三 19 UnicaInstancia41817 WllliamHem含nPerezEspinel Sostienelaposturadelaquemをdistancio，queSegunlos POStuladosba．sicosdelateoriageneraldelproceso，una vezrecogidaslaspruebas，aljueZnQlequedamまsque emitirla correspondiente determinaciGn，PueSla necesidaddejusticiadebeserstltisfechaentodocaso，ya que en nuestro sistemala competencia paraJuzgar conllevainvariablementeladel＿ictarsentencia． Desde mlpuntO devista，COn Laanteriorafirmaci6nse desvia el problema juridico（ue Plantea el presente asunto，PueS nO Se trata delLn紐accionmiento dela competencia sino dela perd−da de esta por directa disposici6n constitucional，（担e ademまs de vlgente， desplazalasnomasqueleseをnCOntarias，deめmatal quedebemosa鬼marquelaS封adeCasacidnPenaldela Corte SupremadeJusticiacoilSerVar各sucompetencia， tantoenestecomoencualqua三rOtrOaSuntO，Siemprey

cumdoeneltranscursodesuuctividadjurisdiccionalno existaunavariaci6nfavorableユesuaslgnaCibn，annde preservarlos derechosygaraJltias constitucionalmente reconocidos aquienesintervimen en elproceso penal， quees，JuStamente，loqueocu・ri6conelActoLegislativ0 01de2018． Antetalrealidad，COntrarioak）queraZOnalaposturade mayorias，entiendoquenosetratadequeseimpidaal Juzgadorresolverlacuestidn虹igiosaaelplanteada，Sino quela refbrma constitucionaLintrodujo una variaci6n favorabledelacompetencia，anndedarcumplimientoa los compromisosintemacioのales que en materia de 一ヂ∴〆多二一一基7 20 ／〆 」タブ UnicaInstancla41817 WilliamHcmanPerezEspinel derechoshumanos C010mbiaadquiri6，ygarantizarcon ello，la efectividad dela dobleimpugnaci6n dela sentenciadecondenaydeladobleinstancia・ Una vez mまs reitero mi postura segunla cual，la determinaci6n delos efectos en el tiempo del Acto Legislativ0 01de 2018，PaSa POr COmPrenderlas diferencias te6ricas existentes entrelos conceptos de vlgenCia，e免cacia eimplementacidn delas refbmas constitucionales． La Corte ConstimCional，en SentenCia C−873de2003， sena161as dihrencias entrelos sehalados conceptos juridicosasi： La”卸CaCia”delasnormaspuedeserentendida

tantoenunSentidoJLlidicocoTnOenunSentido socio16glCO；eSelpnlnerOelqueresuuareleuante parae確CtOSdelasuntobqioreuisi6Tt・BIsentido jurtdicode‘勧CaCicrhacerelaci6nalaproduccien de窮CtOS en elordenaTnientoJLridicoporわ nOrTnaenCueStien；eSdecilialaqptitudquetiene dicha れOrma de generar COnSeCuenCias en derech。entalltOOTdeれa，pemiteop7℃hibea的〇・ porSupa7te，elsenfidosocioldgicode“師CaCia”se r師e陀αわ♪magetgradoenqUeわれOmaeS αγ画ida eれ わ 朋Iidad，en tantO hecho s。Cialmeれte ObserUable；aSも Se dird que una noma es eficαen eSte Sentido cuando es cumplidaporlosobligadosareSpetarla，eStOeS， ααndo牢的au0雇nta鋤COmpO加mientOO lasdecis70neSpOrellosadQpでadas・ La“uigenCia”sefwllaintimamente的adaaわ れOCidn de“eficacia jurtdica？en tanfo se 門訴e肥，desde una per坤eC加a tempo棚i o 。rOnOldgica，alageneraCidnde窮CtOSjZLrtdicos タダ一之≒21 UnicaInstanCia41817

WilliamHem含nPerezEspinel Ob的atoliosporpartedelc・nOrmadelacualse pnedica；eSdecir，aSuenG−adaen ulgOr・Ast se nace砕膨れda alpe7あdG de uigenda delIna nOma deteminadapara re汚毒rse ailqpso de tiempoduranfeelcualestahabrddesurlire：fectos jurtdicos． La regla g一三neral eni∴nueStrO OrdenaTniento es quelas nomas comiertZan a Surtir窮CtOS jurfdicos cot posterioridad a su prOTnubaci6n，Segtlnlode毎rminenellasTnismas， OdecorftmTnidadcoltlasn《）maSgeneralessobre elparacular・BIuerbo〝regIr〃esumi2iadopol・las normas paTtZ hacer r窮r2nCia a su∴uigeれCia， enfendidaeneSfese加ido． 躍動 慮れalmente，la“iIr函eme刑ad6れ”delma nOma hacer確renCiaalprOCeSOpor1nediode ccualla potI筋caquedicftanomaarticulajuridicamentees puesta enlyeCuCi611；Seitrata de una serie ordenadadepasos，tantOj〔ノridicoscomo＿価Cticos， p7edeterminados porlalnisma rtorma−O pOr aquellas qtLela desanVden−，enCaTninados a log棚rla materia舷aα07㌧ en∴un∴detemimdo

peTiododetier7PO，deultQpOliacapt2blicaquela nOma7匂吃れ Porlo涌smoJa．．nOCi6n de 笥mplementaddn”窃enellれαdimenSのnj所dica， unadimenSi6nmate7jalo、殖cticayunadiTnenSi6n teIrPOraら cuyo coltte櫛do habrd∴∴de ser determinado por elLegiSlador．Analiticameltte， unapoliiicapt2blicapnmeIOeSdise7iadayluego esi77PleTnentada．La a萄culaciGn juTidica del dise7疑）∴de la politicg′ COnlleua que la iγ叫ementaCibnjiLturadeく短anOSeaSdlopolitica SlnOtambienjIdicial”． En elcaso concreto，elActoI．egislativ001de2018se encuentra en vlgOr，POr 一‥umtO，Se reitera，de confOrmidad con su articulo40，‘‘71ge a partir de su prOmu的aciOnyderOgatOdasla∋disposicioneSquelesean contrarias”．De allique setraニadeunanomajuridica 22 UnicaInstancia41817 WilliamHemanPerezEspinel existente，de caracter prevalente y que por ende， despliega todos sus efectos juridicos vinculantes・En consecuencia，la Sala de Casaci6n Penal dela Corte Suprema deJusticia no puedeinaplicarla refbma constitucional，PreSerVando su competencia de dictar

sentencias condenatorias de tlnicainstancia paralos casosdelosarbradosconstitucionales． Asilas cosas，me reSultafbrzosoconcluirque hoypor hoy，alosalbradosconstitucionaleslesesambuiblela garantiadeladobleinstanciaaligualqueelderechoala impugnaci6n dela sentencia condenatoria・lo cual conllevalaperdidadecompetenciadelaSaladeCasaci6n PenaldelaCorteSupremadeJusticiaparaproferirrallos delinicainstancia contrarios alosintereses delos procesadosenestetipodeactuaciones・ Ⅴ．Conclusien En mi concepto，lainexistencia de un reglmen de trimSicibn，aunadoalostramitesquedebensurtirsepara unaadecuadahplementaci6ndelActoLegislativoOlde 2018，nOPuedenconduciraunresultadoinaceptable desdeunaperspectivaconstitucional・Cuales，quelaSala deCasaci6nPenaldelaCorteSupremadeJusticiase declarecompetenteparaPrOre心細loscondenatoriosde tlnicainstancia en el caso delos afdrados 。。nStituci。nales，negandoleslaposibilidadde匂ercerla ganantia dela segundainstmcia y el derecho fundamentalalaimpugnaci6ndelaprlmeraCOndena・ ＿多く三ア 23 錆親臨2018 UnicaInstancia41817 WilliamHemanPerezEspinel TalinterpretaciOn，enlapra・CticjらSlgnincadesconocerla existenciayvalidez de unareかrma constitucional，POr demまS庵ⅣOrable alosinteresl；S delos procesados y，

adicionalmente，