CSJ - AP1358-2016(47218)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Magistrado Ponente AP1358-2016 Radicación No. 47218. Aprobado acta No. 71. Bogotá, D.C., n u e ve (9) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). VISTOS Vencido el término de traslado de que trata el inciso 1° del artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, dentro del presente trámite de extradición q ue se adelanta respecto d el ciudadano colombiano Segundo Alberto Villota Segura, reclamado por el Gobierno de los Estados U n i d os de América, le corresponde a la Corte p r o n u n c i a r se sobre la solicitud probatoria o p o r t u n a m e n te elevada por su defensor. 1 Extradición Rad. No. 472

SEGUNDO A. VILLOTA SEGU

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 1 9 20 del 17 de agosto de 2 0 1 2, el Gobierno de E s t a d os U n i d os de América, p or conducto de su E m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó d el Ministerio de Relaciones Exteriores la detención provisional c on fines de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no Segundo Alberto Villota Segura, q u i en es requerido p a ra comparecer a j u i c io p or delitos federales de natrcóticos, según la

acusación No 1 2 - 2 0 1 6 3 - C R - L E N A RD dictada el 8 de m a r zo de 2 0 1 2, en la Corte Distrital de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito S ur de Florida.

2. Más adelante, por m e d io de N o ta diplomática No. 0 6 36 del 18 de abril de 2 0 1 3, el m i s mo país n o r t e a m e r i c a no solicitó, a n te la citada cairtera m i n i s t e r i al colombiana, u na n u e va detención provisional con fines de extradición d el c i u d a d a no Villota Segura p a ra comparecer a j u i c io p or delitos federales de narcóticos, pero esta v ez en la Corte Distrital de l os E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito E s te de

Texas, según acusación No 4 - 1 3 C R 38 f o r m u l a da el 27 de febrero de 2 0 1 3.

3. Mediante resoluciones del 27 de agosto de 2 0 12 y 5 de j u n io de 2 0 1 3, el señor Fiscal General de la Nación decretó la c a p t u ra con fines de extradición del requerido, la c u al se llevó a cabo, finalmente, el 26 de septiembre de 2 0 15 por m i e m b r os de la Policía Nacional.

2 Extradición Rad. No. 4721

SEGUNDO A. VILLOTA SEGUR

4. La representación diplomática del E s t a do solicitante formalizó la petición de extradición del ciudadano colombiano, m e d i a n te la N o ta V e r b al N o. 2 2 03 d el 20 de n o v i e m b re siguiente, allegando documentación t r a d u c i da y legalizada.

5. El M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores, remitió la m e n c i o n a da n o ta verbal y l os d o c u m e n t os anexos a su homólogo de Justicia y del Derecho, entidad que a su vez la hizo llegar a la Corte.

6. Recibida la actuación en la Corte y provisto el reclamado c on defensa adecuada, el 3 de febrero posterior se ordenó correr el traslado p a ra pedir pruebas, término dentro del c u al el abogado defensor formuló las siguientes solicitudes.

PETICIONES PROBATORIAS El abogado defensor solicita, c on el f in de d e m o s t r ar que su defendido fue j u z g a do y condenado en C o l o m b i a, en el año 2 0 1 1, p or l os m i s m os h e c h os ilícitos p or l os cuales está siendo r e c l a m a do en extradición p or l as autoridades n o r t e a m e r i c a n a s, y que, en esas condiciones, su entrega a las m i s m as violaría los principios de cosa j u z g a da y non bis in ídem, se ordene: 1) Allegar a la actuación copia de la sentencia e m i t i da el

28 de j u n io de 2 0 1 1, por el J u z g a do 2° P e n al del C i r c u i to Especializado de Popayán, en c o n t ra de Segundo Alberto 3 Extradición Rad. No. 47218^

SEGUNDO A. VILLOTA SEGURA^

Villota Segura, dentro del proceso penal radicado No. 2 0 0 70 0 6 2. 2) Oficiar «a la secretaría de los juzgados de ejecución y medidas de seguridad de Popayán a efectos de que se indique cual despacho está ejecutando la pena». CONSIDERACIONES DE LA CORTE C on el propósito de d e t e r m i n ar la procedencia de la práctica de un m e d io de conocimiento d e n t ro de la fase judicial del trámite de extradición, se debe tener presente que el m i s mo esté relacionado c on a l g u no de l os aspectos a revisar por la Corporación al m o m e n to de e m i t ir el concepto respectivo. Así l as cosas, la pretensión p r o b a t o r ia debe estar vinculada, de acuerdo c on lo señalado en el artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en concordancia c on el Acuerdo sobre Extradición de 1 9 1 1, c o n: (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da por el E s t a do requirente (arts. VI y VIII); (ii) la demostración p l e na de la identidad de la

p e r s o na solicitada en extradición c on la q ue h a ya sido c a p t u r a da con t al fin (art. IX); (iii) el principio de la doble incriminación, según el c u al el h e c ho también ha de s er delito en el E s t a do requerido y debe encontrarse d e n t ro del listado previsto en el T r a t a do (arts. I, II y VIII); (iv) que se 4 Extradición Rad. No. 4721^ SEGUNDO A. VILLOTA SEGURA^ h a ya proferido en el país requirente sentencia de c o n d e na o por lo m e n os a u to de detención (art. VIH); (v) que la acción o la p e na no h a ya prescrito en el E s t a do requirente (art. V); y (vi) q ue la p e r s o na solicitada no h a ya sido juzgada, a m n i s t i a da o i n d u l t a da en C o l o m b ia por los m i s m os h e c h os que s u s t e n t an la petición de entrega (art. V). Lo anterior, significa que la Corte solo está habilitada p a ra decretar aquellas pruebas que sean conducentes, pertinentes y útiles, únicamente en relación con los tópicos estipulados en la n o r m a t i v i d ad citada. En n u e s t ro caso, la p r u e ba solicitada por la defensa se orienta a demostrair que el solicitado en extradición fue j u z g a do y c o n d e n a do por las autoridades judiciales de

C o l o m b ia por la comisión de los m i s m os h e c h os delictivos que a h o ra m o t i v an el r e q u e r i m i e n to de los E s t a d os U n i d os de Norteamérica. En p r o c u ra del respecto al principio de cosa juzgada, d e m a n da se allegue la sentencia e m i t i da por el J u z g a do 2° P e n al del C i r c u i to Especializado de Popayán el 28 de j u n io de 2 0 1 1, d e n t ro del proceso radicado No. 2 0 0 70 0 6 2, de m o do que se p u e d an verificar tales asertos. P a ra la Sala, la documentación que se pretende integrar a la actuación r e s u l ta pertinente por referirse a u no de los t e m as probatorios admisibles en sede del trámite j u d i c i al de extradición (que la persona solicitada no haya sido juzgada, amnistiada o indultada en Colombia por los m i s m os hechos que sustentan la petición de entrega); es necesaria porque, 5 Extradición Rad. No. 4721 SEGUNDO A. VILLOTA SEGUR ciertamente, no reposa en la carpeta s in q ue exista o t ra que la p u e da reemplazar, p or lo m e n os no c on i g u al grado de eficacia; y, por último, es idónea p a ra establecer c on m u c ha habilidad el t e ma que se pretende aclarar. En consecuencia, la p r u e ba es admisible y se ordenará

su decreto, al i g u al que se hará c on lo pretendido en relación c on el J u ez de Ejecución de Penas y M e d i d as de Seguridad de Popayán q ue t e n ga a cargo dicho proceso en la fase de vigilancia de la condena. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: PRIMERO: DECRETAR l as siguientes p r u e b as solicitadas p or la defensa, l as cuales se practicarán en el término de diez (10) días (artículo 5 00 C.P.P.):

1. Oficiar al J u z g a do 2° P e n al del C i r c u i to Especializado de Popayán p a ra que i n f o r me si en ese despacho j u d i c i al se adelantó proceso p e n al radicado c on el N o. 2 0 0 7 - 0 0 6 2, en c o n t ra del señor Segundo Alberto Villota Segura q ue h a ya finalizado c on sentencia de fecha 28 de j u n io de 2 0 1 1. De s er así, precise el estado a c t u al en que se e n c u e n t ra la actuación, remitiendo, en todo caso, copia a u t e n t i c a da de dicho fallo c on

6 Extradición Rad. No. 472 lá; SEGUNDO A. VILLOTA SEGIJ^ constancia de ejecutoria del m i s m o, al i g u al que del escrito y /o resolución de acusación y demás diligencias relevantes.

2. Solicitar al Juzgado 2° P e n al d el C i r c u i to

Especializado de Popayán i n f o r me sobre el trámite subsiguiente a la emisión de la respectiva sentencia, así c o mo a qué J u z g a do de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad le f ue asignada la verificación de la c o n d e na i m p u e s ta en relación c on el señor Villota Segura, al c u al le habrá de solicitar, c on el fin de que s e an r e m i t i d as a esta Corporación, copias de l as actuaciones relevantes adelantadas por esa j u d i c a t u ra en lo atinente al m i s m o. La Secretaría de la S a la Proveerá al efecto.

SEGUNDO: No o r d e n ar p r u e b as de oficio.

TERCERO: C o n t ra esta decisión no procede recurso alguno.

Notifiquese y cúmplase.

GUSTAVO ENRIQUE MALO EZ

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Secretaria