CSJ - AP1375-2016(46789)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP1375-2016 Radicación N» 46.789 Aprobado acta N 71 Bogotá, D. C, n u e ve (9) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN La S a la se p r o n u n c ia sobre l as peticiones de q ue se aclare y /o adicione su s e n t e n c ia del p a s a do 24 de febrero, q ue fue leída en a u d i e n c ia del 4 de m a r zo siguiente.

ANTECEDENTES Y

CONSIDERACIOONES DE LA CORTE

1. En el fallo a l u d i d o, la C o r te resolvió los r e c u r s os de apelación i n t e r p u e s t os c o n t ra la s e n t e n c ia del 3 de j u l io de Justicia y Paz 46.789

J H ON F R E DY RUBIO SIERRA 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al u na S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá legalizó los c a r g os f o r m u l a d os p or la Fiscalía y declaró a los señores John Fredy Rubio Sierra, alias "Mono MigueF, José Adalbert Upegui Cruz, alias "Osama", Yoneider Valderrama Chacón, alias "Andrés", Chovis José Toral Garcés, alias "Montería",

Edgar González Mendoza, alias "Machete", Giovanni Andrés Arroyave, alias "El Calvo o Empanada", y Norbey Ortiz Bermúdez, alias "Rosita o Urabá", p e n a l m e n te r e s p o n s a b l es de un c o n c u r so de delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, h o m i c i d io en p e r s o na protegida, h o m i c i d io agravado, secuestro s i m p le agravado, t o r t u ra en p e r s o na protegida, d e s p l a z a m i e n to forzado, destrucción y apropiación de bienes protegidos, actos de b a r b a r ie y violación de habitación ajena.

2. En la a u d i e n c ia de l e c t u ra del fallo q ue resolvió la alzada, r e a l i z a da el 4 de m a r zo a n t e r i o r, el a b o g a do L u is F e r n a n do T a m a yo Niño, q u i en actúa ( c o mo a p o d e r a do de victimas) en su p r o p io n o m b re y en el de s us hijos, solicitó se aclare la decisión de la C o r te en el s e n t i do de q ue A d r i a na G i s e l la T a m a yo V a l e n c ia es su hija, no su ex cónyuge, y que, p or residir en Pereira, l as m e d i d as de

reparación adicionales sobre ella d e b en o r d e n a r se a l as a u t o r i d a d es de e s ta c i u d a d. La S a la e n c u e n t ra q ue asiste razón al peticionario en 10 q ue h a ce relación al parentesco, en t a n to en el número 11 d el folio 28 de la p r o v i d e n c ia se mencionó a A d r i a na Gisella, pero en condición de ex cónyuge, no de hija, c o mo 2 Justicia y Paz 46.789 J H ON F R E DY RUBIO SIERRA r e a l m e n te corresponde, debiéndose h a c er la aclaración p e r t i n e n t e. No sucede lo m i s mo respecto de las m e d i d as especiales de reparación d i s p u e s t as p or el T r i b u n a l, p u es allí quedó claro q ue d e b en aplicarse en Pereira.

3. El a p o d e r a do de la v i c t i ma O l ga Muñoz G u a r a ca se pronunció p or escrito respecto de q ue se i n c l u ya en la parte r e s o l u t i va del faillo de la C o r te el r e c o n o c i m i e n to de l os daños h e c h os a a q u e l la c o mo víctima i n d i r e c ta p or el h o m i c i d io de su h e r m a no A u g u s to Muñoz González y directa de d e s p l a z a m i e n to forzado.

A v o c es del fallo de la C o r te (folio 45) p or el h o m i c i d io de A u g u s to Muñoz González (hecho 7) f u e r on solicitados daños p a ra s us p a d r es Isidro Muñoz P l a ta y A u r o ra González de Muñoz, pero también p a ra su h e r m a na Olga Muñoz G u a r a c a. S o b re la última, el T r i b u n al legalizó los cargos y la admitió c o mo víctima, pero no le fijó daños que, p a ra casos idénticos, estableció en 50 salarios. I g u al se admitió el d e s p l a z a m i e n to o r i g i n a do en e se h o m i c i d i o, s in q ue t a m p o co fijara perjuicios q ue en s i m i l a r es eventos tasó en 50 salarios. A folios 47 y siguientes, la C o r te razonó y concluyó que el a p o d e r a do r e c u r r e n te e s t a ba en lo cierto, en t a n to el T r i b u n al legalizó l os cargos p or h o m i c i d io y el d e s p l a z a m i e n to o r i g i n a do en el m i s m o. 3 Justicia y Paz 46.789 J H ON F R E DY RUBIO SIERRA En e s as condiciones, al e n c o n t r ar a j u s t a d as a derecho las p r e t e n s i o n e s, la C o r te decidió reconocer l os perjuicios

r e c l a m a d os que, a p l i c a n do las tesis del p r o p io T r i b u n al en casos s i m i l a r e s, correspondían a 50 s a l a r i os en razón d el h o m i c i d i o, y o t ro t a n to p or el d e s p l a z a m i e n to forzado, cifras q ue d e b en e n t e n d e r se c o mo vigentes p a ra el m o m e n to de su cancelación. A p e s ar de esa conclusión, la C o r te no incluyó la o r d en de reconocer e sa indemnización a la señora Muñoz G u a r a c a, lo c u al i m p o ne q ue se h a ga la adición c o r r e s p o n d i e n t e.

4. C a be a d v e r t ir q ue la aclaración y adición d i s p u e s t as r e s u l t an p r o c e d e n t es a voces de los artículos 3 09 y 3 11 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, q ue f u e r on r e p r o d u c i d os por los artículos 2 85 y 2 87 del Código G e n e r al del Proceso.

En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

1. Aclarar el n u m e r al 1° (vii) de la p a r te r e s o l u t i va de

su s e n t e n c ia del p a s a do 24 de febrero (leída en a u d i e n c ia del 4 de m a r z o ), en el sentido de q ue A d r i a na Gisella T a m a yo 4 Justicia y Paz 46.789 J H ON F R E DY RUBIO SIERRA V a l e n c ia es h i ja de L u is F e m a n do T a m a yo Niño (y no su ex cónyuge c o mo se afirmó en el número IV (11)) de l as consideraciones de la providencia. L as m e d i d as especiales d i s p u e s t as en la parte r e s o l u t i va de la s e n t e n c ia del T r i b u n al d e b en i m p l e m e n t a r se en la c i u d ad de Pereira, e x c l u s i v a m e n te respecto de A d r i a na Gisella T a m a yo V a l e n c i a.

2. Adicionar el n u m e r al 2° (iv) de la p a r te r e s o l u t i va de su s e n t e n c ia del p a s a do 24 de febrero (leída el 4 de marzo) en el s e n t i do de q ue se o r d e na p a g ar a O l ga Muñoz G u a r a ca 50 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes p a ra el m o m e n to de su cancelación en razón del h o m i c i d io de que fue víctima su h e r m a no A u g u s to Muñoz González, y 50

salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes al m o m e n to de su cancelación en razón d el d e s p l a z a m i e n to forzado o r i g i n a do en ese deceso. La s e n t e n c ia p e r m a n e ce vigente en t o do lo demás. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Notifique se y cúmplase. ÁNDBZ 5 S e c r e t a r ia