CSJ - AP139-2019(53165)

▼ ヽ RepbblicadeColombia cohlSupmmaneJu帥cla Saia〃lc榔aeI血Ih血

EUGENIO FERNANDEzCARLIER

Magistradoponente AP139−2019 Radicado No53165． Acta15． Bogota．，D．C．，Veintitres（23）de enero de dos mil diecinueve（2019）． 1．VI STO S Se decide sobrelaadmisidndelademmdadecasaci6n PreSentada por el defensor de DIEGO YESID CARDENAS GONZALEZ，COntrala sentencia de segundainstmcia PrOferida，e16deabrilde2018，POrelTribunalSuperiorde Bogota，mediantelacualsecon血mdladecisi6ndecondenar adichoacusadoyaJhairAl匂androValbuenaAcosta，COmO COautOreS delos delitos deれomicidio agrauado，en grado de tentativa，yhurtocal姉cadoagmzJado． 伐薬・ 「， Casaci6nNo．53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonz乱ezyotro 2．ANTECEDE‖NTES 2．1 Facticos El13 de abril de 2015，Si一endolas 4：00 a．m． aproximadamente，enlaviaptlblicadelacalle67concarrera 22delBanioAIcまZ紬eSdeiaciudadBogotaD・C・−Localidad B狐rios Unidos；DIEGO YESID CARDENAS GONZALEZ y Jhair Alejandro Valbuena Acosta ocasionaron sendas

lesionesaYanEnriqueValenciaChac（inutilizandounama COrtOPunZante，quePuSieronenriesgolavidade este，PerO que no se concretd porlaoportunaatenCidnmedica．Dicha agresidn tuvo el prop6sito ulterior d。SuStraer el telefbno mdvilqueportabalavictima，loque‘尭ctivamentelograron losacusados． 2．2 Procesales El14deabrilde2015，enaudienCiacelebradaanteel Juzgado46 Penal Municipal de BoiPta，COn mncidn de COntrOldegarantias，Sefbrmu16imputacidnaDIEGOYESID CARDENASGONZALEZy、JhairAl匂甜IdroValbuenaAcosta COmOCOautOreSde hoTnicidioagrauad。（arts．103ylO4−21）， engradodetentativa，yhullocal桝Cado（aJtS．239y2402）en lcuandoelhomicidio“secometiere：（．．）．2．Paraprqparar，fZCilitaroconsumaroh・a COnductapunible；paraOCultarla，aSegur‘ZrSuprOdLC100lainZPmnidddpamsloparalos Cα）arti的es〝． 2〟…COnViolbnciasobre嵐peTSOna妙， ／軍楽 Casaci6nNo・53165（IJey906／04） DiegoYesidCardenasGonzaezyotro CinCZノLnStanCias de agmzJaCi6n（alt．241−103）y de atenuaci6n

（art．2684）． E19dejuliodelmismoafio，enaudienciarealizadapor elJuzgado19PenaldelCircuitodeConocimientodeBogotま， SeaCuS6alosprocesadosporlosmismosdelitosqueantes fueronsehalados．Y，e19de octubre slguientetuvolugarla Vistadecara．cterpreparatorio． Eljuiciooralsedesarrondenvariassesiones，lapmera delas cuales se realizd e124de noviembre de2015yla tlltirnae17deoctubrede2016． Al範naldeljuicio，elJuzgado munc10queladecisi6n Seria condenatoria y，e121de octubre slguiente，dict61a respectivasentencia．Enconsecuencla，lmPuSOalacusadola PenaPnnCipaldepnslOnylaaccesoriadeinhabmtaci6npara el句erciciodederechosyfuncionesptlblicas，ambasporun teminode265meses． Anteelrecursodeapelaci6npromovidoporeldeftnsor delos acusados，COmdn en ese entonces，la Sala Penaldel TribunalSuperiorde Bogota，enfalloproferidoe16deabril de2018yleidoeldia18siguiente，COn缶m61adecisidnde COndenaysusconsecuencias・ 3〝．．〟，Silacond，lCLasecometiere．・（…）．1aConlカstreza，OarrebatanLkcosasuo的iosquelas personasuevencons頓，；OpOrゐsomaspe，SOnaSqueSehubierenreunidboaco′切dbpara comelerelhurto））．

4〟．〟．，Cuandbh7COn（hLCtaSeCOmetaSObrecosaaqOValbrsea擁rioraunのSahn．iom筋mo legalmensualsienprequeelagenlenolengaantece・hntespe72aLとSyquenOhの仰OCaSionadb graVeくねがoalavictima，atent漉ねsusitzlaCi（5necon（5mica瑳 ／秦野 CasacibnNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro Contrala sentencia de segundainstancia，eldefensor de DIEGO YESID CARDENAS GONZALEZinterpuso y SuStentdelrecursoextraordinariodecasacidn． 3．LA D EM A N D A 3．1Enunprlmercargo，Sedenunciaquelasentencia incurridenviolacidnindirectadelaley（arts．29C．N．；239，240， 241工OdelC・P；y，4，6，7，10，27，380y381delC．P．P．），POrぬlso Juiciodeidentidad，〝alterglUe73aryOmitiraspectosreleuantes delostestimoniospTaCticadoseneljui（カoral〝，aSi： − Se terglVerSd el testimonio de Giovanny Andres Ramirez porque este maniftst6haber PerCibido el hurto COmetidoporlosacusadosencontra．dedosのomc舶os〃al interior del bar，mientras que respecto de Ym Enrique Valencia Chac6nlo que observd fueronlaslesiones que aquellosle causaron en medio de una discusi6n o riha， SuCeSO pOSterior que se desarrollくら enlas alueras del

mencionadolugar）aPar血delocu∈心especu16queeneste escenarioseprod巾OunSegundodelitocontraelpatrimonio eCOnOmlCO． AdemまS，Seindica enla demanda que el citado testimonio fue cercenado enlas slguientes partes：donde relat61apreguntaqueuntaxistalehicieraalav／ictima逮（〟al CasacidnNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro Jin se sube o se quedαO quelSi‘リZJa a hacerlfyらpuesla mismanoespropiadequlenPreSenCiaunatraco；y，donde renridqueelcelularqueaquellaportabaera伽fciadeesos Chichis〟，eS decir，depocovalor，dato que revelariaque〝eTa muypocoprvbablequelosaqutaCuSadosa7Tjesgasensuzhda glibenad卑 −En eltestimonio deYanEnriqueValenciaChac6n se CerCenarOn〝las euidentes contlladiccionesn en queincumo， asi：（i）en uninicio re鱒rid que elprop6sito del ataque hle despQjarlodesutelefbno，PerOluegoqueesteseleperdd，al igual que unasllaves，nunCa quele fLle arrebatado ni tampoco sudinero；（h）enLmaParte aSegurdqueutilizdum Palo para defenderse，en Otra que nO COnt6con ninguna armaeneseempe五〇，y，altiempo，queSuSmmOSCargaban elcelular；y，（iii）apesarqueeldeponentesedeclar6victima

de un hurto，nO Se atreVi6a asegurar quelos acusados se dediquenaesetipodeconductas．TmbiensedenunclOque la declaracidn dela victima se oponia ala de Giovanny Andres Ramirezen cumto alamarcadeltelefbno hurtado， POrque aqllellaindicd que se trataba de un AIcate10ne Tbuchか，yeStequeeraun〟Nofciadeesoschichisn． −Se aseguraque elpoliciaJuanCarlosHoyosGarcia declard que concurri6 allugar delos hechos por una llamadaenlaquesedioavisodeunariha，nOdeunhurto， y que en aquel encontr6a DIEGO YESID CARDENAS GONZALEZconunaheridaenelrostro，eSCenaquenO Se COmPadececonladeunatracador，PueSeStehabriahuido ／毒薬 CasacidnN0．53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro Para eVadir la acci6n de las autoridades．Dichas Circunstancias dela narraci6n，Se Critica，nO 血1erOn consideradas． ー Se cuestiona quelosJuZgadores 〝iltte7Pretalのn y SZpuSie7℃ne171ineaTnente〃lasexpresionesconslgnadasporel testigoCesarAndresRicoZuluagaenelinfbrmedecaptura querealiz6ensucondicidndepolicia，，PueSaquellasnunca renrieron un hurto nila existencia de un telefbno m6vil， Sino querecibi6aviso de unarihaenviaptiblicayque，al

llegaralsitioenquesehabiadesarrollado，enCOntr6heridos a uno delos acusados y a Yan Enrique Valencia Chac6n， qmenes fueron trasladados a un centro medico．Esas Circunstancias，insiste el demmdante，SOn PrOPlaS de un altercado o enhentamiento，Jam毛s de un atentado eCOnOmlCO． Enelmismocargo，SedenuncialaのTnisibn佃dlasdos tesfigos dela de確nsan，O Sea de Gina Vanessa Rodriguez Gar26n y Myriam Quintero Carvajal，血ente alas cuales asegura，luego de transliterar amplios extractos de sus respectivasdeclaraciones，砕けngunaC。nSidera・CidれSehi2：OpOr losJuZgadoleS朽 AdemまS・I eXPlica，la presencia de tales Se五〇ras en el hgar delos hechos no Fue referida porlos testigos de cargo，SenCillmente，POrque nunCa Seles Pregunt6 al respecto・Remata annnando que las declaraciones omitidas son espont岳neas，COherentes， detalladasycircunstmciadas． ／謬 Casaci6nNo・53165（ky906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro Finalmente，aduce el demandante quela valoracidn integraldelostestimoniosantessehalados，generariadudas SObrela responsabilidad por el demo de hurto ca梯Cado agmuado y，al tiempo，POrla circunstmcia espec範ca de agravacidn del homicidio（art．104−2）；POrlo que，SOlicita

CaSarla sentencia para que se absuelva a DIEGO YESID CARDENAS GONZALES porlas referidas conducta y circunstancia． 3．2Enelsegundo cargo，Planteadocomo subsidiario delanterior，Sedenuncialaviolaci6ndirectadelosarticulos 59y61delC．P． Alrespecto，aduceelrecurrentequeenlasentenciano SemOtivdlaimposicidndeunapena50mesesporencima delminimolegal，POreldelitobasede homicidioagTauado， engradodetentativa；eSmまS，eljuezdepnmerainstancia munci6 que castigaria alosinfractores 〝COn∴una pena ra20nable，neCeSariaypltPOrlCionaldelmtnimoposibleN．Por ello，aquel concluye que se vi01aronlos pnncIPlOS de motivaci6ndelasdecisionesjudicialesydeproporcionalidad delasanci6n，Situaci6nque sdlopuedecorreglrSemedimte laredosiHcaci6ndelamisma． 3．3Portlltimo，enunterCerCargO，fbrmuladotambien COmO Subsidiario delinicial，Se alegalaviolaci6n directade losarticulos60y268delC．P． ／専蕊 CasacidnNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidC含rdenasGonzalezyotro Confbme a dichas nomas，la pena minima COrreSPOndientealhunocal昨CadoagmUado（de144meses）， POrVirtuddelacircunstmciaespec範（泡deatenuacidn，debia

disminuirseenlamitad，POrloquedichoextremoesde72 meses；Sin embargo，enla sentencia de pmerainstancia， COn五mada porla de segunda，Se aiPlic6indebidamentela reglacontempladaenelarticulo60−5sustantivo，reduciendo laanotadacantidadsdlo enunaterceraparte，loquearrqiO unresultadode96meses． Conbaseenesacifraerr6nea，eljuezestableci6queel のtrOtantO〟que adicionariaporelhurtoalapenadeldelito mまs grave−tentativa de homicidio agravado−，Seria de15 meses・Enconsecuencia，SOlicitacasarlasentenciap甜aque Se Calcule esaproporci6n con base enlacantidad acertada de72meses． AIHnaldelademanda，SOlicitgLelrecurrente que，en CaSO de ser necesario，la Corte supere，OHciosamente，los defectosdeaquella． 4．CoNSIDERA，CIONES 4・l De confbmidad conlo previsto en elarticulo184 del C．P．P．，la Corte examinala demmda de casaci6n PreSentadaporeldeftnsor，COnelobjetodedeteminarsies admisible o no，lo cualdependeradLelcumphmiento delos ／定置 CasacidnNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro requisitos consagrados en elcitado estatuto para ese acto PrOCeSal que se reheren，basicamente，ala existencia de interesJuridico，alsehalamientodelacausaldecasacidn，al

desarrollodeloscargosdesustentaci6nyalanecesidaddel filloparacumpliralgunasdelas血lalidadesdelrecurso． 4．2 Sealo pmero adver血 que，COnfbrme alo establecidoenelarticulo181ibidem，elrecursodecasaci6n interpuesto es procedente porque se dirige contra una SentenCiadesegundainstancia，COmOfuelaproferidae16de abrilde2018−1eidaeldia18siguiente−POrlaSalaPenaldel TribunalSuperiordeBogota，meditmtelacualsecon血mdla decisi6n de condenar a DIEGO YESID CARDENAS GONZALEZ yJhair Al匂mdro Valbuena Acosta como COautOreS de hoTnicidio agraz）ado，en grado de tentativa，y 加わOCaj桝Cadoqgmuado． 4．3 De otra parte，el demandante se encuentra legi血nadopararecurrirencasaci6nconfbmeloestableceel articulo182，PueS eS una delas partes del proces0−la defensa−，yla sentencia condenatoria que seimpugna PrOduce consecuencias adversas a qulen rePreSenta，dado que le impone sanciones privativas de derechos fundamentales．AdemまS，aligual que en el recurso de apelaci6n，en eSta Sede extraordinaria se debatenlos fundamentosprobatoriosdelacondena・ 4．4 A continuaci6n，entOnCeS，Se eXmina la admisibilidaddelostrescargosfbmJadosenla／demand藻a． CgLSaCi6nNo．53165（Ley906／04）

DiegoYesidCardenasGonZ岳lezyotro 4・4・l En un prlmer Cargo，Se denunciala violacidn indirectadelaleysustancial）enlam（〕dalidadderalsoJuicio deidentidad cometido enla aprecia（壷n delas slguientes Pruebas： − En pmerlugar，Se a血md que el testimonio de GiovannyAndres Ramirez fue terglVerSado en unapa・rtey CerCenadoenotra． En cuanto alo pnmero）Se aiirmaque eltestigo sdlo PerCibid el hurto cometido porlos acusados en contra de unaspersonasquedepardanenelestablecimientocomercial queaqueladminis血aba，PueSloquepudoobservarrespecto deYanEnriqueValenciaChacdnfueronlosactosdeagresi6n fisica・Sin embargo，eSa alegacidn falta al prmcIPlO de COrreCCi6n material porque enla sentencia de segunda instmcia no hubo conmsidn alguna sobrelaidentidad de tales episodios ni sobrelo que relat6Giovanny Andres Ramirezh・enteacadaunodeellos，COmOlopretendehacer Verelrecurrente・Enefecto，Observeseelcontenidoquedel testimoniobaioexmen，Sedeclar6enLareferidaprovidencia： …PuSOdepresentequelosdoscapturados一・・・一aPrOVeCharonel estado de alicoramiento de algL：LnaS PerSOnaS que Se encontraban en eselugar para desapoderarlas de sus PertenenCias，raZdnporlacualel−GiovannyAndres−lessolicitd

que salieran dellocal・Agregd Rami宣・ez que minutos despues Salid aacompaharaYan EnriqueValenciaChacdn，quien se encontrabaembriagado，atOmaruntaXi，mOmentOenqueunO los（Sic）citadosindividuos tomd poi・elcuello aYan y acto ／藻 CasacidnNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzAIezyotro Seguido，en aSOCio con el otro s巾eto，le propmaron“dos Pu丘aladas’’．5 Tambien ad可O el demandante quela prueba fLle CerCenada cumdo eltestigo，PnmerO，relatd que eltaxista quellegd arecogeraYan EnriqueValenciaChac6nlepidi6 quecon範marasitomariaelservicioporquenoabordabael Vehiculo，y，Segundo，describi6el telefbno de este con un adjetivoqueindicabasuescasovalorecon6mico；datosestos que，COntintla，reVelariim quelos sucesos materia de JuZgamientonoenc劉anenelcontextodeunhurtovi01ento・ Como seobserva，elverdaderosustentodelreclamono fhelasupresidndealgunoscontenidosdelapruebasinoque losjuzgadoresnoacogleranlatesisdefensiva，Segtlnlacual la tinica conducta realizada porlos acusados fuela de agredir，enmediodeunarina，alavictima・Deesamanera， lo planteado，en realidad，eS un desacuerdo conlas Slguientesconclusionesdelasentencia‥queelhomicidio，en

grado de tentativa，Seria agravado，y que tambienlos acusados eJeCutarOnun delito de hurto cal並cado airaVado． Ademas，Sibienesciertolasentenciaimpugnadanoaludi6a losespecincoscontenidosresaltadosenlademanda，tambien loesqueningunodeellosrehere，directaoindirectamente，ni laexistenciani，locon血ario，laexclusidndelascalincaciones tipicas que rechaza el defensor；POrlo que，el error denunciado，enCualquiercaso，Seriaintrascendente・ ／毒華 5p縫ina7−enSimilaresteminos，1asndmeros9ylO− Casaci6nNo．53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzAlezyotro ーEn segundolugar，Se denuncia el cercenamiento de lascontradiccionesdeltestimoniodeYan EnriqueValencia Chacdn，tantOdelasintrinsecascomodelasquepresentaria 血entealadeclaraci6ndeGiovannyAndresRamirez． Respecto delasprlmeraS，Se adLvierte que constituyen OPOSicioness6loenap紬ienciayque‥reSPOndenalaopinidn deldefensor，ObviamenteinteresadaendemeritarlaeHcacia dela pruebaincriminatoria．En ese sentido，aquel（i〉no COnCibe quela victima se re五era ala sustracci6n de su telefbno，indistintamente，COmO huItO y COmO Perdida− econdmica−；（ii）tampocoentiendequ。aquellapudieratener

en sus manos un palo y，altiempo，un CelJar，lo cuales Perfectamente posible；y，POr tLl血LO，（Hi）cuestiona que Sehalealosacusadosdelhurto，PerOquenOPuedaasegurar quesededicanaestetipodeconductasdelictivas，eXigiendo entonces datos que exceden elcontenido deltestimonio y hastadeltemadepruebadelapresenteactuaci6n． Deotrapa−rte，lacontradiccidnentredospruebassobre un mismo aspect0線ctico，COmOla que existiria enlas declaraciones de Yan Enrique V…Jencia Chacdn y de GiovmnyAndresRan血ez，Cuandoident脆caronlamarcay modelo deltelefbno que fue hurtado a aquel；aun de ser Cierta，nOCOnStituyeunahip6tesisdesupresi6n，distorsi6no adicidn probatoria，nide ningun otl・O errOr de hecho o de derecho．Ademas，el recurrente omite ensehar la trascendenciaquetendrialadiftrencjLadedatosqueponede PreSente，lo que en elcaso resultELba hperativo por叫e， ／尋曹 CasacidnN0．53165（IJey906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro Ordinariamente，eS elpropietario de un bien elque mqor COnOCe SuS CaraCteristicas，Siendo razonable que cualquier terceropuedaequlVOCarSeSObrelasmismas． 一Entercerlugar，SePredicaunfilsoJuiciodeidentidad enla apreciaci6n delos testimonios delos policiasJuan

CarlosHoyosGarciayCesarAndresRicoZuluaga，POrqueSe habriaomitidoconsiderarqueestossedirigieronallugarde los hechos por un aviso de rifia，nO de hurto，y que alli encontraron a DIEGO YESID CARDENAS GONZALEZ Caminando，nOhuyendo，COnunaheridaenelrostro．Dichas Circunstancias，OPlnaeldemmdante，nO SOnPrOPlaS deun atracocallejero． Ese reproche carece de cualquier fundamento porque enla sentencia se reconoclO que elmotivo por elcuallos miembros dela Policia Nacional se movilizaron allugar dondemeagredidoYANENRIQUEVALENCIACHACON，fue unallamada telefbnica enla que seles avisaba dela OCurrenCiadeunarina；aSimismo，queunOdelosacusados tenia una herida en el rostro y fue capturado mientras Caminaba por el sector．Ese contenido delas pruebas en mencidnhle relatado conabsoluta範delidad，COmO SePuede Observar enlos slguientes parralbs dela decisi6n COndenatoriadesegundainstancia（P・8）： …lospatrullerosdelaPoliciaNacionalJuanCarlosHoyosGarcia y cesar Andres Rico Zuluaga，COmO pnmerOS reSPOndientes） fueroncontestesalafimarqueenvirtuddellamadarecibidaen el telefbno del cuadrante，la cual daba cuenta de una ri丘a ／蝶を Casaci6nN0．53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGon亥uezyotro

SuSCitadaenelsectordelacalle67concarrera22，COnCurrieron allugaryallilaciudadaniaseha16aDIEGOYESID CARDENAS GONZALEZ，qulenSeenCOntrabalesionadoycaminandoporla Calle，COmOla persona queinstantes mtesJuntO COn OtrO individuo habian agredido Hsicmentく；aYan Enrique Valencia Chacdnyhurtado． Agregaronloscitadospolicialesquelacomunidadlesindic6que en una residencia cercana al sitio donde fue aprehendido CARDENASGONZALEZseencontrabaescondidoelotrosLtieto． Con base en dichain轟⊃maCi6n y previa autorizacidn dela moradora，los patrulleros Hoyosy Ricoingresaron alinmueble Sehaladoyenelbahodeunadelashabitacionesencontrarona JHAIRALEJANDROVALBUENAACOSTA，… AdemまS，laalegadainadecuaci6ndelascircunstancias relatadasporlospoliciasconlasproplaSuOrdinariasdeun hurtoviolento，nOeSmまsqueunaopmi6ndeldefensorsin SOPOrte enlacon範guracidn de uno dLelos taxativos errores judiciales que viabilizan un fallo de casacidn，ni slqulera podria predicarse un falso raciocinio por violaci6n alas reglas dela experiencia，PueS nunCaidentiHc6esta nila Corteobservaalgunaenelargumentodelademanda． −EncuartoytLmmolugar，Se血egaunfalsoJuiciode identidaddebidoalaomisidn−queSeentiendeparcialporla

naturalezadelerrordehechoaludido−delostestimoniosde GinaVmessaRodriguezGarz6nyMyhamQuinteroCarvajal， PraCticados durante eljuicio orala solicitud deladefensa． Sinembargo，nunCaSeSefia16cualluelapa−rtedelascitadas declaraciones que me cercenadapoI・eljuzgadory，POr el COntrmO，eSteCOnSlgnOenlasentenciadeprmerainstancia （Pa一gS・19−21），COn静mada por el superior，el contenido ／撞 Casaci6nNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidCaltlenasGonzaezyotro esencial de aquellas・Ademas71as pruebas exculpatorias fueronobietodevaloracidnexpresa． En eftcto，enlasentenciadeprimerainstancia（PagS． 23−24）seindicdque： …，Sibien es cierto se verincd eldolo con elque actuaronlos acusados，a PeSar delos testimonios de descargo dela defensa，loscualespretendianhacerverque quieneslesionaron en DrimeramedidaIueronlasDerSOnaSqueaCOmDahabanaYAN ENRIOUEVALENCIACHACON，nOSePuedetenercomohechos Ciert。S，PueS delosinrbmes puestos en conocimientos y allegados aeste estradojudicial，SurgeeVidentequelasheridas CauSadas enla humanidad dela victima d匂an verlalesidn desproporcionada su簡・das（Sic）por este，a diferencia delas arecciones que sufhera D帽GO YESID CARDENAS GONZALEZ，

qmensibienesciertofueheridoensuhumanidad，elloacontecid poractosdeviolenciaqueqierCidlacomunidadparaevitarquela COnductaseconsumm，… Y，enladecisidndelTribunal（Pag．12）seplasmaronlas razonesporlasquenoseconferiameritoalostestigosdela defensa，aSi： La credibilidad delos testigos dela acusacidn en momento alguno fueimpugnada porla defもnsa tecnica，POr elcontrario， ello si puede predicarse respecto delas testigos de descargo Myriam Quhtero CaⅣajdyGinaVanesa Rodriguez Garzan， quleneS nO mOStrarOn nada diftrente a una mal estructurada COartada para desviarla atenci6n con relacidn alosverdaderos autores delas heridas propinadas con ama corto punzante a YanEnriqueValenciaChacdn． nmguno delos La Sala arriba a tal conclusidn，POrque deponentes ubicd alas mLUereS en elsitio de los hechos como noinfbmaronla Participesnicomoespectadoras・IJOSpOliciales aprehensi6n de una tercera personay como Si fuera poco，los acusados en momento alguno manifestaron quelaslesiones hubiesen sido causadas alinterior del billar POr unindividuo apodado alias‘‘botellita”，COmO tamPOCO POr l／a victi溝ma olos Ca．saci6nNo．53165（Ley906／04） DiegoYesidCまrdenasGonZalezyotro testigos presencialesdelacontecerdel：ictivo antelaincomodidad quepresuntamentelescausdsupresencia．

Aunadaalafaltadecorrecci6nmaterialdemostrada，el PrOP6sitodeutilizarelescenariodelacasaci6nparaplantear la mera con血adiccidn delos mndamentos dela sentencia， Sinanclajeenelerrordehechodenun“ciadoyennlngunOtrO； Se eVidencia con aquellos argumentos que perslguen jus髄car elpor que ninguno delos testigos delos hechos Sehalarala presencia delas sehoras Myriam Quintero CarvajalyGinaVmessaRodriguezGarzdn，enellugardonde aquellos acaecieron．Y tambien，Cuando el demandante se limitaaexponerlasrazonesporlascLue）enSuCriterioyen favor de susintereses defensivos obviamente，el relato de dichas declarantes merece credibmdad，Cali亀candolas como espontaneas，COherentes，detalladasycircunstanciadas． Porlas razones expuestas，seinadmitira el prlmer cargodelademandadecasaci6npresentadaporeldefensor de DIEGOYESID CARDENAS GONZALEZ，dado queenel mismo no se sustent6 un error deJuicio，menOS de PrOCedimiento，SuSCePtible de estudi。en Sede de casaci6n． AdemまS，nOSedemostrdlanecesidaddelexamenparalogr紺 unadelashnalidadesprevistasenelarticulo180delC・P・P・； tampocoobservalaCorte，demmeraoHciosa，lapresenciade alguna delas hipdtesis quele pemitiridn superar sus defectosparadecidirdefbndo（art・184ibidem）．

／漕 CasacidnNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro Se advertira al recurrente que contrala decisi6n inadmisoriaprocedelainsistencia，COnfbmealasdirectrices que sobrela materia haindicado esta Corte en mtn帖ples OCaS10neSe． 4．4．2Contrarioalomterior，POrreunirlascondiciones legales，seadmitiranloscargosdosytresdelademanda， enlos que，de manera subsidial●ia，Se Planteala violacidn directadelaleysustancial，enelproceso de dos並caci6nde laspenasimpuestas． 4．5En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacianPenal， 5．R E S U E L，VE Primero：Inadmitir elprlmer CargO delademandade CaSaCidn presentada por el defensor de DIEGO YESID CARDENASGONZALEZ． Contraestadecisi6nprocedelainsistencia． 6AP，12dic．2005，rad．24322；AP，7sep．2006，rad．25891；AP，13sep．2006，rad．25790；AP， 24ene．2007；AP，15may．2008，rad．29251；AP，9jun．2008，rad．29529；AP，4mar・2009，rad・ 31109；AP，14sep・2009，rad・32256；AP，24mar・2010，rad・32730；AP・7mar・2012，rad・ 37888；AP．25jun．2014，rad．42597；AP7224−2014，rad．39900；SPll156−2015，rad．45305； entreotnos．

／壱曹 CasacidnNo．53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro Segundo：Admitir el segundo y eltercer cargo dela mismademanda． Tercero：Ennmeladecisi6ninadmisoria，SeSe丘alara， fechayhorapararealizarlaaudienciadesustentaci6noral deloscargosadmitidos． 、Cdpiese，nOtifiqueseyctlmplase． ヽ −● −ANTONIoHERNANDEzB ＿．多妻二二二孝二 、−−一一一・一i一一．− ＼乏イブ

EF CISCOACUNAVI zCAYA

CAmCHo

JoSELUIS BARC

／’ ノ勿 〉￣￣ヘ一一＼ TINoCABRERA ●〃 1−i CasacibnNo・53165（Ley906／04） DiegoYesidCardenasGonzalezyotro 窒

PATRICIA￣Sな脇

O SALAzARoTERO

菊曹 23ENE．2019