CSJ - AP142-2017(49004)

República de Colombia CoHe Suprema cíe Justicia Sala d& Casación Penal Magistrado Ponente

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

AP142-2017 Radicación 49004 Aprobado A c ta No. 07 Bogotá, D . C, dieciocho (18) de enero dé d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: Resuelve la Corte l as peticiones probatorias presentadas o p o r t u n a m e n te p or el defensor d el solicitado en extradición F R A N C I S CO M O R E NO V A L E N C I AS ANTECEDENTES: M e d i a n te N o ta V e r b al 0 3 39 de 29 de febrefo de 2 0 16 la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os solicitó la detención provisional c on fines de extradición d el ciudadano c o l o m b i a no F R A N C I S CO M O R E NO V A L E N C I A, requerido p a ra comparecer a j u i c io por delitos federales de narcóticos, de acuerdo c on la acusación 8 : 1 5 - C R - 4 4 0 - T - 2 3 E AJ 1 En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan la petición de extradición se realizaron desde el año 2014 hasta el 2015, época en la cual estaba vigente ese ordenamiento procesal penal.

1 Extradición 49004

FRANCISCO MORENO VALENCIA

I I i (e nuncia da también c o mo 8 : 1 5 - c r - 0 0 4 4 0 - S D M - E A J ), í dictada el 22 de octubre de 2 0 1 5, en la corte Distrital de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito Medio de Florida. C on f u n d a m e n to en esa petición la Fiscalía G e n e r al de la Nación decretó, m e d i a n te Resolución de 22 de abril de 2 0 1 6, la c a p t u ra de F R A N C I S CO M O R E NO V A L E N C I A. Ésta se hizo efectiva el 16 de agosto de 2 0 16 en B u e n a v e n t u r a. I Por m e d io de la N o ta V e r b al 1 8 56 de 27 de septiembre de 2 0 1 6, la Representación Diplomática de l os E s t a d os U n i d os formalizó la solicitud de extradición de F R A N C I S CO M O R E NO V A L E N C I A. \ A su vez, el M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores, c on oficio D I A JI 2 2 96 del 27 de septiembre de 2016,! dirigido a la C a r t e ra de J u s t i c ia y del derecho, conceptuó: «Conforme lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, se informa que es del caso proceder con sujeción a los instrumentos internacionales vigentes entre la República de Colombia y los Estados Unidos de

América». En consecuencia, es preciso señalar que, sé encuentra vigente para las Partes, la ''Convención dé Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas'', suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988 [...]. 2 1 Extradición 49004 FRANCISCO MORkNO VALENCIA [...] De conformidad con lo expuesto, y a la luz de lo preceptuado en los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por la Convención aludida, el trámite se regirá por lo previsto en el ordenamiento Jurídico colombiano". Por su parte, el Jefe de la Oficina de A s u n t os Internacionales del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho, con oficio O F I 1 6 - 0 0 2 7 0 0 3 - O A I - 1 1 00 del 3 de octubre de 2 0 1 6, reraitió a esta Corte la solicitud de extradición c on la documentación r e u n i d a. La Sala, en decisión del 11 de octubre último, asumió el c o n o c i m i e n to de la petición, reconoció personería al abogado defensor y dispuso s u r t ir el traslado previsto en el articulo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

PETICIONES PROBATORIAS: En el término conferido la defensa solicitó q ue se requiera al Fiscal Auxüiar de los E s t a d os U n i d os ^encargado

de la actuación p e n al seguida c o n t ra F R A N C I S CO M O R E NO V A L E N C IA p a ra que, de m a n e ra detallada, i n f o r me l as circunstancias de tiempo, m o do y l u g ar en q ue f u e r on cometidos los ilicitos que se le a t r i b u y en al requerido. Ello en razón a que, en su criterio, la indeterminación de la acusación e m i t i da p or el G r an J u r a do dificulta 3 Extradición 49004 FRANCISCO MORENO VALENCIA establecer la equivalencia de dicho d o c u m e n to c on la acusación descrita en el o r d e n a m i e n to patrio, siendo este u no de los aspectos que debe verificar lá Corte al m o m e n to I de emitir el respectivo concepto. Así m i s m o, que se d e m a n de a las a u t o r i d a d es fiscales o a los agentes especiales antidrogras, p a ra que i n d i q u en el gramaje e identificación exacta de la s u s t a n c ia i n c a u t a da y r e m i t an ^Zos videos que determinan el lugar exacto donde I ocurrió la incautación de la sustancia alucinógena, o la I prueba documental o pericial que nos permita comprobar», p a ra establecer el c u m p l i m i e n to d el principio de extraterritorialidad. El r e p r e s e n t en d el M i n i s t e r io Público | consideró

innecesario solicitar pruebas.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: ¡

I

1. Las Pruebas en el Trámite de Extradición.

Tratándose de un concepto sobre la viabilidad de u na extradición, c o n f o r me al articulo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Corte debe concentrarse en corroborar l os siguientes aspectos: (i) demostración de la p l e na identidad d el solicitado, (ii) validez formad de la documentación p r e s e n t a da c o mo soporte de la solicitud, (iii) principio de doble incriminación, (iv) equivalencia de la providencia 4 Extradición 49004 FRANCISCO MORENO VALENCIA extranjera c on la resolución de acusación c o l o m b i a n a, y (v) c u m p l i m i e n to de los tratados, si fuere el caso. La aducción y práctica de pruebas al interior del trámite de extradición se rige por las p a u t as generales que r e g u l an el recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de l os medios de convicción solicitados, de cara a l os p u n t u a l es aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto, por ende, si las pruebas solicitadas no g u a r d an relación c on esos temas,- v e r s an sobre hechos claramente impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas.

2. De la solicitud de pruebas. |

Respecto de las pruebas solicitadas, se advierte que la participación de la Corte en el tréimite no está e n c a m i n a da a c o m p r o b ar si l os cargos i m p u t a d os o c u r r i e r o n, si el solicitado es responsable, si l os m e d i os probatorios acopiados s on suficientes p a ra c o n s t r u ir u na decisión desfavorable o si reúnen l as exigencias procesales necesarias de validez ante el país requirente, aspectos que no t i e n en n i n g u na relación c on el objeto del concepto y cuyo escenario n a t u r al p a ra ser reivindicados por la defensa es el proceso p e n al base de la solicitud. En efecto, por m a n d a to del artículo 5 02 de la Ley 9 05 de 2 0 04 lo q ue debe corroborar la Corporación Úentro d el trámite de extradición, es la identidad d el solicitado, la I 5 Extradición 49004

FRANCISCO MORENO VALENCIA

1 VEilidez f o r m al de la documentación presentada, el principio de doble incriminación y la equivalencia de la providencia extranjera c on la resolución de acusación colombiana. I i El apoderado pretende que el G o b i e r no de los Estados U n i d os proporcione información detallada sobre l os elementos de p r u e ba que s u s t e n t an la acusación del G r an J u r a d o, específicamente aquella relacionada c on la culpabilidad d el requerido, la calidad de la s u s t a n c ia

confiscada y el l u g ar en que ocurrió esta incautación, por c u a n to a su parecer, en el caso concreto no se verifican los p r e s u p u e s t os de (i) equivalencia de la acusación 'extranjera y (ii) extraterritorialidad. i I D e be advertirse que la p r i m e ra de las m e n c i o n a d as exigencias no pretende establecer i d e n t i d ad entre a m b os actos de comunicación, sino c o m p r o b ar si la determinación adopta da da paso al juicio, s in perjuicio de qxie la S a la constate si ésta b r i n da un relato s u c i n to d el c o m p o r t a m i e n to i m p u t a d o, c on especificación de l as circunstancias de lugar y t i e m po e, i g u a l m e n t e, 'si expresa c on claridad la calificación jurídica señadeindo los preceptos aplicables. En el caso e x a m i n a d o, la declaración r e n d i da por el agente especial del D e p a r t a m e n to de S e g u r i d ad l^acional en apoyo a la solicitud de extradición da c u e n t a, de m a n e ra p o r m e n o r i z a d a, del f u n d a m e n to fáctico de la acusación y del grado de participación a t r i b u i do por el Gobierno de los E s t a d os U n i d os a M O R E NO V A L E N C IA en las operaciones 6 I Extradición 49004

FRANCISCO MORENO VALENCIA

I 1 i de tráfico de drogas que c u l m i n a r on el 9 de n o v i e m b re de 2 0 14 y el 12 de enero de 2 0 15 c on la incautación de 6 21 y 4 22 k i l o g r a m os de cocaína, respectivamente, m i e n t r as e r an t r a n s p o r t a d os h a c ia Panamá y E s t a d os U n i d o s, donde serían distribuidos. ! En e se orden, se concluye q ue l os d o c u m e n t os aportados por el país requirente d an c u a n ta c on suficiencia de las circunstancias en que o c u r r i e r on los hechos y, por ello, cualquier p r u e ba e n c a m i na a esclarecer estos aspectos carece de u t i l i d a d. ' En c o n s o n a n c ia c on lo anterior, deberá la Sala rechazar la solicitud e n c a m i n a da a establecer el c u m p l i m i e n to d el presupuesto de extraterritorialidad, porque a p a r t ir de l os d o c u m e n t os aportadós con la solicitud de extradición, también es posible dilucidar si se c o l ma o no este requisito. ' F i n a l m e n t e, debe recordarse q ue el trámite de extradición se rige por lo dispuesto en los tratados sobre la m a t e r ia suscritos por C o l o m b ia y, en caso de no existir, por

las reglas contenidas en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en qspecial las del artículo 4 9 5, que relaciona los documentosi que debe presentar el E s t a do requirente, entre los cuales |no f i g u r an los elementos materiales probatorios en que se f u n d an los cargos, c u ya exhibición y controversia tiene c o mo escenario el proceso a n te las autoridades extranjeras, lo que evidencia la i m p e r t i n e n c ia de la pretensión. 1 7 Extradición 49004 FRANCISCO MORENO VALENCIA Por tales m o t i v o s, la S a la negará la práctica de l as p r u e b as solicitadas p or la defensa d el ! requerido F R A N C I S CO M O R E NO V A L E N C I A, p or r e s u l t ar i m p e r t i n e n t es y carecer de utilidad, p u es no g u a r d an relación c on los t e m as que se deben a b o r d ar en el concepto. En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Penal,

RESUELVE:

1. NEGAR p or improcedentes l as p r u e b as solicitadas p or la defensa de F R A N C I S CO M O R E NO

V A L E N C I A.

2. En f i r me esta determinación CORRER traslado por (5) días a los intervinientes d e n t ro de éste trámite p a ra que p r e s e n t en s us alegatos de acuerdo a lo dispiiesto en el

inciso final del artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

3. C o n t ra esta decisión procede el recurso de reposición.

NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE. i

8 Extradición 49004

FRANCISCO MORENO VALENCIA CAMACHO :ERNANDO A L B E R T O ^ S T RO CABALLERO

PATRICÍA-SALAZARTCUELLAR

9 Extradición 49004

FRANCISCO MORENO VALENCIA

I I 1 10