CSJ - AP1420-2016(47356)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP1420-2016 Radicación No 47356 Aprobado acta N° 71 Bogotá, D.C., nueve (09) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016) Se p r o n u n c ia la Sala sobre la solicitud p r o b a t o r ia p r e s e n t a da p or el abogado defensor de L E O N A R DO E N R I Q UE P I N E DA P R E N K E, q u i en es requerido en extradición p or el Gobierno de l os E s t a d os U n i d os de América.

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Diplomática No. 1 8 21 de 21 septiembre de 2 0 1 5L la E m b a j a da de l os Estados U n i d os de América 1 Folios 30 a 36 carpeta adjunta.

Extradición No. 47356 L E O N A R DO E N R I Q UE PINEDA P R E N C KE solicitó la detención provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano L E O N A R DO E N R I Q UE P I N E DA P R E N K E, requerido p a ra comparecer a juicio por delitos federales de narcóticos, de acuerdo con la Acusación No. 152 0 6 2 8 - C R - W I L L I A MS de 18 de agosto de 2 0 1 5, dictada por el T r i b u n al de Distrito de los Estados U n i d os p a ra el Distrito S ur

de Florida.

2. C on f u n d a m e n to en esa petición, el Fiscal General de la Nación dispuso median te Resolución de 20 de octubre de 2 0 15 la c a p t u ra con fines de extradición de P I N E DA P R E N K E ^, la c u al se materializó el día 26 de octubre de ese año, en la ciudad de Cartagena, por m i e m b r os de Policía Judicial.

3. Por medio de la N o ta V e r b al No. 2 4 11 de 21 de diciembre de 2015^, la E m b a j a da de los Estados Unidos de América formalizó la solicitud de extradición del ciudadano L E O N A R DO E N R I Q UE P I N E DA P R E N K E.

4. A su vez, el Ministerio de Relaciones Exteriores, con

oficio D I A JI No 2 9 15 de 21 de diciembre de 2 0 1 5, dirigido a la Cartera de J u s t i c ia y del Derecho, conceptuó que en atención a que la Convención de Viena, tratado aplicable entre las partes, no regula el presente a s u n t o, según los artículos 4 91 y 4 96 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la extradición estará gobernada por lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico colombiano. 2 Folios 19 a 21carpeta adjunta. V "C/V 3 Folios 47 a 54 ibidem. Extradición No. 47356

L E O N A R DO E N R I Q UE PINEDA PRENCKE

5. P or su parte, la Jefe de la Oficina de A s u n t os Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, con oficio N o. O F I 1 6 - 0 0 0 0 3 2 8 - O A I - 1 1 0 0 4, remitió a esta Corporación la solicitud de extradición c on la documentación reunida.

6. Arribadas l as diligencias a esta Sala y proveído el requerido de abogado defensor, se ordenó surtir el respectivo traslado p a ra la solicitud de pruebas, previsto en el articulo 5 00 de la Ley 9 06 de 20045, cuyo término de 10 días inició a correr el 26 de enero de 2 0 1 6, c u l m i n a n do el 8 de febrero del año en curso^.

7. El 9 de febrero siguiente el defensor de P I N E DA P R E N KE radicó en la Secretaria de esta Corporación un m e m o r i al de solicitud de pruebas, a través del c u al pretende que se a p o r t en l os elementos de p r u e ba q ue s u s t e n t an la acusación e m i t i da p or el Gobierno estadoimidense en su contra, c o mo «las interceptaciones telefónicas, videos, fotografías, incautaciones de material, etc.».

Lo anterior, según la defensa, p a ra determinar en concreto la veracidad de la acusación, so p e na de v u l n e r ar derechos y garantías de u na persona inocente c o mo lo es el requerido. Folio 1 cuaderno Corte. 3 Folio 11 ibidem.

6 Folio 15 ibidem 3 Extradición No. 47356

L E O N A R DO E N R I Q UE PINEDA P R E N C KE

8. Por su parte, el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal manifestó que no se hace necesario realizar n i n g u na petición de pruebas, p or lo q ue se abstuvo al respecto.

CONSIDERACIONES

1. De conformidad con el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, aplicable en este evento, en el trámite de extradición que debe surtirse en esta Corporación se debe otorgar a las partes la posibilidad solicitar la práctica de l as pruebas q ue consideren necesarias, siempre que sean indispensables para emitir el respectivo concepto.

La citada n o r ma procesal fijó c o mo término p a ra la presentación de t al pedido probatorio el lapso de 10 días, indicando: Artículo 500. TRÁMITE. Recibido el expediente por la Corte, se dará traslado a la persona requerida o a su defensor por el término de diez (10) días para que soliciten las pruebas que consideren necesarias. Vencido el término de traslado, se abrirá a pruebas la actuación por el término de diez (10) días, más el de distancia, dentro del cual se practicarán las solicitadas y las que a juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para emitir concepto. 4 Extradición No. 47356 LEONARDO E N R I Q UE PINEDA PRENCKE A h o r a, constituye u na garantía procesal p a ra las partes,

el c u m p l i m i e n to obligatorio de los términos fijados por la ley p a ra adelantar los procedimientos, siendo el propio artículo 156 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el que señala «las actuaciones se desarrollarán con estricto cumplimiento de los términos procesales. Su inobservancia injustificada será sancionada». Así, r e s u l ta imperativo p a ra la Sala verificar el respeto de los intervinientes por los términos procesales dentro de éste trámite de extradición, no solo p a ra garantizar en un plano de igualdad l as intervenciones de l as partes, sino para materializar el debido proceso en sentido amplio predicable de toda actuación judicial.

2. En el presente caso, se tiene q ue el abogado defensor d el requerido L E O N A R DO E N R I Q UE P I N E DA P R E N K E, pese a haber sido notificado personalmente d el traslado de término p a ra alegar, en el c u al se le indicó claramente c o mo fecha de vencimiento el 8 de febrero de 2 0 1 6, tal c o mo se aprecia en la constancia secretarial visible a folio 18 del cuaderno de la Corte, decidió radicar su petición de pruebas al día siguiente de su fenecimiento, esto es, el 9 de febrero del año en curso.

Así se desprende del sello de recibido de la Secretaria de esta Sala de Casación Penal, impreso en el m e m o r i al de pruebas suscrito por el defensor, obrante a folio 21 ibidem. 5

Extradición No. 47356 L E O N A R DO E N R I Q UE PINEDA P R E N C KE De ahí, se tiene que t al petición deberá ser negada ante su evidente extemporaneidad, s in que obre u na debida justificación p a ra su presentación tardía.

3. Pero es que a u n a do a lo anterior, de todas formas, el pedido probatorio estaba destinado a fracasar al estar dirigido a reprobar la p r e s u n ta responsabilidad p e n al que se le i m p u ta a L E O N A R DO E N R I Q UE P I N E DA P R E N KE por las autoridades estadounidenses, pretendiendo obtener l os elementos materiales probatorios y evidencia física en que se s u s t e n ta la acusación extranjera proferida en su contra.

D i c ho aspecto no está orientado a dilucidar los elementos de análisis que debe evaluar esta Sala p a ra conceptuar la extradición, l os cuales se deben concentrar en (i) la demostración de la plena identidad del solicitado; (ii) la validez f o r m al de la documentación presentada c o mo soporte de la solicitud; (iii) el principio de doble incriminación; (iv) la equivalencia de la providencia extranjera c on la resolución de acusación colombiana; y (v) el c u m p l i m i e n to de los tratados, si fuere el caso, conforme al articulo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. La petición de la defensa, no es más que u na generalidad que considera relevante p a ra la demostración de ausencia de responsabilidad penal del requerido en el a s u n to penal por el

que es solicitado por el Gobierno de los Estados Unidos, siendo esa u na circunstancia ajena de p r o n u n c i a m i e n to en esta sede, ya q ue ello implicaría u na intromisión indebida en la Extradición No. 47356 LEONAFdDO E N R I Q UE PINEDA P R E N C KE autonomía de la justicia de otro país y de la soberanía estatal del m i s m o. En consecuencia, al ser la petición p r o b a t o r ia elevada por el abogado defensor de L E O N A R DO E N R I Q UE P I N E DA P R E N KE m a n i f i e s t a m e n te improcedente, la m i s ma será rechazada.

4. F i n a l m e n t e, la Corte no observa necesidad de evacuar p r u e b as de oficio.

En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE 1°. NEGAR la petición de pruebas solicitadas por el defensor d el requerido L E O N A R DO E N R I Q UE P I N E DA P R E N K E, por las razones expuestas. 2°. No se decretan pruebas de oficio. C o n t ra esta providencia procede el recurso de reposición. Notifique se y Cúmplase Extradición No. 47356

L E O N A R DO E N R I Q UE PINEDA P R E N C KE

JOSE LUIS BARCEfiÓ CAMACHO

JOSÉ LEONIDAS HUSTOS MARTÍNEZ

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

EUGENIO FE: EZ^ARLIER

PATINO CABRERA

PATRICDTSALAZAR C

Extradición No. 47356

LEONARDO E N R I Q UE PINEDA PRENCKE

GVÍLLERitaO SALAZAR OTERO

G A R C IA

Secretaria