CSJ - AP143-2016(47372)

•y Definición de competencia 4/372

C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP143-2016 Radicación W ^l-^TI A p r o b a do m e d i a n te A c ta No. 10 Bogotá, D. C, v e i n te (20) de e n e ro de dos m il dieciséis (2016). ASUNTO La S a la decide sobre la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el j u z g a m i e n to de C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L A R, J A I ME A L B E R TO V I V AS P A S O S, E D I S ON P A L A C I OS C A R B O N E RO y ÉDGAR O V I D IO GARCÉS R U A N O, a q u i e n es la Fiscalía a t r i b u ye la comisión del delito de rebelión. Definición de compcieneia 473/2 CARLOS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS HECHOS F u e r on c o n s i g n a d os en el escrito de acusación de esta m a n e r a: Desde el mes de marzo del año 2010 se tiene conocimiento que en el Alto Naya del Cauca hasta Buenaventura, el kilómetro 7 8, Cisneros, el Queremal, Dagua, Santander de Quilichao, TimbaCauca, TimbaValle, Villacolombia y Jamundí, CARLOS AUGUSTO CUELLAR CUELLAR, alias "Zarco", JAIME ALBERTO VIVAS PASOS alias "Peluca", EDISON PALACIOS CARBONERO alias "Arete o Barnles" y EDGAR OVIDIO GARCÉS RUANO alias "Edgar", ejercen como milicianos de la guerrilla de las FARO, pertenecientes a la columna móvil "Miller Perdomo" cuya función en este gnipo insurgente ha sido la de apoyar logisticamente a los combatientes que delinquen en esta área, incluyendo el frente 30 y la "Manuel Cepeda", surtiéndolos de armamento, municiones, víveres, explosivos, uniformes, dinero, aparatos de comunicaciones; se encargan también del cobro de impuestos a los laboratorios y de hacer inteligencia a la Policía y al Ejército, todo ésto con el fin común de este grupo de derrocar al gobierno nacional o suprimir o modificar el régimen constitucional vigente.

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. Por s o l i c i t ud de la Fiscalía, el 24 de m a r zo de 2 0 1 5, el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de D a g u aV a l le c on Función de C o n t r ol de Garantías libró o r d en de c a p t u ra en c o n t ra de C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L A R, J A I ME A L B E R TO V I V AS P A S O S, E D I S ON P A L A C I OS C A R B O N E RO

y ÉDGAR O V I D IO GARCÉS R U A N O. 2 i/X///r. e /e /// /'/y/ Definición de competencia 4/3/2 C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS //y '/y///// yX ///.///y 2. - El 20 de abril de 2 0 1 5, el J u z g a do 3° P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de S a n t i a go de C a li legalizó la c a p t u ra de C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L A R, J A I ME A L B E R TO V I V AS P A S O S, E D I S ON P A L A C I OS C A R B O N E RO y ÉDGAR O V I D IO GARCÉS

R U A N O.

S e g u i d a m e n te celebró a u d i e n c ia de formulación de imputación, o p o r t u n i d ad en la c u al la Fiscalía les imputó el delito de rebelión, c o n f o r me lo previsto en el artículo 4 67 del Código P e n a l, s in q ue los i m p u t a d os a c e p t a r an los cargos e n r o s t r a d o s. F i n a l m e n t e, a los i m p u t a d os se les afectó c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va en

e s t a b l e c i m i e n to carcelario. 3. - El 17 de j u l io de 2 0 15 la Fiscalía radicó el escrito de acusación, en c o n s o n a n c ia c on la formulación de imputación. A s i g n a do el c o n o c i m i e n to del a s u n to al J u z g a do 14 P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de S a n t i a go de Cali, convocó a la celebración de a u d i e n c ia de Formulación de acusación, la c u a l, después de v a r i os i n t e n t os fallidos se instaló el 13 de o c t u b re de 2 0 1 5, o p o r t u n i d ad en la c u al la b a n c a da de la defensa impugnó la c o m p e t e n c ia del J u ez 3 y Definición de corn|)eien(.ia 4 7 3 72 C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS c o g n o s c c n t e ', al c o n s i d e r ar que en el escrito de acusación se precisó q ue las p r e s u n t as actividades realizadas p or s us p r o h i j a d os se l l e v a r on a cabo en diferentes m u n i c i p i o s, inclu3^endo el A l to del N a ya y T i m b aC a u c a, territorio sobre los cuales el J u z g a d or no e ra c o m p e t e n te p a ra conocer, p u es

ello radicaría en un homólogo del d e p a r t a m e n to del C a u c a. A n te la manifestación de la b a n c a da de la defensa el J u ez suspendió la diligencia p a ra c o n t i n u a r la el 3 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, fecha en la c u al rechazó la s o l i c i t u d, p r e c i s a n do q ue e ra c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la actuación, c o n f o r me a las previsiones del a r t i c u lo 43 inciso 2'' del C.P.P., en t a n to q ue el delito de rebelión es de ejecución p e r m a n e n te y al ser d i s t i n t os l u g a r es d o n de se materializó t al actividad, c o r r e s p o n de conocer del a s u n to al j u ez al c u al se le p r e s e n te el escrito de acusación. F r e n te a esta determinación, la defensa de C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L A R, ÉDGAR O V I D IO GARCÉS R U A NO y J A I ME A L B E R TO V I V AS P A S OS i n t e r p u s i e r on los r e c u r s os de reposición y en s u b s i d io apelación. En estas condiciones, la c a r p e ta fue r e m i t i da a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de C a l i, q u i en al a d v e r t ir q ue se

t r a t a ba de u na definición de c o m p e t e n c ia de j u z g a d os de diferentes d i s t r i t os j u d i e i a l e s, c on f u n d a m e n to en lo previsto 1 A record 10:10 del C.D. contentivo de la audiencia de formulación de acusación de 13 de octubre de 2015 S 4 Definición de competencia 47 372 C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR V O T R OS en el artículo 54 del C.P.P., ordenó la remisión i n m e d i a ta de las diligencias a esta Corporación.

CONSIDERACIONES

I. C o r r e s p o n de a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, c o n f o r me a los l i n e a m i e n t os c o n t e n i d os en el n u m e r al 4° d el a r t i c u lo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p r o n u n c i a r se sobre la c o m p e t e n c ia c u a n do se t r a te de a f o r a d os c o n s t i t u c i o n a l es y legales, o de t r i b u n a l e s, o de j u z g a d os de diferentes d i s t r i t o s.

A si m i s m o, el a r t i c u lo 54 i b i d em precisa q ue c u a n do el

J u ez al q ue se le p r e s e n te la acusación m a n i f i e s te su falta de c o m p e t e n c ia p a ra a c t u a r, deberá r e m i t i r lo i n m e d i a t a m e n te al f u n c i o n a r io q ue le i n c u m be definirla, q u i en a d o p t a ra la decisión de f o n do en un término de 3 dias, e i g u a l m e n te i n d i ca q ue este trámite debe seguirse c u a n do «la incompetencia la proponga la defensa» En el caso en e s t u d i o, la b a n c a da de la d e f e n sa impugnó la c o m p e t e n c ia del J u ez 14 P e n al del C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de S a n t i a go de C a l i, p or c o n s i d e r ar q ue los h e c h os e n d i l g a d os p or la Fiscalía a s us asistidos t u v i e r on l u g ar en m u n i c i p i os d el C a u c a, d o n de se inició la investigación, p or lo q ue q u i en d e b e r la a s u m ir el e n j u i c i a m i e n to de s us p r o h i j a d os es un J u ez c on c o m p e t e n c ia en d i c ho territorio. Razón p or la c u al se a v a la la

5 Definición de compclencia 4 7372 C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS c o m p e t e n c ia de la C o r te p a ra definir la c o m p e t e n c ia en el p r e s e n te a s u n t o, en t a n to q ue se v en e n f r e n t a d os d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s, 2.- Previo a a b o r d ar el i n c i d e n te s u s c i t a d o, c o r r e s p o n de a la S a la i n d i c ar q ue se abstendrá de efectuar algún p r o n u n c i a m i e n to respecto de los r e c u r s os i m p e t r a d os p or los defensores, c o mo q u i e ra q ue l os m i s m os no e r an procedentes, p u es c o mo lo ha señalado esta Corporación-, u na vez es i m p u g n a da la c o m p e t e n c ia del f u n c i o n a r io j u d i c i al en la a u d i e n c ia de formulación de acusación, debe seguirse el trámite previsto en el artículo 3 41 del C.P.P., m o d i f i c a do p or el artículo 99 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, q ue d i s p o n e: «De las impugnaciones de competencia conocerá el supeñor jerárquico del juez, quien deberá resolver de plano lo pertinente

dentro de los tres (3) días siguientes al recibo de lo actuado. En el evento de prosperar la impugnación de competencia, el superior deberá remitirla actuación al funcionaiio competente. Esta decisión no admite recurso alguno». Es decir, q ue en el trámite de impugnación de c o m p e t e n c i a, al J u ez no le c o r r e s p o n de a d o p t ar n i n g u na decisión, ya q ue u na v ez se s u s c i ta t al i n c i d e n t e, lo q ue c o r r e s p o n de al f u n c i o n a r io es r e m i t i r la a su s u p e r i or jerárquieo p a ra q ue s ea él q u i en adopte la decisión q ue c o r r e s p o n d a, la c u al t a m p o co a d m i te ningún r e c u r s o. 2 Ver CSJ. AP3924-2015, 14 JUL 2015. Rad. 46363 6 Definición de competencia 4 7 3 /2 C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS A h o ra b i e n, si el f u n c i o n a r io c u ya c o m p e t e n c ia se c o n t r o v i e r te hace a l g u na consideración al respecto, ello no a l t e ra el p r o c e d i m i e n to establecido l e g a l m e n t e, p u es lo e x p r e s a do p or éste se e x p r e sa en términos de u na o r d e n, de

a c u e r do a lo previsto en el artículo 1 61 del C.P.P., frente a la c u al t a m p o co procede n i n g u na clase de r e c u r s o. En esas c o n d i c i o n es a n te la i n e x i s t e n c ia de u na p r o v i d e n c i a, respecto de la c u al fuese posible i n t e r p o n er r e c u r so a l g u n o, c o mo e q u i v o c a d a m e n te lo permitió el J u ez y lo h i c i e r on l os defensores, respecto de l as alzadas no h ay l u g ar a p r o f e r ir ningún p r o n u n c i a m i e n t o. 3.- E f e c t u a da esta precisión, valga r e s a l t ar q ue la definición de c o m p e t e n c ia es el m e c a n i s mo m e d i a n te el c u al se b u s ca establecer, cuál es el f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue le c o r r e s p o n de conocer de d e t e r m i n a do a s u n t o ^. Y según lo ha i n d i c a do e s ta Corporación^, la f a c u l t ad de a d m i n i s t r ar j u s t i c ia está d e t e r m i n a da p or factores c o mo el p e r s o n al -referente al fueron del sujeto activo de la conducta-, el objetivo -atiende la naturaleza del punibley el territorial -lugar

geográfico en donde se ejecuta el hecho delictivo-, ya q ue c on ello se efectiviza el debido proceso y se g a r a n t i za la inmediación, celeridad, i m p a r c i a l i d ad y economía procesal. A h o ra b i e n, el criterio g e n e r al q ue a s i g na la 2 Decisión de 30 de mayo de 2006, radicación 24964 Al respecto CSJ AP 14 feb, 2011, rad 35781 7 Definición de coinpeiencin 4 737;f CARLOS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS c o m p e t e n c ia p a ra conocer del j u z g a m i e n to es al f u n c i o n a r io del sitio en el q ue ocurrió el delito (factor territorial), pero éste r e s u l ta i n s u f i c i e n te en este caso, p u e s to q ue a l os aquí i m p u t a d os se les endilgó la comisión del delito de rebelión en m u n i c i p i os c o r r e s p o n d i e n t es a l os D i s t r i t os J u d i c i a l es de B u g a, C a li y Popayán, tales c o mo «el Alto Naya del Cauca hasta Bue)}oventura, el kilómetro 18, Cisneros, el Queremal, Dagua, Santander de Quilichao, TimbaCauca, TimbaValle, Villacolombia y Jamundí». Razón p or la c u a l, el criterio a t e n er en c u e n ta es el previsto

en el a r t i c u lo 43 del C.P.P., el c u al r e s a l ta que: «£s competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, éste se hubiere realizado en varios lugares, o en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusación» (subrayas fuera de texto). Es decir, en eventos en l os cuales el debate jurídico v e r sa sobre c o n d u e t as p u n i b l es c o m e t i d as en v a r i as regiones del país, es la Fiscalía c o mo t i t u l ar de la acción p e n a l, la q ue fija la c o m p e t e n c ia del J u ez c on la presentación del escrito de acusación, el c u al se radica en el l u g ar d o n de se c u e n ta c on los m e d i os de p r u e ba q ue s u s t e n t an su pretensión. Y en el caso s ub e x a m i n e, según lo e x p r e s a do p or la Delegada de la Fiscalía en la a u d i e n c ia de formulación de 8 Uefiiiición de competencia 4/3/2 C A R L OS AUCÍUSTO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS acusacióiY, en c o n s o n a n c ia c on el a n e xo d el respectivo

escrito, se verifica q ue l os e l e m e n t os q ue s u s t e n t an la acusación, así c o mo la ubicación de los testigos, al parecer se e n c u e n t r an en su mayoría en la c i u d ad de S a n t i a go de Cali. A u n a do a lo a n t e r i o r, ha señalado la S a la tratándose del delito de rebelión, que: "El ámbito territorial del delito de rebelión es todo el suelo patrio, pues es el gobierno el que pretende ser derrocado, o su régimen constitucional o legal suprimido o modificado, y en ese sentido las organizaciones armadas, como sucede en este caso sori las FARC, responden a una sola acción nacional y no a la específica región donde adelantan operaciones sus frentes"''. Por consiguiente, el factor llamado a solucionar el problema planteado, no es el territorial (inciso 1" del artículo 43 Ley 906 de 2004), pues bajo ese criterio cualquier juez de la república por la naturaleza del asunto tendría competencia para asumir el conocimiento de la actuación. Sin embargo en asuntos como el tmzado, la norma en cita en su inciso segundo se refiere a éste tópico así: (...) De lo anterior se tiene que cuando la consumación de un delito se produce en difer-entes lugares del tenitorio nacional, es la ^ A record 16.32 del C.D. contentivo de la audiencia de formulación de acusación de 13 de octubre de 2015 ® Autos del 17 de junio de 2007, Radicado 27.567; 6 de abril de 2005, Radicado

23.50]; 22 de octubre de 2002, Radicado 19.946, .y del 30 de mar o de 2000, Radicado 17.034, entre otros. 9 ^ / /A //y /-/A/ Del'inición de comp/Mcneui 4/3/2 tm C A R L OS A U G U S TO CUPTI.LAR C U E L L AR Y O T R OS /yy./y; Fiscalía General cié la Nación quien tiene la potestad de elegir el juez de conocimiento. Pero dicha fcucultad no es arbitraria ni omnímoda sino c¡ue tal elección está limitada por el lugar de ubicación de la mayor cantidad y calidad de los "elementos fundamentales de la acusación", ello con base en un marcado interés por agilizar y hacer más expedita la presentación de los elementos materiales probatorios en la etapa el juicio". ^ En estas condiciones, no advierte la S a la n i n g u na anomalía en el proceder de la Fiscalía respecto a la presentación d el escrito de acusación en la c i u d ad de S a n t i a go de Cali, p or lo q ue se fijará la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el a s u n to al J u z g a do 14 P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de d i c ha c i u d a d, al c u al se ordenará la remisión i n m e d i a ta de las diligencias. En mérito de lo e x p u e s t o, LA SALA DE CASACIÓN

PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESUELVE DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el proceso seguido en c o n t ra de C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L A R, J A I ME A L B E R TO V I V AS P A S O S, E D I S ON P A L A C I OS C A R B O N E RO y ÉDGAR O V I D IO GARCÉS R U A NO por la c o n d u c ta p u n i b le de rebelión, c o r r e s p o n de al CSJ AP, 14 Mar 2012. Rad. 38550 10 Definición de competencia 4 7 3 /2 C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS J u z g a do 14 P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de S a n t i a go de Cali, d e s p a c ho al q ue se remitirá la actuación. C o n t ra esta decisión no procede ningún r e c u r so Comuniqúese 3^ cúmplase JOSÉ LEONIDAS HiTSTOS MARTÍNEZ Definición de competencia 4 7 3 72

C A R L OS A U G U S TO C U E L L AR C U E L L AR Y O T R OS

'j/y. ANDEZ

i E'hDER PATIÑO CABRERA

\ Magistrado Magistrada Secretaria (l/s. 12