CSJ - AP1435-2016(47268)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP1435-2016

Radicación No.: 47.268

A c ta No. 71 Bogotá D.C., n u e ve (9) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). VISTOS V e n c i do el término c o n t e m p l a do en el inciso 2° d el artículo 5 00 del Código de P r o c e d i m i e n to Penal, se p r o n u n c ia la S a la sobre l as solicitudes p r o b a t o r i as elevadas p or el defensor de J U AN CRISTÓBAL GARCÍA R U I Z, requerido en extradición p or el R e i no de España.

ANTECEDENTES

1. C on N o ta V e r b al No. 4 42 d el 23 de s e p t i e m b re de 2 0 1 51 el R e i no de España, p or c o n d u c to de su E m b a j a da en 1 Folio 26 de la carpeta.

Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz C o l o m b i a, solicitó al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es la detención p r e v e n t i va c on fines de extradición de J U AN CRISTÓBAL GARCÍA R U I Z, c i u d a d a no de e se país, r e q u e r i do p or el J u z g a do de Instrucción N o. 1 de Málaga, p a ra q ue

r e s p o n da p or la p r e s u n ta comisión del delito de estafa.

2. En resolución del 25 de s e p t i e m b re siguiente, el F i s c al G e n e r al de la Nación decretó su c a p t u ra c on fines de extradición, la q ue se llevó a c a bo en la sala de retenidos de la

D I J IN de Bogotá2. GARCÍA R U IZ había sido p r i v a do de la libertad el 19 a n t e r i or en el a e r o p u e r to Alfonso B o n i l la Aragón de la c i u d ad de Cali, d o n de fue retenido en v i r t ud de u na circular r o ja de I n t e r p ol solicitada p or España^.

3. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 5 32 del 24 de n o v i e m b re de ese año'^, la referida representación diplomática formalizó el r e q u e r i m i e n to de extradición de J U AN CRISTÓBAL GARCÍA R U I Z, a p o r t a n do la documentación p e r t i n e n te p a ra el trámite^.

4. El M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es conceptuó q ue «...se encuentran vigentes los siguientes tratados bilaterales de extradición entre las Partes: La "Convención de Extradición de 2 Folios 40 a 48 de la carpeta. 3 Folios 3 a 9 ídem.

Folio 60 de la carpeta.

3 Según el artículo 2° del Protocolo Modificatorio de la Convención de extradición de Reos, «los documentos presentados con las solicitudes de extradición que por vía diplomática se tramiten, en mrtud de la Convención de Extradición suscrita entre los dos países, estarán exentos del requisito de legalización». 2 Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz Reos" {y} El "Protocolo modificatorio a la Convención de Extradición">^. Remitió además las n o t as verbales referidas y s us a n e x os al M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c h o, e n t i d ad q ue a su vez d i s p u so el envío del expediente a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de Justicia.

5. A través de a u to del 10 de d i c i e m b re de 2 0 15 se dio inicio al trámite en e s ta Corporación. El 29 de e n e ro de este año se ordenó c o r r er el t r a s l a do c o n t e m p l a do en el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 04 p a ra p r e s e n t ar p r u e b a s.

P o s t e r i o r m e n t e, el r e q u e r i do designó a p o d e r a do de c o n f i a n z a, q u i e n, d e n t ro de ese término, elevó p o s t u l a c i o n es p r o b a t o r i a s. El P r o c u r a d or D e l e g a do gueirdó silencio.

6. En a r as de proteger los d e r e c h os de «presunción de inocencia, el debido proceso, derecho a la legítima defensa» y c o mo l os h e c h os descritos p or la a u t o r i d ad r e c l a m a n te no i n d i c an q ue se c o n f i g u r en las c o n d u c t as de falsedad y estafa r e p r o c h a d a s, el defensor solicitó q ue se allegue al trámite:

1. C o p ia d el p o d er q ue le confirió la d e n u n c i a n te al solicitado en extradición. 6 Mediante oficio DIAJI No. 2729 del 27 de noviembre de 2015, obrante a folios 57 y 58 de la carpeta.

3 Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz ii. C o p ia de los d o c u m e n t os q ue d en c u e n ta de la v e n ta de a c c i o n es d el B a n co S a n t a n d er e Iberdrola, q ue h i zo GARCÍA R U IZ en v i r t ud d el p o d er conferido p or la d e n u n c i a n t e. iii. C o p ia d el d o c u m e n to m e d i a n te el c u al gestionó la h i p o t e ca de las fincas q ue e r an p r o p i e d ad de la d e n u n c i a n t e. iv. C o p ia de las solicitudes de crédito q ue h i zo GARCÍA

R U IZ en España.

V. El t e s t i m o n io de T e r e sa Jesús J a u r e g ui Suárez, p a ra q ue amplíe su d e n u n c ia y a b s u e l va el i n t e r r o g a t o r io q ue p r e t e n de f o r m u l ar el defensor. vi. Q ue se verifique la p l e na i d e n t i d ad de su defendido a través de pericia técnico forense.

Agrega, q ue t a m p o co se ha allegado al trámite la resolución de acusación o su e q u i v a l e n te en el país foráneo, y a d m i t ir la extradición de su defendido s in e se d o c u m e n t o, vulneraría la presunción de i n o c e n c ia q ue le asiste. CONSIDERACIONES 1, De m a n e ra r e i t e r a da y pacífica, la C o r te ha señalado q ue el concepto, de c o n f o r m i d ad c on el m a r co n o r m a t i vo aplicable al i n t e r i or del trámite de extradición e n t re C o l o m b ia 4 Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz y España, se c o n t r ae a verificar los r e q u i s i t os c o n t e n i d os en la Convención de Extradición de Reos, a p r o b a da en n u e s t ro

país m e d i a n te Ley 35 de 1 8 9 2, y su protocolo modificatorio. Además, en este caso, se a p l i c an las disposiciones d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 9 06 de 2004) q ue no se o p o n g an al referido i n s t r u m e n to i n t e r n a c i o n a l, a voces d el artículo 5 02 e j u s d e m. L as p r e t e n s i o n es p r o b a t o r i a s, e n t o n c e s, d e b en estar v i n c u l a d as c on l os e l e m e n t os a q ue se refieren, t a n to el C o n v e n io sobre Extradición, c o mo el artículo en c i ta de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En razón de lo a n t e r i o r, l as q ue p u e d en solicitarse y p r a c t i c a r se serán l as q ue c o n d u z c an y r e s u l t en necesarias p a ra establecer tales aspectos, es decir: (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, (ii) la demostración p l e na de la i d e n t i d ad d el solicitado, (iii) el p r i n c i p io de la doble incriminación, la e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en

el e x t r a n j e ro y (iv) el c u m p l i m i e n to de lo p r e v i s to en l os t r a t a d os públicos. (En ese sentido, C SJ CPOOl-2015 y C SJ CP1662014, entre otros). E n t o n c e s, la C o r te solo está h a b i l i t a da p a ra decretar aquellas p r u e b as q ue s e an c o n d u c e n t e s, p e r t i n e n t es y útiles, únicamente en relación c on l as exigencias previstas en el artículo 5 02 citado y los requisitos c o n t e n i d os en el T r a t a do aplicable al caso. 5 Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz En c a m b i o, los aspectos ajenos a tales parámetros q ue se p r o p o n g an acreditar l os i n t e r v i n i e n t es exceden la n a t u r a l e z a, alcances y l i m i t a c i o n es d el concepto q ue debe r e n d ir esta Corporación, p or lo q ue l as p r u e b as q ue t e n g an c o mo propósito la verificación de cuestiones extrañas al m i s m o, r e s u l t an i m p e r t i n e n t e s.

2. S o b re l as p r e t e n s i o n es p r o b a t o r i a s, 2.1. El defensor de J U AN CRISTÓBAL GARCÍA R U IZ pretende q ue se solicite a la a u t o r i d ad r e c l a m a n t e, diversos

d o c u m e n t os en a r as de acreditar, en esta sede, q ue no se c o n f i g u ra el delito de estafa p or el c u al es pedido en extradición. Pero de m a n e ra pacífica se ha e x p u e s to q ue no es este el escenario p a ra verificar la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el solicitado. E se es un aspecto q ue debe definirse a n te el j u ez n a t u r a l, p a ra el caso, el J u z g a do de Instrucción N o. 1 de Málaga. P or lo t a n t o, l as p o s t u l a c i o n es p r o b a t o r i as p or él f o r m u l a d a s, r e s u l t an extrañas a l os aspectos q ue debe verificar la C o r te al r e n d ir el concepto, c o mo se e x p u so en C SJ AP, 28 de m a yo de 2 0 0 8, R a d. 2 9 . 2 3 3, al decir que: 6 Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz ...al no ser fin del concepto...adelantar estudio sobre la fuerza persuasiva de los medios probatorios que se aducen en contra del reclamado, ni la forma como los mismos se obtuvieron, ni la suficiencia o insuficiencia argumental de la acusación, en cuanto son aspectos propios de la exclusiva soberanía de las autoridades judiciales del país solicitante, encargados, de acuerdo con sus propias leyes, de absolver las posiciones de la defensa en tomo a

los mismos, las pmebas que busquen discutir tales tópicos u otros semejantes en esta sede, resultan inconducentes. Además, la Corte C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia CC C4 6 0 / 0 8, señaló: ...el acto mismo de la extradición no decide, ni en el concepto previo que le corresponde a la Corte Suprema, ni en su concesión posterior por el Gobiemo Nacional, sobre la existencia del delito, ni sobre la autoría o las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió, ni sobre la responsabilidad del imputado, todo lo cual indica que no se está en presencia de un acto de juzgamiento. Es así como en el trámite ante la Corte Suprema, Sala Penal, no valora pruebas sobre la existencia del hecho y sus circunstancias, ni juzga al solicitado; tampoco cuestiona las decisiones emitidas por la autoridad extranjera y sólo le compete verificar el cumplimiento de los requisitos p a ra otorgar la extradición, según lo dispuesto en el tratado intemacional respectivo o, en su defecto, en la ley intema, acatando la preceptiva superior y la normatividad complementaria. (Negrillas fuera de texto). 7 Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz P or lo a n t e r i or y c o mo las p o s t u l a c i o n es p r o b a t o r i as del defensor del r e c l a m a do s on ajenas a los fines del concepto, se negarán.

2.2. T a m p o co es requisito del trámite q ue se allegue «la acusación o su equivalente», p u es al a s u n to le es aplicable el C o n v e n io de Extradición de R e os y su protocolo modificatorio, i n s t r u m e n to q ue en su artículo 8° exige «copia autorizada del mandamiento de prisión o auto de proceder», no del pliego de cargos. C o mo el m a n d a m i e n to de prisión o b ra en la carpeta, se analizará su c o n t e n i do al m o m e n to de e m i t ir el concepto de rigor. 2.3. No es necesario o r d e n ar la práctica de p r u e ba pericial p a ra d e t e r m i n ar la p l e na i d e n t i d ad d el r e c l a m a d o, d a do q ue esa labor ya la hizo un perito en dactiloscopia de la D I J I N. Los r e s u l t a d os del p r o c e d i m i e n t o, o b r a n te a folio 11 de la carpeta, serán analizados p or la S a la en la fase correspondiente. La solicitud del abogado, entonces, también se negará.

3. La C o r te no o b s e r va la necesidad de i n c o r p o r a r, de m a n e ra oficiosa, e l e m e n to p r o b a t o r io a l g u n o.

En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

8 Extradición Radicación 47.268 Juan Cristóbal García Ruiz

RESUELVE

1. NEGAR POR IMPROCEDENTES, l as solicitudes p r o b a t o r i as f o r m u l a d as p or el d e f e n s or del r e c l a m a do J U AN CRISTÓBAL GARCÍA R U I Z, de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s to en la p a r te c o n s i d e r a t i va de e s ta providencia.

2. C o n t ra este a u to p r o c e de el r e c u r so de reposición.

Cópiese, notifíquese y cúmplase Extradición Radicación 47.268 10