CSJ - AP1440-2017(49797)

Republiea de Colombia Corts Suprema ds Justicia Saia da Casacidn Panal LUIS GUILLBRMO SALAZAR OTERO Magistrado p o n e n te AP1440-2017 Radicacion n. 49797 Acta 61 Bogota, D.C., u no (1) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO La S a la define la competencia p a ra conocer de la etapa de j u z g a m i e n to d el proceso adelantado c o n t ra W I L D ER Z U N I GA V A L D ES y O S C AR F E L I PE C A I C E D O, p or l os delitos de concierto p a ra delinquir, h u r to calificado y agravado y porte ilegal de a r m as de fuego de defensa personal, en r a z on a la m a n i f e s t a c i on de la J u ez 2 Penal del Circuito c on funciones de conocimiento de Pasto, q u i en aduce no s er competente p a ra a d e l a n t ar el tramite correspondiente. 1 Definici6n de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Zufiiga Valdes y Oscar Felipe Caicedo

ANTECEDENTES

1. Los h e c h os relevantes f u e r on resehados en el escrito de acusacion, asi: "La fiscalia general adelanta una investigacion integral desde septiembre de 2015, en aras de desarticular una organizacion criminal dedicada a un fin especifico realizar distintos hurtos en la via que del corregimiento Narino, conduce al corregimiento de Mojarras, ademds

otras vias altemas como lo son las que conducen a los Municipios del Rosario en Narino y Mercaderes Cauca, teniendo como zona de injerencia tanto Narino, Cauca, obstruyendo la via con objetos de gran tamano ademds obligando con armas de fuego, a los conductores de los vehiculos tanto de servicio particular como publico a detenerse sobre la via para posteriormente abordar a los ocupantes de los vehiculos y despojdndolos de sus pertenencias y atemorizando a los viajeros que se movilizan sobre la via panamericana, manifiestan los declarantes que las personas que realizan estdn (sic) actividad es un grupo de hermanos que se hacen llamar los "Zuhiga" y otros. (...) Esta organizacion delictiva denominada conocida (sic) como ZUNIGA, perfeccionan este actuar delictivo, asignando unos roles especificos para logar un fin determinado cometer distintos hurtos en los sitios ya evidenciados estd conformada alrededor de 8 personas, entre ellos los senores WILDER ZONIGA VALDES, alias RATA DE PERRO CARLOS FELIPE CAICEDO, alias PIPE, entre otros."^

2. El 6 de agosto de 2 0 1 6, a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de A n c u ya - N a r i n o, se llevo a cabo las audiencias de legalizacion de c a p t u r a, f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on e i m p o s i c i on de m e d i da de a s e g u r a m i e n to en c o n t ra de

1 Folio 35 de la carpeta 2 Definici6n de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Zufiiga Valdes y Oscar Felipe Caicedo W i l m er Z u h i ga Valdes, m i e n t r as que el 31 a n t e r i or ante el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a n d o na - N a r i n o, l as propias en c o n t ra de Carlos^ Felipe Caicedo.

3. El 28 de octubre d el m i s mo a n o, la Fiscalia 3

Especializada de Pasto radico escrito de acusacion en c o n t ra de los i m p u t a d os c o mo p r e s u n t os coautores de l os delitos de concierto p a ra delinquir, h u r to calificado y agravado y porte ilegal de a r m as de fuego de defensa personal, el c u al correspondio conocer al J u z g a do Penal del Circuito de Patia, El B o r d oCauca, a u t o r i d ad que u na vez convoco a u d i e n c ia p a ra f o r m u l a c i on de a c u s a c i on el dia 5 de diciembre de 2 0 1 6, r e m i t io la carpeta al J u z g a do d el Circuito de Pasto -oficina de reparto, u na vez fue advertido por el ente a c u s a d or que el t r a m i te debe adelantarse en la c i u d ad de Pasto y q ue p or error se entrego en e sa sede

judicial.

4. A s i g n a do el a s u n to al J u z g a do 2 P e n al del Circuito c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Pasto, su titular cito a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de acusacion p a ra el 9 de febrero de 2 0 1 7, en la c u al el Fiscal asignado p a ra la diligencia sehalo que el competente p a ra conocer del j u z g a m i e n to es el J u z g a do del C i r c u i to de El B o r d oC a u c a, t o da v ez que al h a b er o c u r r i do los h e c h os en los d e p a r t a m e n t os del C a u ca y Narifio ''concretamente en el Mpio. del Rosario y Pan de Azucar", residir testigos en a m b os distritos y encontrarse los elementos f u n d a m e n t a l es de la a c u s a c i on en 2 Asi se aparece consignado el nombre en el acta levantada en la diligencia. Folio 27 de la carpeta

3 Definicidn de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Zdniga Vald6s y Oscar Felipe Caicedo MercaderesC a u ca la regla de competencia que regula el caso es la prevista en el articulo 43 d el Codigo de Procedimiento P e n al que dispone t r a m i t ar el a s u n to donde se f o r m u lo la acusacion, consideracion que fue a c o m p a h a da por la defensa de l os implicados, r a z on p or la cual, la

f u n c i o n a r ia a d m i t i e n do l os a r g u m e n t os presentados se declaro i n c o m p e t e n te p a ra conocer de la c a u sa y dispuso su envio a esta C o r p o r a c i on p a ra delinir competencia.

CONSIDBRACIONES DE LA CORTE

1. De c o n f o r m i d ad c on lo sefialado en los articulos 32, n u m e r al 4 y 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la Sala es competente p a ra conocer del presente a s u n to en atencion a que el J u z g a do 2 P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i on de C o n o c i m i e n to de Pasto aduce que el expediente debe s er r e m i t i do al J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Patia, con sede en El B o r d oC a u c a, es decir, se t r a ta de u na eventualidad que i n v o l u c ra J u z g a d os de diferente Distrito J u d i c i a l. 2, El articulo 54 del E s t a t u to Procesal Penal de 2 0 04 regula el t r a m i te del incidente de definicion de competencia senalando que cuando el juez ante el cual se hay a presentado la acusacion manifieste su incompetencia, asi lo hard saber a las partes en la misma audiencia y remitird el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el termino improrrogable de tres (3) dias

deddird de piano. Igual procedimiento se aplicard cuando se trate de lo previsto en el articulo 286 de este codigo y cuando la incompetencia la proponga la defensa..\ 4 Definici6n de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Zufiiga Valdes y 6scar Felipe Caicedo Luego, es el m e c a n i s mo previsto en el o r d e n a m i e n to j u r i d i co p a ra precisar de m a n e ra perentoria y definitiva, c u al de los distintos Jueces o Magistrados es el l l a m a do a conocer de la fase procesal d el j u z g a m i e n t o, o p a ra ocuparse de un a s u n to determinado.

3. En el presente evento, de acuerdo c on el escrito de acusacion, aparece q ue a W I L D ER Z U N I GA V A L D ES y O S C AR F E L I PE C A I C E DO se les sindica de tres conductas tipicas: concierto p a ra delinquir, h u r to calificado y agravado y porte ilegal de a r m as de fuego, p or hechos q ue h an ejecutado en l os d e p a r t a m e n t os de N a r i no y Cauca, especificamente en la v ia q ue conduce de El Rosario

(Narino) a Mercaderes (Cauca), s e g un se indica en el escrito de acusacion, de m a n e ra q ue al judicializarse varios c o m p o r t a m i e n t os punibles, lo pertinente es acudir a lo previsto en el articulo 52 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y no a lo

n o r m a do en el articulo 43 ejusdem, c o mo lo ha explicado esta Corporacion: La Corte debe precisar que los articulos 43 y 52 de la Ley 906 de 2004, regulan situaciones diferentes, sin que entre ellos pueda advertirse colision, confrontacion, confusion o ambiguedad. El articulo 43, contempla, en sus dos primeros incisos: C o m p e t e n c i a. Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrid el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusacion por parte de la Fiscalia General de la Nacion, lo cual hard donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusacion. Por su parte, el articulo 52 ibidem, reseha: 5 Defmici6n de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Zufiiga Valdes y Oscar Felipe Caicedo C o m p e t e n c ia p or conexidad. Cuando deban juzgarse delitos conexos conocerd de ellos el juez de mayor jerarquia de acuerdo con la competencia por razon del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarquia sera factor de competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se haya cometido el delito mas grave; donde se haya realizado el mayor numero de delitos; donde se haya realizado la primera aprehension o donde se haya formulado primero la imputacion. Cuando se trate de conexidad entre delitos de competencia del

juez penal del circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial corresponderd el juzgamiento a aquel. Como se aprecia, ambos dispositivos procesales contemplan circunstancias de hecho diferentes, que no tienen por que confundirse ni generar contraposicion. En este sentido, debe entenderse que el articulo 43 unicamente opera cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del delitoimporta la naturaleza individual del mismo-, o este es ejecutado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero. Alii, es del arbitrio del Fiscal, sin consideracion a factores prevalentes y apenas signado por el sitio donde cuente con los elementos fundamentales de prueba, definir el territorio de acusacion. De forma contraria, si sucede q ue se conoce et sitio de o c u r r e n c ia d el d e l i to o delitos, p e ro se i n v e s t i g an y J u z g a r an varios o c u r r i d os en diferentes lugares, el f a c t or de definicion es p r e c i s a m e n te el de c o n e x i d ad q ue r e g u la el a r t i c u lo 52 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, pues, no se trata de que una conducta se veripque ejecutada en varios sitios o uno incierto o en el extranjero, sino que para el conocimiento es n e c e s a r io d e f i n ir c u al de todos los Jueces i n d i v i d u a l m e n te considerados, a h o r d a rd el e x a m en d el conjunto de c o n d u c t as punibles. ( C SJ AP, 19 j u n. 2 0 1 3, rad. 41532)

4. C o n f o r me c on el o r d en dispuesto en el citado articulo 5 2, se aprecia que los delitos i m p u t a d os i n c u m b en a l os Jueces Penales d el Circuito, p or t a n t o, el factor funcional no d i r i me al a s u n to planteado. 4 . 1. Luego, corresponde descender al siguiente criterio fijado en la ley, esto es el territorio, que en f o r ma excluyente

6 Defiiuci6n de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Zufiiga Valdes y Oscar Felipe Caicedo y preferente, se d e t e r m i n a, inicialmente, por aquel donde se h u b i e ra cometido el delito m as grave, que en este caso lo es el de h u r to calificado y agravado, c u ya p e na oscila entre 12 a h os 6 m e s es y 21 a h os de prision, e x t r e m es superiores a los contemplados p a ra el de concierto p a ra delinquir con s a n c i on de 4 a 9 afios y porte ilegal de a r m as de fuego, de 9 a 12 afios. En el escrito de acusacion sobre ese ilicito no se sefialo un lugar especifico de su ocurrencia, ya que se indico que se perpetraba ''en la via que del corregimiento Narino conduce al corregimiento Mojarras, ademds otras vias altemas como lo son las que conducen a los Municipios del Rosario en Narino y Mercaderes, Cauca", de m a n e ra que el factor territorial, en este a s u n to no es d e t e r m i n a n te p a ra

establecer el f u n c i o n a r io l l a m a do a proseguir el juicio, toda vez que el tipo p e n al se efectuo en varios sitios. 4.2. En t al o r d en de ideas, se i m p o n d r ia acudir al sitio en el c u al se dio el m a y or n u m e ro de conductas punibles, el c u al t a m p o co r e s u l ta u t il p a ra definir competencia, pues no se tiene i n f o r m a c i on sobre la cantidad de conductas desplegadas y m e n os su localizacion. 4.3. De alii, que sea el u l t i mo de los criterios referidos en la n o r ma el l l a m a do a desatar la controversia, relativo al sitio donde se h a ya producido la p r i m e ra a p r e h e n s i on o f o r m u l a do p r i m e ro i m p u t a c i o n, Al respecto, se tiene q ue s on dos los procesados W i l d er Z u h i ga Valdes y Oscar Felipe Caicedo, que en su orden, f u e r on capturados, el 5 de agosto 7 Definicibn de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Zufiiga Valdes y <!)scar Felipe Caicedo de 2 0 1 6, en el k i l o m e t ro 104 v ia Pasto - M o j a r r a s ^, y 30 de j u l io de 2 0 1 6, en el Corregimiento de S an Jueinito j u r i s d i c c i on del m u n i c i p io de Mercaderes, Cauca"^, en t al

v i r t ud le corresponde el conocimiento del a s u n to al Juzgado P e n al del C i r c u i to c on j u r i s d i c c i on en este u l t i m o. E n t o n c es c o mo el m u n i c i p io de Mercaderes, esta c o m p r e n d i do d e n t ro del C i r c u i to de Patia, El B o r do (Cauca) la presente a c t u a c i on corresponde al J u z g a do Penal del Circuito de esa localidad. En consecuencia, se r e m i t i ra el plenario a dicho despacho p a ra que c o n t i n ue c on el t r a m i te pertinente.

5. F i n a l m e n t e, se l l a ma la atencion a la Fiscalia con el objeto de que a s u ma c on m a y or rigor este a s u n t o, toda vez que fue evidente que su aclaracion en a u d i e n c ia del 5 de diciembre a n t e r i or provoco que las diligencias f u e r an enviadas al Juzgado con sede en Pasto, posicion de la c u al se retracto posteriormente, por m a n e ra que a f u t u ro h an de evitarse este tipo de ligerezas a f in de no propiciar m a y o r es e innecesarias dilaciones en el t r a m i t e. En m e r i to de lo expuesto la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casacion Penal, 3 Acta del 6 de agosto de 2016. Folio 19 de carpeta.

Acta del 31 de julio de 2016. Folio 27 de la carpeta S

RESUELVE

1. Asignar al Juzgado Penal del Circuito de Patia, El BordoCauca, la competencia p a ra adelantar el j u z g a m i e n to del proceso adelantado contra W I L D ER Z U N I GA V A L D ES y O S C AR F E L I PE C A I C E D O, por los delitos de concierto para delinquir, h u r to calificado y agravado y porte ilegal de a r m as de fuego.

2. I n f o r m ar de esta decision al J u z g a do 2 Penal del Circuito c on f u n c i on de Conocimiento de Pasto, p a ra su conocimiento.

C o n t ra esta decision no procede recurso alguno. C o m u n i q u e se y cumplase. 7 9 Definicidn de Competencia Rad. No. 49797 Wilder Ztifiiga Valdes y 6scar Felipe Caicedo I A N D T T A L B E R TO G L U I S V A N T O N IO H E R N A N D EZ G U S T A V Q ^ R I Q UE M A LO F E R N A N D EZ PATRICIA SALAZAR C LUIS GUKvLERMf) SALAZAR OTERO N u b ia Y o l a n da N o va G a r c ia Secretaria 10