CSJ - AP14494-2017(48235)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE C A S A C I 6N PENAL LUIS ANTONIO HERNANDEZ B A R B O SA Magistrado ponente AP14494 - 2017

Radicacidn 48235 (Aprobado A c ta No. 079) B o g o ta D.C., n u e ve (9) de m a r zo de dos m il diecisiete (2017).

VISTOS: Decide la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de revision p r e s e n t a da por el defensor del c i u d a d a no D I L S ON D A V ID C O R R EA V A S Q U E Z.

HECHOS: En el proceso objeto de la accion de revision se dieron por d e m o s t r a d os los siguientes sucesos: D I L S ON D A V ID C O R R EA V A S Q U EZ accedio

c a r n a l m e n te a L del C. M. G. en el a no 2 0 08 c u a n do esta 1

REVISION 48235

DILSON DAVID CORREA VASQUEZ t e n ia 10 a n os de edad, precisamente despues de q ue su s e n o ra m a d re se la presento c o mo su padre biologico, condicion q ue el siempre nego. E se h e c ho o c u r r io en la finca "El Charcon", sitio en el c u al t r a b a j a ba C O R R EA V A S Q U E Z. L os a b u s os sexuales se r e p i t i e r on en varias ocasiones, ya en hoteles de la c i u d ad de M o n t e r i a, h a s ta

c u a n do la v i c t i ma c u m p l io 15 ahos.

ACTUACION PROCESAL: A d e l a n t a do el respective t r a m i te procesal, conforme a las regulaciones de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el J u z g a do Tercero Penal del C i r c u i to de M o n t e r i a, m e d i a n te sentencia del 28 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, condeno a C O R R EA V A S Q U EZ a 17 a h os de p r i s i on y de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas, esta u l t i ma c o mo p e na accesoria. El fallo, a su vez, fue c o n f i r m a do por el T r i b u n al Superior de la m i s ma sede el 5 de febrero de 2 0 1 5.

I n t e r p u e s to recurso e x t r a o r d i n a r io de casacibn por la defensa, la S a la i n a d m i t io la respectiva d e m a n da mediamte a u to del 29 de j u l io siguiente. El c i u d a d a no C O R R EA V A S Q U E Z, a traves de apoderado, presento d e m a n da de revision. En desarroUo del t r a m i te respective, se aceptaron l os i m p e d i m e n t os ma nifestados por los M a g i s t r a d os J O SE L U IS

B A R C E LO C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N A N D E Z, E U G E N IO F E R N A N D EZ C A R L I E R, E Y D ER F A T I NG 2

REVISION 48235

DILSON DAVID CORREA VASQUEZ C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR C U E L L AR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O.

LA DEMANDA DE REVISION: El libelista invoco las causales 3^ y 6^ del articulo 192 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

Sehalo que la c o n d e na se e m i t io a pesar de la cantidad de d u d as e inconsistencias surgidas en el proceso y de la falta de solidez d el t e s t i m o n io de la a b u e la de la m e n o r. Ademas, la Fiscalia se limitd a a p o r t ar p r u e b as n e t a m e n te referenciales y los jiozgadores se a b s t u v i e r on de valorar el e x a m en practicado p or M e d i c i na Legal a la m e n o r, en el c u al se e n c o n t ro que m o s t r a ba relaciones de "viejas datas". T a m p o co t u v i e r on en c u e n ta lo m a n i f e s t a do en entrevista,

en el sentido de que h a b ia tenido dos m a r i d o s. S i m p l e m e n te dedujeron, s in n i n g un soporte, que u no de ellos h a b ia sido C O R R EA V A S Q U E Z. La sentencia, p or t a n t o, se profirio c on violacion d el principio in dubio pro reo. El actor aporto el poder p a ra actuar, asi c o mo copia de las sentencias de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia m o t i vo de la revision y del a u to del 29 de j u l io de 2 0 15 en donde la Corte i n a d m i t id el recurso extraordinario de casacion. T a m b i en aUego registro civil de la v i c t i ma y de d os hijos d el condenado. 3

REVISION 48235

DILSON DAVID CORREA VASQUEZ CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El f in de la accion de revision, c o mo i n s i s t e n t e m e n te lo ha dicho la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, es r e m o v er la intangibilidad de la cosa j u z g a da c u a n do se establece q ue u na decision c on e sa c o n n o t a c i on c o m p o r ta un contenido de i n j u s t i c ia m a t e r i a l, p or c u a n to la v e r d ad procesal alii declarada se opone a la verdad h i s t o r i ca de lo acontecido. T al d e m o s t r a c i on solo r e s u l ta dable d e n t ro del m a r co

de l as causales establecidas de m a n e ra t a x a t i va en la ley, p a ra el presente caso l as previstas en el a r t i c u lo 192 d el Codigo de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, de c u ya presencia debe d ar c u e n ta el actor en la respectiva d e m a n d a, m e d i a n te el c u m p l i m i e n to de los p r e s u p u e s t os sehalados en el a r t i c u lo 1 94 i b i d e m, i n c l u y e n do la exposicion de un discurso coherente y logico, en donde se e x p r e s en c on toda claridad y precision los f u n d a m e n t os de h e c ho y de derecho que s i r v en de s u s t e n to a la p r e t e n s i on y del c u al se infiera que la decision es injusta, de suerte q ue su intangibilidad se t o r na i n c o n v e n i e n te p a ra la seguridad j u r i d i ca alii contenida. El defensor de D I L S ON D A V ID C O R R EA V A S Q U EZ acudio a l as causales 3^ y 6^, acorde c on l as cuales la accion de r e v i s i on procede, de u na parte: "Cuando despues de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad". 4

REVISION 48235

DILSON DAVID CORREA VASQUEZ Y, de la otra: "Cuando se demuestre que el fallo objeto de pedimento de revision se fundamento, en todo o en parte, en prueba falsa fundante para sus conclusiones'\ C o mo surge c l a r a m e n te de la n o r m a, p a ra q ue prospere u na d e m a n da s u s t e n t a da en la c a u s al 3^ se debe especificar c u al es el h e c ho n u e vo o la p r u e ba no conocida al tiempo de l os debates y, paralelamente, a p o r t ar el elemento probatorio respectivo. De f o r ma adicional, es necesario acreditar q ue el h e c ho o p r u e ba n u e va tienen idoneidad p e r s u a s i va p a ra establecer la inocencia o i n i m p u t a b i l i d ad del condenado (CSJ AP, 31 agos. 2 0 1 6, rad. 4 8 5 6 1; AP, 26 m a r zo 2 0 1 2, r a d. 3 7 4 4 4 ). Por su parte, si se t r a ta de la c a u s al 6^, el exito de la p o s t u l a c i on dependera de que se i n d i q ue c u al es la p r u e ba falsa que sirvio de s u s t e n to al fallo y, c o mo lo tiene dicho la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, acompafiar la d e m a n da con copia de la providencia en la c u al se declare la falsedad (CSJ AP,

2 die. 2 0 1 6, r a d. 4 7 6 3 1 ). En el presente caso, el actor ni siquiera dijo c u al es el h e c ho n u e vo o la p r u e ba no conocida al tiempo de l os debates. M u c ho m e n os aporto el sobreviniente elemento probatorio. A lo s u m o, al final de la d e m a n da a n u n c io a n e x ar (y, en efecto, lo hizo) l os registros civiles de la v i c t i ma y de dos hijos del condenado. 5 REVISION 48235 •DILSON DAVID CORREA VASQUEZ S in embargo, o m i t io explicar la f o r ma c o mo esos d o c u m e n t os d e r r u i r i an los f u n d a m e n t os del fallo y d e m o s t r a r i an la inocencia del condenado, que es la aspiracion del d e m a n d a n t e. Se limito solamente a cuestionar la valoracion de los juzgadores, fustigandolos por dar por acreditada la responsabilidad de C O R R EA V A S Q U E Z, s in o b r ar p r u e ba solida sobre ese aspecto, pretendiendo de esa m a n e ra revivir el debate probatorio s u r t i do al interior del proceso penal. Olvido que la d i s c u s i on de ese t e n or fenece u na vez se agotan los recursos ordinaries y e x t r a o r d i n a r i os de los cuales d i s p o n en los sujetos procesales en el c u r so de la

a c t u a c i on procesal y la respectiva sentencia hace transito a cosa juzgada, S i t u a c i on similar se presenta en relacion c on la causal 6^. T a m p o co sehalo c u al es la p r u e ba falsa, m u c ho m e n os su incidencia frente a los f u n d a m e n t os del fallo. Y, por si fuera poco, se a b s t u vo de aportar la providencia en la c u al se declaro la falsedad aducida. Es que ni siquiera dejo entrever la existencia de decision c on t al connotacion. R e s u l ta evidente, por tanto, que el actor no s u s t e n to a d e c u a d a m e n te las causales que invoco y ello obliga a la Sala a i n a d m i t i r, c o mo lo h a r a, la d e m a n da de revision objeto de e x a m e n. 6

REVISION 48235

DILSON DAVID CORREA VASQUEZ En m e r i to de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, en S a la de Casacion Penal, RESUBLVE: INADMITIR la d e m a n da de revision presentada, a traves de apoderado, p or el c iudadano D I L S ON D A V ID C O R R EA V A S Q U E Z. C o n t ra esta decision procede el recurso de reposicion.

PAULA CADAVIEULGNDONO

Conjuez

DIEGQ EUGENIO^boRREDOR BELTRAN

Conjuez 7

REVISION 48235

DILSON DAVID CORREA VASQUEZ

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 8