CSJ - AP1499-2016(47360)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP1499-2016 Radicación N° 47360 ( A p r o b a do m e d i a n te A c ta N° 80) Bogotá D.C., dieciséis (16) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). P r o c e de la C o r te a resolver a c e r ca de la petición de p r u e b as f o r m u l a da p or la defensa d el c i u d a d a no c o l o m b i a no W I L V ER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN, r e c l a m a do en extradición p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d o s.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta Diplomática N o. 1 8 18 de 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5b la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de ' Fls. 3 1 - 37 Carpeta anexa.

Extradición 47360 -» W I L V ER A N D E R S ON A R É V A LO P I N Z ON América impetró la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no W I L V ER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN, r e q u e r i do p or la C o r te D i s t r i t al de l os

E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de F l o r i d a, p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or delitos federales de narcóticos,, según la acusación f o r m al No. 1 5 - 2 0 6 2 8 - C R - W I L L I A MS de 18 de agosto de 2 0 1 5 2.

2. La Fiscalía G e n e r al de la Nación m e d i a n te Resolución de 20 de o c t u b re de 2 0 15 d i s p u so la c a p t u ra c on fines de extradición de W I L V ER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN^, la que se materializó el siguiente 26 d el m i s mo m es y año p or

m i e m b r os de la Policía N a c i o n al en la c a r r e ra 88 G c on calle 40 B S ur e s q u i n a, vía pública, de la c i u d ad de Bogotá"^.

3. P or m e d io de la N o ta V e r b al No. 2 0 48 de 21 de d i c i e m b re de 2 0 1 5 ^, la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os de América formalizó la s o l i c i t ud de extradición de W I L V ER

A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN.

4. A su vez, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, c on

oficio D I A JI No 2 9 09 de 21 de d i c i e m b re de 2 0 1 5 6, dirigido a la C a r t e ra de J u s t i c ia y del D e r e c h o, conceptuó q ue p a ra el caso «... se e n c u e n t ra vigente para las partes, la "Convención de Naciones U n i d as contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas", suscrita en V i e na el 20 de diciembre de 1988. En e se 2 Fls. 143-148 ibídem 3 Fls. 20-22 ibídem. Fls. 2-5 ibídem 5 Fls. 49-56 ibídem. 6 Fl. 38-39 ibídem. Extradición 47350 WILVER ANDERSON ARÉVALO PINZÓN sentido, el artículo 6, n u m e r a l es 4 y 5 del precitado tratado disponen lo siguiente: (...)». De i g u al m a n e r a, señaló que en los a s p e c t os no regulados p or e sa Convención, de c o n f o r m i d ad c on l os artículos 4 91 y 4 96 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el trámite se regirá p or lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico c o l o m b i a n o.

5. P or su parte, el Jefe de la O f i c i na de A s u n t os

I n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho, c on oficio No. O F I 1 6 - 0 0 0 0 3 7 1 - C A I - 1 1 00 de 12 de e n e ro de 2 0 1 6^ remitió a e s ta Corporación la solicitud de extradición c on la documentación r e u n i d a.

6. La Sala, en decisión de fecha 8 de febrero de 2 0 1 6, reconoció personería p a ra a c t u ar al defensor público d el requerido, así c o mo d i s p u so s u r t ir el t r a s l a do previsto en el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 8, p a ra la solicitud p r o b a t o r i a.

PETICIONES PROBATORIAS

1. El D e f e n s or Público solicitó oficiar a la Oficina de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p a ra establecer si c o n t ra ARÉVALO PINZÓN e x i s t en procesos p e n a l es en C o l o m b i a, en caso a f i r m a t i v o, deberán r e m i t ir t o da la información p e r t i n e n te al respecto. 7 Fls. 1-2 C.O. Corte 8 Fl. 12-ibídem

Extradición 47360

WILVER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN

2. P or su parte, el M i n i s t e r io Público manifestó no f o r m u l ar solicitudes p r o b a t o r i a s.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Tratándose de la v i a b i l i d ad de u na extradición, c o n f o r me al artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te debe c o n c e n t r a r se en c o r r o b o r ar l os siguientes aspectos: (i) demostración de la p l e na i d e n t i d ad d el solicitado; (ii) validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da c o mo soporte de la solicitud; (iii) p r i n c i p io de doble incriminación; (iv) equivalencia de la p r o v i d e n c ia e x t r a n j e ra c on la resolución de acusación c o l o m b i a n a; (v) c u m p l i m i e n to de los t r a t a d o s, si fuere el caso.

A su v e z, c o mo de a c u e r do a lo m a n i f e s t a do p or el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, según quedó consignado i n i c i a l m e n t e, este a s u n t o, en su trámite, se rige p or el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, es necesario t e n er en c u e n ta

q ue el artículo 1 39 de dicho e s t a t u to señala el deber de l os jueces de rechazar de p l a no l os «actos q ue sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos», m i e n t r as q ue el artículo 3 59 ibídem dispone «la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de l os medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba». F i n a l m e n t e, el artículo 3 75 de la m i s ma codificación indica las p a u t as p a ra d e t e r m i n ar la p e r t i n e n c ia de l as p r u e b a s, al Extradición 47360 WILVER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN s u b r a y ar la necesidad de que las m i s m as se refieran «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta», q ue p a ra el caso no s on otros que los invocados por el E s t a do r e q u i r e n te c o mo f u n d a m e n to de la extradición. Así, la aducción y práctica de p r u e b as al interior del trámite de extradición se rige p or las p a u t as generales q ue r e g l a m e n t an el r e c a u do p r o b a t o r io en el p r o c e d i m i e n to p e n a l, imponiéndose

el análisis de la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de l os m e d i os de convicción solicitados^, de c a ra a los p u n t u a l es aspectos q ue la C o r te debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. De esta f o r m a, si las p r u e b as i m p e t r a d as no g u a r d an relación con esos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de u t i l i d a d, d e b en ser desestimadas.

2. Precisados los parámetros bajo los cuales corresponde a d e l a n t ar la actividad p r o b a t o r ia en el trámite de extradición, p r o c e de la S a la a analizar, si en el caso concreto, la pretensión de la d e f e n sa p u e de ser a d m i t i da en t a n to c u m p la c on los criterios de c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c ia y u t i l i d a d.

Solicita la defensa oficiar a la Fiscalía G e n e r al de la Nación a fin q ue i n f o r m en si c o n t ra W I L V ER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓ se adelantó o a c t u a l m e n te se t r a m i ta proceso p e n al o investigación, en o r d en a velar por el respeto de la garantía que

p r o h i be j u z g ar dos veces p or los m i s m os hechos, consagrada en 9 Recuérdese cómo la Corporación tiene decantado que la prueba es conducente cuando ostenta la aptitud legal para forjar certeza en el juzgador, lo cual presupone que el medio de convicción esté autorizado en el procedimiento; es pertinente cuando guarda relación con los hechos, objeto y fines de la investigación o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los parámetros de la razón y, por último, es útil cuando reporta algún beneficio, por oposición a lo superfino o innecesario. A Extradición 47360 W I L V ER ANDERSON ARÉVALO PINZÓN el artículo 29 de la Constitución, p o r q ue a t al fin parece a p u n t a r, en t a n to q ue no manifestó n a da sobre el p a r t i c u l a r. Al respecto e n t o n c es habrá q ue señalarse q ue ha sido criterio r e i t e r a do de la S a la de Casación P e n a l, q ue c i e r t a m e n te además de c o n s t a t ar el c u m p l i m i e n to de l os requisitos previstos en los artículos 4 93 y 4 95 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se debe verificar si en C o l o m b ia se profirió decisión c on f u e r za de cosa j u z g a da p or los m i s m os h e c h os q ue s u s t e n t an la petición de extradición, t a n to más c u a n t o, es i m p e r a t i vo s a l v a g u a r d ar

el derecho f u n d a m e n t al al d e b i do p r o c e so q ue a este respecto podría verse l e s i o n a do p or d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de c o sa j u z g a d a. S in e m b a r g o, también es u na p o s t u ra d e c a n t a da de la Corte a q u e l la según la cual, c u a n do se p r e t e n da p r o b ar la s u p u e s ta vulneración del principio del non bis in ídem, q u i en alegue la existencia de un proceso p e n al en C o l o m b ia p or hechos que s on los q ue m o t i v an la petición de extradición, debe solicitar la práctica de los m e d i os probatorios idóneos c on u na concreción tal, que p e r m i ta inferir de a n t e m a no d i c ha situación. Sobre el p a r t i c u l a r, manifestó la S a la en el a u to C SJ AP, 18 nov. 2 0 0 9, r a d. 3 2 4 9 4: La Corte ha venido sosteniendo q ue l as pruebas orientadas a establecer si en contra de la persona solicitada en extradición se adelanta o se adelantó un proceso en Colombia p or l os m i s m os hechos, sólo son procedentes en la medida en que el memorial de solicitud de pruebas o el expediente suministren o contengan información específica que permitan inferir de antemano su Extradición 47360

WILVER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN

existencia, y por ende, la eventual violación del principio del n on bis in ídem. El imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que a p u n te a demostrar la eventual lesión d el derecho f u n d a m e n t al al debido proceso p or desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida en que el afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y juzgado en Colombia y suministren la información relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación: o q ue p or cualquier otro medio f u n d a d a m e n te se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se c u m p le estando la persona privada de la libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se dispuso la limitación de ese derecho al requerido. -Negrita y subrayas fuera de texto-. En el presente a s u n t o, surge claro q ue la petición p r o b a t o r i a, se s u s t e n ta en el s i m p le interés d el defensor de ARÉVALO PINZÓN de a v e r i g u ar si e x i s t en procesos penales c o n t ra el impli cado, s in q ue en m o m e n to a l g u no h a ya a p o r t a do información específica q ue i n d i q ue la v e r d a d e ra existencia de los m i s m o s, ni los delitos implicados, o las a u t o r i d a d es j u d i c i a l es

q ue los a d e l a n t a r o n, si c o n c l u y e r on c on s e n t e n c ia en firme o c on u na decisión de idéntico valor v i n c u l a n te también en firme, m o t i vo q ue conlleva a decidir que d i c ha pretensión p r o b a t o r ia r e s u l ta i m p e r t i n e n t e. En o t r as palabras, la solicitud referida a c o n s t a t ar si c o n t ra ARÉVALO PINZÓN se a d e l a n ta o adelantó a l g u na investigación penal, no reúne n i n g u no de l os requisitos señalados, p u es además de no precisar si en efecto la requiere p a ra d e m o s t r ar 7 Extradición 4/360 WILVER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN q ue se podría ver v u l n e r a do el principio del non bis in ídem, no a p o r ta dato q ue p e r m i ta identificar las a c t u a c i o n es concretas respecto de las cuales pretende obtener información y d e n t ro del expediente t a m p o co existe a l g u no sobre el p a r t i c u l a r.

3. Por t a n t o, c o mo q u i e ra q ue el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de W I L V ER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN, en este caso, se l i m i ta a realizar u na afirmación hipotética y especulativa respecto de la existencia de p r o c e s os penales en C o l o m b ia c o n t ra su

defendido, e m p e r o, no a p o r ta información seria q ue c o n d u z ca a a d v e r t ir e sa c i r c u n s t a n c i a, p a ra la Sala, su pretensión p r o b a t o r ia r e s u l ta i m p r o c e d e n te d a da su ambigüedad, r a z o n es p or las q ue será n e g a d a.

4. La C o r te no o b s e r va necesidad de e v a c u ar p r u e b as de oficio.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE

1. NO ACCEDER a la práctica de la p r u e ba s o l i c i t a da p or la d e f e n sa d el r e q u e r i do W I L V ER A N D E R S ON ARÉVALO PINZÓN, p or las r a z o n es e x p u e s t a s.

2. C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia procede el r e c u r so de reposición.

U^ V Notifíquese y Cúmplase 8 Extradición 47350

WILVER ANDERSON ARÉVALO PINZÓN

EUGENIO FE NDEZ'CARLIER

Extradición 47360

WILVER ANDERSON ARÉVALO PINZÓN