CSJ - AP1507-2017(48451)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

SALA DE CASACI6N PENAL L U IS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP1507 - 2 0 16

Radicacion 4 8 4 51 (Aprobado A c ta No. 077) B o g o ta D.C., ocho (8) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: Decide la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor de K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI y O T O N I EL M U R I L LO A L V A R E Z.

H E C H O S: El T r i b u n al declare p r o b a da la siguiente s i t u a c i on factica: D e s de m e d i a d os de 2 0 1 2, en la vereda Travesias d el barrio Belencito Corazon, sector 'El Morro" o El Cristo" de la

1

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO c i u d ad de M e d e l lm operaba u na b a n da delincuencial a u t o d e n o m i n a da "Los paracos'\a a actividades de comercializacion de estupefacientes, extorsion, homicidios y otros. E n t re s us integrantes e s t a b an O T O N I EL M U R I L LO A L V A R E Z, alias "Toto'\A T A T I A NA G O M EZ

A R I S T I Z A B A L, H e l m er A n d r es Lopez B a r r i e n t o s, alias "Cuencas", J u an E s t e b an B e t a n c ur Ortiz, alias "Gato'\n J a i me M o n s a l ve Escobar y algunos m e n o r es de edad, entre ellos alias "Garrillo" y E. M. S. A., c o m p a h e ra s e n t i m e n t al de M U R I L LO A L V A R E Z. El 16 de febrero de 2 0 13 tres de los m i e m b r os de dicha agrupacidn delincuencial r e t u v i e r on a l os m e n o r es E s t e b an Alvarez M u f i oz y Sleyder Asprilla G i r 6n luego de q ue descendieran de un vehiculo que los condujo al sector de "El MOTTO" O "El Cristo". De alii l os c o n d u j e r on al sector "Los Pinos'\a despoblada y boscosa, d o n de l os golpearon, t o r t u r a r on y despojaron de s us p r e n d as de vestir, tras lo c u al les d i e r on m u e r te c on a r m as corto p u n z a n t es y corto c o n t u n d e n t e s. Al d ia siguiente, a l as 7 de la m a h a n a, e n t e r r a r on l os cuerpos de las v i c t i m as en u na fosa que excavaron en la finca "Aguadas", sector A g u as Frias, de d o n de f u e r on e x h u m a d os

en boras de la tarde por la Policia J u d i c i a l.

ACTUACION PROCESAL:

1. El 12 de m a r zo de 2 0 13 la Fiscalia l es i m p u to a K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N D I, O T O N I EL M U R I L LO

2

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO A L V A R E Z, H e l m er A n d r es Lopez B a r r i e n t o s, J u an E s t e b an B e t a n c ur Ortiz y J h on J a i me M o n s a l ve Escobar los delitos de h o m i c i d io agravado, tortura, secuestro simple, concierto p a ra d e l i n q u ir y utilizacion de m e n o r es p a ra la c o m i s i on de delitos. E s t os no se a l l a n a r on a los cargos y se les f o r m u lo acusacion en a u d i e n c ia celebrada el d ia 23 de octubre del m i s mo aho.

2. En el c u r so posterior de la a c t u a c i on Lopez B a r r i e n t os suscribio preacuerdo c on la Fiscalia, produciendose la r u p t u ra de la u n i d ad procesal.

3. S u r t i do el t r a m i te de rigor, en fallo e m i t i do el 28 de m a yo de 2 0 15 el Juzgado P r i m e ro P e n al del Circuito

Especializado de Medellin condeno a los d e m as acusados. Les i m p u s o, a titulo de penas principales, 7 20 meses de prision y 4 3 . 8 29 salarios m i n i m os legales m e n s u a l es de m u l t a, a si c o mo la accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas p or el t e r m i no de 20 ahos.

4. La defensa apelo ese p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de la precitada ciudad, a traves del fallo recurrido en casacion, expedido el 20 de a b r il de 2 0 1 6, revoco la c o n d e na proferida en c o n t ra de J u an E s t e b an B e t a n c ur Ortiz y J h on J a i me M o n s a l ve Escobar en lo relativo a los delitos de h o m i c i d io agravado, t o r t u ra y secuestro simple.

Por t a n t o, los absolvio por r a z on de esos punibles, i m p o n i e n d o l es 118 meses y 21 dias de p r i s i on y 2 . 7 00 3

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G C M EZ A R I S M E N DI Y O T RO salaries m i n i m os legales de m u l t a. En lo d e m a s, confirmo la

decision de p r i m e ra instancia.

LA DEMANDA: Cargo primero. Violacion indirecta de la ley sustancial derivada de error de derecho por falso juicio de legalidad.

T a n to el t e s t i m o n io de la s e n o ra A l e x a n d ra Angel c o mo las grabaciones por ella realizadas, debieron s er excluidas, por c u a n t o, c o mo lo d e m o s t ro la defensa en el j u i c io oral, la declarante f ue i n d u c i da p or la Policia J u d i c i a l, al proporcionarle el celular c on el c u al las efectuo, es decir, que aprovechando la relacion de confianza q ue t e n ia c on la p r e s u n ta organizacion c r i m i n al la infiltraron ilegalmente p a ra obtener i n f o r m a c i on relevante, desconociendo asi el derecho f u n d a m e n t al a la i n t i m i d ad de quienes p a r t i c i p a r on en esas conversaciones y de paso los articulos 2 41 y 2 42 de la Ley 9 06 de 2 0 04 q ue r e g u l an la a c t u a c i on de l os agentes encubiertos. El proceder de los m i e m b r os de la Policia J u d i c i al fue t an desproporcionado q ue i n i c i a l m e n te pretendieron d e m o s t r ar q ue el CD contentivo de l as grabaciones f ue entregado directamente por la s e n o ra Angel, al c u al t a m p o co

se a c o m p a ho el d i c t a m en pericial que explicara la f o r ma como se realize la extraccion de las conversaciones, de m a n e ra que no puede garantizarse que sean las m i s m as o que h a y an sido editadas. P a ra el recurrente, la i n f o r m a c i on c o n t e n i da en un 4

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO

telefono celular constituye evidencia digital, de m a n e ra que p a ra su extraccion y preservacion deben c u m p l i r se l os estandaxes i n t e m a c i o n a l es que rigen la m a t e r i a, por c u a n to en n u e s t ro pais no existe regulacion al respecto. Por tanto, es necesario aplicar los protocolos adoptados por la Asociacion de Jefes de Policia del Reino U n i do (ACPO) y la Organizacion I n t e m a c i o n al de la Evidencia del C o m p u t a d or (lOCE) y, en particular, hacer u so de la p r u e ba d e n o m i n a da M D5 o C H E C K S U M, consistente en "un algoritmo que tiene como finalidad calcular la huella digital de un archivo o checksum, este mecanismo es usado para poder comprohar la integridad de un archivo que ha sido transmitido mediante copia, e-mail, ftp, etc. entre diferentes sistemas informdticos". En este caso, de haberse entregado el telefono celular

por parte de A l e x a n d ra Angel a l os investigadores, estos t e n i an que enviarlo a un perito experto en i n f o r m a t i ca p a ra proceder a la extraccion de la evidencia digital, en f o r ma que la defensa p u d i e ra acceder al celular p a ra someterlo a s us propios analisis y d e t e r m i n ar la validez d el d i c t a m en d el perito, lo c u al n u n ca ocurrio. Si, de o t ra parte, se considerara que la testigo m i e n te c u a n do a i i r mo que recibio el telefono de los funcionarios de Policia J u d i c i a l, i g u a l m e n te deberia concluirse que no dijo la verdad c u a n do senalo en el j u i c io o r al quienes s on l os interlocutores de l as conversaciones, m a x i me la a n i m a d v e r s i on h a c ia O T O N I EL M U R I L LO y l os d e m as c o m p i n c h es del barrio por la relacion de su m e n or hija E. M.

S. A. c on el procesado y las contradicciones en que i n c u r r io en s us diversas intervenciones frente a los participantes en cada u na de las visitas que realize al domicilio de su hija p a ra

5

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO llevar a cabo las grabaciones. S u r g e n, p or tanto, d u d as razonables sobre l os

personajes q ue i n t e r v i n i e r on en esas conversaciones, de m a n e ra que no esta d e m o s t r a da la responsabilidad de l os procesados en los delitos de secuestro, t o r t u ra y homicidio. Si el T r i b u n al h u b i e ra advertido que las grabaciones se o b t u v i e r on ilegitim amente, las h a b r ia excluido j u n to con las diversas manifestaciones de la testigo A n g el y, de esa m a n e r a, t e n d r ia que h a b er absuelto a los acusados. A si las cosas, le solicito a la Corte casar la sentencia i m p u g n a da y dictar la de reemplazo de caracter absolutorio. Cargo segundo. Violacion indirecta de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. La C o r p o r a c i on j u d i c i al v u l n e ro el principio logico de r a z on suiiciente c u a n do concluyo q ue el sentido de l as conversaciones tiene que ver c on la advertencia efectuada por alias "Toto" a su i n t e r l o c u t or p a ra que no c i r c u l a r an por el lugar donde se e n c o n t r a b an los cuerpos de los m e n o r e s. P a ra efectuar esa inferencia partio de un p r e s u p u e s to erroneo, si se tiene en c u e n ta q ue el doble h o m i c i d io se cometio entre el 16 y el 17 de febrero de 2 0 1 3, m i e n t r as las

interceptaciones telefdnicas se realizaron entre el 28 de febrero y el 7 de m a r zo siguiente, es decir, 11 dias despues de que s u c e d i e r an los hechos, perdiendo de v i s ta el T r i b u n al que los cuerpos f u e r on e x h u m a d os el 17 de febrero, en h o r as de 6

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO la tarde.

Si la e x h u m a c i on o c u r r io ese d i a, m i e n t r as l as interceptaciones u na s e m a na despues, no r e s u l ta logico inferir q ue M U R I L LO A L V A R EZ se referla al l u g ar donde se e n c o n t r a b an los cuerpos de los m e n o r e s. Por consiguiente, no es dable deducir su participacion en l os delitos atribuidos, m a x i me c u a n do de las d e m as p r u e b as practicadas no puede concluirse su responsabilidad, atendidas las contradicciones en q ue i n c u r r io A l e x a n d ra Angel sobre l as personas q ue e s t a b an presentes c u a n do visito a su hija. El T r i b u n al desconocio t a m b i en el principio logico de r a z on suficiente c u a n do del t o no i m p e r a t i ve utilizado en las conversaciones c on l os d e m as m i e m b r os de la b a n da

delincuencial infirio q ue el procesado e ra el Hder de ese g r u po p a ra atribuirle asi el conocimiento de los h e c h os y un aporte esencial en la c o m i s i on de l os delitos, c u a n do b i en p u do tratarse de un m a n do medio. Lo cierto es q ue no existe p r u e ba acerca d el c o n o c i m i e n to o participacion de M U R I L LO A L V A R EZ en el secuestro, t o r t u ra y h o m i c i d io de las victimas. Por tanto, le solicito a la S a la casar la sentencia i m p u g n a da y absolver al procesado frente a esos punibles.

CONSIDERACIONES DE LA C O R T E: El e s t a t u to procesal p e n al expedido m e d i a n te la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c o n f o r me ocurre c on el previsto en la L ey 6 00 de 2 0 0 0, t a m b i en exige, c o mo condicion p a ra la a d m i s i on de la d e m a n da de casacion, la satisfaccion de exigencias de

7

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO claridad y precision, c u yo f in es p e r m i t i r le a la Corte establecer s in dificultad c u al es el error a t r i b u i do al sentenciador, c a u s a n te de la violacion de la C o n s t i t u c i on o la

ley o la afectacion de l as garantias f u n d a m e n t a l es de l as partes. E s os presupuestos, en el e s q u e ma procesal contemplado en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, s u r g en de lo dispuesto en los articulos 183 y 184, inciso segundo. La p r i m e ra de dichas n o r m as exige al censor presentar la d e m a n da sefialando de m a n e ra precisa y concisa las causales invocadas y s us f u n d a m e n t o s. A su t u m o, la s e g u n da establece que no se seleccionara el libelo c u a n d o, entre otros casos, se prescinde de senalar la causal o no se desarroUan los cargos de sustentacion. Al a m p a ro de las m e n c i o n a d as disposiciones la Corte ha expresado q ue en la n u e va sistematica procesal p e n al ad d e m a n d a n te le corresponde t a m b i en satisfacer, al f o r m u l ar los respectivos cargos, l as p a u t as fijadas tradicionadmente por la j u r i s p r u d e n c ia frente a cada u na de las causales de casacion establecidas por la ley. Anadizara la S a la en seguida si l os d os reproches f o r m u l a d os por la defensa c u m p l en tales requisites. Cargo primero. Violacion indirecta de la ley sustancial derivada de error de derecho por falso juicio de legalidad. S e g un el actor, el yerro se presento, en p r i m er lugar, por

c u a n to l as grabaciones efectuadas p or A l e x a n d ra Angel M o r e no no se s u j e t a r on al procedimiento establecido en los 8

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO articulos 2 41 y 2 42 de la L ey 9 06 de 2 0 04 q ue r e g u l an la figura de l os agentes encubiertos. Y, en segundo lugar, porque en la extraccion y preservacidn de la i n f o r m a c i on no se siguieron los protocolos que g a r a n t i z a r an que se trata de las m i s m as conversaciones objeto de grabacidn. Q u i en acude al recurso e x t r a o r d i n a r io de casacion tiene la carga de d e m o s t r ar q ue el T r i b u n al i n c u r r io en error de juicio o de pr ocedimie nto y p a ra ello lo m i n i mo q ue debe hacer es i n t e n t ar d e s v i r t u ar los f u n d a m e n t os c on los cuales el j u z g a d or desestimo los a r g u m e n t os de parte expuestos, en su m o m e n t o, p a ra acreditar la existencia de la equivocacion. La o b t e n c i on de un t al proposito no se logra, entonces, con solo p l a n t e ar en la d e m a n da la p a r t i c u l ar v i s i on que se tiene

sobre el t e m a, c on excl usion de la d i s c u s i on j u r i d i ca o p r o b a t o r ia que se suscito al i n t e r i or de las instancias. Y esto es lo q ue acontece en el presente caso. El ad quern no acogid el ciiterio del a h o ra casacionista, sefialando que la sefiora Angel M o r e no no actud en condicidn de agente encubierto c u a n d o, en coordinacidn c on la Policia J u d i c i a l, grabd c on un telefono celular las conversaciones que sostuvo c on l os integrantes de la b a n da c r i m i n al q ue operaba en el sector de "El Morro" o "El Cristo", entre quienes se e n c o n t r a ba O T O N I EL M U R I L LO A L V A R E Z. Agregd q ue ese proceder surgia legitimado p or su calidad de v i c t i m a, en c u a n to u na hija s u ya h a b ia sido i n c o r p o r a da a esa organizacidn delictiva y e ra objeto, p or t a n t o, de la c o n d u c ta p u n i b le de u so de m e n o r es de e d ad p a ra la c o m i s i dn de delitos. P a ra a r r i b ar a d i c ha c o n c l u s i dn la Corporacidn judiciad se apoyd en j u r i s p r u d e n c ia de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a.

9

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO En c o n t ra de ese p l i m t e a m i e n to n a da dijo el censor, Por tanto, en m o m e n to aiguno rebatio la condicion de v i c t i ma de la testigo, c o mo t a m p o co q ue la s i t u a c i on a q ui o c u r r i da encaje en los precedentes de la Sala. Y, ciertamente, que asi lo ha expuesto la Corte, c o mo lo recordo en la sentencia C SJ AP, 11 sep. 2 0 1 3, rad. 4 1 7 9 0: "Si la inctima de un delito grata o autoriza la grabacion de su voz o de su imagen para efectos probatorios, mientras dialoga o interactua con el implicado, obviamente sin que este consienta tales operaciones, podna generar una tension aparente o may leve entre el derecho a la intimidad del implicado, y los derechos de la victima a la proteccion integral de las autoridades, a la verdad, a la justicia y ala reparacidn. Ello, por cuanto en la expresion literal del articulo 15 de la Carta el derecho a la intimidad solo puede ser interferido por orden de autoridad y en los terminos que la ley disponga; y porque siendo la comunicacion un acto en el que necesariamente deben intervenir el emisor y el receptor, generalmente con altemancia en esas posiciones, la comunicacion deja de ser privada, aunque solo uno de ellos facilita su consentimiento para que asi

ocurra. Se precisa entonces ponderar tales derechos desde la perspectiva del mejor efecto constitucional posible. En ese ejercicio es razonable privilegiar el derecho de la victima, puesto que al establecer la verdad, dentro de un 10

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO marco de justicia material, utilizando para ello las voces y las imageries asi grabadas, se logran los fines constitucionales atribuidos al proceso penal en mayor medida, que si se optara por la solucidn contraria; es decir, si se concediera preponderancia a la intimidad del implicado como derecho absoluto o intangible, mientras la autoridad judicial no disponga lo contrario" (CSJ AP, 9 feb. 2 0 0 6, rad. No. 19219). No se ve c o mo -y el actor t a m p o co lo evidencioc a m b i en las cosas por el h e c ho de que A l e x a n d ra Angel h a ya utilizado, p a ra realizar l as grabaciones, un telefono celular q ue le s u m i n i s t ro la Policia Judicial. Lo cierto es q ue aquella o s t e n t a ba la condicion de v i c t i ma y ello, c o mo lo concluyo el T r i b u n a l, legitimo su actuacion. N a da dijo el defensor, i g u a l m e n t e, acerca de la r e s p u e s ta del fallador de segundo grado c o n f o r me a la c u al la inobservancia de las reglas de cadena de c u s t o d ia no incide

en la legalidad o licitud de la p r u e ba s i no en el m e r i to persuasivo q ue de la m i s ma p u e da extraer el juzgador de m a n e ra directa o indirecta p or l os resultados obtenidos a traves de su analisis tecnico. Y p or e so pretende, u na v ez m a s, la e x c l u s i on de l as grabaciones y d el t e s t i m o n io de A l e x a n d ra Angel, en lo pertinente, s in advertir que el T r i b u n al se apoyo t a m b i en en la j u r i s p r u d e n c ia vigente de la Corte p a ra soportar su criterio, la cual, ciertamente, dice lo siguiente: "... la inobservancia de los protocolos de cadena de custodia no afecta la legalidad de los elementos 11

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO materiales probatorios o la evidencia fisica, sino eventualmente su autenticidad y, consecuentemente, su valor suasorio (CSJ 21/2/07, rad. 25920; 24/8/11, rad, 36958; 26/6/12, rad. 34867, entre otras). En efecto, el incumplimiento total o parcial de los procedimientos orientados a asegurar y demostrar el caracter genuine de los medios de conviccion difiere de la legalidad de la prueba, pues el primer instituto se relaciona con la proteccion o conservacion del elemento de conviccion a partir de su descubrimiento o recaudo,

mientras que el segundo tema atahe al cumplimiento de las condiciones previstas en la ley para su formacion, produccion o incorporacion al proceso. Se trata, por tanto, de dos fenomenos diversos y subsiguientes: primero se produce el medio de prueba y despues se somete al protocolo de custodia para asegurar su genuinidad" (CSJ AP, 28 sep. 2 0 1 6, rad. 4 7 8 8 4 ). Al i m p u g n a n te le correspondia, p or tanto, si su p r e t e n s i on e ra d e m e r i t ar la m i s m i d ad de la prueba, c u e s t i o n ar el m e r i to asignado p or l os juzgadores sobre su capacidad p r o b a t o r ia a traves de c u a l q u i e ra de los errores de hecho, d e m o s t r a n do l as irregularidades advertidas en el procedimiento de conservacion y q ue la a u t e n t i c i d ad d el m e d io de conviccion no logro establecerse c on otras pruebas, r e s u l t a n do probable la alteracion y /o m a n i p u l a c i on de su contenido. No c u m p l io esa carga de s u s t e n t a c i o n. Se limito a poner en d u da que la i n f o r m a c i on i n t r o d u c i da al j u i c io oral sea la m i s ma q ue grabo la s e n o ra A l e x a n d ra Angel a traves d el 12

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO

celular s u m i n i s t r a do por los m i e m b r os de la Policia J u d i c i a l. S in embargo, no realize esfuerzo a i g u no p a ra acreditar que el T r i b u n al erro en la apreciacion de las p r u e b as c on las cuales la Fiscalia d e m o s t r o, en los t e r m i n os del articulo 2 77 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y al a m p a ro del principio de libertad p r o b a t o r ia consagrado en el a r t i c u lo 3 73 i b i d e m, la g e n u i n i d ad de esa i n f o r m a c i o n. La C o r p o r a c i on j u d i c i a l, en efecto, c o n c l u yo q u e, i n d e p e n d i e n t e m e n te de q ue l as conversaciones h u b i e s en sido extraidas d el telefono celular p a ra ser copiadas en un C D, el investigador A l e x a n d er Z a p a ta Piedrahita testified q ue el f ue q u i en realize e sa labor, m i e n t r as la p r o p ia Angel M o r e no corroboro q ue l as conversaciones publicitadas en el j u i c io o r al corresponden e x a c t a m e n te a las grabadas por ella. Lo u n i co que hace el actor es c u e s t i o n ar la credibilidad de A l e x a n d ra Angel, en r a z on a su a n i m a d v e r s i on h a c ia el

procesado O T O N I EL M U R I L LO y por las contradicciones en que incurrio, e x p o n i e n do su p a r t i c u l ar p u n to de v i s ta sobre el alcance p r o b a t o r io de ese m e d io de p r u e b a, pero s in acreditar, a traves de los m o t i v os de casacion establecidos en la ley, e r r or grave en la v a l o r a c i on efectuada p or el juzgador. En consecuencia, el reproche se i n a d m i t i r a. Cargo segundo. Violacion indirecta de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. E s ta c e n s u ra c u m p le l as exigencias de s u s t e n t a c i on exigidas p or la ley y desarroUadas por la j u r i s p r u d e n c ia y, por 13

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO eso, se a d m i t i r a, Se precisara, fineJmente, q ue c o n t ra la decision i n a d m i s o r ia solo cabe el m e c a n i s mo de insistencia, c o n f o r me lo tiene establecido el a r t i c u lo 184 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c u ya i n t e r p o s i c i on precede bajo l as reglas fijadas en j u r i s p r u d e n c ia reiterada de la S a la ((CSJ A P, 12 d ie 2 0 0 5, Rad. 2 4 3 2 2 ).

Rad. 2 4 3 2 2 ). En lo referente al cargo que se a d m i t i r a, se o r d e n a ra que u na vez se s u r ta el t r a m i te relacionado c on el m e c a n i s mo de insistencia, se fije fecha p a ra la realizacion de la respectiva a u d i e n c ia de s u s t e n t a c i on oral. En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ON P E N A L,

RESUBLVB:

1. INADMITIR el cargo p r i m e ro de d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor de K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI y O T O N I EL M U R I L LO A L V A R E Z.

S e g un lo establecido en el a r t i c u lo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad de la d e m a n d a n te elevar peticion de insistencia. 2. - ADMITIR el cargo s e g u n do de la referida d e m a n d a. 14

C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G 6 M EZ A R I S M E N DI Y O T RO U na v ez se s u r ta el t r a m i te relacionado c on el m e c a n i s mo de insistencia, se fijara fecha p a ra la realizacion de la respectiva a u d i e n c ia de s u s t e n t a c i on oral.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

J~\^

EUGENIO FERNANDEZ C^kRLIER

ENIO FERNANDE

/

FRANCISCO ACUNA VIZCAYA

JOSE LUIS BARCELd CAMACHO

^RNANDO ALBERTO GASTR LUia ANTONIO HERNANDEZ BARHDSA C A S A C I ON 4 8 4 51

K A R LA T A T I A NA G O M EZ A R I S M E N DI Y O T RO

EYDBR PATINO CABRERA

P/yTRTrTA SAT.AZAR rTTKLLi

A

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

rBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 16