CSJ - AP1509-2016(45987)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP1509-2016 Radicación N° 45987 A p r o b a do A c ta No. 80 Bogotá D.C., dieciséis (16) de marzo de dos mil dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la Sala acerca d el recurso de reposición interpuesto por los defensores de ELIANA MUÑOZ PÉREZ y J U AN ORLANDO MARTÍN MARTÍNEZ, c o n t ra el a u to del p a s a do 24 de febrero, m e d i a n te el c u al la Sala no accedió a la solicitud de cesación de procedimiento por indemnización integral elevada por esos sujetos procesales.

I. ANTECEDENTES

1. M e d i a n te sentencia de 1° de diciembre de 2 0 14 d el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de T u n ja (en Sala Penal

Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez mayoritaria), revocó el fallo absolutorio e m i t i do a favor de ELIANA MUÑOZ PÉREZ y J U AN ORLANDO MARTÍN MARTÍNEZ, y en su lugar los condenó, c o mo a u t o r es de h o m i c i d io en m o d a l i d ad culposa, a la p e na principal de treinta (30) m e s es de prisión, y a las accesorias de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y

funciones públicas, y p a ra el desarrollo de su profesión c o mo médicos por un lapso i g u al a la privativa de la libertad. A título de indemnización el a d - q u em gravó a l os acusados c on la obligación solidaria de pagar en favor de los herederos o sucesores de la víctima (Jaime Brochero Villegas), el equivalente a c u a r e n ta (40) salarios mínimos m e n s u a l es legales vigentes, cuantía c o m p r e n s i va únicamente del daño m o r a l, por c u a n to los de o r d en m a t e r i al c o mo no f u e r on probados por quienes se c o n s t i t u y e r on en Parte Civü "no hay lugar a imponer condena por los mismos". C o n t ra la c o m e n t a da sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia solamente la asistencia técnica de los condenados, por vía discrecional, i n t e r p u so el recurso extraordinario de casaciónL

2. Hallándose el expediente en esta Sede p a ra resolver acerca de la admisión de l as respectivas d e m a n d a s, l os procesados y s us defensores allegaron m e m o r i al en el que, c on f u n d a m e n to en los artículos 38 y 42 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, pidieron declarar la extinción de la acción p e n al p or indemnización integral, p a ra lo c u al a p o r t a r on copia de los

depósitos judiciales c on los que a n o m b re del juzgado de conocimiento cancelan la totalidad de la s u ma fijada en 1 Cuaderno del Tribunal, folios 7-158, 159-185, 203-320 y 322-388. . fí Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez s e g u n da i n s t a n c ia c o mo cuantía de la reparación por l os daños causados y demostrados^.

3. M e d i a n te proveído de 24 de febrero de 2 0 16 la S a la no acogió la referida pretensión, en esencia, p o r q ue estimó que los sujetos procesales interesados en el r e c o n o c i m i e n to de la cesación de p r o c e d i m i e n to p or indemnización integral, en el trámite procesal i n c u m p l i e r on la carga, i n h e r e n te a su pretensión, consistente en que se establecieran a ciencia cierta las cuantías de los perjuicios t a n to m o r a l es c o mo materiales, y c o mo el fallo de s e g u n do grado declaró no probados l os últimos e i m p u so la c o n d e na civü sólo por los segundos, no podía entenderse q ue el pago de éstos equivale a indemnización integral.

II. LA IMPUGNACIÓN

4. Los defensores de los procesados i n t e r p u s i e r on c o n t ra la r e m e m o r a da decisión r e c u r so de reposición, el c u al

f u n d a m e n t an en las siguientes razones: 4.1. Los procesados no f u e r on quienes c a p r i c h o s a m e n te establecieron los perjuicios m a t e r i a l es en cero, sino un perito designado por la j u s t i c ia p a ra t al efecto, y c on ese criterio, t r as el estudio de los e l e m e n t os de j u i c io allegados, coincidió el T r i b u n al S u p e r i or en la respectiva sentencia, t al y c o mo lo i m p o ne el artículo 56 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. 2 Cuaderno original de la Corte, folios 7-14. Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez 4.2. D e n t ro del proceso p e n al la carga de la p r u e ba p a ra la acreditación de los perjuicios t a n to materiales c o mo m o r a l es es de la Parte Civil, y aceptar que ésta q u e da relevada de e se deber c u a n do r e n u n c ia a l a, indemnización so pretexto de b u s c ar sólo los derechos de verdad y justicia, i m p l i ca convertir el proceso p e n al "en una actuación eminentemente retaliatoria", desconociendo el derecho de l os procesados a p r o c u r ar su terminación m e d i a n te la figura de indemnización integral. 4.3. Es "injusto", "desproporcionado e irrazonable trasladar a los procesados la responsabilidad que en principio competía a la Parte Civil de

demostrar los perjuicios materiales y morales que se generaron con la muerte del señor Brochero Villegas, o la responsabilidad que le competía al perito de tasar los perjuicios, o la que le competía al administrador de justicia" en esa materia. 4.4. En casos similares al aquí debatido, la S a la de Casación P e n al ha accedido a decretar la cesación de procedimiento p or indemnización integral, c u a n do en la sentencia c o n d e n a t o r ia se i m p o ne únicamente el pago de perjuicios m o r a l es a n te la falta de demostración de l os de o r d en m a t e r i a l, y el procesado cancela antes de su ejecutoria la respectiva s u ma fijada en el fallo, c o mo ocurrió en la decisión de 8 de m a r zo de 2 0 1 5, A P I 3 7 4 - 2 0 1 5, Rad. 4 4 9 8 5, luego al no obrar c on igual criterio en este a s u n t o, además de desconocerse la "línea jurisprudenciaf, se v u l n e ra el principio de igualdad. 4.5. La sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia e m i t i da en este a s u n t o, en la que f u e r on fijados los perjuicios en el equivalente a c u a r e n ta (40) salarios mínimos m e n s u a l es legales vigentes. Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez

no fue i m p u g n a da por la Parte Civü en e se aspecto, "motivo por el cual adquiere plena validez, firmeza y es totalmente vinculante para los efectos de la indemnización integral. Desconocer su eficacia es ir en contra de los derechos fundamentales de los aquí procesados, quienes amparados en la validez y seguridad jurídica de la sentencia judicial, procedieron a pagar los perjuicios por ella señalados y así solicitar su derecho legal de cesación de procedimiento por indemnización integraf. C on f u n d a m e n to en lo a n t e r i or la asistencia técnica de los e n c a u s a d os solicita revocar la decisión a d o p t a da y acceder a la inicial pretensión de cesar procedimiento.

5. En los respectivos escritos los r e c u r r e n t es c o n s i g n a r on sendas peticiones subsidiarias: 5.1. Por u na parte, el defensor de J U AN ORLANDO MARTÍN MARTÍNEZ depreca la n u l i d ad de la actuación p o r q ue si de acuerdo c on las consideraciones del p r o n u n c i a m i e n to atacado "nunca se estableció a ciencia cierta la cuantía de los perjuicios materiales y morales para efectos de indemnización integral, bien por un yerro del perito, por una omisión del sentenciador o por incertidumbre creada por la parte civif, e sa situación i m p l i ca violación d el debido proceso p u es equivale a q ue su representado f ue sometido a u na condición de "imposibilidad para acceder a la extinción de la acción

penal, pues ni el dictamen pericial ni el pronunciamiento directo del sentenciador sobre la tasación de los perjuicios' resultaron eficaces p a ra la concreción de t al finalidad legal e x p r e s a m e n te solicitada p or aquél. 5.2. A su t u m o, el apoderado de ELIANA MUÑOZ PÉREZ solicita q ue de no acceder a la revocatoria, p a ra no cercenar el derecho de su p r o h i j a da de obtener la cesación de Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez procedimiento m e d i a n te indemnización integral, la "Corte considere y señale otra alternativa tendiente a la aplicación" d el señalado m e c a n i s m o.

III. CONSIDERACIONES:

6. La Corte ha señalado en reiteradas oportunidades^ que el recurso de reposición es un m e c a n i s mo de impugnación consagrado en la ley por el c u al se faculta al interesado p a ra solicitar la revocación, modificación, adición o aclaración de un a u t o, a n te el m i s mo f u n c i o n a r io q ue lo dictó, siempre y c u a n do éste h a ya cometido un yerro trascendente de índole fáctico o jurídico al m o m e n to de emitirlo.

En otras palabras, "si la interposición de los recursos ordinarios tiene como finalidad enmendar aquéllos errores de que adolezcan las providencias judiciales por la oportunidad que para su [nuevo] examen

otorgan!"^, el de reposición "es un instrumento que la ley dispensa a los sujetos procesales para provocar que el funcionario judicial que adoptó la decisión [en este caso la Corte], de cara a los argumentos expuestos por el impugnante, reexamine la decisión con miras a corregir los yerros en que haya podido incurrir"^, es decir, p a ra que, si es d el caso, la revoque, reforme, aclare o adicione. Lo anterior i m p l i ca p a ra el r e c u r r e n te la carga procesal de exponer, en f o r ma clara, precisa y coherente, l os m o t i v os 3 Cf., entre otros, AP 7 mar. 2007, rad. N° 23481, AP. 2 abr. 2008, rad. N° 28716, y AP 9 feb. 2011, rad. N° 35064. CSJ. AP 18 feb. 2000, rad. N° 16515. n 5 CSJ. AP 18 may. 2000, rad. N° 16704. \ L/V Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez por los cuales e s t i ma q ue la decisión del operador jurídico fue c o n t r a r ia a derecho. De ahí que los a r g u m e n t os empleados en la impugnación deben s er idóneos p a ra evidenciar un desacierto j u d i c i al en d e t r i m e n to de l os intereses d el proponente. D e s de t al perspectiva, si q u i en i n t e r p o ne la reposición no

le p l a n t ea al f u n c i o n a r io que dictó la providencia la existencia de un error en su motivación, ya s ea respecto de l os f u n d a m e n t os fácticos en q ue se apoyó o d el s u s t e n to n o r m a t i vo allí invocado, sino se l i m i ta a p l a s m ar u na apreciación de la p r u e ba distinta o u na interpretación jurídica que no n e c e s a r i a m e n te desplaza la posición a s u m i d a, sino t an sólo riñe c on ella, la consecuencia inevitable será reconocer la impr oceden cia del recurso.

7. En el a s u n to objeto de debate l os a r g u m e n t os presentados por los recu rre ntes en s us respectivos escritos, c o m p e n d i a d os en el capítulo q ue antecede, no solo satisfacen los aludidos pr esu pue stos, sino q ue además, la S a la e n c u e n t ra q ue al c o n t r a s t ar las razones ofrecidas por l os i m p u g n a n t es c on el criterio que regentó la decisión atacada, éste debe ser replanteado p a ra acceder a la pretensión de cesación de procedimiento.

8. En efecto, c o mo se sabe, la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia se e n c u e n t ra u n g i da por la doble presunción de legalidad y acierto, la cual, c on sujeción a a b u n d a n te d o c t r i na

de esta Corporación, sólo p u e de ser q u e b r a da si m e d i a n te la interposición del recurso e x t r a o r d i n a r io de casación por parte Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez de q u i en tenga interés, se acredita la configuración de errores graves, manifiestos y trascendentes, q ue obliguen a su invalidación total o parcial, o a e m i t ir la q ue en derecho corresponda de c a ra al aspecto censurado. En el a s u n to analizado, la sentencia d el 1" de diciembre de 2 0 14 e m i t i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de T u n j a, f ue i m p u g n a da c on el señalado m e c a n i s mo e x c l u s i v a m e n te por los sujetos pasivos de la acción p e n al a través de s us defensores, y sólo en relación c on la declaración de responsabilidad p or el delito de h o m i c i d io culposo q ue se les atribuyó. Por el contrario, el apoderado de la Parte Civil, d a do q ue en ésta actuación se constituyó c on la finalidad de reivindicar únicamente l os derechos a la v e r d ad y la justicia^, en el traslado a l os no recurrentes, solicitó la confirmación integral del a l u d i do fallo de segundo grado p o r q ue en su opinión l as decisiones allí adoptadas lo f u e r on "con base en el acervo probatorio obrante en el proceso, el cual fue debidamente valorado y analizado por la

Sala Mayoritaria del citado Tribunaf^. C o n s e c u e n te c on lo anterior, le asiste razón a l os abogados i n c o n f o r m es c on el a u to d el p a s a do 24 de febrero, d a do que la declaración acerca de los perjuicios acreditados en el proceso h e c ha en la referida sentencia es v i n c u l a n te p a ra quienes en el tráimite i n t e r v i n i e r on y no e x p r e s a r on i n c o n f o r m i d ad c on l os t e m as resueltos en e se p r o n u n c i a m i e n t o. 6 Cuaderno de la Parte Civil, folio 1-23. 2 Cuaderno del Tribunal, folios 389-395. Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez

9. A h o ra bien, desde la perspectiva de garante de los derechos f u n d a m e n t a l es q ue le asiste a la Corte en el c u m p l i m i e n to de s us funciones Constitucionales y legales, es cierto que la Corporación en sede de casación se e n c u e n t ra facultada p a ra de oficio dejar s in efecto las decisiones que i m p l i q u en violación de las s u p r e m as garantías i n h e r e n t es a los sujetos procesales en la actuación penal.

No avizora la Corte q ue c on la estimación de l os perjuicios causados c on el delito debatido, c on sujeción al

p r o n u n c i a m i e n to de segundo grado, así estos se c i r c u n s c r i b an a los de o r d en m o r a l, se irrogue a las víctimas constituidas en Parte Civil en este a s u n t o, agravio a los derechos que les s on propios. Y ello es así porque, c o mo se sabe, por principio general del derecho procesal, i n c u m be a l as partes p r o b ar l os f u n d a m e n t os de h e c ho y de derecho q ue s u s t e n t an s us pretensiones. La Parte Civil en este caso, c o mo ya se ha señalado y es de objetiva constatación, al limitar su pretensión a la satisfacción de s us derechos a la verdad y justicia, en la respectiva d e m a n da no fijó s u ma a l g u na por concepto de perjuicios materiales y morales, ni aportó p r u e b as en relación c on esos r u b r o s, y en la ingente actividad p r o b a t o r ia que desplegó a lo largo de la actuación, sólo se ocupó de orientar ese ejercicio a d e m o s t r ar q ue el fallecimiento de J a i me B r o c h e ro Villegas c o mo recluso en la Penitenciaria del B a r n e, fue a consecuencia de u na negligencia médica de los galenos Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martín Martínez al servicio de esa e n t i d ad pública que t u v i e r on relación o intervención en el t r a t a m i e n to prestado a la a l u d i da víctima,

esto es, los aquí procesados. Al hacer la S a la un rastreo de los elementos de juicio legalmente incorporados, observa que respecto del perjuicio m a t e r i al sólo se e n c u e n t r an tangenciales referencias en los t e s t i m o n i os de familiares del fallecido J a i me B r o c h e ro Sierra, Ligia S i e r ra Cortes, J a i me B r o c h e ro B a s to y Oscar Javier B r o c h e ro Sierra (en su orden, esposa, padre e hijo de aquél), en las que se alude a la actividad laboral de la víctima c o mo conductor de un taxi c u a n do gozaba de libertad —esto es, antes de que se produjera el hecho dañoso de su m u e r t e—, así c o mo c o mo u n as fotocopias simples de u n as certificaciones en las que se alude que p a ra n o v i e m b re de 2 0 03 y j u l io de 2 0 08 se h a l l a ba inscrito c o mo cotitular de un derecho de d o m i n io sobre un a u t o m o t or de servicio público (taxi)^. Tales m e d i os de prueba, c o mo lo p u n t u a l i zo el T r i b u n a l ^, r e s u l t an inidóneos p a ra la cabal, inequívoca o acertada demostración y cuantificación de los aspectos que i n t e g r an los perjuicios materiales, y m e n os los de o r d en m o r al objetivados, los que deben estimarse en relación c on u na actividad laboral concreta p a ra el m o m e n to en que se p r o d u jo el deceso, no en

fecha diferente. Por o t ra parte, c o mo i g u al lo alegan los recurrentes, no puede trasladarse a los procesados la carga p r o b a t o r ia que, en este concreto caso, incumbía a la Parte Civil, y a la c u al expresamente renunció desde su constitución en este a s u n t o. 8 Cuaderno # 2, folios 372-377 y 477-488. Cuaderno # 5, folios 1249 y 1250. Cuaderno del Tribunal, folios 154-156. i) Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez Además, es imperioso señalar q ue así, en gracia de discusión, no se c o m p a r t i e ra la valoración de los elementos de c o n o c i m i e n to p l a s m a da p or el a d - q u em en relación c on l os señalados r u b r os p or r e s u l t ar la m i s ma c o n s t i t u t i va de un vicio típico de la casación (o de encontrar ilegal la conclusión que en el curso del juicio se obtuvo a través de un perito auxiliar de la justicia, en el sentido de q ue como el señor Brochero Villegas ostentaba la condición de recluso y p or tanto no desarrollaba actividad productiva para sí o su familia), no podría la Corte e n t r ar a rescindir de oficio el fallo de segundo grado p a ra revocar la c o n d e na en e se aspecto, p o r q ue ello i m p l i ca el riesgo de violentar la prohibición de r e f o r ma en peor. En efecto, c o mo los aquí procesados tienen la condición

de únicos recurrentes, u na decisión en el a l u d i do sentido agravaría su situación al enervarles la posibilidad de poder t e r m i n ar el proceso c on base en la figura de indemnización integral c on el pago de los perjuicios declarados en el fallo de segundo grado.

10. Por último, debe precisar la S a la que aceptar el pago de la c o n d e na en perjuicios h e c ha en la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia —la cual no ha cobrado firmeza por estar pendiente decidir sobre la admisión de las d e m a n d a s —, c o mo p r e s u p u e s to s u s t a n c i al p a ra declarar la cesación de procedimiento por indemnización integral no afecta los derechos i n h e r e n t es a la Parte Civil.

No se v i o l e n t an s us derechos a la verdad y la justicia, porque, de acuerdo c on la Corte C o n s t i t u c i o n a l, en tratándose de procesos en los que es admisible el aludido mecanismoti'/a Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez parte ovil en él proceso penal no está habilitada para ejercer sus derechos a la verdad y a la justicia hasta el extremo de convertir el proceso penal en mecanismo que persiga únicamente el castigo del infractor y se olvide de intereses de mayor jerarquía", máxime al ser innegable que "cuando se produce la extinción de la acción penal por indemnización del daño se produce un reconocimiento de la autoría del ilícito en cabeza del sujeto

pasivo de la acción penaf, circunstancia indicativa de q ue " la indemnización de perjuicios respeta, en cierta medida, el derecho que tiene la víctima a conocer la verdad del proceso en relación con el penalmente responsable, así el sujeto pasivo de esta acción no reciba la medida punitiva prevista en la ley"^^. T a m p o co se socava su derecho a la reparación p o r q ue c o mo al pretender su r e c o n o c i m i e n to c o mo sujeto procesal e x p r e s a m e n te manifestó q ue r e n u n c i a ba a "los perjuicios materiales, morales, a la vida de relación y de todo orden que hayan podido ocasionar con los hechos punibles el sindicado JUAN ORLANDO MARTÍN y demás que resulten responsables", en Últimas recibe más de lo q ue e ra su concreta aspiración en el proceso penal. Y m e n os se ve afectada su pretensión de reparación por vía a d m i n i s t r a t i v a, p o r q ue la declaración j u d i c i al de u na d e t e r m i n a da s u ma por los perjuicios en el proceso p e n al no le i m p i de el r e c o n o c i m i e n to de los q ue c o r r e s p o n da por parte del E s t a do c on ocasión de la m u e r te d el señor J a i me B r o c h e ro Villegas m i e n t r as se h a l l a ba recluido bajo c u s t o d ia de aquél. Ello es así p o r q ue según a c t u al y vigente criterio d el

Consejo de E s t a do «la constitución de parte civil en el proceso penal del afectado con el hecho cometido por una autoridad pública en ejercicio de sus funciones y la condena que se obtenga con fundamento 10 Por todos los apartes entre comillas consultar: C-899 del 7 de octubre 2003. , Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez en esta pretensión, no enerva la acción reparatoria en contra del Estado, derivada del artículo 90 Superior, como lo tiene definido la actual jurisprudencia de la Corporación»^'^. D i c ho de o t ra f o r ma y de c o n f o r m i d ad c on la citada j u r i s p r u d e n c i a, l as d os acciones a n te l as diferentes jurisdicciones no s on incompatibles, c u a n do q u i e ra que en el proceso p e n al la constitución de Parte Civil se s u s t e n ta en el obrar p e r s o n al del f u n c i o n a r io constitutivo de un d e t e r m i n a do delito, m i e n t r as q ue en la jurisdicción a d m i n i s t r a t i va se discute la responsabilidad del E s t a do por la falla en el servicio, c on base en el artículo 90 de la Constitución Política, por lo que no h ay identidad de partes ni de causas. Es imperioso aclarar que en la c o m e n t a da decisión d el Órgano S u p r e mo de la jurisdicción a d m i n i s t r a t i va también se p u n t u a l i za que, no obstante lo anterior, c o mo u no solo es el

h e c ho generador del daño, q u i en p r o m u e va las dos acciones tiene derecho a recibir u na única indemnización, lo c u al i m p l i ca que si se produce p r i m e ro el pago en el proceso penal, la respectiva cantidad se descontará de la que e v e n t u a l m e n te se ordene en el trámite a d m i n i s t r a t i v o, s in que ello exonere al f u n c i o n a r io a u t or del h e c ho delictivo que canceló la respectiva s u m a, de responder a n te el E s t a do en la proporción que se establezca en el proceso de repetición, siempre q ue se c u m p l an los p r e s u p u e s t os del inciso segundo del artículo 90 de la Constitución Política, criterio vigente, unánime y reiterado en la j u r i s p r u d e n c ia del Consejo de Estadoi2. 11 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2006, Radicación N° 25000-23-26-000-1995-01359-01 (15046). 12 Consultar acerca de la responsabilidad del funcionario en el juicio de repetición, entre otras, sentencias de 29 de enero de 2009, Radicación N° 76001-23-25-0001993-09192-01(16050), y 29 de agosto de 2014, Radicación N° 85001-23-31-0002010-00033-01(41125), ambas de la Sección Tercera. V F Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez

Juan Orlando Martin Martínez

11. En s u m a, c on s u s t e n to en l as anteriores consideraciones, la S a la accederá a reponer la decisión a d o p t a da el p a s a do 24 de febrero, p a ra en su lugar, c o mo se c u m p l en l os requisitos exigidos en la l ey procesal p e n al aplicable, declarar e x t i n g u i da la acción p e n al a d e l a n t a da c o n t ra los aquí acusados, c on base en el pago de los perjuicios probados y declarados en el fallos de segundo grado, lo c u al equivale a indemnización integral en este a s u n t o.

En consecuencia el correlativo efecto, de c o n f o r m i d ad con los artículos 38 y 39 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, es el de cesar todo procedimiento a favor de ELIANA MUÑOZ PÉREZ y J U AN ORLANDO MARTÍN MARTÍNEZ c on ocasión d el delito de h o m i c i d io culposo a t r i b u i do a ellos, q u e d a n do relevada la S a la por sustracción de m a t e r i a, c o mo es obvio, p a ra p r o n u n c i a r se sobre la calificación de las d e m a n d a s. Consecuente c on lo anterior se dispondrá que el J u ez de P r i m e ra I n s t a n c ia ordene entregar o hacer efectivos en favor de la Parte Civil aquí reconocida, por conducto de su apoderado, los depósitos judiciales N" 1 8 5 2 2 4 8 67 y N° 1 8 5 1 9 2 1 2 8, c a da

u no por doce m i l l o n es ochocientos o c h e n ta y siete m il pesos ($12'887.000), d a do q ue a n te la a l u d i da a u t o r i d ad se c o n s t i t u y e r on los respectivos títulos valores. Así m i s mo se o r d e n a ra r e m i t ir al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario copia de la presente decisión, u na vez q u e de la m i s ma en firme, p a ra los fines de ley en el trámite de la cancelación de la obligación i m p u e s ta en la sentencia dictada en el T r i b u n al A d m i n i s t r a t i vo de Boyacá el 22 de agosto de 2 0 1 4, dentro d el radicado N° Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez 1 5 0 0 0 2 3 3 1 0 0 0 2 0 0 5 0 1 4 2 4 - 0 1, en el proceso de reparación directa p r o m o v i do p or Ligia S i e r ra Cortés y otros, c o n t ra e sa entidad. C on esta decisión, en lo referente al carácter v i n c u l a n te de la c o n d e na civil e m i t i da en el proceso p e n al p a ra quienes aUí se c o n s t i t u y an en Parte Civü, se u n i f i ca el criterio de la S a la que h a s ta a h o ra lo era de carácter m a y o r i t a r i o i ^.

Por último, no h ay lugar a proveer acerca de la libertad de l os procesados dado q ue ese derecho no l es fue restringido en f o r ma m a t e r i al en el curso de la actuación, y en el fallo de segundo grado l es fue concedida la suspensión condicional de la ejecución de la condena, decisión q ue p or razón de la cesación de procedimiento aquí o r d e n a da pierde fuerza vinculante, y p or lo t a n to le corresponde al j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia librar l as c o m u n i c a c i o n es legales y cancelar l os c o m p r o m i s os adquiridos p or l os enjuiciados c on ocasión d el a d e l a n t a m i e n to de este proceso. En firme la presente decisión, el proceso deberá remitirse al j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra lo de su competencia. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

IV. RESUELVE:

1. REPONER la decisión e m i t i da d e n t ro de este proceso el 24 de febrero del año en curso. 13 CSJ AP1374-2015, 18 mar. 2015, rad. 44985.

Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez

2. DECLARAR EXTINGUIDA la acción p e n al p or indemnización integral y disponer la cesación de todo procedimiento en favor de ELIANA MUÑOZ PÉREZ y J U AN

ORLANDO MARTÍN MARTÍNEZ c on ocasión d el deüto de h o m i c i d io culposo a t r i b u i do a ellos.

3. INFORMAR de esta decisión a la U n i d ad de Antecedentes y Anotaciones Judiciales de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p a ra su registro.

4. ORDENAR al j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia hacer efectivos en favor de la Parte Civü aquí reconocida, p or c o n d u c to de su apoderado, l os depósitos judiciales N° 1 8 5 2 2 4 8 67 y N° 1 8 5 1 9 2 1 2 8, c a da u no por doce mülones ochocientos o c h e n ta y siete m il pesos ($12'887.000).

5. R e m i t ir al Instituto N a c i o n al Penitenciario y Carcelario copia de la presente decisión, u na vez quede en firme, p a ra los fines de l ey en el trámite de la cancelación de la obligación i m p u e s ta en l as sentencia dictada en el T r i b u n al A d m i n i s t r a t i vo de Boyacá el 22 de agosto de 2 0 1 4, d e n t ro del radicado N° 1 5 0 0 0 2 3 3 1 0 0 0 2 0 0 5 0 1 4 2 4 - 0 1, en el proceso de reparación directa p r o m o v i do por Ligia S i e r ra Cortés y otros,

c o n t ra esa entidad.

6. El j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia librará las comimicaciones legales y cancelara l os c o m p r o m i s os adquiridos p or l os procesados c on ocasión del a d e l a n t a m i e n to de este proceso.

C o n t ra esta decisión procede el recurso de reposición. Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martin Martínez

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

EUGENIO FÉ^ANDE^XÍARLIER

PATRIOTA SALAZAR CUEL

17 Casación N° 45987 Eliana Muñoz Pérez Juan Orlando Martín Martínez CASACIÓN. RADICACIÓN: 4 5 9 8 7

ELIANA MUÑOZ PÉREZ y O.

SALVAMENTO DE VOTO C on el debido respeto q ue la decisión de mayoría merece, procedo a consignar las razones de mi d i s e n t i m i e n to respecto de la declaración de cesación de procedimiento p or indemnización integral en relación c on los perjuicios inferidos con la realización del delito de homicidio culposo por el c u al se acusó a l os procesados E L I A NA MUÑOZ PÉREZ y J U AN

O R L A N DO MARTÍN MARTÍNEZ.

T al c o mo fue puesto de presente de mi parte en el curso de los debates orales en el seno de la Sala, no puedo prohijar la decisión de reponer la providencia de 24 de febrero último, por cuyo m e d io la Sala dispuso no acceder a la solicitud de

cesación de procedimiento p or indemnización integral presentada por los médicos E L I A NA MUÑOZ PÉREZ y J U AN

O R L A N DO MARTÍN MARTÍNEZ.

C o mo allí fue indicado, si b i en los procesados se aprestaron a allegar a n o m b re del juzgado de p r i m e ra i n s t a n c ia los títulos de depósito j u d i c i al a través de los cuales pretendían cancelar el equivalente a c u a r e n ta salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes por razón del daño m o r al subjetivo d e t e r m i n a do en el fallo de segundo grado, toda v ez que n i n g u na c o n d e na l es i m p u so p or l os perjuicios materiales ni p or l os morales objetivados, en razón de no haber sido demostrados en el plenario, también es claro que, independientemente de que la parte civil h u b i e re r e n u n c i a do a perseguir por la vía p e n al el resarcimiento de l os daños ocasionados c on la ilicitud, y 4

CASACIÓN. RADICACIÓN: 4 5 9 8 7

ELIANA MUÑOZ PÉREZ y O. a n u n c i a do haber acudido ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en o r d en a presentar la reclamac