CSJ - AP151-2017(47325)

CORTE SUPREJVEA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP151-2017 Radicación N° 47325 Aprobado con acta No. 007 (Dieciocho (18) enero de dos mil diecisiete (2017) Bogotá D,C., diecinueve (19) de enero de dos m il diecisiete (2017). D e c i de la S a la el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or la d e f e n sa del ex G o b e r n a d or de Cesar, R O D R I GO C A N O SA G U E R R E R O, c o n t ra la n e g a t i va a d e c l a r ar la n u l i d ad y d e c r e t ar a l g u n as p r u e b as de descargo, p e d i d as p or ella en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a.

ANTECEDENTES

1. El 25 de o c t u b re de 2 0 1 6, la S a la realizó la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en la c a u sa s e g u i da c o n t ra el ex G o b e r n a d or de Cesar, R O D R I GO C A N O SA G U E R R E R O. Negó decretar la n u l i d ad d e m a n d a da p or su defensora, y d i s p u so p r a c t i c ar l as

p r u e b as p e d i d as p or la Fiscalía y la defensa, a excepcióp.de Única No. 47325 RODRIGO CANOSA GUERRERO los t e s t i m o n i os de R O B E R TO C A R L OS MARTÍNEZ ÁVILA, C A R L OS RAMÓN G U E V A RA T A M A R A, DARÍO LEGUIZAMÓN P E N A TE y Y O N IS A L B E R TO S A J O N E RO B A L L E S T E R O S, así c o mo las p r u e b as d o c u m e n t a l es referidas a la incorporación de la resolución de preclusión a favor del p r o c e s a do de 30 de e n e ro de 2 0 15 p r o f e r i da p or la Fiscalía 10° D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e m a, y l as p l a n i l l as de a s i s t e n c ia a l as capacitaciones q ue se b r i n d a r on a los d o c e n t es de Cesar. 1.1. Recurso de reposición presentado por la defensa técnica. j Impugnó la decisión de n e g ar la n u l i d ad i m p e t r a d a, r e l a t i va a la c o m p r o b a da e x i s t e n c ia de i r r e g u l a r i d a d es s u s t a n c i a l es q ue a f e c t an el d e b i do proceso, p or la superación de los términos en las e t a p as de instrucción e investigación

y, de o t ra p a r t e, las de r e c h a z ar la ampliación del t e s t i m o n io de J A I RO CALDERÓN C A R R E RO y la incorporación de la Resolución de preclusión a favor de C A N O SA G U E R R E R O, de 30 de e n e ro de 2 0 15 p r o f e r i da p or la Fiscalía 10° D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e m a. R e s p e c to de la n u l i d a d, reiteró la superación o s t e n s i b le de los términos p r e v i s t os en el artículo 3 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. Destacó q ue la actuación la inició la Fiscalía 3° D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, q u i en la remitió a la 10° de la m i s ma u n i d a d, m o m e n to en el c u al se extravió el cd c o n t e n t i vo de la i n d a g a t o r i a, j u n to aj u n as p r u e b as a p o r t a d as p or el r e p r e s e n t a n te legal de F u n a r k g o, lo q ue contribuyó a d i l a t ar l os términos, afectando c on ello el d e r e c ho de d e f e n sa y el d e b i do proceso. 2 única No. 47325

RODRIGO CANOSA GUERRERO

Se apartó de la decisión de la S a l a, de n e g ar la ampliación d el t e s t i m o n io de J A I RO CALDERÓN G U E R R E R O, p or e s t i m ar q ue s i e n do asesor d el despacho, orientó a su asistido en la celebración d el c o n v e n io 4 49 de 2 0 07 bajo la m o d a l i d ad d el D e c r e to 7 77 de 1 9 9 2, razón p or la c u al e ra n e c e s a r io e s c u c h a r lo en a u d i e n c ia pública a efectos de establecer l as r a z o n es p or l as c u a l es brindó e sa asesoría. Cuestionó q ue no se h u b i e se decretado c o mo p r u e ba allegar la resolución de preclusión p r o f e r i da el 30 de e n e ro de 2 0 15 p or la Fiscalía 10° D e l e g a da a n te la C o r te a favor del a c u s a d o, p or los m i s m os delitos y h e c h os s i m i l a r e s, p or fijar u na línea de la m o d a l i d ad c o n t r a c t u al c u e s t i o n a d a. 1.2. Argumentos del Fiscal 10° Delegado ante la Corte Suprema de Justicia. Solicitó d e s p a c h ar n e g a t i v a m e n te la impugnación, a d v i r t i e n do q ue en la sustentación d el r e c u r so no se

confrontó la decisión a d o p t a da ni se p r e s e n t a r on c o n t r a r g u m e n t o s, sólo reiteró lo i n d i c a do en la petición inicial, d e s t a c a n do q ue se s u p e r a r on los términos legales s in precisar la c i r c u n s t a n c ia q ue dio l u g ax al descuido, i n c u r ia o a r b i t r a r i e d ad de la Fiscalía en el t r a t a m i e n to del a s u n t o, p or el c o n t r a r i o, p u so de p r e s e n te u na situación q ue justificó la extensión de los términos, c o mo lo fue la pérdida de un c d. A u n a do a ello recriminó q ue la d e f e n sa no se o p u s i e ra al j u i c i o so e s t u d io de la Corte, en el c u al advirtió la a b u n d a n te y p r o l i ja p r u e ba r e c a u d a da y la c a r ga laborad q ue s o p o r ta la Fiscalía, lo q ue i m p u so la superación de l os términos. \ 3 única No. 47325 RODRIGO CANOSA GUERRERO En lo a t i n e n te a las p r u e b a s, estimó q ue sólo se reiteró lo e x p u e s to en la petición inicial, o l v i d a n do f r e n te a la ampliación d el t e s t i m o n io de J a i ro E n r i q ue Calderón

C a r r e r o, q ue en v i r t ud d el p r i n c i p io de p e r m a n e n c ia de la p r u e ba no se h a ce necesario e s c u c h a r lo de n u e v o, más c u a n do no se p r e s e n t an a s p e c t os diversos a l os q ue ya abordó en su i n i c i al declaración F i n a l m e n t e, tratándose de la petición de t e n er c o mo p r u e ba la resolución de preclusión de 30 de e n e ro de 2 0 15 p r o f e r i da p or esa Fiscalía, r e s a l ta q ue la m i s ma se refiere a s i t u a c i o n es c o n t r a c t u a l es diversas q ue no t i e n en q ue v er c on el objeto de d e b a te en la p r e s e n te actuación, p or lo q ue sería un e l e m e n to i n a n e.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. C o mo lo ha s o s t e n i do la Corte, el r e c u r so de reposición es un m e c a n i s mo q ue f a c u l ta a las p a r t es p a ra solicitar la corrección de los errores t r a s c e n d e n t e s, de índole fáctico o jurídico, c o n t e n i d os en la decisión r e c u r r i d a, p r o p i c i a n do c on ello un n u e vo e x a m en p or p a r te d el

f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue la profirió, p a ra de e s ta f o r ma p r o c e d er a revocarla, r e f o r m a r l a, a c l a r a r la o a d i c i o n a r l a, p or lo q ue los a r g u m e n t os q ue s i r v en de f u n d a m e n to d e b en ser idóneos p a ra evidenciar el desacierto judicial.. De o m i t ir e s ta carga el f u n c i o n a r io q u e da i m p o s i b i l i t a do p a ra cotejar l os a r g u m e n t os soporte d el proveído c on l os ofrecidos p or el i n c o n f o r me a f in de d e m o s t r ar las s u p u e s t as equivocaciones, p a ra ser corregidas. 4 "única No. 47325

RODRIGO CANOSA GUERRERO

2. En c u a n to a la n u l i d ad alegada, se i n s i s te en el s o b r e p a so del término previsto en la investigación p r e l i m i n ar y en la instrucción, r e a f i r m a n do los a r g u m e n t os e x p u e s t os en la petición inicial, a d i c i o n a n do q ue un e l e m e n to q ue contribuyó a ello e s t u vo d a do p or el extravío de un cd d u r a n te el t r a s l a do q ue se h i c i e ra de la Fiscalía 3° D e l e g a da a n te e s ta

Corporación a la 10° de la m i s ma u n i d a d, s in q ue c on ello se a t a c a ra la argumentación q ue motivó la decisión p or la c u al se negó el decreto de la n u l i d a d. E s ta c o n t i n g e n c ia c o n f i r ma q ue en d e s a r r o l lo de la actuación s u r g i e r on e v e n t u a l i d a d es q ue i m p i d i e r on el a c a t a m i e n to estricto de los términos, a s p e c to frente al c u al la Corporación ya se pronunció, y s in q ue la i n c o n f o r me h a ya d e m o s t r a do q ue la S a la incurrió en algún dislate q ue d e ba e n m e n d a r. O l v i da la r e c u r r e n te q ue la C o r te negó la n u l i d ad c o n s i d e r a n do q ue la m o ra no obedeció al capricho, a r b i t r a r i e d ad o i n c u r ia de la Fiscalía, p or el c o n t r a r i o, del análisis de las piezas procesales advirtió q ue se generó p or la c o m p l e j i d ad de la práctica p r o b a t o r i a. A u n a do a ello, la S a la también estimó justifícada la extensión de los términos, a t e n d i e n do a la i n n e g a b le r e a l i d ad

de la c a r ga l a b o r al q ue s o p o r t an los d e s p a c h os j u d i c i a l es y q ue i m p i de el c u m p l i m i e n to estricto de los términos previstos p or el legislador. F u n d a m e n t os q ue no f u e r on c o n t r o v e r t i d os p or la i m p u g n a n t e, y n i n g u na p o t e n c i a l i d ad t i e ne p a ra d e s d i b u j a r l os el señalamiento del extravío de un cd d u r a n te la remisión q ue se h i c i e ra a la Fiscalía q ue a c t u a l m e n te única No. 47325 RODRIGO CANOSA GUERRERO c o n o ce la c a u s a, más c u a n do al r e v i s a r se la actuación se verificó: i. - La a l u d i da diligencia se llevó a c a bo el 7 de m a r zo de 2 0 12 y c o n f o r me al a c ta q ue r e p o sa en la actuación a folio 2 9 4 - 2 9 5, C O I, la m i s ma se grabó en m e d io magnetofónico, s in q ue se h u b i e ra i n c o r p o r a do al expediente copia del m e d io de a l m a c e n a m i e n to del a u d i o. j ii. M e d i a n te Resolución N^'O 0 5 30 de 15 de febrero de

2 0 13 el F i s c al G e n e r al de la Nación d i s p u so v a r i ar la asignación de la actuación a la Fiscalía 1 0^ D e l e g a da a n te la C o r t e !, en v i r t ud d el c u al c on oficio N° 1 6 0 0 0 - 0 4 3 - 0 1 - 2 1 66 de 19 de m a r zo del m i s mo año la Fiscalía 3° la remitió a la 10^, s in q ue en el l i s t a do de lo e n v i a do se r e g i s t r a ra algún cd, casette o m e d io de a l m a c e n a m i e n to de un a u d io o video.2 iii. El 13 de m a yo de 2 0 14 la Fiscalía 1 0^ ordenó a su homólogo 3° la remisión de la grabación de la diligencia de i n d a g a t o r ia c on el f in de resolver la situación jurídica de C A N O SA G U E R R E R O S, en atención a ello, c on oficio de 21 de m a yo de 2 0 14 se allegó el respectivo cd c on dos a r c h i v os w a v A, los q ue p u do c o n s t a t ar e s ta S a la se e n c u e n t r an en a d e c u a do f u n c i o n a m i e n t o. Así l as cosas, es claro q ue los a r g u m e n t os e x p u e s t os

p or la r e c u r r e n t e, c o n t r a r io a r e b a t ir lo c o n s i d e r a do p or la Sala, r e a f i r m an el s o p o r te de la decisión en v i r t ud de la c u al se negó la n u l i d a d. ' FL 30-32, C02 2 Fi. 3738, C02 ^FL. 60-61,002 FI69, C02 6 única No. 47325 RODRIGO CANOSA GUERRERO La S a la mantendrá incólume la negación de la n u l i d ad d e p r e c a d a.

3. En c u a n to a la impugnación elevada p or la defensa, en a r as q ue se decrete la ampliación del t e s t i m o n io de J A I RO E N R I Q UE CALDERÓN C A R R E R O, c o n f o r me los a r g u m e n t os e x p u e s t os p or la r e c u r r e n te la S a la repondrá la decisión y en c o n s e c u e n c ia decretará la p r u e ba p a ra q ue el testigo se refiera a las f u n c i o n es desempeñadas en la Gobernación del César, su participación en los c o n v e n i os 4 49 y 5 00 de 2 0 07 y las r a z o n es p or las cuales se c e l e b r a r on bajo la m o d a l i d ad del D e c r e to 7 77 de 1 9 92 y no las p r e v i s i o n es de las L ey 80 de

1 9 9 3, señalando además si t u vo i n c i d e n c ia en la selección de e s ta m o d a l i d ad c o n t r a c t u a l. E s te t e s t i m o n io será recibido en la a u d i e n c ia pública de j u z g a m i e n t o, c on arreglo a Jo d i s p u e s to p or el artículo 4 01 d el Código P r o c e s al P e n al de 2 0 0 0. 4 R e s p e c to de la s o l i c i t ud de i n c o r p o r ar la Resolución de preclusión de 30 de e n e ro de 2 0 15 p r o f e r i da p or la Fiscalía 10° D e l e g a da a n te la C o r te a favor del a c u s a d o, a c o r de c on la argumentación e x p u e s ta p or la r e c u r r e n te la S a la repondrá la decisión y en c o n s e c u e n c ia se ordenará a la Fiscalía 1 0^ D e l e g a da a n te e s ta Corporación la remisión de copia de la resolución de 30 de e n e ro de 2 0 15 p or m e d io de la c u al se precluyó la actuación a favor de R O D R I GO C A N O SA G U E R R E RO p or el delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales. P or lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te

S u p r e ma de J u s t i c i a; 7 única No. 47325 RODRIGO CANOSA GUERRERO RESUELVE REPONER la p r o v i d e n c ia C SJ A P 7 2 4 3 - 2 0 16 de 25 de o c t u b re de 2 0 1 6, sólo en lo q ue r e s p e c ta al decreto c o mo p r u e ba d el t e s t i m o n io de J A I RO E N R I Q UE CALDERÓN C A R R E RO y la incorporación de la resolución de preclusión de 30 de e n e ro de 2 0 15 p r o f e r i da p or la Fiscalía 10° D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia a favor de R O D R I GO C A N O SA G U E R R E R O, c on b a se en l as r a z o n es atrás e x p u e s t a s, m a n t e n i e n do en lo demás incólume la decisión a d o p t a d a. única "No. 47325

RODRIGO CANOSA GUERRERO