CSJ - AP1519-2017(49833)

Rcpublica de Colombia Corte Suprema de Justicia ^la de Casacfdn Penal

PATRICIA SALAZAR CUELLAR

Magistrada Ponente AP1519-2017 Radicacion 49833 A c ta No. 77 Bogota D . C ., ocho (8) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la sobre el i m p e d i m e n to q ue m a n i f e s to un Magistrado del T r i b u n al Superior Militar, p a ra conocer de la indagacion p r e l i m i n ar q ue e sa Corporacion adelanta c o n t ra la Teniente X I M E NA A N D R EA P U E N T ES

L E G U I Z A M O N.

ANTECEDENTES

1. LA T E. X I M E NA A N D R EA P U E N T ES L E G U I Z A M O N, en cabdad de J u ez 25 de I n s t r u c c i on P e n al Militar, adelanto

Impedimento Radicaddn N." 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn un proceso p e n al c o n t ra el M a y or E d i s on B l a n co A r o c ha y otros, ante la p r e s u n ta c o m i s i on de los delitos de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to publico, peculado p or apropiacion, peculado culposo y prevaricato por o m i s i o n. E l la f ue relevada d el cargo p or la c a p i t an C r i s t i na

E u g e n ia L o m b a na Velasquez. E s ta u l t i m a, m e d i a n te providencia del 20 de m a yo de 2 0 1 5, decreto la n u l i d ad de lo a c t u a do d e n t ro del t r a m i te seguido c o n t ra B l a n co Arocha, a partir de un a u to proferido el 14 de n o v i e m b re de 2 0 1 4. La providencia en la que se n u l i to lo actuado fue objeto del recurso de apelacion. La alzada correspondio al T r i b u n al S u p e r i or Militar, que en proveido del 31 de m a r zo de 2 0 16 la revoco y ademas, hizo enfasis en que el proceso adelantado en el J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on P e n al Militar c o n t e n ia diversos yerros. Por r a z on de l as irregularidades advertidas en el proveido dictado p or el T r i b u n al S u p e r i or Militar, la P r o c u r a d o ra 2 00 J u d i c i al I P e n al f o r m u lo d e n u n c ia c o n t ra la T e n i e n te P U E N T ES L E G U I Z A M ON y la c a p i t an L o m b a na Velasquez. La correspondiente investigacion fue asignada a esa Colegiatura y alii se dispuso la r u p t u ra de la u n i d ad procesal p a ra que la indagacion c u r s a ra por separado c o n t ra

cada u na de las m e n c i o n a d a s. La investigacion c o n t ra la T e n i e n te P U E N T ES L E G U I Z A M ON le correspondio al C o r o n el ® F A B IO E N R I Q UE Impedimento Radicaddn N." 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn A R A Q UE V A R G A S, Magistrado del T r i b u n al Superior Militar, q u i en al a m p a ro de la causal contenida en el n u m e r al 4° del articulo 2 31 de la L ey 1 4 07 de 2 0 1 0 i, m a n i f e s to su i m p e d i m e n to p a ra adelantarla. Lo f u n d o, en que fue u no de los integrantes del T r i b u n al S u p e r i or Militar que suscribio la decision del 31 de m a r zo de 2 0 16 en la que se resolvio el recurso de apelacion propuesto c o n t ra el a u to q ue decreto la n u l i d ad parcial de la investigacion adelantada por el J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on Militar. Agrego, que en esa providencia se detectaron los yerros judiciales que generaron la investigacion p r e l i m i n ar c o n t ra la teniente P U E N T ES L E G U I Z A M O N, la que «tiene un vinculo fdctico y juridico directo con los hechos que hoy son materia de investigacion penah, y e sa s i t u a c i on c o m p r o m e te su

criterio p a ra adelantar el t r a m i te c o n t ra esa funcionaria. C i ta apartes de la providencia que suscribio, en la que «se presentaron argumentos para desaprobar las actuaciones del A Quo TE: PUENTES LEGUIZAMQN XIMENA ANDREA,., valoraciones descalificadoras» que h a c en incuestionable que emitio u na o p i n i on en t o r no a l os yerros puestos de manifiesto dentro del proceso p e n al a cargo de ella, d o n de 1 Articulo 231. Causales de impedimento. Son causales de impedimento: (...)

4. Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinion sobre el asunto materia del proceso.

3 Impedimento Radicaddn N." 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn emitio calificativos de dgnorante, falta de tecnica juridica y una disposicidn terca, tozuda, testaruda y de argumentos ambiguos y descontextualizados». Por t al r a z on y con s u s t e n to en la providencia C SJ AP, 25 de abril de 2 0 0 5, R a d. 2 3 4 9 7, a f i r ma que su i m p a r c i a l i d ad y e c u a n i m i d ad se e n c u e n t r an c o m p r o m e t i d as p a ra c u m p l ir c a b a l m e n te la labor de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a. Pide, por esa

raizon, que se le excluya del conoci mi ento de ese a s u n t o. En consecuencia de lo anterior, ordeno el envio d el expediente a la S a la de Casacion P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, p a ra que d i r i ma de p i a no la cuestion, c o n f o r me a lo dispuesto en el articulo 2 41 del Codigo P e n al Militar.

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad con lo previsto en los articulos 19952 y 2423 de la Ley 1 4 07 de 2 0 1 0, la S a la de Casacion P e n al es competente p a ra p r o n u n c i a r se en relacion c on el i m p e d i m e n to propuesto, p u es se t r a ta de la m a n i f e s t a c i on que hace un Magistr ado del T r i b u n al P e n al Militar. 2 ARTiCULO 199. DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. La Sala de Casacion Penal

de la Corte Suprema de Justicia conoce: (...)

5. Resolver sobre los impedimentos y recusaciones del Fiscal General Penal Militar y Magistrados del Tribunal Superior. 3 ARTlCULO 242. TRAMITE. Cuando sea un magistrado del Tribunal Superior Militar, el impedido o recusado debera manifestarlo a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que sea sustraido del conocimiento del asunto.

4 Impedimento Radicaddn N. ° 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn

2. En todo proceso, l os jueces deben proceder c on

objetividad en p r o c u ra de la verdad y justicia, propositos que d e m a n d an de parte de los funcionarios judiciales un obrar c on rectitud, e c u a n i m i d a d, independencia e imparcialidad en los a s u n t os sometidos a su consideracion, lo q ue da f u n d a m e n to a la consagracion d el i n s t i t u to de l os i m p e d i m e n t os y recusaciones. P a ra el caso de la j u r i s d i c c i on p e n al militar, esa figura esta c o n t e m p l a da en los articulos 2 31 y subsiguientes d el Codigo P e n al Militar (Ley 1 4 07 de 2010) y se convierte en g a r a n t ia f u n d a m e n t al p a ra el debido proceso de los sujetos que en el intervienen.

3. En el a s u n to que concita la atencion de la Sala, el C o r o n el ® F A B IO E N R I Q UE A R A Q UE V A R G A S, integrante del T r i b u n al S u p e r i or Militar, expreso su imposibiiidad de adelantar investigacion c o n t ra la T E. X I M E NA A N D R EA P U E N T ES L E G U I Z A M O N, p or encontrarse i n c u r so en la c a u s al de i m p e d i m e n to contenida en el n u m e r al 4° d el m e n c i o n a do articulo 2 3 1, q ue se configura c u a n d o: «el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna

de las partes, o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinion sobre el asunto materia del proceso». Lo anterior, dice, porque en su calidad de magistrado del T r i b u n al S u p e r i or Militar, al resolver el recurso de apelacion propuesto c o n t ra un a u to que e m i t io el Juzgado 25 5 Impedimento Radicaddn N." 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn de I n s t r u c c i on P e n al Militar, Uevo a cabo diversas vEiloraciones sobre el proceder de las dos f u n c i o n a r i as que a c t u a r on en p r i m e ra i n s t a n c ia - entre ellas P U E N T ES L E G U I Z A M ON De lo expuesto p or el T r i b u n al en e sa providencia, se derivo q ue la P r o c u r a d o ra 2 00 J u d i c i al I P e n al f o r m u l a ra d e n u n c ia en c o n t ra de las jueces por r a z on de las irregularidades advertidas. Pues bien, es aplicable al caso lo expuesto por la S a la de Casacion P e n al en providencia C SJ AP 3 de j u l io de 2 0 1 3, R a d. 4 1 6 1 6, donde se indico, p a r a un a s u n to que se asemeja al presente, que c u a n do la c i r c u n s t a n c ia que f u n d a m e n ta el i m p e d i m e n to se derive de la c o m p u l sa de copias, es precise

evaluar si existe la m a l q u e r e n c ia o a n i m a d v e r s i on d el funcionario, y si en d i c ha o r d en de expedicion de copias se c o n s i g n a r on manifestaciones que p u d i e r an c o m p r o m e t er su imparcialidad. Dijo a d e m as la Corte, en a u to C SJ AP, 10 de diciembre de 2 0 0 8, Rad. 3 0 9 22 lo siguiente: ...cabe aclarar, p a ra que la causal se materialice no es suficiente con haber orden<xdo la investigojcion p e n al o disdplinaria, sino que en curso de ese otro tramite procesalpara el caso elfallo de tutela de segundo grado-, efectivamente los funcionarios arriesgaran valoraciones que p u e d an signiflcar un compromiso previo con determinado resultado p e n al dentro del asunto que se sigue contra el Juez Promiscuo del circuito. 6 Impedimento Radicaddn N." 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn Porque, es tempestivo resaltar, la sola orden para que se investigue penal y disciplinariamente al titular del Juzgado Promiscuo del circuito, en el caso concreto a mas de derivar de la obligacion general instituida para los funcionarios publicos (denunciar todos los delitos o conductas con apariencia de tales de que tengan conocimiento) asoma eminentemente objetiva, referida, se recuerda, al hecho de que el ahora investigado sobrepaso ampliamente el termino legal parafallaren primera instancia la accion de tutela. Y ello es precisamente lo que se lee en el unico apartado donde se

alude al tema en elfallo de segundo grado, pues, el numeral octavo de la sentencia se limita a registrar el paso amplio del tiempo y la posibilidad de que ello constituya delito o infraccidn disciplinaria, sin que ni siquiera por asomo los magistrados hagan algun tipo de andlisis, consideracion subjetiva o valoracion a partir de los cuales suponer fundadamente que, en efecto, se arriesgo una opinion. Se repite, por regla general la sola orden para que se compulsen copias o se investigue a determinada persona o funcionario, si a ello se limita el pronunciamiento, no conduce a estimar impedido a quien la emite para despues conocer del proceso penal generado con la orden, dodo que nunca ello compromete el criterio o representa valoracion de aspectos trascendentes de la conducta punible. P a ra el caso concreto, cabe aclarar, q ue la S a la que dicto el a u to d el 31 de m a r zo de 2 0 1 6, integrada p or el C o r o n el ® Fabio E n r i q ue A r a q ue Vargas, no dispuso c o m p u l s ar copias c o n t ra la Teniente P U E N T ES L E G U I Z A M O N. No obstante, de lo observado en el proveido en el q ue e sa Colegiatura se p r o n u n c io respecto de la apelacion p r o p u e s ta c o n t ra el a u to en el que el Juzgado 25 de I n s t r u c c i on P e n al Militar decreto la n u l i d ad de la 7 Impedimento Radicaddn N. ° 49833

TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn actuacion, se derivo que la P r o c u r a d o ra 2 00 J u d i c i al I Penal f o r m u l a ra d e n u n c ia c o n t ra l as d os f u n c i o n a r i as q ue conocieron de aquel a s u n t o. Destaco el Magistrado del T r i b u n al Superior Militar, en o r d en a s u s t e n t ar el i m p e d i m e n t o, los siguientes apartes de la providencia dictada el 31 de m a r zo de 2 0 1 6: ... si bien es cierto la sustitucion delpoder sin la autorizacion del procesado per se no vulnera el derecho de defensa, no legitima al abogado a quien se confiere la sustitucion, para actuar dentro del proceso, por ello la instructora debe clarificar este aspecto para evitar que se incurra en i r r e g u l a r i d a d es que afecten el derecho de de fensa. (...) Es evidente la ignorancia craza que muestra la senora Juez de Instruccion y la falta de tecnica juridica, no solo al decretar el supuesto medio de prueba, sino al ordenar colocarlo a disposicidn de las partes, pero ademas, de manera terca tozuda, p or d e m os testaruda, con unos argumentos ambiguos descontextualizados decide mantenerse en esa posicion ademds de las exposiciones magistrales que realiza el (...) defensor (...) en la objecion por error grave que presenta respecto del informe ya citado, impugnacion que la Instructora decide en un documento que formalmente se asimila a un interlocutorio, pero en

su contenido de fondo no es mas que un oficio en el que se limita a darle algunas explicaciones al recurrente, y de manera expresa le da tratamiento de petidon para finalmente ordenar la prdctica de unos medios de prueba. (...) Con la claridad que nos dan los anteriores razonamientos, la unica conclusion a la que puede llegarse es que no se ha activado la competencia de este Colegiado para conocer los recursos de apelacion presentados (...) mediante los cuales la senora juez de Instruccion definio la situacion juridica de los procesados (...) s Impedimento Radicaddn N." 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn ademds decreto la cesacion deprocedimiento (...) dado que (...) el Juez primario no se ha y r o n u n c i a do sobre la. vicdjilidad de los mismos en su momento procesal pero ademds, en la providencia impugnada, inext>lic<xblemente se inhibe de pronunciarse sobre los mismos. (Negrillas y subrayas del texto)'. Es claro q ue en e sa d e t e r m i n a c i o n, l os entonces integrantes del T r i b u n al Superior Militar, entre ellos q u i en a h o ra invoca la c i r c u n s t a n c ia i m p e d i t i va del articulo 2 3 1 -4 del Codigo P e n al Militar, h i c i e r on juicios de valor relacionados con la c o n d u c ta de la i m p l i c a da y su eventuail responsabilidad p e n al (entre ellos se refirieron, a m a n e ra de ejemplo a la ngnorancia craza que muestra la senora Juez de

Instrucciorvt, su rfalta de tecnica juridical o su posicion derca, tozuda, por demds testaruda» dentro del tramite a su cargo). Tales a r g u m e n t o s, ademas, respaldaron la d e n u n c ia f o r m u l a da por la representante del M i n i s t e r io Publico c o n t ra la T E. P U E N T ES L E G U I Z A M O N, q u i e n, en algunos apartes de la m i s ma reproduce lo expuesto en aquella decision del 16 de m a r zo de 2 0 1 6. P a r t i c u l a r m e n te hace a l u s i on a da ignorancia craza de la senora TE PUENTES tal y como lo sehala el Magistrado Ponente»^. A si l as cosas, p a ra la S a la no cabe d u da de q ue la indagacion p r e l i m i n ar de q ue se trata, f ue precisamente iniciada c on ocasion de lo expuesto por u na S a la del T r i b u n al S u p e r i or Militar de la que h a c ia parte el m a g i s t r a do Fabio E n r i q ue A r a q ue Vargas, y ademas, en dicho proveido se Ver folios 127 y 128 del cuademo original. 3 Folio 4 del cuademo origina]. 9 Impedimento Radicaddn N." 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn c o n s i g n a r on manifestaciones relacionadas con la f o r ma en que e sa C o r p o r a c i on percibio las p r e s u n t as irregularidades

en el m a n e jo del proceso a cargo de la m e n c i o n a da juez. Por t al ra zon, en a r as de garantizar el derecho a un j u ez i m p a r c i al d el q ue es titular la T e n i e n te X I M E NA A N D R EA P U E N T ES L E G U I Z A M O N, se declarara f u n d a do el i m p e d i m e n to y se o r d e n a r a, en c u m p l i m i e n to de lo previsto en el inciso final del articulo 2 01 de la Ley 1 4 07 de 2 0 1 0 ^, la recomposicion de la Sala. En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE JUSTICIA, SALA DE C A S A C I6N PENAL, R E S U E L VE D E C L A R AR FUNDADO el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do por el C o r o n el ® F A B IO E N R I Q UE A R A Q UE V A R G A S, Magi strado d el T r i b u n al S u p e r i or Militar, p a ra conocer de este a s u n t o, Por tanto, sera separado del conocimiento d el m i s m o. D E V O L V ER la a c t u a c i on a su lugar de origen. C o n t ra el presente a u to no procede n i n g un recurso. ^ «Cuando un Magistrado se declare impedido o prospere la recusacion, se integrara la Sala de Decision con un Magistrado de las restantes Salas, escogido por sorteo».

10 Impedimento Radicaddn N. ° 49833 TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn Copiese, notifiquese y cumplase. 11 Impedimento Radicaddn N." 49833 im TE. Ximena Andrea Puentes Leguizamdn

% S MAR

Secretaria 12