CSJ - AP1529-2016(44679)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL EYDER PATINO CABRERA Magistrado ponente AP1529-2016 m

Radicación N° 44.679^ (Aprobado acta N° 80) Bogotá, D. C, dieciséis ( 1 5) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). VISTOS D e c i de la Sala, la p o s i b i l i d ad de e x t i n g u ir la acción p e n al a d e l a n t a da en c o n t ra de Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, en c u yo favor se decretó preclusión de la indagación, el 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, p or el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l e s, d a do q ue se aportó a la actuación, registro civil de defunción del indiciado. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL 1.- L os h e c h os f u e r on r e s u m i d os así, en la decisión objeto de apelación: SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679^-^ LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA "A cargo del Juzgado Séptimo Penal del Circuito de esta capital y bajo el número 2006-00169-00fue radicada acción de tutela promovida por el señor Fabio Alfonso Arias Ocampo, pensionado de la Rama Judicial contra la Subdirección de Prestaciones Económicas de CAJANAL EJ.C.E., advirtiendo la

vulneración de derechos en cuanto a la liquidación de su respectiva mesada pensionál, al no ajustarse en su criterio, a las disposiciones legales aplicables como servidor del Estado. Agotado el trámite previsto y dentro del término de ley -el 14 de diciembre de '^006fue emitido fallo resguardando de manera definitiva los derechos fundamentales al debido proceso, seguridad social, igualdad y mínimo vital del accionante^" 2.- El 16 de m a r zo de 2 0 1 2, el a p o d e r a do de la a c c i o n a da d e n t ro de la t u t e l a, formuló d e n u n c ia p e n al c o n t ra el f u n c i o n a r io j u d i c i a l, al c o n s i d e r ar q ue incurrió en la comisión de c o n d u c ta p u n i b le de prevaricato p or acción, al proferir la decisión de a m p a ro en la f o r ma en q ue lo hizo. El F i s c al D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, solicitó la preclusión, al e s t i m ar la i n e x i s t e n c ia de tipicidad objetiva y subjetiva, c o n f o r me a la c a u s al 4^ d el artículo 3 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. El 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, fue s u r t i da la a u d i e n c ia de

preclusión en la q ue el E n te A c u s a d or sustentó su petición y el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es accedió a p r e c l u ir la indagación, decisión q ue f u e ra i m p u g n a da p or la representación de la víctima. 1 Cfr. Folio 260 ss del Cuaderno Principal

SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679 vL,^

Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA INFORMACIÓN ADICIONAL El F i s c al T e r c e ro D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, doctor J A I ME V A L D E R R A MA V A L D E R R A M A, h i zo llegar a la Secretaría de la Corporación, oficio m e d i a n te el q ue aportó, p a ra fines procesales a q ue h a ya l ugar, co pia auténtica d el Certificado de Defunción2, de Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, e x p e d i do p or la Notaría C u a r ta de M a n i z a l e s. CONSIDERACIONES 1. - De a c u e r do c on lo n o r m a do en el artículo 3 2 .3 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra d e s a t ar la apelación i n t e r p u e s ta p or el a p o d e r a do de la E n t i d ad

afectada, c o n t ra la p r o v i d e n c ia p or m e d io del c u al el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es precluyó la indagación s e g u i da c o n t ra LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA. 2. - Problema Jurídico. A c o r de c on la última comunicación r e m i t i da p or el F i s c al Delegado, se debe d e t e r m i n ar si es procedente e x t i n g u ir de la acción p e n a l, p or m u e r te del p r o c e s a d o, o si, a p e s ar de ello, debe decidirse el r e c u r so c o n f o r me el p e d i m e n to de las p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s. 2 Corresponde al Número 06663779. 3

SEGUNDA INSTANCU N° 44.679

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA P a ra d e s a t ar el p r o b l e ma jurídico p l a n t e a d o, e s ta decisión se p r o n u n c i a ra sobre la extinción de la sanción, la preclusión y la f a c u l t ad p a ra declarar la e x i s t e n c ia de la c a u s al p r i m e r a, luego, se resolverá el caso concreto. 3.- Extinción de la Acción Penal La extinción de la acción p e n al es u na f o r ma de d ar p or

t e r m i n a da la actuación c u a n do se p r e s e n ta u na c i r c u n s t a n c ia q ue i m p i de al E s t a do c o n t i n u ar c on la pretensión p u n i t i v a, y de c o n t e r a, e x o n e ra al s u j e to pasivo de la acción, de sufrir la imposición de u na sanción, al t e n er efectos de c o sa j u z g a d a. T o m a n do en consideración q ue el ius puniendi s u r ge de f o r ma concreta, c u a n do se ha c o m e t i do u na infracción al o r d e n a m i e n to p u n i t i vo e x p e d i do p or el legislador, las c a u s as p or las q ue c e sa ese interés de investigar, j u z g ar y s a n c i o n ar las c o n d u c t as t r a n s g r e s o r a s, están i g u a l m e n te p r e v i s t as en disposiciones del o r d e n a m i e n to positivo. En C o l o m b i a, de c o n f o r m i d ad c on l as n o r m as c o n t e n i d as en los artículos 8 2^ del Código P e n al y 7 7^ de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, u na de las c a u s a l es p a ra e x t i n g u ir la acción p e n a l, es la m u e r te del p r o c e s a d o, c i r c u n s t a n c ia q ue debe

3 Ley 599 de 2000. Artículo 82^ Son causales de extinción de la acción penal: La muerte del procesado; (...) "Extinción. Art. 77.- La acción penal se extingue por muerte del imputado o acusado, prescripción, aplicación del principio de oportunidad, amnistía, oblación, caducidad de la querella, desistimiento, y en los demás casos contemplados en la ley." 4

SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA estar d e b i d a m e n te p r o b a da en la actuación, es decir, debe a p o r t a r se el certificado de Registro Civil de defunción. Además de lo a n t e r i o r, el O r d e n a m i e n to P r o c e d i m e n t al también r e g u la la f o r ma en q ue ha de declararse la o c u r r e n c ia de u na de las c a u s a l es de extinción, p a ra ello, el Artículo 78 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, establece q ue el F i s c al debe solicitar, a n te el j u ez de c o n o c i m i e n t o, la preclusión de la actuación, d e b i e n do a c r e d i t ar la o c u r r e n c ia del m o t i vo q ue g e n e ra la petición. De o t ra p a r t e, la C o r te C o n s t i t u c i o n a l ^, al a b o r d ar el t e ma de la c o m p e t e n c ia q ue se le había conferido al E n te

A c u s a d or p a ra a r c h i v ar la actuación - s in c o n t r ol j u d i c i alc u a n do se p r e s e n t a ra u na c a u s al de extinción de la acción p e n al d u r a n te la indagación p r e l i m i n a r, consideró q ue d a da la t r a s c e n d e n c ia de la declaración de preclusión; la n e c e s i d ad de realizar un ejercicio v a l o r a t i vo de la o c u r r e n c ia de la c a u s al y p a ra no afectar los d e r e c h os de las víctimas, d e be ser s i e m p re el j u ez de c o n o c i m i e n to el q ue t o me la decisión de f o n do sobre el p a r t i c u l a r, p or lo c u al la C o r te C o n s t i t u c i o n al expreso: (CC. C - 5 91 de 9 de j u n io de 2 0 0 5) Sin lugar a dudas, la decisión de archivar unas actuaciones con efectos de cosa juzgada no puede ser considerada un mero trámite sino que se trata de un asunto de carácter sustancial. De allí que no sea de recibo la distinción que estableció el legislador en el sentido de que si el hecho generador de la extinción de la acción tiene lugar antes de la imputación de cargos el fiscal pueda motuo proprio decretarla; en tanto que si la misma se produce con posterioridad a la mencionada audiencia, únicamente lo pueda

3 ce. c-591 de 2005 5

SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679

Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA hacer el juez de conocimiento, previo requerimiento de la Fiscalía. De tal suerte que la decisión sobre la extinción de la acción penal, con efectos de cosa juzgada, es de competencia exclusiva del juez de conocimiento, para lo cual el correspondiente fiscal solicitará la preclusión. Lo a n t e r i o r, no p e r m i te dubitación a l g u na s o b re la c o m p e t e n c ia y trámite p a ra declarar la extinción de la sanción, p u e s to q u e, al t r a t a r se de u na decisión de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, s us efectos s on erga omnes. 4.- De la preclusión: En d e s a r r o l lo de la a c t i v i d ad i n v e s t i g a t i va a d e l a n t a da p or la Fiscalía, es posible q ue se p r e s e n t en eventos q ue g e n e r en a u s e n c ia de mérito p a ra c o n t i n u ar a d e l a n te c on la actuación, p or lo q ue el legislador ha p r e v i s to q ue se d i s p o n ga el cese de la m i s m a; el E n te A c u s a d or deberá solicitar al j u ez de c o n o c i m i e n to la preclusión, d e m o s t r a n do

la c a u s al en q ue se ha i n c u r r i d o. Y el legislador ha r e g u l a d o, en el artículo 3 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, las c a u s a l es de preclusión, s i e n do la p r i m e r a, la " I m p o s i b i l i d ad de i n i c i ar o c o n t i n u ar el ejercicio de la acción p e n a l ". E v i d e n t e m e n t e, el n u m e r al p r i m e ro del artículo 3 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es u na n o r ma en b l a n co q ue debe s er l l e n a da c on l as c a u s a l es p r e v i s t as p a ra la extinción de la acción p e n a l, r e g u l a d as en los artículos 82 de la Ley 5 99 de 6

SEGUNDA INSTANCIA N° 44,679

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA 2 0 00 y 77 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d e n t ro de l as q ue se e n c u e n t ra la " m u e r te del p r o c e s a d o ", q ue de f o r ma objetiva e i n e x o r a b l e, g e n e ra la i m p o s i b i l i d ad de c o n t i n u ar a d e l a n te c on la acción p e n a l, p u e s to q ue se carece en f o r ma a b s o l u ta

del s u j e to pasivo de la m i s m a.

E s ta Corporación ha sostenido: ( C SJ AP 26 - Oct. 2 0 0 7.

R a d. 2 8 4 9 2 ). Dado que la responsabilidad penal es personal e indelegable, cuando se produce la muerte de una persona a quien se atribuye la realización de uno o varios delitos, bien sea en forma individual o en coparticipación criminal, surge una circunstancia insuperable que impide al Estado ejercer la potestad jurisdiccional de perseguir al presunto delincuente, sin que para estos efectos importe que se trate de asuntos que corresponden a la justicia ordinaria o ala transicional. S i e n do ello así, p or r a z o n es de economía procesal y ejercicio de la r a z o n a b i l i d a d, es i m p e r i o so d ar p or e x t i n g u i da la acción p e n al c u a n do el i m p l i c a do ha fallecido, p u es el E n te A c u s a d or carece de c o n t r a d i c t or y resultaría dilatorio de la situación, argüir falta de petición de la Fiscalía frente a la c o n c r e ta c a u s al a n a l i z a d a, c u a n do lo cierto es q ue d e m o s t r a da la m i s m a, la acción p e n al no p u e de proseguirse, lo q ue e x o n e ra a la S a la de p r o n u n c i a r se s o b re la decisión

r e c u r r i d a. F i n a l m e n t e, la C o r te C o n s t i t u c i o n a l^ c u a n do declaró exequible c o n d i c i o n a d a m e n te la " m u e r te d el p r o c e s a d o" c o mo c a u s al de extinción de la acción p e n a l, en p u n to de la garantía de l os d e r e c h os q ue le a s i s t en a la víctima o al 6 ce C-828 de 2010 7 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679 V"l „-' ' - LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA p e r j u d i c a do c op la c o n d u c ta p u n i b l e, estableció q ue al declararse la extinción de la acción p e n a l, deberá ordenairse la e n t r e ga a la víctima o su r e p r e s e n t a n t e, de los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os r e c a u d a d os h a s ta la m u e r te d el i m p l i c a d o.

4. Del Caso Concreto E s t a b l e c i do c o mo está q ue la m u e r te d el p r o c e s a do g e n e ra u na c a u s al objetiva de i m p r e s e g u i b i l i d ad de la acción p e n a l, c o r r e s p o n de d e t e r m i n ar en este acápite, si está

d e b i d a m e n te d e m o s t r a da la m i s m a. S o b re el p a r t i c u l a r, el Señor F i s c al 3° D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, remitió a la Secretaría de la Sala, p a ra l os fines p r o c e s a l es a q ue h a ya l u g a r, copia auténtica del Registro Civil de defunción de Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHRNA, p o r t a d or de la cédula de ciudadanía número 1 0 ' 2 3 4 . 7 3 1, fallecido el p a s a do 20 de febrero. U na v ez c o n f r o n t a do el d o c u m e n to a n t e r i or c on l os demás e l e m e n t os s u a s o r i os a p o r t a d os p or la Fiscalía en la a u d i e n c ia de preclusión, se h a l la p r o b a d o: Q ue existe u na d e n u n c ia p e n al c o n t ra Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, q ue generó u na indagación p or p a r te de la Fiscalía; El ex j u ez i n d i c i a d o, se i d e n t i f i c a ba c on la Cédula de ciudadanía número 1 0 ' 2 3 4 . 7 3 1; y p or último, el i m p l i c a d o, falleció el día

20 de febrero p a s a d o, según lo a c r e d i ta el Registro Civil de defunción a p o r t a do en copia auténtica, el c u al c o r r e s p o n de 8

SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA al serial número 0 6 6 6 3 7 79 e x p e d i do p or la Notaría 4^ de M a n i z a l e s. En consecuencia, la S a la e n c u e n t ra i m p r o c e d e n te c o n t i n u ar a d e l a n te c on la actuación p e n a l, en razón de lo d i s p u e s to p or los artículos 8 2 -1 del Código P e n al y 77 d el E s t a t u to P r o c e d i m e n t al (Ley 9 06 de 2 0 0 4 ), p or lo q ue se debe a b s t e n er de d e s a t ar el r e c u r so y en su lugar, declarar e x t i n g u i da la acción y p r e c l u i da la investigación c o n f o r me la c a u s al p r i m e ra del Artículo 3 32 Ibídem. No o b s t a n te lo a n t e r i o r, en a c a t a m i e n to a lo d i s p u e s to p or la S e n t e n c ia C - 8 28 de 2 0 1 0; se o r d e na al Señor F i s c al

3° D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, p o n er a disposición de la víctima o su r e p r e s e n t a n t e, la t o t a l i d ad de e l e m e n t os m a t e r i a l es de p r u e ba r e c a u d a d os c on antelación al f a l l e c i m i e n to del i m p l i c a d o. El c u m p l i m i e n to de la o r d en i m p a r t i d a, lo vigilará la S a la P e n al del m e n c i o n a do T r i b u n a l. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: Primero. Declarar extinguida la acción p e n a l, p or m u e r te del p r o c e s a do y c o n s e c u e n c i a l m e n te PRECLUIDA la investigación a d e l a n t a da en c o n t ra de Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAENA, c on b a se en la c a u s al 1^ del Artículo 3 32 9 úJy \ SEGUNDA INSTANCIA N" 44.679 " LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA del E s t a t u to P r o c e d i m e n t al P e n a l, en c o n c o r d a n c ia c on los

artículos 82-1° del Código P e n al y 77 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. Segundo. Abstenerse de p r o n u n c i a m i e n to en relación c on la decisión r e c u r r i d a, c on f u n d a m e n to en lo e x p u e s to en precedencia. Tercero. Ordenar a la Fiscalía T e r c e ra D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Distrito J u d i c i al de M a n i z a l e s, e n t r e g ue a la víctima, si lo requiere, la t o t a l i d ad de e l e m e n t os m a t e r i a l es de p r u e ba r e c a u d a d o s, c o n f o r me se e x p u so en el c u e r po de esta determinación.

Cuarto: Informar q ue esta determinación q u e da notificada en estrados y c o n t ra ella procede r e c u r so de reposición.

Quinto: Djisponer la devolución de l as diligencias al T r i b u n al de origen p a ra lo de su cargo.

Copíese, notifíquese y cúmplase. GUS

^OSÉ LUIS BARCEEÓ CAMACHO / \A INSTANCIA N° 44.679 V

/ \S ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

11