CSJ - AP1534-2016(42370)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP1534-2016 Radicación N° 42.37( (Aprobado acta N° 80) Bogotá, D. C, dieciséis ( 1 6) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la s o b re el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el r e p r e s e n t a n te de la víctima, c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es el 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, m e d i a n te la q ue precluyó la investigación a d e l a n t a da p or la Fiscalía, c o n t ra el d o c t or Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, en su condición de J u ez Séptimo P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma c i u d a d, p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción. A d i c i o n a l m e n t e, en relación c on la extinción de la acción p e n al p or m u e r te del p r o c e s a d o.

SEGUNDA INSTANCIA N". 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL 1. - El a b o g a do H E R N A N DO L A G U NA R U B I O, solicitó m e d i a n te t u t e l a, el r e c o n o c i m i e n to de su pensión de jubilación y, a su vez, dejar s in efectos las r e s o l u c i o n es q ue emitió C a j a n al d e c l a r a n do el m i s mo derecho a favor de s us 16 representados^, q ue c o mo él, s i r v i e r on a la R a ma J u d i c i al y s on m a y o r es de 55 años; en razón a q ue no se les t u vo en c u e n ta t o d os los factores salariales, ni el ciento p or ciento de la bonificación p or servicios p r e s t a d o s, a c o r de c on el D e c r e to 5 46 de 1 9 7 1, f o r ma de liquidación q ue r e c l a ma p a ra sí m i s m o. El a s u n to le f ue r e p a r t i do al doctor Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, p a ra e n t o n c es J u ez Séptimo P e n al d el C i r c u i to de M a n i z a l e s, q u i en el 13 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7, emitió s e n t e n c ia en la q ue d i s p u so t u t e l ar los d e r e c h os de petición, d e b i do proceso, s e g u r i d ad social en p e n s i o n e s,

i g u a l d ad y mínimo v i t al de los i n t e r e s a d o s. 2. - El 20 de o c t u b re de 2 0 1 1, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, a t e n d i e n do a la acción de t u t e la i n t e r p u e s ta p or la a p o d e r a da de C a j a n a l, declaró la n u l i d ad de la actuación c o n s t i t u c i o n al a d e l a n t a da p or el i n d i c i a do TiBAQtJiRÁ BAHENA. La decisión fue r e h a c er el trámite d e s de 1 Ancizar Ramírez Toro, Alba Lucía Gómez de Mejía, Abraham Zuluaga Gíraldo, Guillermo Arboleda González, Gustavo de Jesús Restrepo Escudero, Héctor Manuel Castillo Velásquez, Humberto Sanz Restrepo, María Clemencia Gómez López, Luis Octavio Muñoz Montoya, Luz Marina Muñoz de Sánchez, María Eunice Montes Hernández, María Ligia Acevedo, Mario Muñoz Botero, Olga Cecilia Estupiñán de Tejedor, Oscar Alberto Chaparro Bohórquez y Rodrigo Santoyo Mateus. 2 SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370 \ LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA la admisión d el libelo y c o m p u l s ar copias p e n a l es y disciplinarias^ p a ra q ue se i n v e s t i g a ra lo p e r t i n e n t e.

3.- El 19 de s e p t i e m b re de 2 0 11 el a p o d e r a do de C a j a n al presentó d e n u n c ia c o n t ra el doctor Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, p or el delito de prevaricato p or acción c o m e t i do al decidir la referida acción de t u t e l a. SOLICITUD DE PRECLUSIÓN El F i s c al 3° D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, solicitó la preclusión, al e s t i m ar la i n e x i s t e n c ia de t i p i c i d ad objetiva y s u b j e t i v a, c o n f o r me c on la c a u s al 4^ del a r t i c u lo 3 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. El T r i b u n al S u p e r i or de D i s t i to J u d i c i al de M a n i z a l es accedió al p e d i do m e d i e m te p r o v i d e n c ia del 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, decisión q ue f u e ra i m p u g n a da p or la representación de la v i c t i m a. INFORMACIÓN ADICIONAL Encontrándose p a ra a d o p t ar la decisión p e r t i n e n t e, se hizo llegar a e s ta S a la p or p a r te del F i s c al Tercero D e l e g a do

a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, doctor J A I ME V A L D E R R A MA V A L D E R R A M A, escrito m e d i a n te el c u al a p o r ta p a ra fines p r o c e s a l es a q ue h a ya lugar, copia auténtica del Cfr. Folio 14 Cuaderno Anexo Cfr. Folio 14 Cuaderno Anexo #2 3

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA Certificado de Defunción^, e x p e d i do p or la Notaría C u a r ta de M a n i z a l e s, de q u i en en v i da respondía al n o m b re de Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAENA y se identificó c on la cédula de ciudadanía número 1 0 ' 2 3 4 . 7 3 1, fallecido el día 20 de febrero pasado. CONSIDERACIONES 1. - De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 3 2 .3 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra d e s a t ar la apelación i n t e r p u e s ta p or el r e p r e s e n t a n te de la víctima, c o n t ra el a u to p or m e d io del c u al el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es accedió a lo solicitado p or

la Fiscalía en el s e n t i do de p r e c l u ir la indagación s e g u i da c o n t ra Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA. 2. - Problema Jurídico. A c o r de c on la n u e va información allegada p or el R e p r e s e n t a n te del E n te A c u s a d o r, es p e r t i n e n te establecer si p r o c e de declarar, en e s ta i n s t a n c ia procesal, la extinción de la acción p e n a l, c on f u n d a m e n to en la demostración de la m u e r te del p r o c e s a d o, o si p or el c o n t r a r i o, d e be d e s a t a r se el r e c u r so i n t e r p u e s t o. 3. - Extinción de la Acción Penal De c o n f o r m i d ad c on l as n o r m as c o n t e n i d as en l os artículos 82 del Código P e n al y 77 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, u na 2 Corresponde al Número 06663779. i, SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370^' > L' 1 LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA 7K. de l as c a u s a l es p a ra e x t i n g u ir la acción p e n a l, es la m u e r te del p r o c e s a d o. Artículo 82^ Son causales de extinción de la acción penal:

1. La muerte del procesado 2. (...) A su t u r no el E s t a t u to Adjetivo aplicable al a s u n to p l a s m a: "Extinción. Art. 77.- La acción penal se extingue por muerte del imputado o acusado, prescripción, aplicación del principio de oportunidad, amnistía, oblación, caducidad de la querella, desistimiento, y en los demás casos contemplados en la ley." En s u m a, u na de l as c a u s a l es objetivas de extinción de la acción p e n al es la m u e r te d el i m p l i c a d o, la c u al debe estar d e b i d a m e n te d e m o s t r a da en la actuación, es decir, debe a p o r t a r se el certificado de Registro Civil de defunción.

A h o ra b i e n, la n o r ma p r o c e d i m e n t al c o n t e n i da en el Artículo 7 8, d e t e r m i na q ue el trámite p a ra q ue se declare la extinción de la acción p e n a l, es la petición de preclusión q ue debe p r o p i c i ar la Fiscalía a n te los j u e c es de c o n o c i m i e n t o. B a s ta leer el t e x to legal m e n c i o n a d o: Art. 78 La ocurrencia del hecho generador de la extinción de la acción penal deberá ser manifestada por la Fiscalía General de la Nación. La Fiscalía deberá solicitar al juez de conocimiento la

preclusión. (...) Ley 599 de 2000 5

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA Lo a n t e r i o r, a u n a do a decisión^ de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, deja en claro q ue el c o m p e t e n te p a ra declarar la extinción de la acción p e n al es el j u ez de c o n o c i m i e n t o, p r e v ia s o l i c i t ud del E n te A c u s a d o r. El Órgano de cierre c o n s t i t u c i o n al expreso: (C.C. C - 5 91 de 9 de j u n io de 2 0 0 5) (...) De tal suerte que la decisión sobre la extinción de la acción penal, con efectos de cosa juzgada, es de competencia exclusiva del juez de conocimiento, para lo cual el correspondiente fiscal solicitará la preclusión. 4.- De la preclusión: La preclusión es c o n s a g r a da p or el S i s t e ma P e n al A c u s a t o r io en el Artículo 3 31 de la L ey 9 05 de 2 0 0 4, c o mo u na f o r ma de t e r m i n ar la actuación en f o r ma definitiva, s i e m p re y c u a n do c o n c u r ra a l g u na de las c a u s a l es p r e v i s t as p or el legislador en el artículo 3 32 íbídem.

La p r i m e ra n o r ma c i t a da d e t e r m i na a s p e c t os tales c o m o: la o p o r t u n i d a d, la legitimación en la c a u sa a c t i va y el j u ez c o m p e t e n t e. En c u a n to a la o p o r t u n i d a d, la preclusión se p u e de i n t e n t ar a un a n t es de la formulación de imputación, t al c o mo lo expresó la C o r te C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia C - 5 9 1 / 0 5, 5 ce. c-591 de 2005 6 SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370X1.^^ V LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA c u a n do declaró i n e x e q u i b le la expresión «a partir de la formulación de imputación». La legitimación en la c a u sa se infiere, c u a n do e n u n c ia q ue el fiscal es q u i en p u e de i n c o ar la petición; p a u ta a c o r de c on la Constitución, de c o n f o r m i d ad c on la decisión C1 1 8 / 0 8, pero d e p e n d i e n do el estadio procesal, también están l e g i t i m a d os p a ra pedir la preclusión, el M i n i s t e r io Público y la defensa^. P or último, en c u a n to a la c o m p e t e n c i a, d a da la

t r a s c e n d e n c ia de la decisión, -hace tránsito a c o sa j u z g a d ala t i e ne el j u ez de c o n o c i m i e n t o. A h o ra b i e n, no ofrece d i f i c u l t ad a l g u n a, el q ue la c a u s al se p r e s e n te e s t a n do en trámite la investigación o la indagación y u na v ez o b t e n i do el e l e m e n to d e m o s t r a t i vo de la m i s m a, el E n te A c u s a d or p i da q ue el j u ez de c o n o c i m i e n to q ue c o r r e s p o n d a, c o n v o q ue a a u d i e n c ia p a ra d ar trámite a la preclusión No p a sa lo m i s mo c u a n do e s t a n do en trámite u na preclusión a n te el j u ez de c o n o c i m i e n t o, sobreviene u na c a u s al de extinción de la acción p e n a l, lo q ue l l e v a r la a q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al declare la preclusión p or c a u s al d i v e r sa de a q u e l la p or la q ue f ue pedida. ^ Sujetos procesales que pueden incoar pretensión de preclusión en la etapa del juicio y por las causales enlistadas en los numerales 1 y 3 del Articulo 332 de la Ley 906 de

2004. 7

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA (: S o b re la p o s i b i l i d ad o no p a ra el j u ez de c o n o c i m i e n to de declarar la preclusión de la investigación p or c a u s al d i s t i n ta a la i n v o c a da p or q u i en la pide, e s ta Corporación tiene dicho: "En la preceptiva procesal acusatoria tal práctica debe atemperarse a las características propias de la nueva sistemática. Con todo, y para hacer descriptivo el razonamiento se acude a un ejemplo, resulta obvio aceptar que si la Fiscalía solicita la celebración de una audiencia para demandar la preclusión de un proceso, los jueces deberán decretarla si la causal alegada por el ente acusador aparece demostrada y aún cuando de lo establecido se infiera que la terminación del proceso debe ser dispuesta por otra. Por el contrario, si la decisión consiste en negar la existencia de la causal de preclusión propuesta no pueden los jueces entrar a hacer juicios de valor sobre otras causales que no le han sido puestas de presente, porque en tal caso se estaría desbordando la actividad judicial al entrar a resolver cuestiones que no le han sido planteadas y tampoco debatidas, de donde se tiene que tampoco es de recibo lo esbozado por el a quo sobre el puntual tema al comprender sin legitimidad la negativa de preclusión frente a la totalidad de las causales que tipifica el artículo 332 del Código de Procedimiento Penal". E v i d e n t e m e n t e, la l i n ea j u r i s p r u d e n c i al q ue ha

m a n t e n i do la Corporación consiste en q ue el j u ez de c o n o c i m i e n to no p u e de v a r i ar la c a u s al de preclusión p r o p u e s ta ni p r o n u n c i a r se in extenso sobre la t o t a l i d ad de las causales c o n s a g r a d as en el a r t i c u lo 3 32 d el E s t a t u to Adjetivo de t e n d e n c ia a c u s a t o r i a, salvo l as e x c e p c i o n es d e t e r m i n a d as p or la m i s ma decisión. S in e m b a r g o, tratándose de la c a u s al p r i m e r a, de f o r ma p u n t u a l, "muerte del procesado'', es de r e s a l t ar q ue ésta g e n e ra la i m p o s i b i l i d ad de c o n t i n u ar a d e l a n te c on la acción '' Cfr. Providencia del 8 de febrero de 2008, Radicado No. 28908

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA p e n a l, p u es la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al es p e r s o n a l, de s u e r te q ue si el ser h u m a no i n d i v i d u al - s u j e to pasivo de la acción p e n a lha fallecido, no h ay p e r s o na c on q u i en i n t e g r ar el

c o n t r a d i c t o r i o. S u r ge e n t o n c es establecer, si sobrevenida, d e n t ro de la actuación, la m u e r te d el p r o c e s a d o, p u e de el f u n c i o n a r io p r o n u n c i a r se sobre el p a r t i c u l a r, a pesar de no ser la 1^, la c a u s al i n v o c a da p a ra solicitar la preclusión. E s t i ma la C o r te q ue d e m o s t r a da u na c a u s al objetiva de i m p r e s e g u i b i l i d ad de la acción p e n a l, c o n c r e t a m e n t e, la m u e r te d el p r o c e s a d o, no se e n c u e n t ra l i m i te s u s t a n c i al a l g u no q ue i m p i da q ue el j u ez de c o n o c i m i e n to declare e x t i n g u i da la acción p e n a l, a u n q ue la c a u sa p or la q ue el a s u n to está en su despacho, no s ea p r e c i s a m e n te la c o n s t i t u t i va de d i c ha c a u s a l. E s ta Corporación ha s o s t e n i do en relación c on la m u e r te del p r o c e s a d o: (...)el proceso penal colombiano con tendencia acusatoria creado en la Ley 906 de 2004 supone el enfrentamiento de dos partes, una de ellas que

ostenta, entre otras cosas, la titularidad y disponibilidad de la acción penal y la otra que se defiende, luego cuando una de ellas desaparece por muerte, la contienda desde el punto de vista penal no puede proseguir. En c o n s e c u e n c ia de lo a n t e r i o r, en la sistemática a d v e r s a r i a! se requiere de dos partes; de s u e r te q ue si u na pierde su existencia, m al podría proseguirse la actuación, p or lo q ue surge i m p e r a t i vo declarar la extinción de la acción p e n a l, p u es de no hacerse, se sometería la m i s ma a la

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA p r e v a l e n c ia de lo f o r m al sobre lo s u s t a n c i a l, lo c u al riñe a b i e r t a m e n te c on la Constitución Política, en su artículo 2 2 8. A h o ra b i e n, es de r e c o r d ar q ue la C o r te C o n s t i t u c i o n al declaró la e x e q u i b i l i d ad c o n d i c i o n a da de los artículos 82 del Código P e n a l, 77 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y 38 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, d o n de debatió l os d e r e c h os de la víctima c u a n do el i m p l i c a do fallece, d e j a n do claro q ue la extinción de la acción

p e n al no i m p l i ca la de la acción civil respectiva y q ue p a ra s a l v a g u a r d ar el derecho de los afectados, lo q ue debe h a c er el j u ez de c o n o c i m i e n to es d i s p o n er q ue l os e l e m e n t os de p r u e ba q ue se habían r e c a u d a d o, previo a la m u e r te d el i m p l i c a d o, s e an p u e s t os a disposición de la v i c t i ma d el p u n i b le investigado, p a ra q ue p r o m u e v a, si a b i en lo tiene, las acciones de carácter civil q ue le permitirán la restauración del derecho v u l n e r a do c on el delito.

4. Del Caso Concreto P r o c e de e n t o n c es la S a la a d e t e r m i n ar si en el p r e s e n te caso, es viable declarar la extinción de la acción p e n al p or m u e r te del i m p l i c a d o.

F r e n te al p a r t i c u l ar se e n c u e n t ra q ue el Señor F i s c al D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, e s t a n do en trámite la apelación c o n t ra la decisión q ue resolvió la preclusión p or él p r o p u e s t a, a p o r ta a e s ta Corporación, "para

los fines procesales a que haya lugaf, copia auténtica d el Registro Civil de defunción de q u i en en v i da respondía al n o m b re de Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, p o r t a d or de la 10 SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370^/ LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA^ cédula de ciudadanía número 1 0 ' 2 3 4 . 7 3 1, q u i en falleció el p a s a do 20 de febrero. R e v i s a da la actuación se e n c u e n t ra d e m o s t r a d o: iQ ue existe u na d e n u n c ia p e n al c o n t ra el doctor Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA; i iLa identificación del m e n c i o n a do ex f u n c i o n a r io j u d i c i al correspondía al número 1 0 ' 2 3 4 . 7 3 1; iiiEl indiciado falleció el día 20 de febrero pasado, según lo acredita el registro civil de defunción a p o r t a d o, el c u al corresponde al serial número 0 6 6 6 3 7 7 9. A si las cosas, e s t i ma la S a la q ue d e m o s t r a da la m u e r te del indiciado, no es procedente c o n t i n u ar adelante c on la actuación p e n a l, d a do q ue siendo el trámite el de corte adversarial, se carece de c o n t r a d i c t or p a ra el E n te A c u s a d o r,

además, en razón de lo d i s p u e s to p or los artículos 82 d el Código P e n al y 77 del E s t a t u to P r o c e d i m e n t al (Ley 9 06 de 2 0 0 4 ), p or lo q ue se debe declarar e x t i n g u i da la acción y p r e c l u i da la investigación c o n f o r me la c a u s al p r i m e ra d el A r t i c u lo 3 32 I b i d e m. A h o ra b i e n, d a do el estadio procesal y el interés que la v i c t i ma ha d e m o s t r a do en la actuación, t o da v ez q ue es el i m p u g n a n t e, la Corporación ordenará a la Fiscalía T e r c e ra D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l es p o n ga a disposición de aquella, l os e l e m e n t os m a t e r i a l es de p r u e ba r e c a u d a d os de f o r ma p r e v ia al fallecimiento de TIBAQUIRÁ BAHENA, c on lo c u al se g a r a n t i z an 11

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA S US d e r e c h o s, según lo d i s p u e s to p or la S e n t e n c ia C - 8 28 de

2 0 1 0; o r d en c u yo a c a t a m i e n to deberá vigilar la S a la P e n al del precitado T r i b u n a l, u na vez sea d e v u e l ta la actuación a e sa colegiatura. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE Primero. Declarar extinguida la acción p e n a l, p or m u e r te del p r o c e s a do y c o n s e c u e n c i a l m e n te PRECLUIDA la investigación a d e l a n t a da en c o n t ra de Luis ALBERTO TIBAQUIRÁ BAENA, c on b a se en la c a u s al 1 del A r t i c u lo 3 32 del E s t a t u to P r o c e d i m e n t al P e n a l, en c o n s o n a n c ia c on l os p r e c e p t os c o n t e n i d os en el A r t i c u lo 82 n u m e r al 1° del Código P e n al y 77 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. Segundo. Abstenerse de p r o n u n c i a m i e n to en relación c on la decisión r e c u r r i d a, c on f u n d a m e n to en lo e x p u e s to en precedencia. Tercero. Ordenar a la Fiscalía T e r c e ra D e l e g a da a n te el

T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l e s, q ue p o n ga a disposición de la v i c t i m a, los e l e m e n t os m a t e r i a l es de p r u e ba r e c a u d a d os h a s ta el fallecimiento del i m p l i c a d o, p a ra lo de su interés, c o n f o r me lo p l a s m a do en esta decisión. 12

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA Cuarto: Informar q ue esta determinación q u e da notificada en estrados y c o n t ra ella procede r e c u r so de reposición.

Quinto: Disponer la devolución de l as diligencias al T r i b u n al de origen p a ra lo de su cargo.

Cópiese, notifíquese y cúmplase

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

13

SEGUNDA INSTANCIA N°. 42.370

LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA S e c r e t a r ia

14