CSJ - AP1534-2018(52142)

Republica de Colombia Coite Suprema de Justicia Sala de Casacldn Penal

LUIS ANTONIO HERNANDBZ BARBOSA

Magistrado Ponente AP1534-2018 Radicacion 52142 (Aprobado Acta No. 121) Bogota D . C ., dieciocho (18) de abril de d os m il dieciocho (2018).

VISTOS: Resuelve la Corte el recurso de apelacion i n t e r p u e s to por la defensa d el p o s t u l a do A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C IA c o n t ra la decision del 6 de febrero de 2 0 1 8, m e d i a n te la c u al la M a g i s t r a da de C o n t r ol de G a r a n t i as de J u s t i c ia y P az adscrita al T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga i m p r o bo la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on realizada p or la Fiscalia p or h e c h os cometidos el 26 de m a yo de 2 0 06 en la Republica B o l i v a r i a na de Venezuela.

ANTECEDENTES RELEVANTES: En a u d i e n c ia celebrada l os dias 5 y 6 de febrero d el presente a h o, la Fiscalia 29 de la U n i d ad de J u s t i c ia T r a n s i c i o n al i m p u to diversos cargos a l os postulados L u is

F e r n a n do M u n oz Mantilla, L u is L a u r e a no M u n oz P o r r as y 1

JUSTICIA Y PAZ A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C IA A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C I A, desmovilizados del

Ejercito de Liberacion Nacional, E L N. La m a g i s t r a da i m p a r t io legalidad a la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on efectuada c o n t ra los dos p r i m e r o s, a quienes, ademas, les i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detencion preventiva en centro carcelario. En relacion con A T E H O R T UA G A R C I A, i m p r o bo la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on y nego el g r a v a m en de detencion preventiva invocado por la Fiscalia.

DECISION IMPUGNADA: I m p r o bo la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on d e m a n d a da por la Fiscalia en c o n t ra del postulado por lo siguiente:

1. El Fiscal i m p u to a A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C IA los delitos de t o ma de rehenes en concurso con homicidio en p e r s o na protegida, respecto de la v i c t i ma

C a r o l i na L u c ia D l u c ca Carvajal, en concurso c on secuestro simple y destruccion y apropiacion de bienes protegidos, en circunstancias de m a y or p u n i b i l i d a d, en relacion con Yadenis Carvajal de D l u c ca y E t n ia F i o r i na Alonso Perez, segun h e c h os ocurridos el 26 de m a yo de 2 0 06 en el k i l o m e t re 2 74 de la carretera n a c i o n al v ia S a n ta H e l e na de U a i r en en el E s t a do Bolivar de la Republica B o l i v a r i a na de Venezuela.

2. F u n do la solicitud de i m p a r t ir legalidad m a t e r i al y f o r m al de esa i m p u t a c i on en que los h e c h os f u e r on

2

JUSTICIA Y PAZ 5^142

A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA GARCIA cometidos con ocasion de la pertenencia del postulado al grupo subversivo E L N, segun establecio a p a r t ir de la v e r s i on libre del desmovilizado y de a l g u n as piezas procesales del expediente venezolano que e x a m i no en el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho donde reposa el t r a m i te de extradicion de A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA GARCIA.

S e g un el fiscal, en este caso aplica la extraterritorialidad de la ley p e n al c o l o m b i a na del n u m e r al 4° del articulo 16 del Codigo Penal, p u es a u n q ue el delito se cometio en el extranjero, el perpetrador esta ubicado en territorio nacional, luego de fugarse del centro carcelario del pais vecino donde se h a l l a ba recluido. A d e m a s, porque los delitos i m p u t a d os t i e n en prevista p e na de p r i s i on superior a dos ahos y no h an sido juzgados en el exterior por c u a n to el proceso que se s u r te en el T r i b u n al Segundo de P r i m e ra Instancia del Circuito del E s t a do Bolivar, e x t e n s i on territorial de P u e r to Ordaz, se e n c u e n t ra en fase de acusacion y no ha concluido.

3. Dejo claro t a m b i en el fiscal, que el postulado tiene o r d en de extradicion hacia V e n e z u e la por este hecho, dado que la entrega fue concedida por el Gobierno Nacional m e d i a n te resoluciones 0 64 del 24 de m a r zo y 1 41 del 28 del m a yo de 2 0 10 proferidas por el M i n i s t e r io del Interior y de Justicia, previo concepto favorable de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia de Colombia, e m i t i do el 24 de febrero de ese aho.

4. D el p l a n t e a m i e n to anterior, la m a g i s t r a da destaco

que la i m p u t a c i on la f u n do la Fiscalia en la version del JUSTICIA Y PAZ 5214Q V V A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA GARCIA ^ postulado y de otros desmovilizados, quienes s e h a l a r on que este se dirigio al pais vecino a obtener recursos p a ra el grupo subversivo, s in p r u e ba de ello. A si m i s m o, en l as declaraciones vertidas en el proceso extranjero que d an c u e n ta de que el grupo perpetrador se identifico c o mo E L N, segun medios de conviccion s u m i n i s t r a d os en m e d io magnetico.

5. P a ra la p r i m e ra instancia, entonces, a un si se a d m i t i e ra con f u n d a m e n to en la b u e na fe que el hecho fue cometido con ocasion y d u r a n te la pertenencia al grupo subversivo, ello no r e s u l ta relevante frente a la situacion j u r i d i ca a c t u al del postulado, q u i en soporta u na o r d en de extradicion en favor de la j u s t i c ia venezolana, decision que se e n c u e n t ra en firme, Lo anterior porque el articulo 2° de la Ley 9 75 de 2 0 05 preve que su interpretacion y aplicacion debe realizarse de conformidad con las n o r m as constitucionales y los tratados i n t e m a c i o n a l es vigentes en Colombia, luego la condicion de

postulado a la Ley de J u s t i c ia y Paz i m p l i ca someterse a dicha disposicion legal, de lo c u al colige que t a m b i en esta sujeto a todo el s i s t e ma n o r m a t i ve i n t e mo y al bloque de constitucionedidad, incluidos los tratados, y, por ello, debe respetarse la decision de entrega f u n d a da en el Acuerdo Bolivariano sobre E x t r a d i c i o n, suscrito en Caracas el 18 de j u l io de 1 9 11 por los paises bolivarianos. Considera posible, p or tanto, extraditar a l os postulados por h e c h os cometidos en el extranjero, pues el 4

JUSTIClAYPAZ52U5v V A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T OA G A R C I A ^^ N.

Decreto 2 2 88 d el 25 de j u n io de 2 0 10 r e g l a m e n to la extradicion diferida y otorgo la posibilidad al Go bierno Nacional de posponer la entrega de los candidatos a los beneficios de la Ley de J u s t i c ia y Paz h a s ta por un a ho si se c u m p l en ciertas condiciones, e n t re ellas, colaborar con la j u s t i c ia nacional. No r e s u l t an incompatibles, en su o p i n i o n, la condicion de p o s t u l a do y la o r d en de extradicion.

6. En su criterio, ejercido por la Republica B o l i v a r i a na

de V e n e z u e la el derecho a j u z g ar l os hechos delictivos cometidos en su territorio c o n t ra s us connacionales, debe respetarse su j u r i s d i c c i o n, c o mo efectivamente hizo el E s t a do c o l o m b i a no al conceder la extradicion solicitada, pues se t r a ta de las relaciones entre paises que d i e r on aplicacion al derecho i n t e r n a c i o n a l.

7. La aplicacion del ius puniendi por parte del E s t a do venezolano convierte en j u ez n a t u r al al T r i b u n al que t r a m i ta el proceso, si se tiene en c u e n ta que ya fue proferida resolucion de acusacion por el M i n i s t e r io Publico en la que se ordeno la a p e r t u ra del j u i c io oral, c o mo se desprende del concepto favorable proferido p or la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia C o l o m b i a n a. Luego debe respetarse el principio de j u ez n a t u r al y de j u r i s d i c c i o n a l i d ad descrito por la Corte I n t e r a m e r i c a na de Derechos H u m a n o s.

8. No puede predicarse, en su o p i n i o n, que el p o s t u l a do no ha sido juzgado en Venezuela, p u es existe un j u i c io activo al c u al se d io a p e r t u ra con base en la resolucion de

5

JUSTICIA Y PAZ 52142

A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA GARCIA acusacion del M i n i s t e r io Publico de ese pais y entonces no resulta aplicable el articulo 16-4 del Codigo Penal.

9. Considera f i n a l m e n te la m a g i s t r a da q ue de permitirse la i m p u t a c i o n, se v u l n e r a r i an los derechos de las victimas directas e indirectas d el hecho perpetrado en territorio venezolano porque no se h an podido localizar y, por ende, no h an tenido la o p o r t u n i d ad de m a n i f e s t ar si estan dispuestas a hacer parte d el proceso adelantado en Colombia, si e v e n t u a l m e n te f u e ra viable desconocer la o r d en de extradicion vigente.

Al existir u na decision en firme de extradicion que debe respetarse, la f u n c i o n a r ia de p r i m e ra i n s t a n c ia i m p r o bo la i m p u t a c i on f o r m u l a da por la Fiscalia.

LA IMFUGNACION: La defensora del postulado pide revocar la decision bajo el a r g u m e n to de q ue la extradicion es de n a t u r a l e za a d m i n i s t r a t i va y su objetivo es que A L B E I RO A T E H O R T UA G A R C IA comparezca al proceso que la j u s t i c ia venezolana abrio en su c o n t ra p or el secuestro y m u e r te de u na

c i u d a d a na de ese pais, el c u al se e n c u e n t ra suspendido por la ausencia del procesado. Reseha la abogada q ue t an p r o n to A T E H O R T UA G A R C IA file capturado en Colombia, luego de fugarse d el centro de reclusion venezolano donde se hallaba, accedio al t r a m i te de J u s t i c ia y Paz, d e n t ro d el c u al reconocio su 6

JUSTICIA V PAZ 52142

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARClA pertenencia al E LN y ha colaborado c o n t a n do los hechos que conoce y en los que ha participado, s in que e x i s t an reportes que i n d i q u en el i n c u m p l i m i e n to de s us obligaciones y c o m p r o m i s os c on la j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l. Destaca, igualmente, que la v i da del requerido p o d r ia correr peligro en V e n e z u e la porque la v i c t i ma del secuestro y h o m i c i d io era hija de un coronel del ejercito venezolano. En su o p i n i on el acto a d m i n i s t r a t i vo del 24 de j u l io de 2 0 10 m e d i a n te el c u al se concedio la extradicion quedo condicionado al c u m p l i m i e n to de la sentencia proferida en contra del postulado por la j u s t i c ia c o l o m b i a n a, la c u al ya

fue i n c o r p o r a da al proceso de j u s t i c ia y paz. P a ra la defensora, si C o l o m b ia entrega a V e n e z u e la a A T E H O R T UA G A R C IA afecta su derecho a la igualdad frente a otros postulados que d e l i n q u i e r on d u r a n te y con ocasion del conflicto a r m a do porque recibiran los beneficios de la Ley de J u s t i c ia y Paz, m i e n t r as que su defendido q u e d a r ia exento de ellos. Y a u n q ue el delito i m p u t a do o c u r r io en el vecino pais, t al s i t u a c i on no modifica que fue cometido en r a z on a su m i l i t a n c ia en el E LN y que tiene derecho a obtener el t r a to benigno previsto en la j u s t i c ia transicional. C o n s i d e ra injusto que un h e c ho sucedido en Venezuela, pero que no ha sido juzgado y c u m p le c on los requisitos del articulo 1 6 -4 d el Codigo P e n al p a ra aplicar extraterritorialmente la ley nacional, no sea sometido a la jurisdiccion patria, p u es la existencia de la r e s o l u c i on de extradicion no c o m p o r ta infraccion al principio de non bis in 7

JUSTICIA Y PAZ 52U2

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCIA idem porque en V e n e z u e la h a s ta a h o ra esta iniciandose el proceso y no h ay decision j u d i c i al en firme.

Advierte q ue si las v i c t i m as no se h an presentado a la actuacion, ello no es atribuible al postulado ni a la Fiscalia porque esta entidad, a traves de la Oficina de Relaciones Intemaci onales, c o m u n i co la existencia d el proceso al Ministerio Publico venezolano y le solicito q ue las notificara, de m a n e ra q ue e se pais esta obligado a ubicarlas y notificarlas. Pide, en consecuencia, revocar la decision y aprobar la i m p u t a c i on efectuada p or la Fiscalia porque la l ey de J u s t i c ia y P az debe prevalecer sobre la l ey o r d i n a r ia y e s t an dados l os presupuestos p a ra aplicar la extraterritorialidad prevista en el articulo 16-4 del Codigo Penal.

NO RECURRENTES:

1. La Fiscalia reconoce que las victimas no saben de la existencia de este proceso y no se c u e n ta c on su aquiescencia p a ra adelantarlo en C o l o m b ia en l os t e r m i n os de la ley de J u s t i c ia y Paz, Considera necesario q ue la Corte dilucide si la autorizacion de extraditar al p o s t u l a do constituye u na r e n u n c ia a aplicar la propia j u r i s d i c c i on respecto de l os hechos p or l os q ue se concedio la entrega de A T E H O R T UA

GARCIA.

8

JUSTICIA V PAZ 5QU!^ A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T OA G A R C IA

Sehala, f i n a l m e n t e, q ue la aplicacion de la extraterritorialidad consagrada en el a r t i c u lo 16-4 del Codigo Penal depende de q ue se entiende p or «juzgamiento». Si se considera q ue se refiere al j u i c io c o mo t a l, procederia su aplicacion porque A T E H O R T UA G A R C IA no ha sido Uevado al debate publico. Pero si se e s t i ma q ue se refiere a la investigacion del h e c ho p u n i b l e, no seria posible ejercer la jurisdiccion n a c i o n al p o r q ue en V e n e z u e la ya se inicio el proceso correspondiente.

2. El M i n i s t e r io Publico pide c o n f i r m ar la d e t e r m i n a c i on porque de acuerdo al bloque de constitucionalidad, l os tratados h a c en parte d el o r d e n a m i e n to i n t e r no y la extradicion de A L B E I RO A T E H O R T UA G A R C IA se concedio c on apoyo en el C o n v e n io Bolivariano de E x t r a d i c i on suscrito p or l os paises bolivarianos. A d e m a s, el principio de non bis in idem i m p i de que se adelante un n u e vo proceso en C o l o m b ia por hechos que s on investigados desde hace m u c h os a h os en Venezuela.

En su o p i n i o n, ademas, el a r t i c u lo 16-4 d el Codigo

P e n al no exige que la existencia de u na sentencia sino de un proceso vigente, c o mo ocurre en este caso.

3. La representante de v i c t i m as pide c o n f i r m ar la d e t e r m i n a c i on i m p u g n a d a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

9

JUSTICIA Y PAZ 52142

A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA GARCIA

1. Acorde con lo establecido en el paragrafo 1° del articulo 26 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, 68 del m i s mo estatuto y n u m e r al 3° del articulo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Corte es competente p a ra resolver el recurso de apelacion propuesto por tratarse de u na decision proferida por la m a g i s t r a da de control de garantias de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a.

2. La p r i m e ra i n s t a n c ia i m p r o bo la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on realizada p or la Fiscalia porque el h e c ho atribuido al p o s t u l a do f ue cometido en la Republica Bolivariana de V e n e z u e la donde es objeto de investigacion por l as autoridades de e se pais, l as cuales, incluso, solicitaron y o b t u v i e r on la extradicion de A T E H O R T UA

G A R C IA por parte del Gobierno colombiano, previo concepto favorable de esta Corporacion. P a ra la magistrada, en consecuencia, los principios de non bis in idem, j u ez n a t u r al y jurisdiccionalidad i m p i d en que se i m p u t en esos hechos en Colombia. La i m p u g n a n te considera, p or el contrario, que la extradicion es un t r a m i te a d m i n i s t r a t i vo preferente a la Ley de J u s t i c ia y P az en aplicacion d el principio de extraterritorialidad del articulo 16-4 del Codigo Penal porque el postulado cometio los delitos a t r i b u i d os d u r a n te y con ocasion de su pertenencia al g r u po subversivo E LN y no ha sido j u z g a do por el pais requirente.

3. La solucion del p r o b l e ma j u r i d i co p ro puesto en el recurso i m p o ne establecer i) si la m a g i s t r a da de control de

10

JUSTICIAY PAZ 52142

A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C IA garantias podia ejercer control m a t e r i al e i m p r o b ar la i m p u t a c i on f o r m u l a da por la Fiscalia, ii) si ello es asi, si la extradicion concedida por C o l o m b ia en favor de la Republica B o l i v a r i a na de Venezuela es «s6lo un acto administrativo» que debe ceder ante la j u r i s d i c c i on nacional, y iii) si al caso

aplica el principio de extraterritorialidad consagrado en el articulo 16-4 del Codigo Penal. 3.1. A diferencia de lo q ue sucede en el proceso acusatorio de la Ley 9 06 de 2 0 04 en cuyo escenario le esta vedado al j u ez de c o n t r ol de garantias el e x a m en m a t e r i al de la i m p u t a c i on f o r m u l a da por la Fiscalia, en el t r a m i te de J u s t i c ia y Paz r e s u l ta indispensable que los magistrados encargados de adeleintar la audiencia de a t r i b u c i on de cargos verifiquen ciertos aspectos necesarios p a ra la c o n t i n u i d ad del proceso transicional. Lo anterior porque la n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia d el procedimiento establecido en la Ley 9 75 de 2 0 0 5, f u n d a da en u na politica de E s t a do que pretende la desarticulacion de los actores del conflicto a r m a d o, su incorporacion a la vida civil y la materializacion de los derechos de las v i c t i m as a la verdad, justicia, reparacion y no repeticion, no p e r m i te apreciar s us disposiciones de f o r ma s i m i l ar a la del proceso ordinario. El magistrado de c o n t r ol de garantias del proceso de J u s t i c ia y Paz es garante de la legalidad de la a c t u a c i on y, por t a n t o, en la audiencia de i m p u t a c i on de cargos debe

11

JUSTICIAY PAZ 52U2

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCIA ejercer un j u i c io de legalidad sobre aspectos p r e l i m i n a r es de obligatoria verificacion, a saber: i) C o n f i r m ar q ue el Gobierno Nacional certifico la postulacion del desmovilizado. ii) C o n s t a t ar que el i m p u t a do hizo parte de un grupo a r m a do organizado al m a r g en de la ley. iii) C o m p r o b ar la a c t i t ud sincera d el desmovilizado orientada a c o n t r i b u ir decisivamente a la reconciliacion nacional, iv) Revisar que los hechos i m p u t a d os en su integridad se cometieron d u r a n te y c on ocasion de la pertenencia al grupo a r m a do ilegal y d e n t ro de los limites fijados por la Ley 9 75 de 2 0 05 p a ra otorgar el beneficio de la p e na alternativa. v) Asegurarse de que l os hechos i m p u t a d os f u e r on perpetrados antes de la fecha establecida en la ley c o mo limite p a ra que la j u s t i c ia t r a n s i c i o n al conozca de ellos. (CSJ 1/7/09 rad, 31788). Y c u a n do exista d u da o c u e s t i o n a m i e n t o, el m a g i s t r a do t a m b i en debe verificar de m a n e ra prioritaria que sea posible el ejercicio de la j u r i s d i c c i on p or parte d el E s t a do

colombiano p or tratarse de un aspecto basilar de la actuacion. 12 JUSTICIAY PAZ 52UQ ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCIA O b v i a m e n te el j u i c io de legalidad que corresponde en la audiencia de i m p u t a c i o n, esta circunscrito a l os m o t i v es f u n d a d os q ue propician la inferencia razonable sobre la probable a u t o r ia o participacion del procesado en los hechos y al c u m p l i m i e n to de l os requisitos sehalados c on antelacion, s in que ello i m p l i q ue la posibilidad de discutir o p e r m i t ir q ue l os intervinientes polemicen en t o r no a la adecuacion tipica p r o v i s i o n a l m e n te indicada por la Fiscalia o sobre aspectos j u r i d i c os distintos de los sehalados en la ley, m o d u l a d os y desarroUados por la j u r i s p r u d e n c i a, Siendo ello asi, la m a g i s t r a da de c o n t r ol de garantias adscrita al T r i b u n al Superior de B u c a r a m a n ga estaba habilitada p a ra realizar el c o n t r ol m a t e r i al de la i m p u t a c i on respecto de la viabilidad del ejercicio de la j u r i s d i c c i on por parte de la j u s t i c ia c o l o m b i a na y, en consecuencia, podia

adoptar la decision q ue e m i t io c on independencia de su acierto, aspecto q ue la Sala e x a m i n a ra a c o n t i n u a c i on de cara a los a r g u m e n t os expuestos por la recurrente. 3.2. La extradicion es un m e c a n i s mo de cooperacion i n t e r n a c i o n al orientado a «impedir que una persona que ha cometido un delito en el exterior burle la accion de la justicia, rejugidndose en un pais distinto de aquel en el que se cometio el delito...de ahi que esta figura haya sido objeto de tratados o convendones intemacionales de naturaleza bilateral o multilaterah (C-l 106-2000 y C6 73 de 2002). C o mo t a l, esta consagrada en los articulos 35 de la C o n s t i t u c i on Nacional, 18 del Codigo Penal y 4 90 a 5 14 del Codigo de Procedimiento Penad. 13

JUSTICIAY PAZ 52142

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCIA Su t r a m i t e, s e g un l as reglas nacionales, esta compuesto por varias etapas que deben c u m p l i r se antes de la entrega del requerido: u na fase a d m i n i s t r a t i v a, a d e l a n t a da a n te los M i n i s t e r i os de Relaciones Exteriores y de J u s t i c i a, en la c u al se emite concepto sobre la n o r m a t i va aplicable y

se d e t e r m i na si la solicitud incluye las piezas sustanciales exigidas en el t r a t a do o en la ley. Si no e s t an completas, la Cartera de J u s t i c ia r e t o r n a ra el r e q u e r i m i e n to a la de Relaciones Exteriores p a ra que gestione su recaudo. U na fase j u d i c i al a n te la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en cuyo t r a m i te se siguen l os p a r a m e t r os indicados en la Constitucion, en el Codigo de Procedimiento Penal y n o r m as compl emen tarias, y si fuere el caso, en el t r a t a do publico aplicable a la solicitud. E s ta etapa c u l m i na con un concepto negativo o positivo al r e q u e r i m i e n t o. Si es desfavorable, obliga al organo ejecutivo. E m i t i do concepto favorable p or la Corporacion, el gobierno puede o no conceder la extradicion, segun l as conveniencias nacionales, c o mo establece el articulo 5 01 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, acorde c on el c u al «el concepto negativo de la Corte Suprema de Justicia obligard al gobiemo; pero si fuere favorable a la extradicion, lo dejard en libertad de obrar segun las conveniencias nacionalesK La extradicion no e s, p or t a n t o, «un simple acto administrativo» c o mo aduce la i m p u g n a n t e, sino un t r a m i te

complejo en el que c o n c u r r en diversas autoridadcs estatalcs 14

JUSTICIAY PAZ 52142

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCIA del o r d en ejecutivo y j u d i c i al en aras de c u m p l ir la ley y los c o m p r o m i s os i n t e m a c i o n a l es adquiridos p or el E s t a do c o l o m b i a no en el m a r co de la cooperacion j u d i c i al internacional. A d e m a s, la entrega del solicitado p a ra s er procesado, juzgado o p a ra c u m p l ir la p e na i m p u e s ta en el pais requirente, en si m i s mo c o n s t i t u ye un acto soberano en v i r t ud del c u al el E s t a do c o l o m b i a no h o n ra los c o m p r o m i s os adquiridos a nivel i n t e r n a c i o n al y coopera en la l u c ha global c o n t ra las actividades delictivas. En t al sentido, la Corte C o n s t i t u c i o n al ha sehalado que «cuando un Estado decide, claro esta de manera autonoma, si entrega o no a un sindicado solicitado en extradicion para dar cumplimiento a compromisos asumidos soberanamente, no esta cediendo o perdiendo soberania sino ejerciendola, como quiera que, como ya se dijo, ''la facultad de adquirir obligaciones intemacionales es un atributo de la soberania del Estado" (0-621101). 3,3. En ejercicio de su soberania, el 18 de j u l io de 1 9 11

el E s t a do colombiano suscribio con E c u a d o r, Bolivia, P e ru y V e n e z u e la el «Acuerdo sobre Extradiciom, t a m b i en conocido c o mo <Acuerdo Bolivariano sobre Extradici6n», el c u al f ue aprobado en n u e s t ro pais m e d i a n te la Ley 26 de 1913. En v i r t ud de e se tratado, l os paises c o n t r a t a n t es convinieron «entregarse mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en este Acuerdo, los individuos que procesados o 15

JUSTICIAY PAZ 5214

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCIA condenados por las autoridades judiciales de cada uno cualquiera de los Estados contratantes, como autores, complices o encuhridores de alguno o algunos de los crimenes o delitos especificados en el articulo 2, dentro de la jurisdiccion de una de las partes contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del territorio de una de ellas». Al a m p a ro d el citado acuerdo, a traves de la N o ta V e r b al No. 0 0 72 del 17 de enero de 2 0 0 8, la E m b a j a da de la Republica B o l i v a r i a na de V e n e z u e la solicito al M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores de Colombia, la extradicion d el ciudadano c o l o m b i a no C A R L OS I V AN A T E H O R T UA A L V A R E Z. En el t r a n s c u r so d el t r a m i te de extradicion se

establecio m e d i a n te cotejo dactilar q ue la verdadera identidad d el requerido correspondia a la de A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C I A, q u i en estaba privado de la libertad en la Carcel de I t a g ui a ordenes del J u z g a do P r i m e ro del Circuito Especializado de A n t i o q u i a. Luego de agotar las etapas previstas en la ley, a traves del concepto 3 0 7 30 d el 24 de febrero de 2 0 1 0, la Corte conceptuo favorablemente sobre la extradicion del c i u d a d a no colombiano «CARLOS TVAN ATEHORTOA ALVAREZ o ALBEIRO ALONSO ATEHORTLIA GARClA, requerido por la Republica Bolivariana de Venezuela para que responda por los delitos de secuestro, homicidio calificado, robo agravado, agavillamiento y privacion ilegitima de la libertad por los cuales el Tribunal Segundo de Primer Instancia en Funcion de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivar, Extension Territorial de Puerto Ordaz» al e n c o n t r ar r e u n i d os 16

JUSTICIAY PAZ 52U2

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCU los requisitos establecidos en el t r a t a do aplicable al caso. De igual f o r m a, p or no c u m p l ir c on el principio de doble i n c r i m i n a c i on e m i t io concepto desfavorable p a ra el delito de «ocultamiento de arma». Posteriormente, el Gobierno Nacional m e d i a n te

resoluciones 0 63 de m a r zo 2 4^ y 1 41 de m a yo 28 de 2 0 1 0, concedio la extradicion solicitada, pero difirio la entrega, en aplicacion d el articulo V II d el Acuerdo B o l i v a r i a no de Extradicion, h a s ta q ue el reclamado c u m p la la p e na de 2 28 m e s es de p r i s i on q ue le f u e ra i m p u e s ta p or el Juzgado P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de A n t i o q u ia en sentencia anticipada d el 25 de agosto de 2 0 08 p or l os delitos de rebelion, concierto paira delinquir agravado, t e r r o r i s m o, extorsion y secuestros extorsivos. Por u l t i m o, el 16 de agosto de 2 0 11 A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C I A, previa solicitud de su parte, f ue postulado p or el Alto C o m i s i o n a do de P az a la L ey de J u s t i c ia y Paz. 3.4, C o mo se advierte, c u a n do A L B E I RO A L O N SO A T E H O R T UA G A R C IA ingreso al proceso t r a n s i c i o n al su ' EI Gobierno nacional decidio; 'ARTlCULO PRIMERO: Conceder la extradicion del ciudadano

colombiano CARLOS IVAN ATEHORTOA ALVAREZ o ALBEIRO ALONSO ATEHORTOA GARCIA

identificado con la cedula de ciudadania 70.383.823, requerido por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio No. 4 del Circuito Judicial Penal del Estado de Bolivar, Extension Puerto Ordaz de Venezuela, por los delitos de secuestro, homicidio calificado, robo agravado, agavillamiento y privacion ilegitima de la libertad.

ARTtCULO SEGUNDO: Negar la extradiciPn del ciudadano colombiano CARLOS IVAN ATEHORTOA ALVAREZ O ALBEIRO ALONSO ATEHORTOA GARCIA por el delito de ocultamiento de arma defuego, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de la presente decision.

ARTtCULO TERCERO: Diferir la entrega del ciudadano colombiano CARLOS TVAN ATEHORTOA ALVAREZ O ALBEJRO ALONSO ATEHORTOA GARCiA hasta cuando cumpla la pena que le fue impuesta par el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia - MedelHn o tan pronto como cese el motivo de detencion en Colombia, evento en el cual la autoridad Judicial de conodmiento lo pondra a ordenes del Gobiemo Nacional para hacer efectiva la entrega de este ciudadano al pais requirente.

17

JUSTICIAY PAZ 52142

ALBEIRO ALONSO ATEHORTUA GARCIA entrega ya h a b ia sido concedida por el Gobierno Nacional en favor de la Republica B o l i v a r i a na de Venezuela. Significa lo a n t e r i or que el E s t a do colombiano, en v i r t ud del «Acuerdo Bolivariano de Extradiciom, reconocio la jurisdiccion de su h o m o l o go venezolano p a ra j u z g ar al

connacional por c u a n to los delitos f u e r on cometidos en ese pais c o n t ra c i u d a d a n os de dicho pais. En esas condiciones, r e s u l ta improcedente q ue la j u s t i c ia colombiana, en c u a l q u i e ra de s us especialidades — J u s t i c ia y P a z, j u s t i c ia o r d i n a r i a —, i m p u te l os m i s m os hechos p or l os q ue se investigo y acuso a A T E H O R T UA G A R C IA en la Republica B o l i v a r i a na de Venezuela. C on m a y or r a z on si se considera q ue h an sido s us m a n i o b r as elusivas las que h an i m p e d i do su j u z g a m i e n to en ese pais, dado que se fugo del centro penitenciario donde se h a l l a ba recluido y se refugio en C o l o m b ia p a ra eludir el accionar de la j u s t i c ia venezolana. E l lo porque las n o r m as de ese E s t a do no p e r m i t en adelantar el j u i c io en a u s e n c ia del procesado. P a ra la Corte no existe d u d a, entonces, que c u a n do el gobierno n a c i o n al decidio r e n u n c i ar al j