CSJ - AP1563-2016(46628)

(^f,í6/ica (/e "domóla

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente AP1563-2016 Radicación n.° 46628 ( A p r o b a do A c ta n.° 8 0) Bogotá, D.C., dieciséis (16) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016) ASUNTO Se p r o n u n c ia la S a la s o b re el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor de la d o c t o ra L UZ M A R I NA R E S T R E PO B E R N A L, F i s c al 1 24 Seccional de Apartadó (Antioquia), c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el 15 de j u l io de 2 0 15 p or el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, m e d i a n te la c u al se decidió decretar la n u l i d ad d el acto de notificación de la s e n t e n c i a, e f e c t u a do a la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía G e n e r al de la Nación a través de correo electrónico. Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal ANTECEDENTES Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE A g o t a do el trámite p r o c e s al p r e v i s to en la L ey 6 00 de

2 0 0 0, u na S a la P e n al de descongestión del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia profirió el 27 de a b r il del año 2 0 1 5, s e n t e n c ia de carácter a b s o l u t o r io d e n t ro del p r o c e so q ue c u r s a ba p or los delitos de p e c u l a do p or apropiación y p r e v a r i c a to p or omisión en c o n t ra de la d o c t o ra L UZ M A R I NA R E S T R E PO B E R N A L, p or h e c h os o c u r r i d os c u a n do se desempeñaba c o mo F i s c al 1 24 D e l e g a da a n te J u e c es P e n a l es del C i r c u i to del m u n i c i p io de Apartadó (Antioquia). A g o t a d os los trámites de notificación a las p a r t e s, el 6 de m a yo de 2 0 15 el secretario suscribió c o n s t a n c ia de e j e c u t o r ia de la sentencia^, d a n do a c o n o c er q ue la última notificación p e r s o n al se surtió el 29 de a b r il de ese año, razón p or la c u a l, cobró firmeza el 5 de m a yo de la m i s ma calenda. En la m i s ma f e c ha (6 de m a y o ), el m a g i s t r a do p o n e n te

e m i te a u to m e d i a n te el c u al o r d e na el a r c h i vo definitivo de la actuación, d a do q ue la decisión se e n c u e n t ra ejecutoriada. D i s p o ne i g u a l m e n t e, q ue lo decidido en el fallo se c o m u n i q ue a t o d as las a u t o r i d a d es c o r r e s p o n d i e n t e s. El 26 de m a yo de 2 0 15 la F i s c al 3^ d e l e g a da a n te el T r i b u n al radicó s o l i c i t ud de n u l i d ad en c o n t ra "del acto de notificación de la sentencia absolutoria que puso fin a este proceso", p or c u a n t o, a p e s ar de q ue el secretario le envió el 1 Ver al folio 493 del cuaderno 2 de la actuación. Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal 28 de a b r il de 2 0 15 un m e n s a je p or correo electrónico en el c u al le n o t i f i c a ba la sentencia, p or r a z o n es de t r a s l a do de su sede l a b o r a l, ella lo revisó el día 7 de m a yo a las seis de la tarde, comunicándose al día siguiente c on el secretario, q u i en le informó q ue la decisión había cobrado ejecutoria. Agregó, q ue c o mo fiscal ha a d e l a n t a do dos j u i c i os en ese

T r i b u n a l, s in q ue la secretaría le h i c i e ra l as citaciones a través del correo electrónico i n s t i t u c i o n al o p e r s o n a l, razón p or la c u a l, no se c u m p l i e r on las exigencias legales p a ra d ar a c o n o c er en f o r ma p e r s o n al al ente a c u s a d o r, el c o n t e n i do de la sentencia. C o n s i d e ra q ue t al e v e n t u a l i d ad generó la estructuración de u na c a u s al de invalidación de la actuación, p or lo q ue solicita declarar la n u l i d ad d el acto de notificación a la Fiscalía, p a ra q ue en su lugar, se p r o c e da al e n t e r a m i e n to p e r s o n al d el fallo de p r i m e ra i n s t a n c i a, a través de f u n c i o n a r io c o m i s i o n a d o. LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL U na S a la P e n al de descongestión del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, accedió a declarar la n u l i d ad d el acto de notificación vía correo electrónico, e f e c t u a da a la fiscal 3 ^, p a ra q ue se p r o c e da a notificarle n u e v a m e n te la s e n t e n c ia de fecha 27 de a b r il de 2 0 1 5. Señala el T r i b u n al q ue la secretaría tenía la obligación

de l i b r ar las c o m u n i c a c i o n es de citación a t o d os los sujetos Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal procesales, p or c u a n to la s e n t e n c ia se profirió p or f u e ra del término legal. A v a l a, i g u a l m e n t e, el trámite secretarial en c u a n to d i s p u so la notificación a través de correo electrónico; s in e m b a r g o, d e s a u t o r i za q ue ésta h u b i e re sido e n v i a da s in q ue la F i s c al c o n s i n t i e ra e se m e d io p a ra s er e n t e r a da de l as decisiones judiciales. En a p o yo de t al a r g u m e n t o, cita q ue la última notificación e f e c t u a da a la d e l e g a da d e n t ro de la actuación, ocurrió a través de envío de fax a su oficina, y no p or m e d io del correo electrónico. D e s a p r u e ba q ue la n o t i f i c a d o ra h u b i e ra decidido a c u d ir a u na «base de correos electrónicos con que cuenta la Secretaría», para, n o t i f i c ar a la Fiscal, a p e s ar de q ue ésta no lo allegó, c i r c u n s t a n c ia c on la c u al se v u l n e ra el artículo 56 de la Ley 1 4 37 de 2 0 1 1.

A d i c i o n a l m e n t e, califica de i r r e g u l ar la omisión de fijar el edicto p a ra n o t i f i c ar a l os sujetos no e n t e r a d os p e r s o n a l m e n te de la sentencia, p u e s, dio p or s e n t a do q ue el envío d el correo electrónico e ra suficiente p a ra t e n er c o mo n o t i f i c a da a la fiscal del caso. L os a n t e r i o r es y e r r os se t r a d u c en en la afectación al d e b i do proceso, p or c u a n to la F i s c al no t u vo o p o r t u n i d ad de i n t e r p o n er el r e c u r so de apelación en c o n t ra de la s e n t e n c ia a b s o l u t o r i a, debiéndose declarar la n u l i d ad d el acto de notificación p e r s o n al a través de correo electrónico, p a ra en Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal SU lugar, p r o c e d er a n o t i f i c a r la i n m e d i a t a m e n te d el c o n t e n i do de la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a. Decisión c o n t ra la c u al el a p o d e r a do de la p r o c e s a da i n t e r p u so y sustentó el r e c u r so de apelación.

DE LA IMPUGNACION

El defensor s u s t e n ta su d i s e n so c on la decisión q ue invalidó la actuación a p a r t ir de la notificación p e r s o n al r e a l i z a da a la d e l e g a da de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en los siguientes términos: C r i t i ca q ue el T r i b u n al a c u d i e ra a l as n o r m as de p r o c e d i m i e n to a d m i n i s t r a t i v o, a p e s ar de t r a t a r se de a c t u a c i o n es de n a t u r a l e za diversa, p u e s, considera, la codificación c i t a da r e g u la s i t u a c i o n es de carácter a d m i n i s t r a t i v o, más no j u d i c i a l. R e c a ba en la i m p r o c e d e n c ia de a t e n d er n o r m as diversas a la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p or c u a n to ésta fija el p r o c e d i m i e n to a seguir en p u n to de l as notificaciones. Califica c o mo i r r a z o n a b le el a r g u m e n to de la f a l ta de autorización de la F i s c al p a ra q ue a través de su correo i n s t i t u c i o n al se le envíen notificaciones, p or c u a n to c on e se fin específico, l as e n t i d a d es h an o p t a do p or u t i l i z ar l os

a v a n c es tecnológicos. Señala q ue la l e c t u ra tardía del correo, p or p a r te de la Fiscal, no vicia la efectividad de la notificación p or c u a n to la Segunda instancia n." 46628 Luz Marina Restrepo Bemal secretaría lo envió a t i e m p o, la dirección electrónica es c o r r e c ta e ingresó al buzón también o p o r t u n a m e n t e, razón p or la c u a l, no h ay l u g ar a d e c l a r ar su n u l i d a d. Solicita a e s ta Corporación, la r e v o c a t o r ia del proveído i m p u g n a d o. CONSIDERACIONES DE LA CORTE De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 3° del artículo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra conocer d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra el a u to proferido el 15 de j u l io de 2 0 15 p or el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, m e d i a n te el c u al declaró la n u l i d ad de la notificación p e r s o n al de la sentencia, realizada p or correo electrónico a la delegada de la Fiscalía q ue i n t e r v i no c o mo sujeto procesal.

Las notifícaciones en el procedimiento regido por la Ley 600 de 2000. C o mo lo enseña el artículo 1 77 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, l as notificaciones p u e d en s er p e r s o n a l, p or estado, p or edicto, p or c o n d u c ta c o n c l u y e n te y en estrados. El artículo 1 78 ibidem d i s p o ne q ue se notificará p e r s o n a l m e n te (i) al sindicado q ue se e n c u e n t re p r i v a do de la libertad; (ii) al F iscal G e n e r al de la Nación o su delegado c u a n do actúen c o mo sujetos procesales, y, (iii) al M i n i s t e r io Público. Al sindicado no p r i v a do de la l i b e r t ad y los demás Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal sujetos procesales se notificarán p e r s o n a l m e n te «si se presentaren en la secretaría dentro de los tres (3) días siguientes al de la fecha de la providencia, pasado ese término se notificará por estado a los sujetos procesales que no fueron enterados personalmente.» Por t a n t o, ha de tenerse en c u e n ta el m a n d a to d el legislador, en c u a n to i m p o ne la obligación de notificar p e r s o n a l m e n te al sindicado q ue se e n c u e n t re privado de la

libertad, al F i s c al G e n e r al de la Nación o su delegado c u a n do actúen c o mo sujetos procesales y al M i n i s t e r io Público, creando u na diferencia e n t re la f o r ma de e n t e r a m i e n to a estos sujetos, frente a los demás q ue i n t e r v i e n en en el proceso penal. Así, el a b o g a do defensor, el sindicado q ue se e n c u e n t re en libertad y los a p o d e r a d os de la p a r te civil, se notificarán p e r s o n a l m e n te sólo si se p r e s e n t an en la secretaria d e n t ro de los tres (3) días siguientes al de la fecha de la providencia^, vencidos los cuales se les enterará a través de la notificación s u p l e t o r ia -estado o edictosegún c o r r e s p o n da a un a u to o sentencia, respectivamente. Trámite q ue no cobija a los tres sujetos procesales q ue p or m a n d a to legal indefectiblemente se n o t i f i c an p e r s o n a l m e n t e, t o da v ez q ue en tratándose de ellosrecuérdesesindicado p r i v a do de la libertad. Fiscal y M i n i s t e r io Público, s i e m p re habrá de agotarse, en relación c on los dos últimos, la comunicación p e r s o n a l, c o mo de antaño lo 2 Las citaciones se librarán por la secretaría cuando la decisión ha sido proferida por fuera del

término legal. Sobre el tema, consúltese, entre otras decisiones, CSJ. AP 31 mar. 2004. Radicado 20594. Segunda instancia n." 46628 Luz Marina Restrepo Bemal tiene dicho esta Corporación ( C SJ AP 30 nov. 2 0 0 6. Radicado 25962)3: ...Se hace necesario destacar que el artículo 178 ejusdem al regular lo concerniente a la notificación personal consagra de manera expresa que las decisiones judiciales se notificarán de esa forma al sindicado que se encuentre privado de la libertad, al Fiscal General de la Nación o su delegado cuando actúen como sujetos procesales y al Ministerio Público. Establecido que la notificación personal al Fiscal General de la Nación o a su delegado, cuando actúan como sujetos procesales, no es un acto generoso o altruista y mucho menos un acto garantista facultativo del juez (singular o colegiado), sino una obligación del funcionario judicial a la cual debe allanarse sin oponer limitación alguna, buscando siempre el mecanismo idóneo para su obtención, de acuerdo con las circunstancias propias en cada caso y la situación de los sujetos procesales. C on el f in de m a t e r i a l i z ar el principio de p u b l i c i d ad de la función j u r i s d i c c i o n al consagrado en el artículo 2 28 superior, e l e m e n to básico del d e b i do p r o c e so previsto en el artículo 29 ibidem, la m i s ma n o r ma prevé que la notificación p e r s o n al se hará p or secretaria p e r m i t i e n do al receptor la

l e c t u ra de la totalidad de la decisión, p a ra lo c u al es necesario establecer los m e d i os a los que se podrá acudir, así c o mo la o p o r t u n i d ad p a ra realizar las citaciones, c on m i r as a verificar esta clase de notificación p or excelencia. 3 Ver sobre el mismo punto, entre otras decisiones: CSJ AP9 sept. 2005. Radicado 24128; CSJ AP5734-25. 30 sept. 2015. Radicado 45048; Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal Así, el artículo 1 51 del código procesal p e n al de 2 0 00 d i s p o ne q ue l as citaciones se realizarán «por los medios y en la forma que el servidor judicial considere eficaces, indicando la fecha y hora en que se debe concurrir. En forma sucinta se consignarán las razones o motivos de la citación con la advertencia de las sanciones previstas en caso de desobediencia y dejando expresa constancia en el expediente.» Lo a n t e r i or significa, q ue el servidor j u d i c i al recurrirá a c u a l q u i er m e d io q ue considere eficaz p a ra a l c a n z ar el c u m p l i m i e n to de la notificación p e r s o n al de l os s u j e t os p r o c e s a l es i n d i c a d os p or el inciso 1 d el a r t i c u lo 1 78 de la n o r ma en cita. No s u c e de lo m i s mo c on l os r e s t a n t es

i n t e r v i n i e n t e s, respecto de q u i e n es se intentará la notificación p e r s o n a l, pero de no s er posible d e n t ro d el término legal (3 días), se l es enterará a través de l as notificaciones s u p l e t o r i a s, estado o edicto, según c o r r e s p o n d a. A h o ra b i e n, la l ey procesal p e n al no prevé un único m e d io idóneo p a ra d ar c u m p l i m i e n to a la notificación p e r s o n a l, pudiéndose efectuar b i en sea p or la p r e s e n c ia del p or n o t i f i c ar en la secretaría del d e s p a c ho j u d i c i a l, o a través de comunicación telefónica o electrónica, pero s i e m p re o b s e r v a n do q ue la p a r te t e n ga a su disposición el c o n t e n i do t o t al de la decisión j u d i c i al c u ya p u b l i c i d ad se requiere y se deje c o n s t a n c ia procesal de su e n t e r a m i e n to p e r s o n a l. En e se propósito, ha de tenerse especial c u i d a do en no c o n f u n d ir la comunicación l i b r a da al s u j e to procesal p a ra Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal q ue c o m p a r e z ca a notificarse de u na p r o v i d e n c i a, c on la

notificación de la m i s m a, «pues aquella simplemente corresponde a un medio para dinamizar la actuación procesal, en tanto que la notificación cumple el sustancial cometido de enterar a los sujetos procesales sobre el contenido de lo dispuesto por los funcionarios judiciales». ( C SJ SP 22 m a yo 2 0 0 3. R a d i c a do 2 0 7 5 6 ). Así, las c o m u n i c a c i o n es a través de las c u a l es se c i ta a los s u j e t os p r o c e s a l es p a ra q ue a c u d an a notificarse p e r s o n a l m e n te de u na decisión j u d i c i a l, podrán h a c e r se p or escrito (oficio, t e l e g r a m a, m e n s a je e n v i a do p or correo electrónico) o v e r b a l m e n t e, (mensaje de v oz o l l a m a da telefónica, e n t re otros) m e c a n i s m os q ue s u e l en ser, u n os más expeditos q ue o t r o s, q u e d a n do al criterio del servidor j u d i c i al la escogencia d el q ue e n t i e n da más a d e c u a do p a ra el propósito procesal. Lo d i c ho h a s ta a h o r a, sirve a la S a la p a ra precisar q ue el correo electrónico, además de ser un m e d io de citación, también es a p to c o mo m e c a n i s mo p a ra lograr la notificación

p e r s o n a l, s i e m p re q ue se c u m p l an las exigencias p r e v i s t as p or la n o r ma (artículo 1 78 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0 ), v a l ga recordar, (i) q ue el s u j e to p r o c e s al r e c i ba el t e x to c o m p l e to de la p r o v i d e n c i a, y, (ii) q ue se c u e n te c on la c o n s t a n c ia p r o c e s al del acto de e n t e r a m i e n t o, q ue p or s u p u e s t o, contendrá la fecha y firma de q u i en se i m p u so del c o n t e n i do del proveído. U na vez notificados p e r s o n a l m e n te el s i n d i c a do p r i v a do de la l i b e r t a d, el F i s c al c u a n do i n t e r v i e ne c o mo s u j e to procesal y el M i n i s t e r io Público, y s u p e r a d os los t r es (3) días Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal para q ue se p r e s e n t en l os demás s u j e t os procesales, el secretario verificará si h ay l u g ar o no a la notificación s u p l e t o r i a, c o mo lo i n d i c an los artículos 1 79 y 1 80 de la L ey

6 00 de 2 0 0 0. La e j e c u t o r ia se s u r te t r es días después de la última notificación, excepto c u a n do se t r a te de p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en a u d i e n c i a, la c u al se n o t i f i ca en e s t r a d os y c o b ra e j e c u t o r ia al término de la última sesión. P or último, se e n c u e n t ra la notificación p or c o n d u c ta c o n c l u y e n t e, q ue ha sido c a t a l o g a da p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al c o mo u na m o d a l i d ad de notificación «personal que supone el conocimiento previo del contenido de una providencia judicial y que satisface el cumplimiento del principio de publicidad y el derecho a la defensa, y tiene como resultado que éstos asuman el proceso en el estado en que se encuentre, para, a partir ese momento, emprender acciones futuras en el mismo» (C.C. a u to 0 7 4/ 11). E s t a b l e ce el artículo 1 81 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, q ue la notificación p or c o n d u c ta c o n c l u y e n te se e n t i e n de c u m p l i da c u a n do se h u b i e re o m i t i do o realizado en f o r ma i r r e g u l ar la notificación, si la p e r s o na h u b i e re a c t u a do en la diligencia o

en el trámite a q ue se refiere la decisión o i n t e r p u e s to r e c u r so c o n t ra ella, o de c u a l q u i er f o r ma la m e n c i o ne en escrito q ue o b re en el expediente. La notificación electrónica. Uso en el proceso penal. Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal Ni el s i s t e ma p r o c e s al p e n a l, ni los p r o c e d i m i e n t os a los c u a l es se a c u de p or integración, a d m i t en la «notificación electrónica», d e b i do al carácter i n d i v i d u al y c o n c r e to de l as notificaciones de las decisiones j u d i c i a l e s. En c a m b i o, e s ta clase de notificación es a c e p t a da en p r o c e d i m i e n t os a d m i n i s t r a t i v os y j u r i s d i c c i o n a l es en los q ue se p r e t e n da el e n t e r a m i e n to de decisiones de carácter público y s in reserva, p a ra lo c u a l, se a c u de a los avisos en las páginas w eb de las e n t i d a d es oficiales. A glosa de ejemplo, el legislador c o l o m b i a no previó la notificación electrónica en el E s t a t u to T r i b u t a r i o ^, c o mo m e c a n i s mo s u p l e t o r io a n te la devolución d el correo o

i m p o s i b i l i d ad de u b i c ar p or c u a l q u i er m e d io al c o n t r i b u y e n t e: Artículo 568. Notificaciones devueltas por el correo. L os a c t os euiministrativos e n v i a d os p or correo, q ue p or c u a l q u i er razón s e an devueltos, serán n o t i f i c a d os m e d i a n te aviso, c on transcripción de la p a r te r e s o l u t i va d el a c to a d m i n i s t r a t i v o, en el p o r t al w eb de la. DJANP que incluya mecanismos de búsqueda por número de identificación personal y, en todo caso, en un lugar de acceso al público de la misma entidad. La notificación se entenderá surtida para efectos de los términos de la administración, en la primera fecha de introducción al correo, pero para el contribuyente, el término para responder o impugnar se contará desde el día hábil siguiente a la publicación del aviso en el portal o de la corrección de la notificación. • Ley 1111 de 2006 que modificó el Estatuto Tributario. ^ Las negrillas no se encuentran en el texto original. 1 Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal Artículo 563. Dirección para notificaciones. La notificación de las actuaciones de la Administración Tributaria deberá efectuarse a la dirección informada por el contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante, (...) C u a n do no h a ya sido posible establecer la dirección d el c o n t r i b u y e n te (...) p or n i n g u no de

los m e d i os señalados en el inciso anterior, los a c t os de la Administración le serán notificados p or m e d io de la publicación en el p o r t al de la w eb de la DLAN, que deberá incluir mecanismos de búsqueda... E s ta legislación, además, establece c o mo f o r ma de notificación de l os actos de la administración t r i b u t a r ia y a d u a n e r a, el correo, q ue p u e de ser físico o electrónico, c o mo lo indicó la C o r te C o n s t i t u c i o n al ( S e n t e n c ia C.C. C - 1 1 14 de 2 0 0 3 ). A u n q ue el Código G e n e r al d el P r o c e so i n c l u ye la p o s i b i l i d ad de q ue q u i en debe s er notificado, reciba l as c o m u n i c a c i o n es c on e se fin a través de u na dirección electrónica, el desarrollo legislativo se c i r c u n s c r i b e, al i g u al q ue en el p r o c e so p e n a l, a un m e c a n i s mo a través del c u al se m a t e r i a l i za la notificación p e r s o n a l. C o mo viene de verse, la «notificación electrónica» no ha sido p r e v i s ta en el p r o c e so p e n al c o mo f o r ma de p u b l i c i t ar las decisiones j u d i c i a l e s, lo c u al no significa q ue esté v e d a do

a c u d ir a los a v a n c es tecnológicos q ue v i e n en s u s t i t u y e n do los v e t u s t os m e c a n i s m os q ue impelían la e s p e ra de v a r i os dias p a ra saber si la comunicación había sido recibida (telegrama u oficio), sólo que, el u so de ellos n e c e s a r i a m e n te 13 Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal estará i n c o r p o r a do c o mo m e d io p a ra el c u m p l i m i e n to de la notificación p e r s o n a l. J u s t a m e n te p or la creciente n e c e s i d ad de r e g l a m e n t ar la implementación de m e d i os electrónicos e informáticos p a ra el c u m p l i m i e n to de l as f u n c i o n es de la administración de j u s t i c i a, la S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra expidió el A c u e r do P S AA 0 6 - 3 3 34 d el 2 de m a r zo de 2 0 0 6, aplicable a l os p r o c e d i m i e n t os civil, c o n t e n c i o so a d m i n i s t r a t i v o, l a b o r a l, p e n al y d i s c i p l i n a r i o, respecto de l os

actos de comunicación procesal, susceptibles de realizarse a través de m e n s a j es de d a t os y método de firma electrónica. C on t al fin, e n t re o t r o s, definió l os c o n c e p t os de i) actos de comunicación procesal^; (ii) a u t o r i d ad j u d i c i a l; (ii) correo electrónico''', y, (iv) m e n s a je de datos^, p a ra fijar q ue el m e n s a je de d a t os e n v i a d o, b i en p or i n t e r n et o p or correo, es u na a c t i v i d ad de comunicación idónea p a ra p o n er en c o n o c i m i e n to de l as p a r t e s, terceros o de o t r as a u t o r i d a d es j u d i c i a l es o a d m i n i s t r a t i v a s, l as p r o v i d e n c i as y órdenes d el j u ez o d el fiscal. Así, i n s i s te la S a l a, q ue el m e d io de comunicación v i r t u al -correo electrónico-, también p u e de servir c o mo ^ «a) Son todos aquellos actos o actividades de comunicación definidas en la ley, que ponen en conocimiento de las partes, terceros o de otras autoridades Judiciales o administrativas, las providencias y órdenes del juez o del fiscal, relacionadas con el proceso, así como de éstos con aquellos.» 2 «Es el mensaje de datos que contiene correo electrónico de texto. El correo electrónico puede contener arcfiivos adjuntos de texto, imágenes entre otros. Entiéndase los archivos adjuntos

como parte Integra del correo electrónico.» « «Es la información generada, enviada, recibida, almacenada o comunicada por medios electrónicos, ópticos o similares, como el correo electrónico e Internet. Para efectos de la aplicación de este acuerdo la noción de mensaje de datos no aplica a documentos enviados vía fax.» Segunda instancia n." 46628 Luz Marina Restrepo Bemal m e c a n i s mo p a ra n o t i f i c ar u na pro vide ncia. D e p e n d i e n do del fin c on el c u al se envíe, deberá c o n t e n er u n os p r e s u p u e s t o s, s in los cuales no es factible d e t e r m i n ar q ue ha sido idóneo p a ra lograr el fin perseguido, q ue no es o t ro q ue c u m p l ir c on la notificación p e r s o n a l. E n t o n c e s, si se envía un m e n s a je de t e x to a través de correo electrónico, c u yo c o n t e n i do se l i m i ta a i n f o r m ar q ue la j u d i c a t u ra ha e x p e d i do u na decisión j u d i c i al y se p r e t e n de su p r e s e n c ia p a ra s u r t ir la notificación p e r s o n a l, se hablará de citación. Si además, se allega el t e x to de la p r o v i d e n c ia q ue se r e q u i e re notificar, j u n to c on el a c ta q ue deberá devolverse firmada p or el s u j e to p r o c e s al o éste a través de

un m e n s a je de regreso c o n f i r ma su recepción y notificación, no sólo se tendrá c o mo m e c a n i s mo de citación, s i no de notificación p e r s o n a l. P a ra c u a l q u i e ra de ellos, la secretaría deberá t e n er certeza a c e r ca de h a b e r se r e m i t i do a la dirección correcta, q ue ésta c o r r e s p o n da al s u j e to p r o c e s al y q ue ha sido recibido y leído. De m a n e ra que, no se p u e d en c o n f u n d ir las n o c i o n es de «notificación electrónica», c on la de «correo electrónico» q ue a su vez se u t i l i za c o mo m e d io de citación, o p a ra n o t i f i c ar u na decisión j u d i c i a l. El caso concreto. 15 Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia c u ya e j e c u t o r ia se solicita a n u l a r, se profirió f u e ra del término señalado en el artículo previsto en el artículo 4 10 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, pero a d i c i o n a l m e n t e, el s u j e to procesal q ue i m p e t ra la n u l i d ad (fiscal), es de aquéllos q ue p or disposición d el

artículo 1 78 idem, d e b en notificarse en f o r ma p e r s o n a l. I m p l i ca lo a n t e r i o r, q ue c o r r e s p o n d ia a la secretaría l i b r ar c o m u n i c a c i o n es a t o d os l os s u j e t os procesales, p a ra q ue a c u d i e r an a notificarse de la decisión j u d i c i a l. En p u n to de la notificación a la Fiscal, además de la citación, obligaba la notificación p e r s o n a l. P a ra c u m p l ir c on el m a n d a to legal, la secretaría d el T r i b u n a l^ intentó c o m u n i c a r se telefónicamente c on la F i s c al y e n v i ar el oficio citatorio vía fax, gestión i n f r u c t u o sa d a do q ue p a ra e se m o m e n to ( 28 de a b r il de 2 0 1 5) l os d a t os s u m i n i s t r a d os p or la f u n c i o n a r la del ente fiscal c o mo los de su localización, ya no le correspondían d e b i do al c a m b io del l u g ar d o n de f u n c i o n a ba su oficina, h e c ho q ue la Fiscalía no comunicó o p o r t u n a m e n te al d e s p a c ho j u d i c i a l, q ue solo v i no a t e n er c u e n ta de ello c u a n do la m i s ma f u n c i o n a r la lo

informó en el escrito m e d i a n te el c u al solicita la invalidación de la actuación desde la notificación p e r s o n al q ue se e n t e n d i e ra r e a l i z a da p or correo electrónico: «A partir del día viernes 24 de abril de 2015, este Eje Temático, se trasladó de sede, de la carrera 30 con calle 13, al piso 7° del 9 Natal! Restrepo Betancur, citadora de la Sala Penal del Tribunal, como aparece en I; constancia fechada el 8 de mayo de 2015, obrante al folio 494 del cuaderno sin número. Á 16 Segunda instancia n. ° 46628 Luz Marina Restrepo Bemal edificio del antiguo DAS, trasteó (sic) que duró más de dos semanas, para efecto del traslado de muebles, procesos y equipos de cómputo.»^o. Cabe destacar q ue el fallo fue proferido el 27 de a b r il de 2 0 15 y al día siguiente el secretario libró oficios c on d e s t i no a los sujetos procesales, e n t re ellos, a la F i s c al 3^ D e l e g a da a n te el T r i b u n al de Bogotá^i, t o d os c on el siguiente c o n t e n i d o: Le notifico que mediante de fallo (sic) de primera instancia, proferido el día veintisiete (27) de abril de 2015, la Sala de Decisión Penal de Descongestión de este H. Tribunal... RESOLVIÓ: PRIMERO: A B S O L V ER a la d o c t o ra L UZ MARINA R E S T R E PO

BERNAL, de anotaciones... de los delitos de PECULADO POR APROPIACIÓN Y PREVARICATO POR OMISIÓN, de conformidad con lo consignado en la parte motiva. SEGUNDO:... Por lo anterior, a través de este medio, se entiende usted notificada de la decisión. La motivación estará a disposición en la Secretaria (sic) de ésta Sala. La a u s e n c ia de información sobre el l u g ar de ubicación de la f u n c i o n a r l a, generó q ue el p e r s o n al de la secretaría de la S a la P e n al del T r i b u n al A quo, r e c u r r i e ra a la búsqueda de o t ro m e d io a través d el c u al «comunicar» a la F i s c al el p r o f e r i m i e n to de la s e n t e n c ia y su c o n t e n i d o. Así se dejó c o n s t a n c ia p or la c i t a d o ra de la S a la P e n al del T r i b u n al de p r i m e ra i n s t a n c i a: •1° Corresponde al numeral 4 de la solicitud de