CSJ - AP1572-2016(47357)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP1572-2016

Radicación No.: 47.357

A c ta No.: 80

Bogotá D.C., dieciséis (16) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). VISTOS V e n c i do el término c o n t e m p l a do en el inciso 2 d el articulo 5 00 del Código de P r o c e d i m i e n to Penal, se p r o n u n c ia la S a la sobre l as solicitudes p r o b a t o r i as elevadas p or el defensor de JOSÉ D I L B ER MUÑOZ U R B A N O, requerido en extradición p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América.

ANTECEDENTES

1. C on N o ta V e r b al No. 1 8 20 del 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os de América p or c o n d u c to de su E m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó al M i n i s t e r io

Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano de Relaciones E x t e r i o r es la detención p r e v e n t i va c on fines de extradición de JOSÉ D I L B ER MUÑOZ U R B A N O, c i u d a d a no

c o l o m b i a no r e q u e r i do p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or delitos federales de narcóticos, según la acusación No. 1 5 - 2 0 6 2 8C R - W I L L I A M S, d i c t a da el 18 de agosto del m i s mo año en la C o r te de l os E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de la F l o r i d aL

2. En resolución del 20 de o c t u b re siguiente, el Fiscal G e n e r al de la Nación decretó su c a p t u ra c on fines de extradición, la q ue l l e v a r on a cabo i n t e g r a n t es de la Policia N a c i o n al el 26 del m i s mo m e s, en v ia pública de la c i u d ad de

Bogotá.

3. A través de N o ta V e r b al No. 2 4 10 del 21 de diciembre de 2 0 1 5 2, la representación diplomática formalizó el r e q u e r i m i e n to de extradición de JOSÉ D I L B ER MUÑOZ U R B A N O, a p o r t a n do la documentación p e r t i n e n te p a ra el trámite.

4. El M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es conceptuó que p a ra el caso «...se encuentra vigente para las Partes, la "Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de

estupefacientes y sustancias psicotrópicas" suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988,...». Además, señaló q ue en los aspectos no regulados p or la Convención a l u d i d a, el trámite 1 Folios 38 a 50 de la carpeta. 2 Folios 54 a 69 de la carpeta. 2 Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano debía regirse p or l os artículos 4 91 y 4 96 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 906 de 2004)3. D el m i s mo m o d o, remitió las N o t as Verbales referidas c on s us correspondientes a n e x os al M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho, e n t i d ad q ue a su v ez d i s p u so el envió d el expediente a la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a.

5. M e d i a n te a u to del 15 de e n e ro de 2 0 1 6, se dio inicio al trámite en esta Corporación. El 5 de febrero siguiente, se reconoció personería al defensor público y en el m i s mo proveído, se ordenó correr el t r a s l a do c o n t e m p l a do en el a r t i c u lo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 04 p a ra p r e s e n t ar p r u e b a s, término d e n t ro del c u a l, el M i n i s t e r io Público comunicó q ue

no f o r m u l a r ia solicitudes p r o b a t o r i a s. P or su p a r t e, el defensor de MUÑOZ U R B A NO elevó l as siguientes:

1. Q ue se p r a c t i q u en los t e s t i m o n i os de R o b e r to U r b a no Guzmán, J h on A r l ey Ortiz, José D i l s on U r b a no Q u i n a y a s, D a g o b e r to U r b a no Q u i n a y a s, C r i s t i an Jesús U r b a no Q u i n a y a s, C a r l os E n r i q ue P i n e da A r a n g o, M a r i s ol U r b a no Guzmán, José Delfín Suárez Paladines, V i v i a na P a t r i c ia F o r e ro Pérez, D i e go F e m a n do A l v a r a do A c o s ta y M a r ia 3 Mediante oficio DIAJI No. 2913 del 21 de diciembre de 2015, obrante a folios 51 y 52 de la carpeta.

Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano Angélica F o r e ro Pérez. C on ellos p r e t e n de a c r e d i t ar q ue su p r o h i j a do no ha viajado a los E s t a d os U n i d o s. ii. Q ue se t e n g an c o mo p r u e b a s, la i d e n t i d ad de su defendido, el indictment e m i t i do p or la C o r te del D i s t r i to S ur

de la F l o r i d a, la o r d en de a r r e s to q ue emitió y «las leyes pertinentes». iii. Q ue se analice la declaración j u r a da q ue s o p o r ta la acusación, p u es «da un concepto que no se ajusta a la realidad», d a do q ue MUÑOZ U R B A NO no ha viajado a los E s t a d os U n i d o s, ni participó en e n v i os de narcóticos. iv. Q ue se oficie a la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil p a ra d e t e r m i n ar la p l e na i d e n t i d ad del r e q u e r i do y a la Fiscalía G e n e r a l, p a ra q ue i n f o r me si c o n t ra el r e c l a m a do c u r s an p r o c e s os p e n a l es en n u e s t ro p a is y además, el e s t a do a c t u al de los m i s m o s.

CONSIDERACIONES

1. De m a n e ra r e i t e r a da y pacifica, la C o r te ha señalado q ue el c o n c e p to q ue debe d i c t ar al i n t e r i or del trámite de extradición, se c o n t r ae a verificar la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, la demostración p l e na de la i d e n t i d ad del solicitado, el p r i n c i p io de la doble incriminación,

la equivalencia de la p r o v i d e n c ia proferida en el e x t r a n j e ro y el c u m p l i m i e n to de lo previsto en los t r a t a d os públicos, c u a n do 4 Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano fuere el caso, c o mo así lo d i s p o ne el artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Lo a n t e r i o r, significa q ue la C o r te solo está h a b i l i t a da p a ra decretar aquellas p r u e b as q ue s e an c o n d u c e n t e s, p e r t i n e n t es y útiles, únicamente en relación c on l as exigencias previstas en el a r t i c u lo 5 02 citado. En c a m b i o, los aspectos ajenos a tales parámetros q ue se p r o p o n g an acreditar l os i n t e r v i n i e n t es e x c e d en la n a t u r a l e z a, alcances y l i m i t a c i o n es d el concepto q ue debe r e n d ir e s ta Corporación, p or lo q ue las p r u e b as q ue t e n g an c o mo propósito la verificación de c u e s t i o n es extrañas al m i s m o, r e s u l t an i m p e r t i n e n t e s.

2. S o b re las p r e t e n s i o n es p r o b a t o r i a s.

2.1. El defensor de JOSÉ D I L B ER MUÑOZ U R B A NO p r e t e n de q ue se r e c i b an v a r i os t e s t i m o n i o s, en o r d en a d e m o s t r ar q ue su r e p r e s e n t a do no es r e s p o n s a b le del delito p or el c u al es p e d i do en extradición. P e ro de m a n e ra pacifica se ha e x p u e s to q ue no es este el escenario p a ra verificar la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el solicitado. E se es un a s p e c to q ue debe definirse a n te el j u ez n a t u r a l, p a ra el caso, la C o r te del D i s t r i to S ur de la F l o r i d a. 5 Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano P or lo t a n t o, tales p o s t u l a c i o n es p r o b a t o r i a s, r e s u l t an extrañas a los a s p e c t os q ue debe veriñcar la C o r te al r e n d ir el concepto, c o mo se e x p u so en C SJ AP, 28 de m a yo de 2 0 0 8, R a d. 2 9 . 2 3 3, al decir que: ...al no ser fin del concepto...adelantar estudio sobre la fuerza persuasiva de los medios probatorios que se aducen en contra del reclamado, ni la forma como los mismos se obtuvieron, ni la

suficiencia o insuficiencia argumental de la acusación, en cuanto son aspectos propios de la exclusiva soberanía de las autoridades judiciales del país solicitante, encargados, de acuerdo con sus propias leyes, de absolver las posiciones de la defensa en tomo a los mismos, las pruebas que busquen discutir tales tópicos u otros semejantes en esta sede, resultan inconducentes. Además, la Corte C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia CC C4 6 0 / 0 8, señaló: ...él acto mismo de la extradición no decide, ni en el concepto previo que le corresponde a la Corte Suprema, ni en su concesión posterior por el Gobierno Nacional, sobre la existencia del delito, ni sobre la autoría o las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió, ni sobre la responsabilidad del imputado, todo lo cual indica que no se está en presencia de un acto de juzgamiento. Es así como en el trámite ante la Corte Suprema, Sala Penal, no valora pruebas sobre la existencia del hecho y sus circunstancias, ni juzga al solicitado; tampoco cuestiona las decisiones emitidas por la autoridad extranjera y sólo le compete verificar el cumplimiento de los requisitos p a ra otorgar la extradición, según lo dispuesto en el tratado internacional respectivo o, en su defecto, en la ley interna. 6 Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano acatando la preceptiva superior y la normatividad complementaria. (Negrillas fuera de texto). P or lo a n t e r i or y c o mo los t e s t i m o n i os solicitados p or el

defensor del r e c l a m a do s on ajenos a los fines del concepto, se negarán. 2.2. No es necesario o r d e n ar la práctica de p r u e ba pericial p a ra d e t e r m i n ar la p l e na i d e n t i d ad d el r e c l a m a d o, d a do q ue esa labor ya la hizo un perito en dactiloscopia de la Dirección de antinarcóticos de la Policia Nacional. L os r e s u l t a d os del p r o c e d i m i e n t o, o b r a n te a folios 25 a 27 de la carpeta, serán analizados p or la S a la en la fase correspondiente. E sa s o l i c i t ud d el abogado, entonces, también se negará. 2.3. Es d e m o s t r a t i vo de un ritualismo excesivo, q ue el defensor público r e c l a me q ue se t e n g an c o mo p r u e b as el escrito de acusación, la o r d en de airresto y las leyes foráneas aplicables al caso, p u es estos d o c u m e n t os ya o b r an en la c a r p e ta de extradición y o b l i g a t o r i a m e n te d e b en ser v a l o r a d os p or la C o r te p a ra e m i t ir el concepto de rigor. R e s u l ta innecesario decretarlos, p or lo q ue también ese p e d i m e n to se negará. 2.4. El análisis de la declaración j u r a da q ue s o p o r ta el

indictment c o m p e te hacerlo a la C o r te al m o m e n to de e m i t ir concepto, claro está, c o n s t a t a n do si se c u m p le la condición de la «doble incriminación» exigida p or el a r t i c u lo 5 02 del Código 7 Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano de P r o c e d i m i e n to Penal. No bajo la óptica p r e t e n d i da p or el abogado, r e l a c i o n a da c on la r e s p o n s a b i l i d ad q ue alli se le endilga a su defendido, p u es c o mo se dijo atrás, no es el trámite de extradición el escenario p a ra ello. E n t o n c e s, también se negará d i c ha solicitud. 2.5. F i n a l m e n t e, de la petición e n c a m i n a da a q ue se oficie a la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra q ue esa e n t i d ad i n f o r me si e x i s t en procesos penales en c o n t ra del requerido, colige la S a la q ue lo q ue p r e t e n de el defensor es q ue se constate si MUÑOZ U R B A NO ha sido j u z g a do en C o l o m b ia p or los m i s m os h e c h os p or l os cuales es requerido p or l as a u t o r i d a d es de los E s t a d os U n i d o s, en o r d en a s a l v a g u a r d ar

el p r i n c i p io de c o sa j u z g a d a. No o b s t a n t e, de m a n e ra r e i t e r a da ha e x p u e s to la S a la q ue no b a s ta c on e n u n c i ar t al s o l i c i t ud de f o r ma genérica. Es d e b er de q u i en la eleva, a p o r t ar información c o n c r e ta q ue p e r m i t a, a p a r t ir de u na b a se r a c i o n a l, al m e n os a d v e r t ir q ue el r e c l a m a do está s i e n do investigado o f ue c o n d e n a do en C o l o m b i a, p or los h e c h os m a t e r ia de extradición. En e se s e n t i d o, ha precisado la C o r te en v a r i as o p o r t u n i d a d es que: ...él imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y 8 Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano juzgado en Colombia y suministren la información relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación; o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la

orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se dispuso la limitación de ese derecho al requerido (En ese sentido, C SJ AP4079 - 2014; C SJ AP1605 - 2014; C SJ AP, 2 sept. 2009, Rad. 32231; y C SJ AP, 9 febr. 2 0 1 1, Rad. 35452, entre otras). T al labor no la acató el defensor de MUÑOZ U R B A N O. En efecto, no precisó c on b a se en qué e l e m e n t os de j u i c io podría colegirse q ue el requerido h a ya sido j u z g a do en C o l o m b ia p or los h e c h os m a t e r ia de extradición. Se negará entonces, esa petición p r o b a t o r i a.

3. La C o r te no o b s e r va la necesidad de i n c o r p o r ar e l e m e n to p r o b a t o r io a l g u n o.

4. F i n a l m e n t e, se ordenará q ue u na vez cobre e j e c u t o r ia e s ta providencia, se dé t r a s l a do a los i n t e r v i n i e n t es p or el término de cinco dias, p a ra alegar, de c o n f o r m i d ad c on lo señalado en el i n c i so tercero del a r t i c u lo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

9 Extradición Radicación 47.357 José Dilber Muñoz Urbano

RESUELVE

1. NEGAR POR IMPROCEDENTES l as solicitudes p r o b a t o r i as f o r m u l a d as p or el defensor del r e c l a m a do JOSÉ D I L B ER MUÑOZ U R B A N O, de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s to en la p a r te c o n s i d e r a t i va de e s ta providencia.

2. En firme, córrase t r a s l a do p or el término de cinco (5) d i as a los i n t e r v i n i e n t e s, p a ra q ue p r e s e n t en alegatos.

3. C o n t ra este a u to p r o c e de el r e c u r so de reposición.

Extradición S e c r e t a r ia 11 .-«fe