CSJ - AP1611-2018(51365)

Repl描描adcColombla coheSup鵬madoJ眼鵬Ia

Saladeci櫛調l億mi細 FERNAⅣDoALBERToCASTROCABALLERO

MagistradoPonente AP1611−2018 Rぬdicacien no SlseS AprobadoactaNo・127 Bogotま，D．C．，Veinticinco（25）de abm de dos mil dieciocho（2018）． VISTOS Se decide elrecurso de reposicidninterpuesto por el apoderadojudicialdeloscondenadosMARLENYDEJEStTS CARDONA HERNANDEZ，ESTEBAN SOCHA CARDONA y EDGAR EMILIO SALAZAR GIRALDO，en COntra del auto AP786−2018medianteelcuallaSalainadmiti61ademanda derevisidninstauradaencontradelasentenciaproferidae1 22demayode2007PorelTribunaldelDistritoJudicialde Antioquia，COnnrmatOriadelaemitidae130denoviembrede 2005PorelJuzgadoPrimerodelCircuitoEspecializadode eseDistritoJudicial． Revisidnno5136 MARLENYDEJl；SUscARDONAHERNANDEZyotro DEcISIeNIMPtJGNADA Medimteautodelpasado28defebrero，laSalainadmitid la demmda de revisi6n presentada a nombre delos c。ndenadosMARLENYDEJEStlSCARDONAHERNANDEZ， ESTEBAN SOCHA CARDONA y∴EDGAR EMILIO SALAZAR GIRALDOpornocumplirlospr甜uPueStOSdeadmisibilidad

legalmenteestablecidosparala⊃auSalterceradelarticulo 220delC6digodeProcedimientoPenalde2000，invocada COmO SuStentO． Seconsider6quesibienco冨Iademandaderevisi6nel actor alleg6 un elemento de prueba que desde una perspectivapuramentefbrmalsei）uedeentendernuevo，Cual es el気Iゆme depe7jto sobre mspeccibn allugar delos hechos”，queelactordenominainliistintamentecomouhecho y prueba novedosa”，emPerO fLO relinelas condiciones necesariasparaacreditarloselementOSbまsicosdelacausal invocadapuesloshechosquescpretendeprobarconaquel fueroncon。Cidosydeba・tidosen卓Sinstancias；aSimismolo fueronlas circunstancias en 鉦s cuales se sustentdla controvertida situaci6n de nagra：ICiaen que se prod可01a CaPturadelosincriminados・ Igualmente，SeSeha16quelapruebacarecedelaaptitud demostrativaparadesvirtuarla串COnClusionesprobatorias delぬllo，mOStrarlacomisidndeunactodeirJusticiaola presenciadeunerrorjudicial，PorCuantOellug紬dondese 2 Revisidn no51365 MARLENYDEJESUscARDONAHERNANDEZyotr prodLj01aaprehensidn delosimplicadosylasituaci6n de nagrancia en que seles hal16，fueron discutidos enla actuacidnysetuvieronencuentaaladoptarladecisi6nde condena；Seindicd，enCOnSeCuenCia，queSetratadeaspectos

denuevo planteadosporelactoren procurade obtenerla revisidn，alegando，igual que se hizo enlasinstancias ordinarias，quelaretenci6ndelosprocesadosocurridenla m。radadeMARLENYDEJESUSCARDONAHERNANDEZ． EntalsentidolaSalaindic6queoponeralosmediosde pruebaquesirvierondesustentoaladecisidndecondena， uninfbmedeinspecci6nallugardeloshechosenposde demostrarunarealidad diferenteyminarlas conclusiones delrallo，reSultainaneensedederevisidnporqueestaacci6n noesunespacioprocesalparareabrirdebatesprobatorios yasuperados・ Adicionalmente，SeCOnSider6quelapruebaaducidaen estrictongornoofreceaportesnovedosos，nOreVelahechos desconocidosniinfbrmavariantessustancialesdeunhecho conocidoytrascendenteodesignincacidnqueconduzcaa modincarlasconclusionesdelfall00quePermitaevidenciar lainocenciaoinimputabilidaddeloscondenados・ Portanto，SePlante6queel匂ercicioargumentativodel actorestaencaminadoareabrireldebateprobatoriosurtido alinterior delproceso penal alinsistir en que no hubo capturaennagranciayretomarlatesisopuesta，lacuaJ＝ue analizadaconsu寵cienciaydescartadaporeladqueTn・ 3 Revisi6nn0513 MARLENYDEJBSUscARDONAHERNANDEZyotr Enconclusidn，laCorte eslimoque elmedio cognitivb aportado resultaine正caz par乱 desvirtuar el juicio de

responsabilidad realizado por h）SJuzgadores deinstancia teniendoencuenta，ademまS，quI江adecisidncuestionadase sustent6no solo enla situacifIn de nagrancia enla que fueronaprehendidoslosprocesados，Sinoapartirdelmerito queseotorgoaotrasevidenciasprocesales・ FUNDAMENTo8DELRECURSo Elimpugnantereiter6quecl‘‘peritazgo”quepresentaes pruebanueva，lacual，COm01os追ha16conantelacidn，nOSe pudorecaudarenelprocesopemlporproblemasdeorden ptlblicoenlazonadadalaprese・ICiadegruposalmargende laley． Indic6queasusprohijad°簿Selesimpusocondenapor delitos atribuidos de acuerdo，COnlo encontrado en una caleta，demaneraque∴・alpreselttarlapTuebatecTticaque desuirmala jlagrancia，Se Cdela地所CaCidn・・・”lo cual conllevariaamodincarelfa＿llo：7／Odeclararlainocenciade losprocesados． Parannalizarmanifestdqu∋COmOnOhabiaotrosdelitos porloscualesacusarasuspfLtrOCinados，enlosfallosde prlmera y Segundainstmciales a・・・eStdn cobrando su qparente CerCania alcomand．mte delbloque param融itar HeroesdeGranada，pOrSerlaselioraMARLENYCARDONA su corTPafiera…？plantemdo comointerrogante si ell0 4 07 Revisi6n no51365

MARLENYDEJESUscARDONAHERNANDEZy

resultaba sunciente para que hayan sido consideradoS delincuentes． Porestasrazonessolicitareponerelautoimpugnadoy darcursoaltramitecorrespondiente． COⅣSIDERAcIoHES l．Elrecursodereposicidn，COmOreiteradamenteloha dichola Sala en suJurisprudencia，tiene por血1alidadla revocatoria，mOdmcacidn，aClaracidn o adici6n de una decisi6njudicial，lo cualimplicalademostracidnporparte delrecurrente deloserrores de ordenfactico，juridico ode valoracidnprobatoriaenquesehubiesepodidoincurrirenla providenciaatacada，habilitmdoporesaviaalmncionario judicialqueladictdparacorregirla・ De mmera quelainconfbrmidad conla decisidn impugnada∴・Se debe o7ientar，nO aplasmarparticulaTeS QpinionesconlasquesepretendalnOStTnrQPOSici6nj諺nteal crtterio e准）ueStOpOrla Corte en elauto contrOUertido o a insistir en aspectos que alli jiLerOn anali之ados，Sino a demostmrdemaneTn．旬ndadaquelasrazonesporlascuales seinadmitidla demanda，SOn erTadas，COI頑LSaS O desacertadas．牛 lVer，entreOtraSdecISionesalrespecto，CSJAP1455−2016，CSJAP4290−2015yCSJ AP1668−2015． 5 Revisienno51

MARLENYDE、ESUscARDONAHERNANDEZyo

2．Noobstantelaclarayprecisaslgnincaci6nquetiene laimpugnaci6nporviadereposilh6n，eneSteCaSOSeObserva queelcensornoilustraalaSahacercadealgtLnyerrOque se hubiese cometido enla decisi6n cuestionada，que conduzcaarevocaromodincarhdeteminacidnmediantela cualseinadmiti61ademandarc元sora． En efecto，el recurrenteくielimita a reiterar quela pruebapericialqueaportaes曾ruebanuevaconlacualse busca desvirtu紬la captura一三n nagranCia que，insiste， sustent61a condena de MARl．ENY DEJESUS CARDONA HERNANDEZ，ESTEBANSOCHACARDONAyEDGAREMILIO SALAZARGIRALDO． Asi，eSeVidentequeelplan厨amientoconelcualpretende elactorsustentarelrecursoholiizontalcontraladecisidnde inadmi血lademandaderevisiねcoincideconelplanteado inicialmenteenembelopuespersisteenelrazonamientoam esbozadoysoslayaelmalisiscortenidoenelautohpugnado・ 3・Ignoraelrecurrenteque量nlaprovidenciahpugnada， a cuya mndamentacidn no a：ude，lainspecci6n judicial presentada si se considerd cclmO Prueba nueva pero se desestim6porque carece delaidoneidad demostrativa necesariaparadesvirtuarlas∝nClusionesprobatoriasdela condenaquesequierederruir，・三ntantOSuCOntenidore範ere

atemasquemeronobietodedebatedentr。delaactuacidn regularysetuvieronencuentaal餌Iar，Valgadecir，ellugar donde seprod可Olaapreheneidndeloscondenadosyla 6 Revisi6nno5136 MARLENYDEJESUscARDONAHERNANDEZyotro situacidn de Hagrmcia en quela misma se dio，aSpeCtOS respecto delos cualeslasinstmcias judiciales se pronunciaron confbme se puso de presente alcitar enlo pertinentevariosacapitesdelasmotivacionesdelasentencia desegundogradorelacionadosconesetdpico・ Seglinlo advirtidla Sala en elauto recurrido，en el procesoencuestidnhubodeliberacidnacercadellugetrdonde seprodLJolacapturadeMARLENYDEJESUscARDONA HERNANDEZ，ESTEBANSOCHACARDONAyEDGAREMILIO SALAZARGIRALDOysedesech6quehubieseacontecidoen lamoradadelapnmeramencionada，COnClusidnderivadadel merito asli掌Iado alos testimonios delos e危ctivos delas fuerzas del orden queintervinieron en el operativo de incautaci6n de arsenalbe揖co，enlos cuales se sustent61a condena por su coincidencia acerca delas circunstancias tempor0−mOdales en que sellevd a cabo elprocedimiento mmtarysediocapturaalosaqulaCCionantes・ 4・IgualmentedesconoceelimpugnantequelaCortefue claraendescartarelelementodeconvicci6nallegadoporque

noo紅eceaportesnovedososnivariantessustancialesdelos sucesosyaconocidos，dadoqueselimitaareba血apenasuno delosaspectosysituacionesexaminadasporlosfalladores， sin tornar discutiblelaverdad declarada enlasinstancias ordinariasniinnrmarladeclaraci6nderesponsabilidadpenal enlaqecucidndelosde址osa血buidosalospenados・ Revisi6nn。51365 MARLENYDEJt；StlSCARDONAHERNANDEZyotros 5．ConbaseenestasconsideracioneslaSalaconcluyd quelopretendidoporelactorenteVisi6nesreabrireldebate probatoriosurtidoalinteriordelprocesopenal・SOPreteXtO dedesvirtuarlacapmraennagIanCiade suspoderdantes conapoyoenlaaludidapruebanuevapresentadaconla demanda． Apesardelaconcisi6nyclaridaddelosargumentosde laCorte，ningunodeellosesre釦tadoporelrecurrentecon alegacionesvaidasyencacesp坤aderruirlosfundamentos deladecisi6ndeinadmisi6ndelademandaderevisi6ncuya reposici6nsolicita，limitandosetallSOloareiterarloexpuesto enlademandaderevisidn． Desdeesaperspectivalaim即gnaCidnpropuestanoesta llamada a prosperar pues en nLanera alguna elopositor demuestraquelasrazonespor、‥ascualesseinadmiti6la pretendida acci6n de revisien，SOn equlVOCadas o desacertadas． 6．Finalmente，paradarresrmeStaalrecurrenterespecto

delsupuestodequelacondenao‘⊃edecidalarelacibndelos procesadosconelcommdantedclgrupoparamilitarHeroes deGranada，laSalaprecisaqueeQa・eSunahip6tesisalacual noselepuededaralcancealguncnosoloporquenoguarda relacidnc。nlasconsideracionesdeladecisi6nqueinadmiti6 1ademmda，Sinoporqueesevidentequelamismadevienede las pardcularesinferencias del的elista・eXtrafias alos 8 Revisi6n no51365 MARLENYDEJESUscARDONAHERNANDEZyotr PreSuPueStOS eXigidos para acreditarla causalde revisi6h invocada． En consecuencla，la Sala mantendra．la decisidn de inadmitirla demanda de revisi6n，negandola reposicidn solicitada． En merito alo expuesto，la CoRTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIeNPENAL，， RESUELVE NoREFONERelautoAP786−2018de28defebrerode 2018，medianteelcualseinadmitidlademandaderevisidn presentadaatravesdeapoderadoporMARLENYDEJESUS

CARDONA HERNANDEZ，ESTEBAN SOCHA CARDONA y EDGAREMILIOSALAZARGIRALDO．

彊A醜諸8褐 Revisidnno51365

MARLENYDEJiおtrSCARDONAHERNANDEZyotros

嘉孟嘉二ミミ

PATRICnSAI器 伽。企二二＿ eSAI．AzAROTERO

◆

NUBIAYOI，ANDANOVAGARCIA

Sec幹taria 10