CSJ - AP1612-2018(51201)

RopdblicadeColombia coheS的remaneJ晴朗Icぬ

FERNANDOALBERTOCASTRO CABALLERO

Magistradoponente AP1612−2018 RadicacienNo．51201 AprobadoactaN0127 BogotA，D．C．，Veinticinco（25）de abril de dos mi dieciocho（2018）． La Corte examinalos presupuestos de admisibilidad delademandade casaci6ninterpuestaporeldefもnsorde CARLOSJULIOCRUZCRUZ，COntralasentenciadictadae1 23dejunio de2017por elTribunal Superior de Bogotま， queconalgunasmodiHcacionescon魚m61aproferidae129 defebrerode2012PorelJuzgadoTreintayDosPenalde Circuitode Conocimientodeestaciudad，mediantelacual conden6al acusado como autor delos delitos de acceso carnal abusivo con menor de catorce ahos，en COnCurSO homogeneo，en COnCurSO heterogeneo con actos seXuales abusivosconmenordecatorceanos． HEcHoSYAⅣTECEDENTESPROCESALES E114defebrerode2011，elpadredelamenorde12 ahos E．S．M．H．denunci610shechos queese mismo diale CasacidnNo5120l CARLOSJULIOCRUZCRUZ reve16laniha，aCerCade que elcompahero maritalde su progenitora，COnquienesviviaenlacarrera18N07−12Sur・ barrio La Estrella de Bogota．，desde noviembre de2009， hasta febrero de2011，aPrOVelhando quela madre no

estuviera enla casa，le hacia b）Camientoslascivos en su cuerpoyleintroducialosdedos｛inlavaglna・ Con fundamento en es03 hechos ylos elementos materiales probatorios delos（即ales disponia，laFiscalia， previasolicituddeordendecap・ニuraquefueimpartidapor elJuzgado Dieciseis Penal Municipal con Funci6n de Control de Garantias，elllをmarzo de2011fbmu16 imputaci6n porlos delitos de乱CCeSO Camalabusivo con menordecatorceahosagravadq enconcursohomogeneoy sucesivo，y aCtOS SeXuales cof menOr de catorce ahos， confbrmealasprevisionesdelo重とLrticulos208，209，y211， numerales2y5，delCddigoPenld；aSimismo，Sedispusola prlVaCi6n delalibertad delimputado en establecimiento carcelariocomomedidapreventi／a． Radicado elescrito de acuSaCidn que fue aslgnado al JuzgadoTreintayDos PenaldcICircuito conFuncidnde Conocimiento，enaudienciarealzadae114deabmde201l CARLOSJULIOCRUZCRUZfueacusadocomoautordelas conductas delictivas alas que se hizo alusidn antes， aplicandotlnicamentelacausa］segundadelarticulo211， delC6digoPenal・ Laaudienciapreparatoriaserealizde17dejuniode 2011，enlaquelaFiscaliaenunclOySOlicit6eltestimoni0 2 Casaci6nNO51201 CRUr、

CARLOSJULIO CRUZ

del perito en pslquiatria，quien valoraria ala menor Ofendida，Sin que hastaese momento contaraconinfbrme debasepericialparadescubrir． Eldefensor，POrSuParte，entreOtraSPruebas，SOlicit6 los testimonios de K．P．C．y de C．H．M．（no se revela de mmeracompletalaidentidaddelastestigosportratarsede las缶as dela victima rlenOr de edad），los cuales nole fuerondecretados． Convocadalainiciaci6n deljuicio parael12dejulio de2011，ladefensaaleg6quenoselehabiadescubiertoel inrbrme de base pericial correspondiente ala valoraci6n pslquiatricadelamenor；laFiscaliaconstat6queaapenas el dia anterior se habia eftctuado entrevista，POrlo que renunci6aesaprueba，a宜ndenoobstaculizarlapraiCtica deladiligencia，COmO fue admitido por eljuzgado・Aesa decisidnseopusoelencargadodeladefensatecnica，raZ6n porlaquepresent6recursodeapelacidndelqueseabstuvo de conocer elTribunalSuperior en providencia de112de septiembreposterior・ Subsiguientemente，e128deoctubrede201lseinicid eljuiciooral；COntinudelldediciembredelmismoah0， sesi6n enlacualse hizo poreljuzgado elmuncio dela condena contra elimplicado por todoslos cargos dela E129defebrerode2012seindividualiz61apenayse dict6la sentencia，imponiendo alacusado300meses de

3 CRr Casaci6nNo51201 CARLOSJULIOCRUZ pnslOn，1ainhabilitacidn para記ejercicio de derechos y funcionesptLblicascomoaccesoね，POrellapsode20ahos， laprohibici6n，POreSemismotetmino，deaproximarseala victimay se declar6que CARLOSJULIO CRUZ CRUZno teniaderecho alaprlSidn domわiHarianialasuspensi6n condicionaldelaqIeCuCidndela．直Ondena・ Elrallomerecurridoenap3laci6nporeldefensordel procesadoyelTribunalSuperio重ideBogotま，e123dejunio de2017revoc6laprohibici6nalacusadodeacercarseala victima，lo adicion6enelsentidO de facultarque se diera inicioalincidentedereparaci6nけCOn範mdlasentenciade PrmeraenlodemまS・ El acusado， entOnCeS，interpuso el recurso extraordinario de casacidn yla demanda fue presentada POrSudefensor・ LADEDlANDA Una vezidentincadaslas partes eintervinientes， resehadala cuesti6nぬctica yla actuacidn procesal，aSi comola sentencia objeto deim〕ugnaCidn，eldemmdante indicaquelos範nesqueestまlla・nadoacumplirelrecurso en este caso，SOnlaeftctividad delderecho materialy el respetoalasgarantiasdelosintervinientes，entreellas，el derecho ala defensa，COnfbrm∋alas exlgenCias delos articulos8y125delC6digodeProcedimientoPenal，elcual

nole fue garantizado ali）rOCeSado，lo que fb重jd irremediablemente la condena en su contra， 4 CasacidnNO CARLOSJUL10CRUZ COnStituyendose en una fa＿lencia procesal que fuerzala nulidaddelaactuaci6n． Subsidiariamente，afavordelaefectividaddelderecho material，alegaquesedebeenmendarelerrorenelproceso deindividualizaci6ndelapenaprivativadelalibertad・ 1．Asientonces，al amparo dela causal segunda del articulo181delC6digodeProcedimientoPenalde2004，el demandanteinvocala existencia de nulidad por violacidn dela garantia fundamental del derecho ala deIensa， basadoenqueelabogadocontractualquerepresent6antes al acusado desconocia el modelo de juzgamiento con tendenciaacusatoria，lgnOranCiaque sehizomanihestaen （i）lapostulacidndelas solicitudesprobatorias，quenOSe atuvo alos criterios de conducencia y pertinencia；（ii）la conducci6n delinterrogatorio cruzado，durante elcualno cumpli6su rol enla proposicidn de otljeciones；（i叫Ia elaboracidn de una estrategica teoria del caso yla exposicidn delos alegatosiniciales y丘nales，entre OtraS destrezas queimpone el nuevo sistema procesal para asegurar una adecuada defensa tecnica；y（iv）la sustentaci6ndelosmediosdeimpugnaci6n・ Portanto，aSuJuicio，eVidenciaeldesatina・domaneIO

dela defensa tecnica，laimpertinente refutaci6n，POr considerareseprocederdesleal，alrenunciarlanscaliaala valoraci6npslquiまtricadelamenor，alegandoeldeftnsorde entonces que esa pruebale resultabainteresante para demostrarsuteoriadelcaso；laomisidndedescubrimiento 5 CasacidnNo5120 CARLOSJULIOCRUZCRU probatorio cuando tuvo oportunidad de hacerlo enla audiencia preparatoria −aun Cuando el demandante reconoce queesopuede serin慮ascendenteporque eljuez obvi6 esa irregularidad−。 el abordaje en contrainterrogatorio al padre dcla menor，COn PreguntaS abiertas que no buscabanlm重Iugnarla credibilidad del testigo；enlaapelaci6ndelase重1tenCiadeprlmergrado，al proponerinrundadamente una nulidad，invocando，Sin ningun conocimiento enla materia，una eXCePCi6n de inconstitucionalidad；la ine丘Ciencia de la practica probatoriatendiente ademostrerlateoriadelcaso acerca de una consplraCidn contra el acusado，PueSlos testimonios dela hija y dela compahera marital de CARLOS JULIO CRUZ CRUZら S0lo se orientaron a demostrar que su derendido era una buena persona， indicaci6nalaqueapuntdtanかsualegatoinicialcomoel decierre，Valiendoseenesteli克imo deunaentrevistaque nofuedebatidaduranteeljuicid． Enesafbma，agregaeldefensor，quienlo antecedid

enelcargod匂6deladolasher・amientaslegales，PreVistas enlosarticulos362，393y403（lelCddigodeProcedimiento Penal，PueS enlos contrainte廿OgatOrios alos testigos de cargo se fbrmulan preguntas tLirectas que buscaban una explicaci6nynopreguntassugl，Stivas，Cerradasydirigidas 〟que SOnla tecnica adecuada para rti匝ar el dicho del contrario〃，PnVando al acusado de una defensa tecnica id6nea，COnlo cual contravi110los articulos 29 dela Constitucidn Nacional，8．2，literales d）y e）dela Convenci6ndeCostaRica，y143delPactodeNuevaYork・ 6 Casacidn 聞 CARLOSJULIO CRUZ Paraelrecurrente，anteladesafbrtunadaintervenci6n del defensor，reSultabaldgico prever que no era posible demostrar una consplraCidn contra el procesado，en funci6ndelocual，insiste，nOSeimpugnGlacredibilidadde nlngunO delos testigos de cargo，nise hizo btLSquedade elementosmaterialesprobatorios． Asimismo，reCabaquepesardetenerelapoderadoen eljuicio〝elementosparaimpugnarla credibilidad delos testigos de ca190，nOlo hizo，OmisibniTTIperdonable que delnueStraalasclamslajalenciadqfansiuatrasceltdenfeen ell・eSultado delproceso，pueSlaprueba de cargO，7観，ito， pas6eltamizdetJれCOntradicto7わqpenasqpal・ente”；alega

quelgualsucedi6conlaspregLlntaSalosperitos，quenO fueronrefutados，Paralo cualtampoco enlaprep紬atOria se propuso prueba dela mismaindole，〝COmO Se acostuTnbraeneSte毎）Odecasos，quedandosinposibilidad decuestionarlaqplicaciGndep7℃tOCOlos，COlnOelS・A・TA・C・， olas conclusionesdelos e堆〕ertOS dela contrqPa7te〃；nise solicit61a valoraci6n pslquiまtrica dela menor，Si como pretendi6sostenerlosuhomdlogo，eratanimportmtepara lateoriadelcaso． Elrecurrenteconsideraobvioqueelalegatonnaldela deftnsafuera obieto de unabreve replica，Sise alegaron situaciones aJenaS alas debatidas en el juicio，Se plantearon contradicciones sin probarlas y se dio por demostradounm6vilmalicioso，Sinningunsustento・ CasacidnNo51201 CARLOSJULIOCRUZ Sobrelos prmcIP10S que rlgen elinstituto dela nulidad，Se re魚ri6a quelaviohcidn dela garantia dela dettnsatecnicanopuedesersuiCePtibledeconvalidaci6n， en tanto que porno estar atribuido alprocesado elvicio procesal，Sele debe garantizarla protecci6n；aSimismo， quesibiensecumpli61annalidtlddeltramiteprocesal，en cuanto se dict6lasentencia，la声Ondenaobedecid，engrm medida，alainencienteactuaci6】1deladefensatecnica；nO

existe otro remedio para coruu・arlairregularidad；y〝Se demostr6latrascendencladeler・Ordecαraalasgarantias jimdaTnentales de CARLOSJUEO CRUZ CRUZ…pueS de haberserespetadolagarantiabasilardelad窮nSateCnica， el∴acusado hubiera tenidoiフPOrunidades 7℃ales de comPareCer en tgualdad de am持aS aTuelosJueCeS dela Repablica星 Plantea quela nulidad d・わe comprender desdela audiencia preparatoria，donde se concretala estrategia defensivaparadeljuicio・ 2．Comocargosubsidiario，bajolaegidadelacausal prlmera de casacidn，POr VioLaci6n directa delaley sustancial，el demandante pos工ulala existencia de una interpretaci6nerr6neadelosalrticulos61，inciso30，y31 delC6digoPenal，quedetemineunapenamuysuperiora la que correspondia porlos↓CargOSimputados，PueS tratandosedeldelitodeaccesocamalabusivoagravado，Se 塙6en230meses de prlSlOn，記margen delos criterios indicados en el citado articul0−51，mientras que respecto delconcurso，nOSeatendidalprncIPiodeproporcionalidad 8 CasacibnN051201 CARLOSJULIOCRUZ delapena，entantOqueruerOnlosmismoselementosdela conducta bまsicay dela causal de agravaci6nlos que se valoraron paraincrementar el minimo，Sin una debida

motivacidn，deacuerdoconlosincisos3oy40delanoma violada． Respecto alincremento punitivo por el factor concursal，Sibienesciertoserespetalaregladenosuperar la sumaaritmetica，Se hizo elincrementdbaj010Smismos supuestosdelarticulo31delC6digoPenal，nOSeCumPH6 conindividualizarlapenaparacadaunadelasconductas punibles，ySe quebrant6elpnncIPiodeproporcionalidad， ademasdenotomarseenconsideraci6nquelapenadebe cumplirsedemaneraefectiva，POrraZ6ndelaprohibici6n delarticulol19delaLeylO98de2006・ Concluyequesilasinstanciasnohubieranincurrido en elerrorde hemeneutica，lapenahubierasido mucho menor，CerCana alos200meses de pnslOn POr eldemo base，COnincidenciaenelincrementoporelconcurso・ Confundamentoenellosolicitacasarparcialmentela sentenciaimpugnadayenladereemplazoimponerlapena legd・ CoNSIDERACloHBSDELASALA l．En relaci6n con el recurso extraordinario de casacidnenlaLey906de2004，COnrbmealoprevistoen losarticulos182，183y184，eljuiciodeadmisibilidaddela 9 CasacidnNo5120 CARLOSJULIOCRUZCRU demandaimpone que se verinqJe elinteresjuridico para recurrir，elsehalamientoespec鵡Codelacausalocausales invocadas，la 16gica， eStruCturada y sunciente argumentaci6n，en COrreSPOfdencia con el motivo

propuesto，reSPetandolatecnicaqueexlgeelextraordinario recurso yla comprobacidn dela existencia de un error mndante，COnincidenciaenela証ertooenlalegalidaddela declaraci6n de justicia，eStabktciendo el vinculo delos cargosfbmuladosconalgunodelos範nesdelacasacidn， demmeraque semuestreinehdiblelaintervenci6ndela Corte，en Orden a salvaguarda：−el derecho material，las garmtias delosintervinien庇S，rePararlos agravios inferidos a estos o unincarlaJurlSPrudencia，Segunlo sehalaelarticulo180，ibidem，tOmO quleraque，atLn Sila demandase ci丘e alatecnicacasacional，nO habralugara seleccionarla cuando “de sIL COnteXtO Se aduierta fmdadamente que no se predsa deljbllo para∴CuITPlir algzmadelasj訪alidadesdelreα＝7℃0年 PordemえS，COmOquieraqueelrecursoextraordinario no esta．instituido para perpeAlarlos debates facticos y juridicosproplOSdelasinstancLas，lademandanopuede abordarse mediante alegatos comunes，CarenteS de todo ngor tecnico，que nO aCreditc‥l errOreS de juicio o de procedimiento deteminantes，Cl）n aPtitudparaderruirla sentencia，PreCedida dela dobie presuncidn de acierto y legalidad・ 2．Eneseorden，COrreSPOndealaCorteexaminar，en pnmerlugar，elcargo planteado alamparo delacausal

lO CasacidnN051201 CARLOSJULIO CRUZCRUZ Segunda de casaci6n，POr desconocimiento sustancialdel debido proceso con repercusi6n en elderecho de defensa delacusado． 2．1． Respecto a la correcta fbmulaci6n y demostracidn del reproche por errores de procedimiento， bien se trate de un yerro de estructura o de garantias debidas alas partes，la Sala reiteradamente ha sehalado que，en genera」，COmO enlas demまsvias de ataque ala sentencia en sede de casaci6n，COmPOrtalos mismos niveles de exlgenCia previstos paralos demas motivos de censura，POrlo que ha de probarsela existencia de irregularidad de鯖nitiva enla sentencia・En concreto，SOn al担Cableslos criterios que orientan elinstituto dela nulidad，eStOeSque： （∴）SolaTnenle es posible alegarlas nulidades e碓井eSaTnente pγeUistas enlaley佃旗α練tndα動 no puede inuocarlas elstdetoprOCeSa五匹e con su conducta haya dado lugaralaco7両gLlrαCi6ndelTnOtiuoinualidatorio，Saルoelcasode ausenciaded窮nsatecnica，佃mteCCien）；aunqueSeCOr的uTt＞ lair，℃gulandad，ellapuedeconuallda7SeCOnelconse諦miento eやreSO O tdcito del stdeto pe両脇cado，a COndicibrl de ser

obseruadasわsgarandcISjtmdaTnentales佃OnOα舶αCien）；quien aie卵eia肌Iidad estd enわob的ac泊n de ac形ditarqueわ in・egularidadsustanCialqfectalasgaranttaSCOnStifucionalesde losszbetosprocesaねSodesconocelasbasesJimdaTnentalesde lainz）eStigacidn y／o eljuZgaTnientOltnαSOendenc均；nO Se declararalainualidezdelmaCtOCuandocumplalajinalidada que estaba destinado，pueSloimporCante nO eS que elacto p7℃CeSal se CれSte eS諦ctaTnente alas jJrmalidades pγeeStablecidasenlaleyparasuproducci6n，Sinoqueapesar ll Casaci6nN。5120l CARLOSJULIOCRUZCRUZ denoα77tPlmasestTictamente，‘n融imassehagaalcanzadola fna舶dpa鳩めαaiestdあtjnado仰Sかun肋tα舶α切切 ademas，que nO eXiste otro rtmedio procesal，distlれto dela nu舶ad，paraSILbsanarelgeno、持ueSeaduierSe（residtlαudαqT Demaneraq叫e・・・enSede如casacidnnobastasolamenie coninUOCarわexistencia delmi mOtiuo dein（郵CaCia deめ actuado，Sinoqueademasco噂etealdeTnandantep7eCisarel

互）O deim増山α五dad q−Je α轟ga，demost肥γ鋤 e亮stenda， acreditaT・CbTnOSlJCOrtfiguraCidγlCOmpOrfaunzJiciodegarantiao de estructura，y，tal vez∴lo mdsimportante，deTnOStrarla traSCendencia del yerro para qfacねrla ualidez∴delJ枕lo cUeStionado．1 2．2．EI cargo，COmO Se章eSe五6，Se SuStenta en el quebrantamientodelasganantiasdebidasalprocesado，en particular，POrque elprofesionelquelo represent6enla fasedejuzgamientonocumplidconeldeberdeasegurarle unasesoramientoefectivoyencLente，POrdesconocimiento desurolenelnuevomodeloac嘗SatOrio；insolvenciaqueen oplni6n del censor se hizoミ）alpable enla audiencia preparatoriayeneldesarrollod‘・ljuiciooralyquecond可0， irremediablemente，alacondena Enrelacidnconesemotivodecensura，eSVerdadque paralaCorte（CSJSP，lljul・2007，rad・26827）lafaltade “ulta aCtitud pro actiua y d軸gente en el desarr（調o y concneCi6n delaslabolでSinh㊨enteS a Su fLnCidn〉〉01a ostensibleignorancia，incompetmciaofaltadeinstrucci6n respectodelasreglasyprlnClpDSquerlgenlaLey906de

lCSJSP，260Ct．2011，rad．32143・ 12 CasacidnNO5120l CARLOSJULIOCRUZCRUZ 2004，1esionandemaneragraveelderechodedefensa．No obstante，COmO Se anunCi6sobrelos motivos de nulidad， Concierne al demandante evidenciarlairregularidad denunciadayelefbctopeIjudicialdennitivoenlasentencia， deacuerdoconelprlnCIPiodetrascendencia，POrCuantOla demandadecasaci6nnopuedebasarseenespeculaciones， enafirmacioneshipoteticas，nOdemostradas・ EI supuesto deineptitud del defensor，Para que ameritelainvalidaci6ndeloactuado，debeirma．salladela detracci6n en cuanto alafbrma como adelant61agestidn， de poner al descubierto el qercicioinadecuado delos derechos a presentar pruebas，a COntrOVer血Ias dela contraparte，losdesaciertosenlaestrategiadedefensa，el fracaso de una particular teoria del caso，adn，la adversidaddecisivadelodebatidodurmteeljuicio，POrque haya derivado en una sentencia de condena・De esas irregulaェidades debe refulgirinequlVOCO que ante el predominiodelaincapacidaddeltogado，elacusadoqued6 desprovistodetodagarantiayquetalincompetenciafuela que facilit60reSult6deteminante enla declaraci6n de justiciadesfavorable，PueSC。mOhaprecisadolaSala（CSJ AP，220Ct．2014，rad・38044）：

仁）para quela censurapor uiolacien deldereCho de d窮nsatecnicatwieraa軌nauiabilidadensedeext棚OIdinarla， et demandαnte debta demostrαr que el coγ〜denado esれUO en to融or佃ndaddeZfenSiuaduranteeldeuenirpIOCeSaL biensea porcaTenCiadenombramientodede帰nsorpordesatencibnde 13 CasacibnNO5120 CARLOSJULIOCRUZCRU losdebeTeSdelqieTCicioprqfasil揮aloporJ枕tadeidoneidaddel togado2，quegeneraranunaSitut；Cibndedesa77やarOtOtal… Solo en cuanto sea evid∋nte que el deftnsor ha desatendido gravemente el eJerCicio del derecho de contradiccidn，desaprovechandolagarantiadeigualdadde armas，eludiendo hacer solicitJdes probatorias conlas cuales podria encaminar una plausible estrategia de deftnsa en飴ⅣOr del procesadc，O de c紬a ala sensata perspectivadehacermenosprobablelateoriadelcasodela 範scalia，queSeaJizoradesdeldformulacidndeacusaci6n， O porque antela capacidad deimpugnar con exitola credibilidad delos testigos de cargo o de remtarlos，Se mmtiene silente，Se Puede aBrmarla existencia de un menoscabo delderecho de defenSa，que，en tOdo caso，Se recaba，hadeverseproyectadoelladecisidndelcaso・ 2．3．Fues bien，Varias sonlas criticas que el

demandante hace a su anteceSOr en POS delo ocurrido tantoenlaaudienciapreparatd肩acomoduranteeljulClO， concluyendo que cada uno de esos desaciertos fue determinanteenlasentenciaim］）ugnada・ No obstante no adviertela Corte que de manera sunciente，los planteamientos甲e SuStentan elreproche acrediten que el togado de cntonces haya privado de asesoramientoyrepresentaci6n ddneayehcazalacusad〇・ 2Cfr．CSらAPdelodefebrerode2012，Radjcado38139・ 14 CasacidnN05120 CARLOSJULIOCRUZCRU Asi，Selecriticaquelas01icituddepruebasnotuvoen Cuentalos criterios de conducenciaypertinencia，Sin que Se aCredite c6mo esafaltade destrezaJuridicaincidi6，POr qemplo，enelderechoalaprueba，eneleHcazeIerCiciode COntradicci6n o que por ello se hayaarruinadounameiOr estrategiade defensao血acasad01ateoriadelcaso・No se demuestraporelimpugnantesienlostestimoniosqueno fueron decretados（a propbsito tambien negados ala Fiscalia）tuvoi垂erenciala carencia de esa carga argumentativa，PerO，ma・S alla，Si los mismos， evidentementeresultabansignincativamentetltilesparalos nnes de contradicci6n，O de alguna manera acreditaban situaciones favorables al procesado．De hecho，lo que se CueStiona por el recurrente eslainepta teoria de una

COnSPlraCi6n contra CARLOS JULIO CRUZ， que involucrariaaunadelastestigosnoescuchadaenJuicioy alpadredelavictima． En el mismo sentido，Se CueStionala falta de conduccidn del contrainterrogatorio，a範n de“ゆtar en todoenpareeloqueeltesでigo hacontestadoガ，COnfbme al articulo393delC6digo de Procedimiento Penal，PerO maS alla de esos desaciertos enla tecnica＿delinterrogatorio cruzado，nOSeaCreditaqueeltipodepreguntaSfbmuladas por el defensor afectdla situacidn del procesado，Ole impidi6alabogadodeladeftnsaabordarlostemasdesu interes，O fbrtalecid el cara・Cterincriminatorio delas respuestasohabilitdaltestigoparaafianzarseenaspectos endebles deldirecto；menOS atln，demuestraelcensorque dehaberseutilizado elmodelodepreguntaspemitido，en 15 CasacidnN051201 CARLOSJULIOCRUZCRUZ PrOVeChodelacusadosehabriadesacreditadoalostestigos de cargo，atenuado el poder SuaSOrio de sus dichos o destacado manifestaciones realizadas durante el interrogatoriodirectoquefavorederanlatesisdeladefensa o evidenciaraninconsistencias（leldeclarante．Tampoco se especincacualesfueronlas0両℃ionesechadasdemenos， respectodequetestigos，enqueParteSde1時，etC・ En esa fbrma，la Sala no puede desentrah狐enla demandala real∴trascendenea delasirregularidades

enunciadas，Siendo tarea del demmdante，Seinsiste， probar，nOSOloquefallasenladefensatecnicaencuentra， sinomostrarcualesfueronlos一光ctospeIjudicialesdelas mismasquesematerializaronysuvinculomminestocon la decisi6n adversa，pOniendo、de relieve que，realmente， unaestrategiadistinta，teniavo《沌Cidnexitosa，bienporque existian elementos materiales probatorios que pudieron llevarsealjuicioynosehizo，Odebidoaquelapruebade cargo，SinsersuHcientementes6Lida，nOfuecontrovertida・ Esos efectos，a PeSaI・dl∋ que reiteradamente se anuncianporelimpugnante，n‘一enCuentIandemostraci6n enlademanda，atraVeSdea丘rnlaCionesconcretasynode teoriasquesuperenlasimplecri‥ica・ En ese orden，Se desaprmbala presentaci6n de un alegatoinicial，CuyO血acaso，Seglinelimpugnante，POdia pronosticarse desdela audienくria preparatoria・Sobre el punto，eneStrictosentido，lotin−COqueSeeVidenciaenlos argumentosdelademmdaesql・eeltogadodeentoncesn0 16 Casacidn CARLOSJULIOCRU園Z 田 COnSlgu10reSPaldarprobatoriamente suteoriadelcaso，lo Cual，en Criterio delcensor，redundaenlaineptitud dela deftnsatecnica，queirradi6enlos alegatos鱒nalesyenla impugnacidn dela sentencia，POrlo cualigualmente

reprocha que mejor habria resultado no plmtear quelos hechosdeladenunciaobedecianauncomplotarregladoen COntradelacusado，Sinosepodiaprobaresatesis． La Sala tampoco encuentra demostrado en ese planteamientoqueel血acaso delateoriadelcasofuerael eftcto directo de una defensa tecnicainencaz，deHciente o COntraPrOducente，enfunci6ndelocuallecorrespondiaal demmdante evidenciar que el complot，teniendo apoyo PrObatorio，nO Se debatid en eljuici0，0que en favor del PrOCeSadosecontabaconunaestrategiadefensivacapazde disminuirloserectosadversosdeladeclaraci6ndejusticia． Sobreelpunto，eldemandantenislquieraconjetura，PueS selimitaasehalarquenilaspruebassolicitadasporquien lo antecedid，nilos contrainterrogatorios，aPuntarOn a demostraresahip6tesis． Pierde atLnmまs fuerzaelreproche alhacerselectura del cuestionado alegato inicial，que tranSCribe el demandante，PueSSibienenelsehacereferenciaaqueel implicadoesunhombredecente，honesto，trabajador，buen Padreyesposo，POrlgualindicaque“estotallnenteqienoalos hechosdenunciados，queenCTheriodelad窮nsaytalcoTnOfrataTd dedemostrai榊testimonialmente，COneitestimonjodeia的adedon CARLOS JuLIO CRUZ∴y∴dela se7iora Tnadre∴dela TnenOr

pTeSuntamenteQfandida，loshechossoninexistentesyobedecenala 17 CasacidnNo51201 CARLOSJUL10CRUZ una COmbinαdbn deinte陀SeS e加胎eidemnCiα庇e giuna ttαdela menordenombreC．H yunacu充ada‥・quelaaleccionaronparaqLte mo加amJα南面膝血entOmOala疑sf訪aqL・eaq諦seuaadebatir”・ La a五macidn del censor segunla cual ma．s habria ValidoaladerensanopresentaゼeSealegatoinicial，unidoal hecho de que erectivamen性 no se acoglerOn SuS argumentosporlosJuZgadoresICiertamentenobastapara acreditarquelasentenciacondmatOriarueelresultadode su postulaci6n，O que eSta Sく‥haya sumado en fbrma deteminanteparaquetalruerdrLadesftlⅣOrabledecisi6ndel Por tanto，nada concluI匹nte dice el demandante cuandose充alaque血entealateI⊃riadelcasopropuestapor su antecesor Mdebi6∴neCeSafIamente，en p7て著）a7℃汚07ja， solicitarlaprdcticadepruebas帥eataCaranlacredibilidad deesostestiTnOnios，quedemosかaranelilttereSmalsanode esas pe730naS en COntra dellZCuSado，quela n流a erα prqpensaaTnentillq叫elan諦aem一価cilmentesugestionable， efc．，pe7DSequedbsillPlemen転gnlapetici6nprobatoriade

laesposayla旬abilegicadeCLBBL，OSJULOCRUZ・・quenO atacan elo匂eto deJuZgamienft）nila credibilidad delos testigos de ca790；Seinsiste，nO dice el recurrente que pruebas se omitieron enぬⅣOr’・ielprocesado，que decian esosmediosdeconocimiento；q彊preguntasotemasnose abordaronenelinterrogatoriocfuZado，COnlaseguridadde que de haberse procedido asi，el efecto seriala impugnaci6nexitosadelaprue匝decargo・ 18 CasacienNO5120 CARLOSJUL10CRUZCRU En丘n，lacuesti6nno sepuedereduciraaquelloque Segdnlasnguracionesdeldemandmtedebi6probarse，Sino evidencimdolo que estabaencapacidadde demostrarsey debatirse en eljuicio，Siendo esala carga que dejd de CumPlirelcensor． De tal manera，en un eSfLlerzO delimpugnante por d匂ar enumeradaslas actividades defensivas que en su OPlnidn pudie7℃niqerCe7℃e eXitosameltte〃，temina pol VOlver al mismo punto，en CuantO que el defensor de entoncesdebidu．．．abstenerSedepresentarelalegatoinicial Ipues tenialai obligaciGn de st∴deTnOStTaCi6n con sILS p7PEnaS pmebas，nO COnlas pnLebas dela contrqparte… Idado quei restma euidente que al escoger una tesis indeTnOStrableseesiabaqfecfando…eldereChoded窮nsa

delacuSado…〟． Lademandapuedemostrarlaposibilidadde haberse socorrido alprocesado conunadeftnsamas esplendiday erudita，perO lo que no conslgue reVelar en la hmdamentaci6n del cargo，Sin amb年jes，SuPerandolo puramenteenunciativoyespeculativo，eSCualpodiaseresa triunfante tえctica que no se puso en pra・Ctica en el juZgamientodeCARLOSJULIOCRUZCRUZyelresultado esperado conlamisma，COn rePerCuSidn determinmte en unadecisi6nestructuralmentedistintadelaimpugnada， Enconcreto，enPrlmerlugar，nOSeeVidenciaquela derrota dela proyectada estrategia de defensa y correlativamentelasentenciadecondenafueronelfrutode 19 Casaci6nNO CARLOSJULIOCRUZ la absolutaineptitud del deft激しSOr；que血ente ala clara oportunidaddehacerprosperaresauotrateoriadelcasoo debmtarla dela 範scalia，鮭L aCtividad defensiva fue insustancialo abiertamente eC担lVOCada，Situaci6n que no bastaserargtiida，Sino que d故）ePrObarse，yeneSteCaSO n0lohizoelcensor，eSPeCihca中三ntePOrCuantOnOaCredita que de haberse reservado el apoderado anterior esa tacultad，los erectos del deba二e PrObatorio en eljuicio redundarian en favor del procesado o serian menos

pe車udiciales．Ensegundoorde尊，queelremedioextremode lainvalidaci6ndeloactuado seo血ezcaimprescindible−nO conla範nalidaddeab正unnuく）VOyCOntingenteescenario probatorio deinciertos resu晦dos−，Sino porque asi se revertiriaosemongerarialade〕laraci6ndejusticia，efecto en el cual consiste el de的lmbamiento dela doble presuncidnqueungeladecisi6ndeinstancia・ En torno alo dicho por d demandante，ademまs se precisacdmonoesverdadquelaspruebasaportadaspor ladefensa，COnraz6n，SOlomerecieronunabrevereplica− almenosnofueasienlassen畦nciasdeinstancia一，COmO puede constatarse despues dela extensa reseha por el juzgado delos testimonios的M・V・H・M・（madre dela victima）yde GinaCruz（hijadelacusado）3，almostrarse que sus declaraciones，POr V虹ud delinterrogatorio del apoderadodelacusado，fueronmaSalladehablarbiendel comportamiento de este，言aludiendo a aspectos indirectamente relacionados ctinlos hechos y conlos testigosdecargo・ 3Cilpまg・19a23delasentencia・ 20 CasacienN05120 CARLOSJULIOCRUZCRU Laprogenitora，POrqemPlo，manifest6queelpadrede laniha nuncale habia dado ninguna clase de asistencia； que despues de unapelea delamadre con elprocesado， POrlaque se separaronysuhermmaC．H．leinsistiaque

Se SeParara de血Iitivamente de este，arbitrariamentela mencionada C．H．le entregdla menor al progenitor；que mientras ella y su compa五ero marital trabajaban en COnStruCCi6n，la ofendida，enla mahana，eStaba en el COleglO，y enla tarde，permaneCia con Gina Cruz，hasta Cuandola madrellegaba sobrelas 6 dela tarde， reconociendo que en dos ocasiones suhもafue allugarde trabajodelacusado，PerOeStuVieronsiempreenpresencia deella；aSimismo，queinvariablementeelinculpadoestaba eneltrabajo，Cualquiera血era，aCOmPanadodelatestig〇・ Gina Cruz，POr Su Parte，Segun Se reSeha enla sentencia de prlmer grado，COnnm6que estudiaba enla ma五anayenlanoche；quelavictimapemaneciabajosu cuidado desde el mediodia，alllegar del colegio，hasta cuandovolvianalacasasupadreylaparqiadeeste，POrlo que entrelas dos existia una buena relaci6n・Sobre el hecho de quehavivido con supadredesdelos3a丘OSde edad，Sinqueconella，niconlamenoraquivictimahaya observadocomportamientosdepravados・ Las anteriores referencias tienen por 缶n poner de presentec6moeldefもnsorqueasisti6alacusadoduranteel Juicio siinterrogo ylas testigos aludieron a situaciones indirectamente relacionadas conlos hechos objeto de JuZgamiento，Sin que evidencie el demandante que 21 CasacidnN05120

CARLOSJULIOCRUZCRU disponiendolasmismasdeotr孔infbrmaci6nrelevanteque resultara favorable al proces乱do，el apoderado nolas auscult6，0quela presentacie：l de esos testimonio en el Juicio haya resultado contrapi・Oducente ala defensa de CARLOSJULIO CRUZCRUZ． Ahora，quelosJuZgadoreく；nOle dieran credito alo a丘mado porlas declarantesら Para COnCluir que 〝nO caTnbiaron en∴nada elpanoTt；Tna pγObatorio p7eUialnenie TeSeねado…Ademds，Sera師Ca alれmdsquenotodaslas uecesGinaCnJZSededicabaatcuidadodelamenOrUictima， como sepretendid hacer Uer・詔，eS un tema que nO fue objetodecensuraencasaci6rJniindicaunerrorgravede estrategia de defensa，desveni却OSa Para elinculpado y deteminmteenlacondena． Eljuzgado，frente alos dichos dela madre dela menor，enlinea conla teorh del caso，reSPOnde a su interroganteacercade： QUei融e諺s teniaiaj洩れ羅adelase肴0mMV ga訪れei mislnOPJKendes加元runai轟acibnsenfiTnentalcortft〕madade tiempOat7tis，SicoTnOquede‘laroesteでieneunhogarCOnOtra se7iora COnla qLle COnUiueく彊S‘ie hace algtin tiempo en otra

ciudad‥．，ademas que noj沌cuentabala su hijal g a duTaS penのShablabaconllani丘aIpertel郵）nOPLareSPueStaeSObvia， nmguninte7宅sle asistia erL′rorTPereSa relaci6n sentiTnental， pueslad窮nsanunCademo証76・・laexistenciadeuncompbt encontradelapa7tila…parat2rTninardicharelaci6n・ 22 Casaci6nNo5120l CARLOSJULIOCRUZCRUZ Luego，que enla apreciaci6n delas pruebas de descargo por eljuez no seles haya dado credito alas testigos，nO Puede de plmo calincarse como vi01atorio de las garantias del procesado，menOS atln，que H’ente al riesgo de no ser acogidala tesis dela defensa， inexorablemente el togado estuviera obligado a no diseharla，SOPenadenulidad． IgualmenteelTribunalllam61aatencidnacercadela faltadecredibmdaddelostestimoniosdedescargo，debido a quelas declarantes resultaban damni寵cadas conla prlVaCi6ndelalibertaddelprocesado，PueSdependiandeel econ6micamente，a