CSJ - AP1618-2017(49708)

Republica de Colombia Cone Supremo de Justlcia Sala it CataclAa Panal PATRICIA SALAZAR CUELLAR Magistrada ponente AP1618-2017 Radicacion 49708 (Aprobado A c ta n° 77) Bogota D.C., ocho (8) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). VISTOS Se resuelve el recurso de apelacion i n t e r p u e s to por la defensora de L U CY E U G E N IA O R E J U E LA T R U J I L LO en c o n t ra del a u to proferido el 19 de diciembre de 2 0 16 por el T r i b u n al S u p r i or de Popayan, a traves d el c u al declaro improcedente la p r e c l u s i on solicitada p or la i m p u g n a n te d u r a n te la a u d i e n c ia preparatoria. HECHOS En la a c u s a c i on la Fiscalia planted lo siguiente: Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo El 29 de n o v i e m b re de 2 0 11 R O B E RT A G U D E LO C A I C E DO f ue capturado en flagrancia c u a n do p o r t a ba varias a r m as de fuego s in contar c on la respectiva autorizacion. La Fiscalia solicito l as audiencias de legalizacion de captura, f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on e i m p o s i c i on de m e d i da de aseguramiento. El a s u n to le f ue asignado al J u z g a do

S e g u n do P e n al M u n i c i p al de S a n t a n d er de Q u i l i c h ao (Cauca), q ue estaba a cargo de la doctora L U CY E U G E N IA O R E J U E LA T R U J I L L O. La f u n c i o n a r ia realizo la diligencia de legalizacion de la captura, "pero, a d u c i e n do f a l ta de competencia territorial para seguir conociendo del resto de las audiencias, ya que estas debian segun su criterio seguir siendo conocidas por el Juez de Control de garantias de Sudrez (Cauca), lugar donde ocurrieron los hechos", dispuso que al d ia siguiente la a c t u a c i on f u e ra r e m i t i da a s us homologos de ese m u n i c i p io p a ra q ue realizaran l as d os audiencias restantes. Su decision d io lugar a q ue la i m p u t a c i on y la procedencia de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to se resolvieran c u a n do h a b i an t r a n s c u r r i do 53 boras y 52 m i n u t os despues de la captura. Al desatar el recurso de apelacion i n t e r p u e s to c o n t ra el a u to a traves d el c u al se nego la accion de h a b e as c o r p us i m p e t r a da p or la defensa de Agudelo Caicedo, el T r i b u n al 2 Segunda instancia No. 49708

Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo Superior de P o p a y an ordeno la libertad i n m e d i a ta d el retenido. A p a r t ir de esta i n f o r m a c i o n, la Fiscalia concluyo: De los elementos materiales probatorios, evidencia fisica e informacion legalmente obtenida, se puede afirmar con probabilidad de verdad, que la Dra. LUCY EUGENIA OREJUELA TRUJILLO es autora de los delitos de prevaricato por omision y prolongacion ilicita de la privacion de la libertad, por cuanto los hechos antes relacionados encuentran adecuacidn tipica en el Codigo Penal colombiano (...), articulo 414 (...) en calidad de autora, por cuando (...) en su calidad de Juez 2° Penal Municipal de Santander de Quilichao, el 30 de noviembre de 2011 habiendo realizado una audiencia preliminar de legalizacion de captura en flagrancia de un ciudadano, se nego a continuar el trdmite de las audiencias preliminares concentradas de formulacion de imputacion y solicitud de imposicion de medida de aseguramiento, sin que existiera justificacion alguna para ello, modalidad dolosa porque la Dra. LUCY sabia que su deber funcional como juez de control de garantias era dor trdmite completo a una solicitud de audiencias preliminares hechos (sic) por la Fiscalia respecto a un capturado al que estaba proximo a vencerse el termino legal de 36 horas para controlar de forma completa su privacion de la libertad y de manera consciente y voluntaria decidio no dar trdmite completo y continuo a las audiencias, debiendo hacerlo, verbo rector REHUSAR^ la realizacion de un acto propio de sus funciones (...).

Agrego q ue t a m b i en se configura el delito de prolongacion ilicita de privacion de la libertad, previsto en el articulo 175 idem, en calidad de a u t o r a, porque en ejercicio de su f u n c i on y a sabiendas de que h a b i an t r a n s c u r r i do 31 Negrillas fuera del texto original. Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo h o r as desde la c a p t u ra de Agudelo Caicedo, propicio q ue este ''permaneciera por espado de casi 20 horas privado de la libertad sin que se deddiera acerca de si debia seguir detenido...". ACTUACI6N RELEVANTE El 6 de agosto de 2 0 15 la Fiscalia f o r m u lo la acusacion en los t e r m i n os relacionados en el a n t e r i or acapite. La audiencia p r e p a r a t o r ia fue reiteradamente aplazada y su realizacion se ha diferido a lo largo del tiempo. En la sesion d el 12 de m a yo de 2 0 16 la Fiscalia solicito la preclusion a favor de la procesada p or l os d os delitos incluidos en la acusacion, al a m p a ro de la causal consagrada en el articulo 3 3 2, n u m e r al 3, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. El 29 de agosto del m i s mo a ho el T r i b u n al Superior de P o p a y an (Sala de Conjueces) decreto la preclusion de la

i n s t r u c c i on frente al delito previsto en el articulo 175 d el Codigo Penal, m as no en lo concerniente al delito de prevaricato p or o m i s i o n. En consecuencia, la a c t u a c i on p e n al c o n t i n uo por este u l t i m o. D e n t ro de la m i s ma a u d i e n c ia preparatoria, pero en la sesion d el cinco de diciembre u l t i mo ( ya se dijo q ue esta diligencia ha sido reiteradamente aplazada), la defensora solicito la preclusion de la i n s t r u c c i on al a m p a ro de la m i s ma causal q ue en su m o m e n to alegb la Fiscalia, pero 4 Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo bajo el a r g u m e n to de que el h e c ho no ocurrio, c o mo q u i e ra que l as evidencias h a s ta e se m o m e n to recopiladas d an c u e n ta de que L U CY E U G E N IA O R E J U E LA T R U J I L LO no se nego a realizar un acto propio de s us funciones, sino que t o mo la decision de declarar que no t e n ia competencia p a ra realizar l as audiencias de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on y solicitud de m e d i da de ase gurami en to. LA D£CISI6N IMPUGNADA En proveido del 19 de diciembre de 2 0 1 6, que fue leido

el 30 de enero del a ho en curso, el fallador de p r i m er grado declaro improcedente la p r e c l u s i on solicitada p or la defensa. B a s a do en a l g u n as decisiones de esta C o r p o r a c i on sobre el sentido y alcance de la c a u s al de p r e c l u s i on invocada por la peticionaria, el T r i b u n al hizo hincapie en que esta no d e m o s t ro la inexistencia del hecho, esto es, que la procesada solo realizo u na de las audiencias solicitadas por la Fiscalia y r e m i t io el a s u n to a otro despacho bajo el a r g u m e n to de que no t e n ia competencia p a ra resolver los t e m as q ue q u e d a r on pendientes. F i n a l m e n t e, lo q ue p l a n t ea la defensa es la ""justificacion normativa de la omision" -concluyo-. Resalta, ademas, q ue no existen p r u e b as sobrevinientes q ue descarten la o c u r r e n c ia d el c o m p o r t a m i e n to de la procesada, t al y c o mo fue descrito por la Fiscalia en la acusacion. Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo LA IMPUGNACI6N La defensa reitero lo que expuso c o mo s u s t e n to de su solicitud, en el sentido de que el ejercicio de la labor j u d i c i al e n t r a ha un riesgo permitido, que no fue desbordado por su

representada en la m e d i da en que a c t uo diligentemente al legalizar la c a p t u ra de Agudelo Caicedo. P l a n t ea que la f u n c i o n a r ia O R E J U E LA T R U J I L LO no se rehuso a realizar l as audiencias de i m p u t a c i on y solicitud de m e d i da de aseguramiento, t o da v ez q ue se limito a declarar que no le correspondia presidir las m i s m as bajo el a r g u m e n to de q ue l os hechos o c u r r i e r on en otro m u n i c i p io y no t e n ia conocimiento de circunstancias q ue i m p i d i e r an definir la competencia a la l uz d el factor territorial. P a ra sustenteir la a n t e r i or c o n c l u s i on se refirio al acta de la respectiva audiencia, donde consta que la f u n c i o n a r ia remitio l as diligencias a s us homologos d el m u n i c i p io de S u a r ez por la r a z on que acaba de indicarse. Resalto q ue el Fiscal q ue presento la acusacion f ue reemplazado y que el f u n c i o n a r io que lo sucedio hizo u na valoracion correcta del caso, que se aviene a lo que p l a n t ea la defensa como soporte de la solicitud de preclusion. Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo C o n c l u yo que el analisis de la competencia hace parte de la labor de los jueces y que, por t a n t o, si se equivocan al

resolver ese aspecto no i n c u r r en en prevaricato por o m i s i o n. B a s a da en esos a r g u m e n t o s, solicita a la Sala revocar el a u to i m p u g n a d o, en o r d en a que se decrete la preclusion solicitada. LOS NO RECURRBNTES En la p r i m e ra parte de su i n t e r v e n c i on el delegado de la Fiscalia dijo q ue la decision d el T r i b u n al es adecuada desde la perspectiva dogmatica. Agrega que la o m i s i on si existio, porque finalmente la f u n c i o n a r ia no realizo las dos audiencias. O t ra cosa es que la Fiscalia entendio que de esa f o r ma se r e h u so a c u m p l ir s us funciones, m i e n t r as que la defensa considera q ue s i m p l e m e n te declaro q ue no t e n ia competencia p a ra presidir las referidas audiencias. Luego de f o r m u l ar algunos interrogantes, u n os referidos a la posibilidad que tiene la defensa de cuestionar los hechos incluidos en la acusacion, y otros atinentes a la correcta calificacion j u r i d i ca que debe darsele a la c o n d u c ta que le f ue endilgada a la J u e za O R E J U E LA T R U J I L L O, expuso que "deja en manos de la CorixY la d e t e r m i n a c i on de si la decision i m p u g n a da es a j u s t a da a derecho.

Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo Per su parte, el apoderado de las victimas coadyuvo la solicitud presentada p or la apoderada j u d i c i al de la procesada. Resalto q ue la "prueba sobremniente si exists y f ue conocida p or la defensa a raiz d el d e s c u b r i m i e n to probatorio que hizo la Fiscalia. Por tanto, concluyo q ue a esta Corporacion le corresponde evaluar si el acta de la a u d i e n c ia presidida por la procesada es suficiente p a ra concluir que el hecho no ocurrio. Agrego q ue si bien es cierto la procesada r e m i t io la a c t u a c i on a los jueces del m u n i c i p io de Suarez, ello solo es relevante en el a m b i to de la definicion de competencia. Abordo la t e m a t i ca del cambio de fiscal, p a ra concluir que en v i r t ud del "principio de autonomia" el f u n c i o n a r io que a s u me un caso luego de f o r m u l a da la acusacion debe tener la posibilidad de precisar l os hechos, m a x i me si su antecesor se equivoco al establecer la p r e m i sa factica, t al y c o mo o c u i r io en el caso sometido a conocimiento de la Sala. CONSIDERACIONBS La S a la c o n f i r m a ra la decision i m p u g n a d a, p or l as siguientes razones: Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo

1. La Fiscalia no puede modificar los hechos incluidos en la acusacion 1.1. S e g un lo dispuesto en el a r t i c u lo 2 50 de la C o n s t i t u c i on Politica, la Fiscalia G e n e r al de la Nacion ""esta obligada a adelantar el ejercicio de la accion penal y realizar la investigacion de los hechos que revistan las caracteristicas de un delito.,,".

Por t a n t o, tiene la responsabilidad de e s t r u c t u r ar las hipotesis de h e c h os j u r i d i c a m e n te relevantes y verificar si las m i s m as e n c u e n t r an suficiente respaldo en l as evidencias y d e m as i n f o r m a c i on recopilada, s e g un lo establecido en el articulo 2 8 6, p a ra la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i o n, y en el 3 3 6, p a ra la acusacion. A m b as n o r m as establecen que la Fiscalia debe hacer u na ""relacion clara y sucinta de los hechos juridicamente relevantes, en lenguaje comprensible^\ Igualmente, le debe d ar a l os h e c h os la calificacion j u r i d i ca que considere adecuada. P a ra tales efectos, la L ey 9 06 de 2 0 04 le confiere a m p l i as facultadas investigativas, q ue i n c l u y en la posibilidad de realizar actos de investigacion q ue afecten derechos f u n d a m e n t a l e s, s in perjuicio de l os controles

previos o posteriores a cargo de la J u d i c a t u r a. Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo 1.2. La a c u s a c i on activa la competencia d el Juez. A d e m a s, es el referente factico includible del fallo, s e g un las reglas que r e g u l an la congruencia. E s to s in perjuicio de la c o n s o n a n c ia factica que debe existir entre la i m p u t a c i on y la acusacion. 1.3. La posibilidad de conocer o p o r t u n a m e n te l os hechos objeto i m p u t a c i on y acusacion c o n s t i t u ye u na g a r a n t ia j u d i c i al m i n i ma del procesado. 1.4. Bajo este e n t e n d i m i e n to d el proceso, es c l a r a m e n te improcedente q ue el fiscal, en la a u d i e n c ia preparatoria o en l as fases subsiguientes, p r e t e n da i n t r o d u c ir modificaciones a la hipotesis factual i n c l u i da en la acusacion, bajo el a r g u m e n to de que su antecesor realizo u na e r r a da evaluacion del caso. Ello es relevante p a ra preservar la e s t r u c t u ra d el proceso, y p a ra garantizar l os derechos de l as partes e intervinientes, p u es ese tipo de modificaciones, bajo d e t e r m i n a d as circunstancias, p o d r i an afectar severamente

el derecho de defensa, s e g un lo indicado en el n u m e r al 3. 2. £1 sentido y alcance de la causal de preclusion prevista en el numeral 3° del articulo 332 S e g un lo expuesto en el acapite anterior, es razonable que el legislador, en el articulo 3 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, h a ya dispuesto que ""durante el juzgamiento, de sobrevenir Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo las causales contempladas en los numerales 1"^ y 3°, el fiscal, el Ministerio Publico o la defensa podrdn pedir la preclusion". Si se a n a l i z an c on atencion, es facil constatar que las causales de p r e c l u s i on previstas en dichos n u m e r a l es t i e n en en c o m un la a l u s i on a f e n o m e n os "" objetivos", c u ya constatacion hace improcedente cualquier debate adicional. Por ello, en el caso especifico de la c a u s al prevista en el n u m e r al 3°, se ha dicho que r e s u l ta aplicable c u a n do se constata, p or ej emplo, q ue la p e r s o na n u n ca estuvo secuestrada, q ue el b i en m u e b le sobre el q ue s u p u e s t a m e n te recayo el h u r to no f ue sustraido, q ue la destruccion d el document© c on vocacion probatoria no ocurrio, etcetera ( C SJ SP 9 2 4 5, 16 J u l. 2 0 1 4, Rad. 4 4 0 4 3,

entre otras); siempre y c u a n do ese aspecto en p a r t i c u l ar no sea objeto de debate, p u es de lo contrario el a s u n to debera resolverse en el j u i c io oral, luego de adelantar el debate probatorio c on todas l as garantias previstas en el o r d e n a m i e n to j u r i d i co C o mo b i en lo a n o ta el T r i b u n a l, esta c a u s al no esta o r i e n t a da a anticipar debates sobre la calificacion j u r i d i ca de los hechos incluidos en la acusacion.

3. La solicitud de preclusion objeto de analisis no se fundamenta en la '4nexistencia del hecho investigado" Segunda instancia No. 49708

Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo N i n g u no de l os intervinientes planted q ue la j u ez O R E J U E LA T R U J I L LO no se a b s t u vo de realizar l as audiencias de i m p u t a c i on y de solicitud de m e d i da de aseguramiento, lo q ue constituye el eje c e n t r al de la acusacion. S in m a y or esfuerzo se p u e de constatar q ue l os a r g u m e n t os de la defensa, del apoderado de la v i c t i ma y del representante d el M i n i s t e r io Publico s on m as compatibles con un alegato de c o n c l u s i on ("clausura"), q ue c on l os t e m as i n h e r e n t es a la c a u s al de p r e c l u s i on prevista en el

n u m e r al 3° del articulo 3 3 2. En efecto, la defensa centro su analisis en q ue la procesada no genero un riesgo j u r i d i c a m e n te desaprobado, y en la imposibilidad de suhsumir su c o n d u c ta (no realizar las audiencias bajo el argumento de que no tenia competencia) en el verbo rector ""rehusaf, consagrado en el eirticulo 4 14 d el Codigo Penal, Por su parte, el P r o c u r a d or J u d i c i al hizo hincapie en que el fiscal que a s u m io el caso despues de la acusacion no estaba obligado a acoger la hipotesis factica establecida por su predecesor. Sobre el particular, la S a la se r e m i te a lo expuesto en el n u m e r al 1. A d e m a s, hizo a l g u n as consideraciones sobre la calificacion juridica que debe darsele a la c o n d u c ta de la procesada y a partir de las m i s m as concluyo que esta no se 12 Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo rehuso a c u m p l ir s us funciones sino que t o mo la decision referida en el parrafo anterior. La S a la no puede anticipar un j u i c io sobre la relevancia de los alegatos presentados por las partes e intervinientes. De ellos solo p u e de decir que s on i m p e r t i n e n t es en esta fase de la actuacion, porque no a t a h en a la existencia del hecho, desde la perspectiva

fenomenica, si no a a s u n t os que deben resolverse en el juicio oral, s e g un las reglas del debido proceso. S e ra alii donde se decida si la Fiscalia logro d e m o s t r ar los hechos relacionados en la a c u s a c i on y si acerto en su calificacion juridica. Las anteriores s on razones suficientes p a ra c o n f i r m ar la decision i m p u g n a d a. En m e r i to de lo expuesto, la S a la de C a s a c i on P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE C o n f i r m ar el a u to proferido por el T r i b u n al S u p e r i or de P o p a y an el 19 de diciembre de 2 0 1 6, a traves del c u al declaro "improcedente" la solicitud de p r e c l u s i on p r e s e n t a da p or la defensa. Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo Copiese, notifiquese, cumplase y devuelvase al T r i b u n al origen. Segunda instancia No. 49708 Lucy Eugenia Orejuela TrujiUo

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria