CSJ - AP1619-2018(49741)

く≠ Rep撮）i涌ldeCoIomhia coheS調能manlJu競l舶 s劃allc祇ac−lnplml LUISGUIL，LBRMoSALAzARoTERo MagistradoPoncnte AP1619−2018 Radicacienn049741 Acta127 BogotまD．C．，Veinticinco（25）deabrildedosmil dieciocho（2018）・ ASUNTO LaSalasepronunciasobrelaadmisidndelademanda sustentodelrecursodecasaci6ninterpuestoporeldeftnsor deJoseEsneiderMoreraCdrdenas，COntraelfdlodellde diciembrede2016delTribunalSuperiordeCundinamarca， medianteelcualrevoc6eldictadoe121defebrerode2013 Por elJuzgado Penal del Circuito con Funcidn de conocimiento de Gacheta，Para COndenar al procesado comoautordeldelitode actos sexuales conmenorde14 anOS． ＜ラ空，741 Jose EsnelderMorera Cardenas HEC豪OS Lanochedel12de septie：nbrede2010，JoseEsneider Morlera Cardenas，Edilberto C（）rteS y Victor Ubaque ylas menoresident：脆cadas conla熱iniciales S．M．C，L．M．M．U．y D．M．U．し．，tlltima de13 a五〇鴛，Se remgiaron enla casa abandonada perteneciente aIjuis Linares，ubicada enla Vereda Cascadas del Munici由⊃de Gachalま，en donde，el

PrlmerO de ellos efectud conSSu Pene tOCamientos enla VaglnadeD・M．U．し．altiempoquelabesaba．Acambiodesu Silencio，elincriminadoleentref；dlasumade＄70．000． ANTECEIIENTES l・E19deoctubrede20を2enaudienciaspreliminares mteelJuezI十〇miscuoMunicかaldeGama（Cundinamarca） Selegaliz61a captura deJosi′Esneider Mo7eTa CardenαS， fbmu16imputacidnporeldeli飯Ideactossexualesconmenor de14anos（articulo209delCddigoPenal），eimpusomedida deaseguramientodedetenci6坤PreVentivaenestablecimiento carcelario． 2・E131de octubre 担guiente，la Fiscalia Unica Seccional de Gachetまradic61eSCrito de acusacidn porla COnducta resehada en contrE，del prenombrado，que Se materializ6enaudienciadella denoviembrede2012，ante elJuzgadoPenaldeConocimi敏しtOdelmunlCIPlOCitado． ←ラ警741 JoseEsneiderMoreraCardenas 3．Culminadala fase de juzgmiento，elJuzgado cognoscenteensentenciade121defebrerode2013abs01vi6 alacusadodelcargoatribuido・ 4．ImpugnadoelfalloporlaFiscalia・laSalaPenaldel TribunalSuperiordeCundinamarcalarevocoyensulugar conden6aLbseEsneiderMoreraCdrdenas，COmOautOrdel delito de actos sexuales con menorde14ahos，alapena

pmcipal delO8meses de pnslOn y ala accesoria de inhabmtaci6n para el qercicio de derechos y funciones ptLblicasporiguallapso・ FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION Ladeftnsaalamparodelacausalterceradelarticulo 181delaLey906de2004，CenSur61asentenciadesegundo gradopor祝olaci6nindirectadelaleysustanciaLestoes；りpornO darpOrprObadou，自techoestandolo・iy的teTLertP＝techoestablecido， sinqueseaast・HechoqueocuTepOrmaねqpleCiacibndelapruebay 珂tadeqpredacめれdeねpmebaenCOntra融deiod種板eStOenわs aれtα！。S372，37号380，38I det CedゆO de Pm∞dimje証O Penal c。l。，nbia，W，atentandodejbmafZagrante（sic）elarti00lo7de五mislnO oldenaTnientoyelaraculo29inciso4delaConsで血cibnPbl請cade c。l。mbiaPRESUNCtONDEINOCENCZA−INDUBIOPROREOajauordel condenadoJose EsneiderMorera Cardenas理，a traVeS delos Slguientescargos： lFolio93，CuadernoTrIbunai くラ宅，7。l l．Error de hecho porぬIsoJuicio de existencia por SuPOSicidn． El recurrente，Critic61as razones porlas cuales el Tribunalanuncidacreditadalamaterialidaddel址cito，PueS no obstante reconocerque el12de septiembre de2010，la

menor D．M．し．U．junto con otras dos adolescentes PernOCtarOn enla casa de LLHs Linares，aCOmPahadas de tres hombres，entre ellos，SuつOderdante，ninguna delas pruebas practicadaslo demoS“：raban，y en eSe Sentidola COnClusidndeladquemsesoport6ensuposiciones． En particular，al concedcr credibmdad a dos delas tres en血evistas rendidas po：●la ofendida（Segunda y tercera），Cuando esta se retrart6delo alli consignado en audienciadejuici00ral，yentenderqueeltestimoniodela PSic610gaLibiaYomairaMendeB；Linares，de116deenerode 2013，aSiloindicaba． 2．Error de hecho por健IsoJuicio deidentidad por CerCenamientoyterglVerSaCi6n． 2・1．Entrevista practicaila a D．M．LU．e129 de SePtiembrede2010．Eladquemcercendelapartadoenel Cualla psICdloga Mendez Linares seha16ala adolescente ”tranquila，SeguradelasγeSplJeStaSlladasacadapγeguluareau2iada． Colaboradora COnla misma，penSa加ento o7ganiZiado y coheγenteSin secuela o alteracierl abuna．”，identico al conslgnado enla tercera entrevista，Sin explicar POr quele concedia mayor PeSOaeStetiltimo． 4 こ￣ナ≒741 JoseEsnelderMoreraCa．rdenas 2．2．DenunciainstauradaporelinspectordePoliciade

Gachal主，de14de octubre de2010，en COntrade Mario Flaminio Urrego Garz6n・Seha16que se omitidvalorarla anmaci6ndeAuroraUrregoLinares，almomentodeponer en su conocimiento hechos constitutivos de delito・de acuerdoconlacual∵触snietasauecesTnenuan7nuCho”・ 3．Errordehechoporfalsojuiciodeconvicci6n・ 3．1．Por no haber valoradola retractaci6n dela presunta victima en audiencia de juicio oral，y Su justincaci6n，eStOeSSuintenci6nderevelarlaverdade impedirqueuninocentevayaalacarcel；locualsugeriaal menos，duda respecto dela comisidn del hecho y responsabilidaddesurepresentado・ 3．2．AIconsiderareltestimoniodelaprofesionalLibia YomairaMendez，apeSarde que no ostentaeltitulo de psic610ga fbrense，y fue simplemente 叫ien recibid entrevistas ala menor agredida，eincluso percibid que aquellateniaeldesarronodeunamujerde16a五〇Slocual podia darlugar aimaglnarios equivocados de su personalidad・ 3．3．Al tener probadola materialidad delos comportamientossexualesconfundamentoenlaentrevista delamenorL．M．M・，de129dediciembrede2010，quienno pudorefrendarlos，ya叫eCdmoloinfbrm6，lae血evistada mantuvorelacionesconEdilbertoCortes・ 5 くラ宅。I JoseEsneiderMoreraCardenas

CONSIDERACIONES l．Lademandanorelinく㍉ospresupuestos detecnica quepermitandisponersutran鉦e，enraZ6naqueincumple losrequisitosmaterialesprevigIosenelarticulo184incis0 20delaley906de2004． 2．En erecto，para que ellibelo de casaci6n sea admitido，eSneCeSarioquelaI強etenSi6ndeldemandantese dirもaadocumentarlanecesidaddesatisfaceralgunadelas finalidades previstas en el aJ・ticulo180 del estatuto PrOCedimental penal・ademまsISe五alarla causal escogida Para denunciar el agravio y contar con un desarr0110 adecuado de cadauno delos一〕argOS quele dan sustento， ParaaSidemostrarlanecesidaILdelfallodecasaci6n，labor queimponela observmciaあIas reglas de coherencia， PreCisi6ny claridad que condl寄ZCan alcabalentendimiento del reparo，PueS delo contrario el escrito resulta inadmisible，SegunOCurreenelpresentecaso． 2．1．Acerca delas censuiaS enunCiadas como ralsos Juicios de existencia，el denLandante no desarrol16 en COnCretO Cuales fueronlas 長）ruebasinventadas por el JuZgadorparateneracreditado重工oshechosquereprueba，y Olviddqueparaestetipodere艦rOChedebeindicardefbma COntundente cualelemento de‘persuasi6nfueimaginadoy Valorado porla autoridad juBicial para tener acreditado deteminado supuesto facticD Sin haberse realmente

PraCticado．Porelcontrario，108reParOSqueelev6recaenen la valoraci6n del material重）rObatorioincorporado，en 6 くラ密4l particular del testimonio dela menor victima y sus entrevistas，lostestimoniosdelaadolescenteL・M・M・ydela psicdloga Libia Yomaira Mendez Linares，elementos de conocimiento sobrelos cuales el Tribunal encontr6 demostradalamaterialidaddeldemoyresponsabilidaddel eruuiciado，ynOCOmPartidlasconclusionesdestacadas・ Luego no fue que el sentenciadorinventara una pruebaycontbrmeconestadeclararalaresponsabmdadde MoreTaCdrdenas，SinoqueanaHzadaslasacopiadasdentro dela etapa deljuicio concluy6quela noche del12de septiembrede2010，lamenorde14ahosD・M・U・L・SOStuVO relacionessexuales（Sinpenetracidn）conelacusado・ 3．1．De similaJ∵fbrma，los errores anunciados como talsosJuicios deidentidad por cercenamiento y terglVerSaCidn tampoco tienen vocacidn de prosperidad， puesnos610eldemandmtenoprecis6defbrmaclarael mediodepruebasobreelcualrecayo，Sinoquenoacredit6 de manera objetiva que en el fallo se distorsion6 su contenidomaterialparahacerledeciralgoqueenrealidad no dice，POrque，en el prlmer CaSO，Se mutild apartes relevantes，Oenelsegundo，hizounalecturaequivocadade sus palabras，tOdo esto，a traVeS de un q−erCicio

comparativoentrelosostenidoporelTribunalylaprobanza con elnn de evidenciarla distorsidn，SuS efectos enla deteminaci6n adoptada yla fbma de correcci6n dela mlSma． ≒空7。I De hecho，lo que elrecurrente cuestion6fue que se COnCedieracredibilidadalaversibndelamenorconslgnada enlas entrevistas efectuadas∴OS dias29 de diciembre de 2010y13de julio de2011，enlas cuales se detallala ocurrencia del hecho crimihd，a PeSar de que en el testimonio rendido enJuicio oral se retract6 de tales aseveraciones，PuntO SObre el cualla Corte ha estimado validasuestimaci6nprobatoriiL，nOObstantelosenaladoen elarticulo347delaLey906d（，2004．AlrespectolaSalaha PreCisado： 魚種nqueC叩畑mea自L妨moi競つisodelar窃C諦0347deiaLeg906 de 2004，！αiγ昨）maCjn∴高Ontenida en∴ias entIeUistas o decわγaCionesJuradasnopue￠etenerSeCOmOpTueba，Setratade unaprohibicidnhechaporel′egisuZdorbqioelstpuestodeque SObre ellas no hayaniyeclltadolas parteS el（ZeTleCho de COnt棚intemgar．IbTlD Slloilan eieTICido，las Tnan昨staciolleS antelioTeSILtm2；adas paraldimpugnaci61de cγedibilidad se

integranaltestlmonioJuntOconねseやIicacionesaducidasporel declarante en tomo alas 71720neS de su contradiccidn．Asi quedan satisfをchos，reSPedl）al contemido dela e椎〕OSicidn anteTioTl∴los prmCPtOS 高e inmediacidrL publicidad∴y COntradiccien，pudiendo en u．les condlciones zJalorareJ血ezla i証eg亮daddelodicho． Lodeclarado eneljuicio oral−en10nCeS−COninTnediaci6n delas man確stacioneS COntradictoI潰s ante710TleS que SeincoTPOnm∴a este，JuntOCOnlaseやIicacio競eSaducidasa Tle PeCtO，pemitiran alJJ2；gadorcontrastarla mqiJOrZ）eIaCidad deunas y otras，en una qp7eCiacien co7yunta CaLlos restantes elementos dejuzcio 読co7POnαdosaldebatept2bliの． （∴） 8 ≒空言1 ゆjalme証eendecisj6nde的OStO jOde2010，Rad・34258se 南te7bg‘訴meqUeでもmiaSaiaescわmqUeわconte771〆acjende pmeba tes魔mon謝れ0めれe m7写序肥れfe e労dhsiuo，訪co g enl均ente，d柵‘誌C証oaねac細dde履S的0侮enteI九ma融dei

∞れ。CimientOdeわS厄chos）enIaat肋endadej諦doorαlgpt拙め0・ aEnsinte。is：NoesregladelpensamientoJJdicialpenalGaTi佃 pTVbatorian’溜aれa）pγedicarqueSieltestigoqueoyerimputean胎 eleIganOdeinuestigacibnyhoyse陀traCtaOnadacoltteStaenel 即α0，pOreSa r∽enieimpnmaUnSen舶o abso庇〇五〇aia sentencia．mcho de otra∴7nanertZ．eljLLeZ 高eT・e el deber cons細cional ylegal de qpreCiarlas pTuebas ualidaTnente adu。idasalpnocesoyjallarenJLSticia，decorGmidadconel sistema∴de persuasidn racional c’m（POyO en∴わs medios prObatoriosconjosquecuentaelpTVuOeSO・”PorieSzpreTnade JtLSticia．SaladeCasacienPenal・Decisi6nde12ldenouieTnbTede 2009，Rad．3100りCSJAP2787−2015 Desde esa perspectiva，la critica anotada por el recurrenteno desquicialasentencia，nibajoelyerroque predica de fbrmaindebida，niporlaimposibmdad de apreciarlasentrevistasquereprochaporquehizopartede lavaloraci6nintegraldeltestimonio，ySilocuestionadono era que se adulterara elcontenido de aquellas sino su valoracidnportrasgreSi6nalasanacritica，10PrOCedente erainvocarunerrordehechoporfdsoraciocinioyexplicar

endesan。Ilodelmismoqueexpresabaobjetivamentecada unodelosmediosprobatorioscuestionados，lasinferencias extraidasporeljuzgadoryelmeritosuasoriootorgado，Para luegoindicarlaregladelaexperiencia，elpnncIPiodela ldgica o dela ciencialgnOrados，el que resultaba correctamenteaplicable，COnelpropdsitodedemostrarla 9 trascendencia delreproche enla sentencia，Carga que de modoalgunosatis範zoeldema項ante・ Enestecontexto，ellibelisItanOargument6niacreditd que el sentenciador modi範cara el contenido de prueba algunaparaponerlaadecir∝Sadiferentealoconslgnado enlamisma，ylosplanteami飢tOSefectuadoslodnicoque evidencim es un descontentI一COnlas conclusiones alas cuales紬rib6eladquemcons”StentOentaleselementosde 3．2．Adema．S，enlamisnmproposici6nellibelistafalta al pnncIPlO de correcci6n −naterial porque predic61a indebida valoraci6n dela denunCia como prueba，Cuando esta ni slqulera fueincor即rada al tramite，PueS nO obstanteaquemedecretadacomoprobanzadocumentalen laaudienciapreparatoria，nOfueaducidaentalcondicidna la actuaci6n enla dejuicio卵ral，yPOrlo mismo，nO rue objetodevaloraci6nporeljueZ；COlegiado・ 4．Porlo demas，las cepsuras calincadas como細sos Juiciosdeconvicci6n，nOhacenalusi6naldesconocimiento

deundeterminad。ValorproF・atOrioquepormandatolegal correspondiaaunaprobanzayquefuedesatendidoporel juzgadoralmoment。desua軒eCiaci6n，Sinoquedemmera genericadescali鯖C6lascons祝eracionesquesobrealgunos elementosdeconocimientoserealizd． En esas condiciones，los reparos anunciados no CumPlenconlatecnicadelyeiTOqueSePrOPOne． 10 ＜ラ密741 JoseEsneiderMoreraCardenas 5．No obstante，teniendo en cuentaque elprocesado me condenado por prlmeraVeZ en Segundainstancia，la Sala，COn el魚n de garmtizar el pmclpio de doble confbrmidad，aCOrdeconlodispuestoenlasentenciaC−792 de2014delaCorteConstitucionalylajunsprudenciadela corteInteramericana de Derechos Humanos，debe adicionarloslguiente： 5．1．Raz6nle asisti6alTribunaJ日記desecharladuda respectodelacomisi6ndelhechoyresponsabilidaddeJose EsneiderMorera Cdldenas，POr CuantO aPeSar de quela menorvictimadelinjustoeneltestimonioquerindi6enla etapa deJuZgamiento se retract6delasinculpaciones inicialmenteefectuadascontraelprocesado，eSaaCtitudno resultabasuncienteparadescartarlaimputacidnefectuada・ Loanteriorporque，deacuerdoconelrestantematerial probatorio se observaba diaIano elintento tardio de desmen血lo que ella misma asever6 en otras

oportunidades，aPeSardequelascircunstanciasdetiempo， modo ylugar se encontraban ra舶cadas・Asi，COn el testimoniodelamedicoYuriXimenaCortes，quienpractic6 experticia sexoldgica，enla cualsibienno se encontr6 rastroalgunodemanipulaci6nsexual・SienlaeplCrisisque consagralainrbrmaci6nentregadaporlaexaminadasedej6 plasmado eldicho de estafrente alaexistenciadelos tocamientosensusp紬teSintimasenelmesdeseptiembre de2010，elcual，COnamPlituddescribi6enlasentrevistas recogidas en curso dela actividadinvestigativa，en ll 三三三二 Particular，las calendadasa29dediciembrede2010y13 de julio de 2011，dItima quc sirvi6 parala valoraci6n psicoldgicaqueefectu61aprofei；ionalLibiaYomairaMendez Linares（quien tambien aco的Pah6la realizaci6n dela mterior）y quelellevd aiCOnCluir，bajo su criterio profesional，la veracidad delo narrado al no advertir situaci6nalgunaqueindicaraiocontrariocomoloexpresd alrendirdeclaracidnenJuicio． Es mまS，eSaS VerSiones（；nCuentran reSPaldo enlas testincaciones delas otrasmerLOreSque aCOmPaharonala VictimaarefugiarseencasaaIelaCOnJoseEsneiderMoreTa Cdrdenas y otros dos mucha．chos，L．M．M．U．y S．M・C，

respecto alas circunstancias CLe tiempo，mOdoylugardel SuCeSO，PueS COnnmm quc eSa nOChe evadieronla residenciadelfamiliarquelas〔LCOglaParaquedarseenuna CaSa abandonada，lugar，donde en tres coIchones y Cubiertos por tres cobijaslleミradas porlos participantes masculinos，Se arrOParOn erL ParqIaS．Ahora，Si bien ninguna de estas manifest6 haber obseⅣadolos actos libidinosos objeto de JuZ埠amiento， ello encuentra explicacidnenque，laprlmera，intimabaconsupareJa，yla Segunda，hermanadelacusado，Sequedddomida． AdemAs，eStaS teStigos く‥OrrOboraronla entrega de dineronosdloalamenorvictidlaSinoasuprlmaL．M．M．U． （quientambiensostuvorelacioのeS）encuantiade＄70・000，y ala otra en ci血ainferior，SuCeSO que en PrlnClplO maniftstaronD．MyL．M．fuea．・一aLmbiodeguardarsilencioe incriminaraunterceroencas⊃dequeseenterarandelo 12 雪空。l sucedido，yque nOlograrondesmentirenJuiciopues no explicaroncu乱fuelacontraprestaci6n，tamPOCOelmotivo quedi00mgenaqueelincriminadoo缶ecieraposteriormente ＄500．000para que noIo sindicaか孔n de conductailegal alguna・ Quesibienescierto，lahermanadelacusadodescart6

la。。u．renCiadelosactosbajoeldichoqueelladumidcon su hermano，tal aserto no se COnStata COnlas demまs aseve．acionesdelaspresentesyencuentraeX書中CaCi6nen larelaci6ndeconsanguinidadquelauneconeleruuiciad〇・ AdemまS，lastest脆cacionesdeMariaAlejandraMorera urregoyM紬ioFlaminioUrregoGarzdn，ra軸Cmlaevasidn delaagredidadelaresidenciaenqueseencontrabacon estetLltimoenhorasdelanocheyalacualregres6hastael diaslguienteparadesplazarsealcolegio・ Asilascosas，bienlo sostuvoeladquem〟…Ualorando comoconでSPOndeわshechosreleuantesdebidamenteacredifadosya los cu（加es se hizo alusid面ia上iniclo dela parte motiua de este pγOnunCiaTnien10佃u’∴旬erond的dosdeladoporeljue2deprilner ni読砂，eStO eS，queわuictima y dos adolescentes TnaS，jiLenm persuadidasporJOSEBSNEIDBRMORBRACARDBNASysusamigos， paraqueestaspasaromtanocheconeuosenuninmueblealcual ingresaronenJbrTnaClandestinaqueseacTeditesindebatealTeSPeCtO queeseconte加IaprtmadelauictnatwotratOSe畑alconBdiu，ertO cortes，COmOeuamisTnaわe椎，reSedeTnanerapeγStStente，tantOalser

e加陀Uおtada como aiγ軌dir teStjmonjo en eij拐cio；印eわS阜e suTninistradaacadaunadelasJOVeneSCieγtacantidaddedineγOpara qzJLeguardaranSilenciosobreloacontecidoeneltraSCuJ・SOdelanoche del12deseptiembTede2010gseinuohLCraraa描oMarjoUm移Oen 13 く三三r stPueStOypTeUioatentadocontratalibertadeintegridadsexualylos demasTnediosdeeonocimientopradicadoseneljulCio，laSalallegaa la conclusi6n dequela z）erdad deqo acontecido enわjechay horaS sehaladas，、旬e reZ）elado por D・埠UL・，enla segunda y teγ℃era entreuistas（Sic）quelindiera en eI curso delainues的acidn，CuyO con，enidoingreSealprOCeSOatraZ）自；delinteTTOgatOriocTuZadodelas parles，perm融endo suplJblicidadgcontrouerSiacomoexigenclasdel debidoproces0，mdxiTneCuandoco霜ohaquedadozJisto，lauerSienaltt TleiteradaadquieneuerVSim紹請dde悌raalosdemdsmediosdeprueba praCticadosyconlrove証doseneljzLam，quedandoasieneuidenciaque ja men0r b鵬Cd ret調Cta鳩e deiq読扇mimden e虎ctuαda aJOSE ESNEH）ER MORERA G4RDENAS，碑prさあame証e porわtoma de

condenda deiaincuをad6調和iaz e的USta，Sれo a∴nO dUdarlo，en procuTl貫∴de ayudarindebidamen捷 al acusado alibeTlarSe dela responsab掘dad（ZeTbadadesupr002derdesuiado， Asilascosas，tuegOdeunde録Inidoanl羅sisp7℃batorio，nOpuede TnerLOSqlLeCOnCl rse，queeneStec SOSeenCuentradenostradomas a櫨detoda血da，queenelcursodうねれOCnedetI2desep轟embrede 2010，JOSBESNEZDERMORBRA G4RDENAS Teali2iesobreelcuelPO dela TnenOrD．M．UL．，わs actos ertIticos se種ユtales dit）erSOS al acceso CamalporellaI窮ridos en sus e加TleZJistas y antela medica quele e咋C加tielexaTnenginecoldgico，a短biendasdeq叫elajoz）enpOrSer TnenOr de catorce a充os，1W Se e，COntraba en condiciones de dar COnSen露Tniento ualido en materiasexuaL hauandose asiincurso en el de批o de actos sentales con meTq一r de catorce a7ios，que d錦ne y SanCiona elarttcul0209dela Leg 599de2000，TnOd姉Cadoporel a葡culo50deねLeg1236de2008．．享 Entalvirtud，nO aPare（兼mOtivo alguno queimponga larevocatoriadelasentenciafrOferidaensegundogrado・

2PえglnaS36y37delaprovldencia，follOSと4y55cno．Tribunal 14 くラ雲1 6．Finalmente，COntraladeterminaci6nqueseadopta es viable elmecanismo deinsistencia previsto en elinciso segundo delarticul0184dela Ley906de2004，CuyO tramiteafaltaderegulacidnlegaleselse元aladoenCSJAP， 12Dic．2005，Rad．24322ydeacuerdoalplazoprecisado encSJ AP3481−2014． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE l．No admitirla demanda de casacidn de orlgen y procedenciaresehados，PreSentadaporeldefensordeLJose EsneiderMoreraCa7denas． 2．Contraestadeteminacidnprocedeelmecanismode insistenciacontempladoenelincisosegundodelarticulo184 delaley906de2004・ 15 千三二 JoseEsneiderMoreraCardenas

PATRICIA

16 く三三一二 Jose EsneiderMoreraCまrdenas NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 17 ？き i瑠 書． ● 4甲子q／ アユ／ RepdblicadeColombin comSu岬madeJustl的 筑ianecasacl仙関れ軸 SAL；VAMENTODEVOTO conmihabitualrespetoporlasdecisionesdelamayoria， pasoaexponerlasrazonesqueeneStaOPOrtunidadme obliganasepararmedeellayasostenerlatesissegunla cualapartirdelaentradaenvlgOrdelActoLegislativ001de

2018，elplenodelaSaladeCasaci6nPenaldelaCorte supremadeJusticiaperdidcompetenCiaconstitucionalpara inadmitirlasdemandasdecasaci6nquesePreSentenCOntra laprlmeraSentenCiadecondenaproferidasensegunda instanciaporlosTribunal−eSSuperioresdeDistritoJudicial singaran也zarlealproces記oelderechofundmentalala dobleconfbrmidad・ 1．Latesis重nayoritaria・ Elmndamentocentraldeladeterminacidndelaquedisiento seconcretaendejardeconsiderarqueCOnlapuestaen vlgenCiadelActoLegislativoOlde2018laSaladeCasaci6：〈1− penaldelaCorteSupremadeJusticianos6lodebegarantiz紅 elderechoaladobleconfdmidadalemitirJuiciodecondena enlosproceSOSenqueelacusadohayasidodoblemente absueltoporlosJueCeSdepnmeraySegundainstancias，SL0 SALVAMENTO DEVOTO CASACION．RAD．49741 tambien cuando elacusado hasido absueltoporeljuezde primer grado pero condenado en segundainstanciaporel Tribunal Superior con ocasidn dela apelacidninterpuesta contraelfalloabsolutorio． Loanteriorporcumtoenladecisidndelaquemeaparto，nO serealizaconsideracidnalgunaalrespect0，0bvimdoqueen lafechaenqueseemitesehallaplenamentevigentelarerbma constitucionalintroducidaporelActoLegisladvoOlde2018・ II．NaturalezaJuridicadelActoLegislativoOlde2018・ EIActoLegislativ001del18deenerode2018，materializauna

refOmaalaparte organlCadelaCartaP01iticanacional− articulos186，234y235−queCreadosSalasespecialesenla SalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia：laSalaEspecial deInstruccidn，Parainvestigaryacusarcriminalmentealos miembros del Congreso，yla Sala Especial de Primera Instancia，enCargada de adelantarlosJuicios y proR，血 sentenciaenpnmerainstmciarespectodeaqT、110Sydelos otrosafbradosconstitucionales． Igualmente，el Acto L，egislativo atribuye ala Cortela competenciaparaconocerdelderecho deimpugnaci6n contralas primeras condenas proferidas en segunda instanciaporlosTribunalesSuperiores，eStableceelrecurso de apelacidn mtela Sala de Casaci6n Penaldela Corte SupremadeJusticia，COntralassentenciasquepro魚erala SalaEspecialdePrimeraInstancia，yelderechoaimpugnar 〟㌔唾蕎麦 2 ．、．十一“ SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．49741 1aprmeracondenaqueseproneraPOrlaSaladeCasacidn PenaldelaCorteSupremadeJusticia・ Asiloregulanlosnumerales2oy70delarticulo30dela aludidarefbmaconstitucional： “S。na抗budoneSdeわCone卸p7℃madeL厄stida： 1．＿ActuarcomotTibunaldecasacidn・ 2．Conocerdelderec九〇deirTtpugnaCibnydelrecursode qpelad6nenrnate五penqL（0巧めmeiodetemineね弓eg・

ぼり 7．ResoIz）eT；a traUeS deuna SalaintegladaportreS MagistradosdelaSaladeCasaci6nPenaldelaC07でe s叫p肋made血S誼agquen0naganpan碑adoenわ dedsi的CO門pmeわdetemineiak勤Iaso胞のddedobie conゆrlnidad judicialdela primem condena dela sentenCiaprQf訪daporlosrestantesMagistradodedicha sala。nl。SaSuntOSaqueSer師erenlosnumeralesL3， 4，5g6delpreSeれtearti（mlo，OdelosjalわsqueeneSaS 。。ndici。neS pTt垂れ肌∴los mbunales Szperibres o Deestamanera，elActoLegislativoOlde20180Stentael caracter de noma conStitucional que：（i）garantizala separaci6nentrelasmncionesdeinvestigaci6nyJuZgamiento delosarbradosconstitucionales，（h）g紙皿tizaelrecursode apelaci6ncontralassentejlCiasdeprmergradoemanada・Sde laSalaEspecialdePrimeraInstanciay，（iii）reconoceel derechoalaimpugnaci6ndelaprmeracondenaproferidapor losTribunalesSuperioresyporlaSaladeCasaci6nPenalde 〆参考で一千 3 SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．4974l Corte Suprema deJusticia en asuntos de casaci6n，entre OtrOS． III．Eldebidoprocesoconstitucionalparalossupuestosde

prlneracondenaenlaCorteSupremadeJusticia・ Conanterioridada．lapromulgaci6ndelActoLegislativoOlde 2018，1a Constituci6n Po舶ca nacional no preveiala posibilidadprocesaldeimpugnarlostallosdecondenaenlos supuestosenquealprocesado，absueltoenlassentenciasde prmeraysegundainstancia，Selepro細・eraPOrPrmeraVeZ deteminaci6n de carまcter condenatorio porla Sala de Casaci6n Penal dela Corte Suprema deJusticia）PueS al carecer esta de superiorJerarqulCO dada su condicidn de organodecierre delajurisdicci6nordinariaentalambito juridic°，reSultabainvidblelaconcesi6ndetalderecho・ Unaregulaci6nentalsentidocontrariabaeltextoSuperioren sus articulos13，29y31・AI prmero de ellos，POrque estableciaunaclaraviolacidnalderechoalaigualdadenlas condicionesdeinvestigaci6nyJuZgamientodelosciudadanos colombianos；elsegundo，COnSagratOriodelderechoaldebido proceso aplicable a todaclasede actuacionesjudicialesy administrativas y el derecho aimpugnarla sentencia condenatoriacomounadesusexpresiones，reCOnOCidoenel ambitointemacionalporelarticulo8・2・hdelaConvencidn AmericanasobreDerechosHumanos（CADH）yporelcanon 14．5delPactoIntemacionalde Derechos CivilesyP01iticos （PIDCP），POrCuantOCerCenaelderech。areCurrirlasentencia

ノダニグ多／〆￣ 4 SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．4974l condenatoriay；eltercero，POrViolaci6nalagarantiadela d。bleinstanciadelassentenciasjudiciales・ Debido a ello，la Corte Constitucional，POr medio dela sentencia C−792de2014declar61ainconstitucionalidad condicionadadelospreceptosqueOmitianlaposibmdadde hpugnartodaslassentenciascondenatoriasydi紅6sus elもctosaunaho，COnelprop6sitodequeelCongresodela ReptLblicaregularainteg棚Imentedichoderecho，deckⅡando ademasenelnumeralsegundodelaparteresomdvadela decisidnqueenelsupuestodequeellegisladornoregulara integralmente el derecho aimpugnar todaslas deteminacionescondenatorias〝apaTtirdeluenciTnientode esfetemin0，5cc腫れde詑q耽procedeIαさ，np“g舶cie調度 todas Zas scntencias condenαdortasαnte e S叫Perior 〆棚卸甲高〇〇〇月mcjo調Id〇両enj，噌鵬OIacondbnの・ （negritasagregadas）・ Ahorabien，enraz6ndelaordenmterior，ySuPerandoel temin00tOrgadoporlaCorteConstitucionalparallenarel vacionomativoalrespecto，elpasado18deenerodela五〇que tmnscurre，elCongreso dela Reptlbhca expidi6elActo Legislativ001de2018，queCOnStituyenomaconStitucional

posteriorfavorableparalaaphcaci6ndetalesprerrogativasy queporlotantodebeseraplicadadeR，mainmediata・ contra estas consideraciones se Pueden oponer dos argumentos：elpnmero，queelnumera170delarticul03del ノActoLegislativoreferenciadodisponequelahpugnaci6n 〔SPeCialseresohTeI舌coTybrmelodeterminelaley，yqueeSta 〆孝之二∴ 5 SALVAMENTO DEVOTO CASACION．RAD．49741 nomareguladoradeltrまmiteparaladobleconfbmidadnoha sidopromulgadaalafecha，lQCualtornainviablesuqecuci6n y；elsegundo，que COn anterioridad ala expedici6n dela aludida refbrma constitucionalla Sala sostuvo que para res0lver dicho recurso se requeria regulacidnlegal que detemhnara el procedimiento que seleimpnmiria a este tramite． Ⅳ．Argumentos constitucionales que controviertenla tesismayoritaria・ Desde mlPerSPeCtiva，en elambito constitucional・eXisten diversosargumentosquecontrarimlaposturademayorias，y quemellevmaconcluirquelaSaladeCasacidnPenaldela CorteSupremadeJusticianopodia，nieneste，nienotrode igualestirpe，limitarelderechoalaimpugnacidnespecialde lapnmeracondena・ 1．Lasrefbrmasalaparteorganicadelaconstituci6n deben serinterpretadas de confbrmidad conlos derechosmndamentalesylasgarantiasprocesales Detiempoatras，laCorteConstitucionalhasostenidoquela

introducci6n de modincaciones ala parte organlCa dela CartaPolitica，talycomosucedeconlasrefbrmasalsistema deimpugnaci6ndelapnmerasentenciacondenatoria，deben ser hterpretadas de confbrmidad conlas clausulas de derechosfundamentalesygarantiasprocesales・ 〆多参 ∵∴ 6 SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．4974l portalmotivo，losargumentosquepretendenavalarquela salaseapartedelaposib址daddegarantizarelderechoala dobleconfomidadapartirdelaentradaenvlgOrdelActo Legislativoelde2018alcarecerderespaldonomativono pueden ser acogidos，PueS desde mipunto de vista，la proteccidndelaludidoderechonopuedeestarsupeditadoala sancidndeunanormadeind01elegalquereguleaspectos procedimentales，tOdavezquedadalanaturalezaJuridicade leyestatutariaqueestadeberまtener，SuentradaenvlgenCia se prolongaria por casiun aho contado a parをdela radicaci6ndelproyectodeley，lapsoduranteelcualelderecho fundamentalaladobleconめmidadquedariadesprotegido， muchomasenelsupuestoenquedichocuerpolegalnosea expedido・ ciertamente，eStOeSjustamenteloquelaMaximaGuardiana delaConstimCidnquisoevitar，alanrmardemaneraexpresa en su sentenciaC−792de2014，que en CaSO dequeel congresodelaReptiblicaenelteminodeunaho，COntadoa

partirdelano軸caci6nporedictodeesepronunciamient0− 22deabmde2016−，nOregularaintegralmenteelderechoa hpugn紺tOdaslasdecisionesdecondena，Seentenderdque pγVCede擁T7PugnaCi6ndetodaskzsseれtenCiascondenatorias anteelstperiorjertirquicoo阜mcioltaldequien mpuSOla Asi，desdemPuntOdevista，Sinoseconcedeelderechoala dobleconめmidaddelprmerrallocondenatorio，SeeStaria desacatand01a orden expresamente emitidaporla Corte constitucionaly，lomashportante，d匂mdoalprocesado 多々ニ 7 SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．4974l condenadoporpnmeravezllOrunTribunalSuperioroporla Corte SupremadeJusticia，endesamparodeestederecho fundamental，queintegra elntlcleo duro delderecho ala defもnsaydeldebidoproceso，desdesuentendimientocomoel derechoaunJuiciocontodaslasgarantias・ En efecto，eSte nueVO articulo queintegrala Carta Fundamentalnopuedeserinterpretadodemmerainsular・ pueshacepartedelcompleionomativoSuperiorqueexlge unainterpretacidnarmbn一つaySistematicaconelarticulado restante，enelsentidodega⊥antizardelamanerama・SamPlia posibleelderechofundamentalenJuegO・ Com010 hemos expresado，la Corte Constitucional ya dispuso，POrmediodeunasentenciadeconstitucionalidad， unapautainterpretativaquenopuedesersoslayada，Segun

la cual el evento deinsunciencia．s regulativas，losJueCeS debiangarantizardemaneradirectaelderechofundmental ala doble confbrmidad de acuerdo conlos compromisos internacionalesadquiridosporC01ombia・ Enapoyodelatesisdemayorias，tambienpodriaaducirse queconmterioridadalaexpedici6ndelActoLegislativ001de 20181a Sala anrm6que para res01ver dicho recurso se requeria dela existencia de una norma quele aslgnara competenciaparaelefectoyquedeterminaraelprocedhiento queseleimprmiriaaestetramite・ Consecuente con esta realidad debo reparar que conla expedicidndelActoLegisladvoOlde20181asituaci6nha ＿〆多寡／／ラ三二「 8 ．ノー SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．49741 variado，tOdavezqueesteestablecelaspautasdedistribuci6n delacompetenciafuncionaldelaSalaparaelconocimient01a impugnacidndelaprmerasentenciacondenatoriaproferidao delos餌losqueenesascondicionesproneranlosTribunales superioresoMm庇ⅢeSOPOrellacumdoacmecomotribunal decasaci6n，entreOtraSeVentualidades・ Enefecto，bajoelderroterodelActoLegislativ。01de2018，en los casos en que elMagistrado ponente advierta quela decisi6nqueproyectaraParalaSalageneraraelprmerfalliO condenatorio del caso，aSi debe adve血lo para que・de confbmidad con el numera17o del ar缶culo3delActo

refbmatorio，laSaladeCasacienPenalsedividaendos：POr unlado，aCtuaranSelSmagistradosquesepronunciaransobre elproyectocondenatorio，Paraqueenelsupuestodeque prosperela propuesta，los restantes treS magistrados resuelvaneleventualrecursodeimpugnaci6nespecialaque tienederechoelprocesado−COmPetenCiafuncionaL Una vez mまs reitero que este raZOnamiento pemi血a garantizEmelderechofundamentalaladobleconfbrmidady， almismotiempo，traSegarPOrlasendaprocedhentaltrazada por elActo Legislativ001de2018，Sin supeditar el cumpl血ientodelanomadegarantiaalaexistenciadeuna deind01eprocedhental，yallmarsealrespetodelprmcIPiode unidad dela Constituci6n，Segun el cuallas normas superiores〝debeninte7PretarSeyqPlicarseenjbrmatalque gua74enamoniaconlosprlnCPtOSg