CSJ - AP1620-2018(49668)

」プ参 RepdbllCldeColombia 同調Sup能manlJ晦Iicla saianlc筋純l備mnai （．UISGUILLERMoSALAzAROTERO Magistradoponente AP1620−2018 RadicacianNo49668 BogotA D・C・，Veinticinco（25）de abrilde dos mil dieciocho（2018）・ sepronuncialaSalasobrelaadmisi6ndelademmda decasaci6nfOrmuladaporeldefensordeRobinsonAlberto Restrepo Noriega，reSPeCtO dela sentencia de12de noviembre de2016por medio dela cual el Tribunal superiordeAntioquia，COnHrm61aqueanticipadamentey ensentidocondenatoriodict6，e122deftbrerodedichoa五〇， elJuzgadoPenaldelCircuitodemertoBerriocontrael acusado en menci6n porlos delitos de peculado por aproplaCidn，interesindebidoenlacelebraci6ndecontratos ycontratosincumplimientoderequisitoslegales・ RobinsonAIbertoRestrepoNoriega HEt；HOS： Entre elmunicipio de PtlertO Nare y Rodrigo Alberto ZuluagaMoralessecelebraron5contratos（13demarzoy3 deagostode2004；lOdefebrert）ylodeseptiembrede2005 y19dejulio de2007），POr嘗n tOtalde＄365’120・000，00 cuyo objeto fue elde”rleali豹r．旬migacidnpara elcondOl curatiz）Oderastrerosy uolado樗Senelrellenosanita710del

munlCipio de Puerto Nare，ubかado enIa uereda La Mina， paralocualdebeltiqieαtar専SCiclosdejiLlnigacidncada uno con periodicidad∴delO諸as con eljin de preuenir eI昨medades eniZOna deαlfo riesgo enわzona m肋del TmLnlCをiodePuereoNaIeyeUi領rlap7雌，agaCibndeinsectos rasで7enOSyUOladoreSquepuedcnserunriesgoparaelmedio ambienteD． Tales convenios fueron pagados porla alcaldia contratmtee18de diciembre＊de2007，diasmtes de que Robinson Alberto Restrepo Nqriega，quien adem含s fue el interventor，COnCluyera su per：Odo como burgomaestre del Citado munlCIPlO，nO Obst番mte que el proceso de COntrataCi6n， aSi fraccio調ado， PreSentaba serias irregularidades como carencLa de detalles del objeto COntratado toda vez que ni aque110S，ni el pliego de COndiciones precisaron maIiCa，Calidad，Cantidad o COnCentraCidn delinsecticidaiL utilizar，ademAs de que se realizd por un costo elevadtr y sin que existiermlos recursos necesarios para su pago，nila fumlgaCi6n se hubiereefectuadoporlostiemPOSeStipuladosencadauno deloscontratos． ⊂“−「裏書r 佃毛髪多 詔 Ca No．49668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega

AcTUACIeNPRoCESAL，：

1．Dadalafechadeldltimoacuerdoyaquellaenque sepagarontodoslosconvenios，laFiscalia，POrVirtuddela Ley906de2004imputd a Robinson Alberto Restrepo Noriega，entreOtrOS，enaudienciacelebradamteelJuez pr。miscuoMunicipaldePuertoNaree126dejuliode2011， conbaseenloshechosresehadoslosdelitosdepeculado por aproplaCi6n，interesindebido enla celebraci6n de contratosycontratosincumplhientoderequisitoslegales・ 2．LaFiscaliapresent6e125deagostode2011escrito deacusacidnporlosmencionados址citos，Celebrandosela respectiva餌dienciaanteelJuzgadoPenaldelCircuitocon FuncionesdeConocimientodePuertoBerrioensesionesde1 4deoctubrede2012y24defebrerode2014・ 3．Endesarr0110delaaudienciapreparatoriallevadaa cabo e121de mayo de2014，habiendose elcontratista zuluagaMoralesacogidoalpnncipiodeoportunidadyen virtuddeeldeclaradoquenuncagecut6elo可eto delos contratoscuestionados，eldeftnsordeRestrepoNoriegadio a conocerlaintenci6n que tenia este dellegar a un preacuerdo conla Fiscalia，raZdn porla cualelacto procesalsesuspendidparacon血uarloe128dejuliodel mismoaho，OCaSi6nenlaquesinembargonoseadjuntd acuerdo alguno，lo cual no fue6bice para que en Su momentoelacusado se allamLraaloscargosimputados，

constatand01uego eljuzgado que talaceptaci6n笹‘ede くま≡68 ＜二を RobinsonAlbertoRestrepoNoriega maneraubre，COnSCienteguoluのtariayporlotantoleiIrParte qprobacienの・ En esas condiciones，e122 de febrero de 2016 se pro鯖ri6sentenciaanticipadadcprlmerainstanciaencontra de Robinson Alberto Restrero Noriega，a quien sele conden6comoautorresponsal）ledelosdelitosmateriade imputacidnyacusaci6m，alarenaPrincipalde96mesesy 2dias de pnsi6n，multa eqtIivalente a132・982salarios minimos mensualeslegales einhabilidad para eJerCer funciones publicas en termilLOS del articulo122dela Constitucidn． 4．Contraesefilloladef nsadelprocesadointerpuso recursodeapelaci6nenvirtuddelcualelTribunalSuperior de Antioquialo connrm6 m昨diante el dictado e12 de noviembre de 2016，ahora（Ibjeto del extraordinario de casaci6ninterpuestoporela耶deradodele増uiciado・ LAD捕MANDA： Almparodelacausalscgundadecasaci6nfbrmulael libelista dos reparos，unO a mOdo prmcipal y el otro subsidiario，POrqueenSuSentirlasentenciafuedictadaen unasuntoviciadodenulidad． 1・Aquelconefectosap‘tirdelaprmeraresoluci6n de acusaci6n por cuanto est乱guardd congruencia conla

imputaci6n de cargos，lo que no fue dbice para que posteriormente，de manera arbitrariay contraviniend01as ／ Casac16nNo．49668 pruebasobrmtesenelproceso，SeagraVaLralasituaci6ndel indiciado enla medida en que dicha acusaci6n yla imputaci6nlimitaronelpeculadoaunacuantiainferioral equivalente a 50 sala−rios minimos mensuales，de confbmidad con elinciso30delarticulo397del C6digo Penal，PerOSelecondendconsustentoenelincisolOde En este asuntola Fiscalia realizd unaimputacidn juridica por peculado en cuantiainferior a50salarios minimosmensualesyacordeconellopresent6suescritode acusaci6n；Sin embargo，POSteriormente，Sin tener en cuenta sus proplaS Pruebas cambi61a cuantia de dicho delito para radicarla enla suma delos cinco contratos， in鮎ngiendo con ello eldebido proceso y elderecho de defensaencuantoconeSaaCtuaCidnatraV6lasituaci6ndel PrOCeSado・ En esas condiciones elJuzgador，aHrma el demandante，desconociendola prueba efectivamente recaudaday aportadaporla Fiscaliay sin que mediara prueba sobreviniente，ala16elallanamiento acargos que hizo el procesado hfhnglendo asi claros parametrOS JurlSPrudencialessegtlnloscuales紅enteaunaaceptaci6n de aquellos elJuez debe constatarlalibertad y volunta．riedaddelamaniftstaci6n，quenOhayaviolaci6nde derechosfundamentalesyqueexistaunminimodeprueba

quepermitainferirlaautoriaopa−rticipaci6nenlaconducta imputadaysutipicidad・ 二三三 49668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega Esecambioarbitrariodehcuantiadelpunible，agraV6 de unladola penaimpuesta al acusado yleimpidi6 resarcir，de otro，los peruicios，lo que evidencia afectacionesaldebidoprocesoyalderechodedefもnsa，POr ellosolicitasecaselasentenciarecurridayensulugarse declarelanulidaddeloactuad〕desdelaprimeraacusaci6n PreSentada． 2．A traves del reparo subsidiario considera quela SentenCiaimpugnadasehallal・iciadadenulidad，enCuantO enellaseincurridenundefect〃⊃demotivaci6nalreferirseal procesadoyalaspruebassdiodemaneratmgencial，Sin analizar adecuadamente，nircsponderlos argumentos que sustentaronelrecursodeapellLCi6n． Ladnicareferenciaalasalegaciones deladeftnsase advierten enla paglna15封elねllo，PerOla misma es SuCinta，genericayespecula缶Ta；nO COnStituyeun analisis Serio y profundo delos argumentos delrecurso，de modo que se terminm por desel：har de un plumazo，Sin considerar quelos mismos contienen un anaisis delas evidencias para demostrar que si se cumplieronlos requisitoslegalesdelacontralacidn，luegoasimplevistala SentenCiacuestionadacarecet、eargumentaCidn． Si el JuZgador， COmCluye， hubiere analizado

adecuadamentelosargument（一Sdeladeftnsayenespecial los expuestos por virtud dcl recurso de apelaci6n，la absolucidn se habriaimpuesto，pOr eSO SOlicita se case el 7灯￣ Casaci6nNo．49668 RobinsonAlbcrtoRestrepoNoriega fdlo recurrido y en sulugar se declarela nulidad del procesoapartirdelasentenciadepnmerainstmcia・ CoNSIDERACIoⅣES： 1．UniddneoplanteamientodeunacensurapOrViade nulidadsuponeelestrictocumplimientodelasexlgenCias legalesyJurisprudencialespertinentes，maXimecuandola alegaci6ndeinvalidezhadeajustarsealoscriteriosde taxatividad，aCreditaci6n，PrOteCCi6n，COnValidaci6n， instrumentalidad，traSCendenciayresidualidad・ No basta por esO en Sede de casaci6ninvocarla existenciadeunmotivodeinencaciadeloactuado，Sino queademasatahealcensorprecisaLreltipodeirregularidad alegada，POnerdemaninestosuexistencia・eVidenciarcdmo suconnguraci6ncomportaunViciodegarantiaoestructura yacreditarlatrascendenciadelyerroparaarectarlavalidez delfallocuestionado． Bajo tales supuestos eVidente resultalaineptitud sustamcialdelos reproches propuestos enla demanda examinada，PueS nO Se aPreCia constituido alg。n vicio procedmentalinvalidantedelasentenciarecurrida・ 2．EnefectoyporloquehacealprmerrepaLrO，el

articulo336delaLey906de2004prev que”eljiscal presentardelescritodeacusacibnaltteeljuezcoTTPetente paraadelantarelJLiciocuartdodeloselementosmateriales prObatorios，eUidenCia jkica oiTtfbmaci6nlegalmente 7 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega Obtenida，Septedaq nrTnar，COmprObabilidaddeuerdad，que わconductadelictizJaeXisti6yqueeli77PutadoessuautorO pa崎♂’． A su tumo，el articulo 337 sehalalos requisitos fbmales de dicho escrito，en寄elos cuales se encuentrael de eftctuar una relacidn claIa y SuCinta delos hechos juridicamente relevantes，en unlenguaJe COmprenSible y nnalmente，elarticulo339disi⊃One que enlaaudienciade fdrmulaci6ndeacusaci6n，eljueZCOnCederalapalabraala Fiscalia，Ministerio Pdblico y deftnsa para que expresen Oralmentelas causales deincompetencia，impedimentos， recusaciones，nulidades，ySimshubiere，lasobservaciones SObre elescrito de acusaci6n，para que el鱒scallo aclare， adicioneocorrijadeinmediato． Luego，uneXamenCOrUu簾tOdedichasnormaspemite establecerqueladiligenciadefbrmulaci6ndeacusacidnes el escenariolegalmente previ重itO Para que el titular dela accidnpenalsubsmelasfale重lCias quepuedapresentarel escrito，entreellas，lareferida記recuentofactico．

Es que，la acusacidn en tanto acto compl匂o s6lo Puedeentendersecumplidoconelescritopresentadoporla Fiscaliaylaconsecuentereal諒aci6ndelaaudienciaenque aquella se fbrmula，SiendoI）OSible en el curso de esta Perfeccionarelprmero，den揮doquelaacusacidnentoda SueXtenSidnyeftctosno conesponde apenasalcontenido del escrito，Sino a este mAs・，、aS aClaraciones，adiciones o COrreCCionesoperadasenlasubsiguienteaudiencia． く一一を 詔ね鍍多き Ca No．49668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega Eneseorden，Paraefectosprocesalesysustancialesel desarr0110 del juiciolo marcala acusaci6n corregida， aclarada，mOdincada o ra舶cada enla audiencia de fbrmulaci6ndelamisma． 3．En este evento，Ciertamente y en prmCIPlOla rbrmulaci6ndeimputaci6nyelescritodeacusacidn，debido aunaaducidaimposibilidaddedeterminarlacuantiadel detrimento alerario，ubicaronjuridica y facticamente el delito de peculado por aproplaCi6n en elinciso3o del a＿rticulo397delC6digoPenal，eStOeSPOrCOnSiderarquelo apropiadonoexcediaelequivalentea50salariosminimos mensuales． Sinembargo，enlaaudienciaenquelaacusaci6nse fbrmuldy狐telasobservacionesplanteadastantoporla defensacomoporelMinisterioPublico，laFiscaliaprocedi6

ahacerlasprecisionesyaclaracionessolicitadasyenesas c。ndiciones se丘ald que juridicamente el peculado se adecuabaalincisopnmero delacitadanoma，demodo quelacuantiadelospuniblesdepeculadocorrespondiaal valor contratado，Cada uno delos cuales excedia el equivalentea50salariosminimosmensualesdelaepocaen quemeroncelebrados・ porende，eneSaSCOndicionesfbmuladalaacusaci6n hade entendersequeenrelaci6nconelpeculad010me nnalmente por cuantia superior a esos 50 salarios men。i。nados，Sin que pueda a＿ri坤irse nulidad alguna al ＜誇。6。8 RobinsonAlbeItORestrepoNoriega hacerseporlaFiscaliaesaprecisi6n，POrCumtO，Sereitera， la acusaci6n es un acto co1割〕lejo que seintegra con el escritoylasmodihcaciones，aChracionesoadicionesquede elsehaganenlaaudienciadeG）mulaci6ndeaquella． No hubo enla actuacidn：Lma eVentualinconsonancia entresentenciayacusaci6n，a、Lacualparecieraenalgunos apartes hacer relaci6n el de龍nsor cuando sehala que a PeSar delo sostenido enlalHPutaCidny en elescrito de acusaci6n，el acusado fue condenado con sustento en el incisolo y no en e130del a請icul0397del C6digo Penal COmOSehabiasehaladoenaquく；llosactos． Lainconfbrmidad，entendida en el hecho de quela

Fiscalia modi鯖cdla adecuaci6網 dela conducta durantela audienciadefbmulaci6ndelaacusaci6nparaencuadrarla ahora en elincisolO，nO COmPOrta nulidad alguna delo actuado，PueS en eSaS Circunstancias，dadala naturaleza del acto que se cuestiona，担O hubo afectaci6n alas garantiasdelprocesad0． Tampoco es posible so暫enerse unaincongruencia entrelaimputacibnylaacusac．dn血Ialmentefbrmuladaen lacorrespondienteaudiencia，fIOrque aunqueenVerdadse modinc61a cuantia delo aprofIiado entre unoy otro acto， talprecisibn sele facultaalaI、iscaliasinque de otrolado esosigninqueunavariaci6ndelntlcleofactico． 10 く一一「＝重い 細密多 二、三： No．49668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega No toda disimilitud enlos hechos y menos enla adecuaci6n juridicaimplica el quebrantamiento de esa congruencia・Ess6lolaalteraci6ndelntLCleoesencialdel ac。nteCimiento histdricola que resquebrajala estructura delproceso，maJdmequesilaFiscaliaestaLraCultadapara variarenlaacusaci6nlaimputacidnjuridicaettctuadaen audienciapreliminar，SeaParaadicionaroretirarcargos，O inclusoparaagravarOatenuarlosyaimputados，ellose debealanaturalezaprovisionaldelaca雌caci6npostulada enlaprlmerafaseprocesal・

por dema−S，la acusaci6n en cumto aCtO de parte， condicidn esta que en efecto ostentala Fiscalia en el sistemaestablecido enlaLey906de2004，Segunlo ha entendidolajurlSPrudenciadelaSala，nOeSSuSCePtiblede anulacidn． Lainvalidez delproceso se advierte hconducente al dirigirsecontraunaCtOPrOCeSaldep虹te，COmOloesla acusacidn，PueStalmedidaextremas610SeViabiHzan・entea lasactuacionesdelosfuncionariosjudiciales・ portanto，lasconsideracionesexpuestaSreVelanquela censuraplanteadadevieneintrascendenteyporelloesta resultainadmisible． 4・Igu血acontececonelsegundoreparorOmuladopor undefectodemotivacidndelasentencia，yerrOqueelcensor nisiquleralograprecisar，tOdavezquennalmenteno es posibledeteminarsimequeelfdlonoexpusoargumentO ll 箸。668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega alguno que sustentarala comdena，Olas consideraciones exhibidas fLJerOn insuficient∋S，0 1a motivaci6n hle tmgencial，SuPernua． Menos se alcanzaesaclaJidadyprecisi6n que debiera traslucir unlibelo que asplra a Ser admitido cuando se aceptaporelcensorqueelfalもsicontieneunarespuestaa SuS alegaciones，PerO ellale、PareCe SuCinta，generica y especulativa，COmO que en tall）aSO nO Se trataentOnCeS de

un defecto de motivacidn prql）lamente dicho，Sino de un CueStionamiento alavaloraci6r facticayprobatoria que no eradableconducirporlacaus粗denulidad Ahora，Silaquqase reduce aqueeladquemnodio respuesta alas alegaciones cl）ntenidas en el recurso de apelacien，menOSClaridadevidenCiaelreprocheporesavia Cuando nnalmente se sostie粛e que delo contrariola decisidnhabriasidoabsolutori個，OCuandosesolicitaquela nulidad abarqueinclusivela sentencia del a quo，nO Obstante que contra la misma no se exhibid CueStionamientoalgunodemodvaci6n． 5．Dadoportantoqueenl偉Santeriorescondicionesno Se Satisficenlas exlgenCias ta〕nicas y argumentales que demandanla sustentacibn del recurso extraordinario， imponeseelrechazodellibelo錐aminado，ma．SaunCuando no encuentrala Sala nnalida句alguna que dela casacidn Puedasercumplidaconlaemiflidn deunfallo defbndo，ni Situacidnqueameritesuonciosaintervenci6n． 12 ￣￣プ鐙 Casaci6nNo．49668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega 6．Finalmente，COntraladeterminacidnqueseadopta esviableelmecanismodeinsistenciaprevistoenelinciso segundo delarticulo184dela Ley906de2004・CuyO tramiteafdtaderegulaci6nlegaleselsehaladoporlaSala enelautodediciembre12de2005，radicacidn25006・

En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE： Noadmitirlademandadecasacidnpresentadaporel defensordeRobinsonAlbertoRestrepoNoriega・ contra esta decisi6n procede el mecanismo de insistencia． C6piese，nOti範quese，CtLmPlase y devuelvase al 13 く￣ヂ Casaci6nNo．49668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega p三三嘉遼ミミ 初“△主

AI．AZAROTERO

14 ＜著 49668 RobinsonAlbertoRestrepoNoriega NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 15 ￣＼ ￣