CSJ - AP1623-2018(49800)

一二チ垣 RepdbIlcadeColombia cohoSupmmaneJ眠tlcIa sal8億8割賦劇伽pl問i LUISGUILLERMOSALAzARoTERO Magistradoponente AP1623−2018 RadicacienNo49800 Acta127 Bogota D．C．，Veinticinco（25）de abril de dos mil dieciseis（2016〉・ ASUNTO： SepronuncialaSalasobrelaadmisidndelademanda de casacidn fbmulada por eldefensor deJhon Edisson chavarro L6pez，reSPeCtO dela sentencia del16 de diciembrede2016pormediodelacualelTribunalSuperior deBogota，reVOC61aa−bsolutoriadictadaporelJuzgado4l penaldelCircuitoellldemayodelmismoahOyCOnden6 alacusadoenmenci6nporeldelitoderabricaci6n，tranco， porte otenenciade armasde血ego，aCCeSOrios，ParteS O munlClOneS． 一二三才 Casaci6nNo．49800 JhonEdissonChavanoLepez HECHoS： De confbmidad conla a3uSaCidn 〝los hechos materia deesteprocesose7匂ierencomoocurTidose14des錐諦emb7e de2014，hacialal：00p．肌．，er，lacarnera5DNo188A−35de estaciudad，CuandodosszdeかSintimidanaOscarEduardo MarGne2iPachecoconunarmade、旬egoparadespQiarlodela sumade＄384．000，00，genSeかidaabordanmtα姑eneque

eIr申nenden∴la huida，Siあ，aCi6n que 舟e reponada inmediatamenteaiapolida． ConladescIlpCi6ndelosasaltanteSydeluehiculo，una pat7mlalograintercepfarunttLX：iKiadeplacasⅥEZ−195，en CuyOintelわrsedesplazabanJhonEdissonChauarroLQpez− COnductor−，Ronald A昨mso Qェ1naCho Urbina yⅥ相son。ねir Hemdndez AlbaTTaCin paSqieros−，eStOS 血筋TnOS jtLel・On reCOnOCidosporelq桓ndidocoinOlaspelSOnaSqueatentarOn COntraSupatlilnOnioy amenfZarOnSt点れtegljdad；fambien， debqio dela silla del cQpilob se halld un neudluer TnarCa Llalna，Calibre38，Sinsucorreや0れdieltteSaluoconducto，TnaS nOSeenCOnhbeidineronunαCr0〝． AcTUAC劃）N PROCESAL： 1・Dadapordemまsladl・nunCiaqueporlosanteriores SuCeSOS PreSentdla victima，e15de septiembre de2014， ante unJueZ de control de garantias selegalizdla aprehensi6ndelos citados，Sielesfbrmuldimputacidnpor los delitos de hurto cali正cado y agravado y魚bricacidn， tra血co，POrte O tenenCia de armas de fuego，aCCeSOrios， く＿各 ね匪多

星図 49800 JhonEdlSSOnChavarroLdpez partes o municiones y selesimpuso medida de aseguramientoprivativadelibertad・ 2．LaFiscaliaradic6e18de octubre slguiente escrito de acusacidn porlos mencionadosilicitos；la audiencia respectivasecelebrde18demayode2015anteelJuzgado 4lPenaldelCircuitodeBogotま・ Seguidamente，e130de junio del aho citado，Se present6unpreacuerdo entrelaFiscaliaylos acusados RonaldAlfbnso Camacho UrbinayWilsonJairHemandez Albarracin，en Cuya Virtud estos fueron condenados anticipadamente porlos referidos punibles y ademas se rompi61aunidadprocesal，demodoqueenrelaci6nconel otroprocesadoseadelmt6durantelosdias30dejunioy 30deseptiembrelacorrespondienteaudienciapreparatoria・ 3．Ver並cadoeljuiciooralyanunciadounsentidode falloabsolutorio，elJuzgado4lPenaldelCircuitodeBogotま dict6sentenciadeigualnamralezaellldemayode2016， en contra dela cualla Fiscaliainterpuso recurso de apelaci6n・ AsutumoelTribunalSuperiordeBogot含endecisi6n de16dediciembrede2016revoc61adelaquoyensulugar conden6aJhonEdissonChavarroL6pezalapenapnncipal de236mesesdeprlSidncomocoautOrdelosdemosobjeto d。aCuSaCidn，SentenCia esta que fue objeto delrecurso

3 ＜ヲ牽 Casaci6nN0．49800 JhonEdlSSOnChavan’OLOpez extraordinario de casaci6ninterpuesto y sustentado OPOrtunamentePOreldefensordeleruuiciado． LAD恥MANDA： BajolainexplicadamaniGiStaCi6ndeconducirsulibelopor la senda excepcional，aCuSa eL censorla sentenciaimpugnada dein紅ingir directamentelaley sustancial por desconocerla PreSunCi6n deinocencia y censecuentemente dejar de aplicar losarticulos29delaConstitu（：i6n，70（Igualdad），80（PrOhibici6n de dobleincriminaci6n），del的digo Penaly381（COnOCimiento ParaCOndenar），deldeProcedimientoPenal． EnarasdeacreditardictLOreParOelucubraseguidamente， COn aPOyO en PrOfusa doctriJla yJunSPrudencia，en tOmO al Citado azdoma，aSi como deLin dubio pro reo，Paraluego COnSiderar，nO Obstante sentar previamentelos par証IletrOS JurlSPrudencialesentornoatlnataqueCaSaCionalreferidoaese PrlnCIPIO y POr eSa Via，qul‥ qulen debid dar claridad alo SuCedido eralaproplaVictiml，PerO COmO eStanO COnCurri6a rendirsutestimonioemergekLduda． Por eso dice atacarlas consecuenciasjuridicas extraidas dela valoraci6n probatoriatfectuada por elTribunal，elcual Parti6deexaminarlatLnica ruebaaportadaaljuiciocomofue

el testimonio del policia EstlねanJovino Sandoval Peharanda quienlogr6interceptar al vehiculo en que huyeronlos 4 asaltantes，incaut6elarmahalladadebaiodelpuestodelantero derecho deltaxiyobserv6cdmo elofendido reconociaenlos pasaJerOSaSuSVictima・rios・ 捌honorableTribunalSLPeriordeBogotd，dice，SeqParta delospostulados que two en∴Cuenta ela quo y7ealizaun andlisis reSpeCtO dela declaracin que rindi6elpatnLllerO EstebanSaれdoualyleddcredibilidadsindarSeCuentaqueeSte paれLllerosolamentee調unteStigodere確renciaporcuantono tuuoconocimientOnlpaTticを？60eStuUOpreSenteCuandosedio inicioyj読alaqieαCi6ndelaconductapultible・・・pOrendeal tene7℃eunapruebadere確renCiacomociertagdarletodala credibilidadyaciertc亘un筋co，Sinhaberselepodidodebatiren Jutα0，eSUiolatortbdelaconstituci6ngdelaley・・・mTれbunalal TnOmentO delaserttenciade segundainstanciadebi6teneren 脚enfa que れabida conSiderαd6n dela con00nendα de poderososjactoreSdehesitaci6nquei77PidenextraerirGrencias incontraTTeSfablessobrelaresponSabilidaddelprOCeSadoypor ellodebiaqplicalSeelpTlnCP70indubiop7℃）reO・・・ypOrello

abs。IueralsehorJhonEdisson ChazJarrOL￠e2㌢como asilo solicita a consecuencia de quela sentencia recurrida sea casada，maSaunCumdounacondenanopuedefundarseen pruebasderererencia・ COⅣSIDERACIONES； 1．La demanda sustento delrecurso extraordin狐io de casacidn，en tmtO medio a traves delcualse exponenlos argumentosconlosque，Segunelmotivoinvocado，SePretende 5 く書 N0．49800 JhonEdissonChavarroLdpez Obtener el restablecimiento）delalegalidad que se acusa quebradaconelfallo，reSPOndf aunJuicioldgicojuridicosujeto al cumplimiento de una serie de requisitos fbrmales previstos enelarticulo212delaLey601）de2000，queeneSenCiafueron Omitidosporelrecurrente，ya（lueSibienidentincdaloss可etos PrOCeSales yla sentencia d篤mandada，Sintetizdlos hechos materia de juzgamiento，la aCtuaCi6n procesal y fdrmu16un CargO，nOlo cond可o con sueCi6n alos parまmetros tecnicosy argumentativos prop10S delaimpugnaci6n extraordinaria，ni indicd en fbrma clara y p．：eCisalos fundamentos de su inconfbmidad． LaausenciadeesasexleenCiasnopuedesinoconducira lainadmisi6n dellibelo asi［brmulado，COmO que en dichos CaSOSlaindeteminacidn deljuicio delegalidad que se debe

PrOPOnerimpide alaCorte d；Sentra丘ar su sentido，Sinquele Sea POSible，POr el caractei・rOgado del recurso y porla limitacidnalaonciosidad，COrregirlosplantemientosodevelar SuVerdaderopropdsito． 2・Mまs alla．dela conmsi6n que exhibe el censor al fbmular su demmda por k via excepcional sin explicaci6n alguna，Cuando elrecurso extraordinario sdlo resultabaviable enlatinicamodalidadprevistaenlaLey906de2004，elcargo planteadolofueconsustent6enlacausalpnmeradecasacidn， PreVistaenelar缶culo181idcm，queCOrreSPOndealaviolaci6n directadelaleysustancial． En ese ordeny salvola denunciapor falta de aplicaci6n delarticulo29delaConstituci6n，elreparoseadviertecarente 6 delas exlgenCias tecnicas y argumentativas del recurso extraordinario，PueSnOSeCOmPrende，enPnmerlugar，queSi lopretendidoeshacervalerlapresunci6ndeinocenciayelin dubio pro reo，Cu乱seria su relaci6n en este evento conlos prlnCIPlOSdeigualdadylaprohibiciendedobleincriminaci6n contenidosenlosarticulos7oy80delC6digoPenal，reSPeCtOde l。SCualeselcasacionistatambienad可OSufaltadeaplicacidn・ Ensegundoterminoysibienentiendeelrecurrentecon apoyoenlajurlSPrudenciadelaSalaqueelreconochientode

aquellosaJdomasselograporlaviadirectaenlamedidaenque sedemuestrequeaunqueelTribunaladmiti61aexistenciade dudaenlosextremosdelpunible，nOabsoIvi67eSeVidenteque su discursolo enfbc6no hacia una taldemostraci6n sino a cuestionarlavaloracidnprobatoriaefectuadaporeladquem・ Poreso，anteSqueaCreditarelsentidodeviolacidndela normaquesediceinaplicadayrestringirsucuestionamientoal aspectoestrictamentejuridicocomoleeraimperativoaladucir lacausalpnmera，elcensordiscurreentomoalamaneraen queelTribunalaprehendidelconochientoylaⅥ丸oraci6ndel testimoniorendidoporelpatrulleroEstebanSandoval・alcual ca皿cacomopruebadereferenciaycriticaqueconbaseenesta se haya dictado sentencia de condena no obstantela prohibicidnlegaldesustentarunadecisi6nenesesentidocon pruebasdedichanaturaleza・ En esas condiciones，COmOlainconfbrmidad resulta ciertamente pl紬teada en rededor dela apreciaci6n de esa prueba，lecorrespondiaentoncesconducirelataqueporlavia 7 JhonEdissonChavarroLOpez indirecta con demostracidn de alguno delos yerros que es POSibleplantearenestasede，く）raCOmOerrOreSdehechoensus modalidades de falsosJuicios de existencia o deidentidad y falso raciocinio，Ora COmO equivocos de derecho en sus

expresionesdefalsosjuiciosd31egalidadyconviccidn，nadade locualobviamenteexpusoeld∋mandante． La exhibicidn de tan extensa cita doctrinaria y jurisprudencialnoevidencia葺OrSimismalainfracci6ndirecta delaley sI POr OtrOlado，￠一）mO SuCedid en este asunto，Se temina por cuestionarlalabor de valoracidn probatoria efectuadaporeljuzgador，CO基調O que en eSaS Circunstancias el debate que debia ser en elimbito estrictamente juridico se trasladaalfactico−PrObatorio yentales condicioneslaalegada Violaci6n delaley sustancia no habria acontecido de fbrma inmediatasinoporlamediacitIndeunequlVOCOenlavaloracidn delaspruebas． LascriticasacercadequelacondenasehayafLmdadoen Prueba de referencia，O Sele haya dado enteracredibilidad al testimonio recaudado，nO rl；Vela sinolainconrbmidad del CenSOreneSeまmbitoynodemaneradirectaeneldeaplicaci6n indebida，inaplicaci6noerrad温interpretaci6ndeunanorma． 3．Por ende，COmO enlas anteriores condiciones el CargOfbrmuladono se sljetaalasexlgenCiastecnicasque lohaganplausibleenestas徴Le，lademandaquelocontiene Sera−inadmitida，maS atin cumdo no se apreciala existencia de algtin motivo que facultelaintervenci6n onciosa dela Sala de confbrnidad con el articu10216del

く薫8。。 C6digo de Procedimiento Penal，COmO que eXaminado por demas elめndo dela sentencia recurrida esta se aviene a los requerimientos necesarios para conden紬，PueSla pruebaincorporada al juicio pemite adquirir el conocimiento，mまsalladetodaduda，aCerCadeldemoyde laresponsabilidaddelacusado・ En efecto，aunque eS Cierto que el patrullero antes mencionado no fue testigo presencialdelmomento exacto enqueconarmadefuegolavictimaeradespQjadadesu dinero，yeneSOSisetratariadeunapruebadereferencia， nopuededecirseloproplOCuandosehacerelaci6nalos actosposterioresalaqleCuCi6nmismadeldem0，COmOrue lainterceptacidndelvehiculo，elha・llazgodelamab勾OunO delosasientosdeltaxiylapresenciadentrodeestedelos dosasaltantesquefueronreconocidosporelofendidocomo sus victimarios，POrque reSPeCtO de tales hechos el patrullerosifuetestigodirectodelosmismos・ Luego，a Partir de esos sucesos conoCidos y obietivamentedemostradosesdable，talcomolohizoelad quem，inferirlaresponsabilidaddelconductordeltaxienla qecuci6n de esos hechos，tOda vez que en esas circunstancias es razonable colegir que tambienintervino enlaejecuci6npreacordadaydolosadelosdelitosyquesu participacidn enla coautoria de estos se circunscribid a

transportaraquleneSmaterialmenteqIeCutarOnelactode apoderamientomedianteelempleodearmadefuego・ ね盛挙享 三∴−ニラ JhonEdlSSOnChavarroLdpez 4．Finalmente，COntralaiieteminaci6n que seadopta esviable elmecanismo deinsistenciaprevisto en elinciso Segundo del articul0184 dela Ley906 de2004，CuyO tramiteafaltaderegulaci6nlegaleselsehaladoporlaSala enelautodediciembre12de喜005，radicacidn25006． En merito delo expulStO，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， R酎SUELVE： No admitirlademandade casacidn presentadaporel defensordeJhonEdissonChavarroL6pez． Contra esta decisidn procede el mecanismo de insistencia． C6piese，nOtiriquese，一丸mplase y devuelvase al 10 ￣r理 CasacidnNo．49800 JhonEdissonChavarroLdpez ∴ ERNANDOALBERTOCASTROCABALO ／− “よ く二二三二一二＝会誌轟堅ミ

PATRICIA

11 ＜二二 圭ね毛髪多 Ca No．49800 JhonEdissonChavarroL（）pez NubiaYolande．NovaGarcia Secreこaria 12 47鯵（ノし一ノ ぶJ Z子y RepdbliQdeColombia ComSulInmadlJu，tlcla siiie●c鱒ecIl〃hni

SALVAMENTO DEVoTO Con mihabitualrespeto porlas decisiones delamayoria， PaSO a eXPOnerlas razones que en esta oportunidad me Obligan a separarme de ellayasostenerlatesis segtlnla Cual，aPartirdelaentradaenvlgOrdelActoLegislativoOlde 2018，elpleno dela Sala de Casacidn Penal dela Corte SupremadeJusticiaperdidcompetenciaconstitucionalpara inadmitirlasdemandasdecasacidnquesepresentencontra la pnmera sentencia de condena proferidas en segunda instmciaporlosTribunalesSuperioresdeDistritoJudicial sin ganantizarle alprocesado elderecho rundamentalala dobleconfbmidad． 1．Latesismayoritaria． ElfLmdamentocentraldeladeterminaci6ndelaquedisiento se concreta en d匂ar de considerar que conla puesta en vlgenCiadelActoLegislativ001de2018laSaladeCasaci6n PenaldelaCorteSupremadeJusticianosOlodebegarantizar elderechoaladobleconfbmhdadalemi血juiciodecondena enlos procesos en que elacusado haya sido doblemente absueltoporlosJueCeSdeprmeraysegundainstancias，Sino 〆／家ニラ1 SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．49800 tambiencuandoelacusadohasidoabsueltoporeljuezde Prmergradoperocondenadoen segundainstancia por el Tribunal Superior con ocasidn dela apelacidninterpuesta COntraelfalloabs01utorio． Loanteriorporcuantoenladecisi6ndelaquemeaparto，nO Serealizaconsideracidnalgunaalrespect0，0bviandoqueen

laftchaenqueseemitesehallaplenamentevigentelarefbma COnStitucionalintroducidaporelActoI￡gislativ001de2018． 11・ⅣaturalezaJuridicadelActoLegislatまvoOlde2018． EIActoLegislativoOlde118deenerode2018，materializauna reR）ma alaparte organlCadelaCa．rta Politicanacional− articulos186，234y235−queCreadosSalasespecialesenla SalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia‥laSalaEspecial deInstruccidn，Parainvestigaryacusarcriminalmentealos miembros del Congreso，yla Sala Especial de Primera Instancia，enCargada de adelantarlosJulClOS y PrOferir SentenCiaenprmerainstanciarespectodeaquellosydelos otrosafbradosconstitucionales． Igualmente，el Acto Legislativo atribuye aiLa Cortela competencia para conocer del derecho deimpugnacien contra hs primeras condenas proferidas en segunda instanciaporlosTribunalesSuperiores，eStableceelrecurso de apelaci6n antela Sala de Casaci6n Penal dela Corte Suprema deJusticia，COntralas sentencias que pro範erala SalaEspecialdePrimeraInstancla，yelderechoaimpugnar ◆ 一三多妻イ孝二 売国国 SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．49800 1apnmeracondenaqueseproneraporlaSaladeCasacibn PenaldelaCorteSupremadeJusticia． Asilo regulanlos numerales2o y70delarticJ030dela

aludidarefbmaconstitucional： ”SonatribucionesdelaCorteSlpremade、九sticia： 1．−ActuarCOmOtribunaldecasaciGn． 2・ConOCerdeldereChodeinPugnaCibnydelrecursode qpeはd6nenmaterねpenaLcoI所）melodefennれelaleg． 仁．） 7ResoIuer；a traUeS de una SalainfegTada por tres Mdgistrados deわSala de Casaci6nIセnaldela Corte Slp舵ma deJhstidαgqUe nO haganpa誼Cをado enIa decisiert，COIfbnmelodefermineわIey，lasolicituddedoble COrtfbrmidad judicial dela priTneTn COndena dela SentenCiaprQferidaporlosleStanteSMagistradodedicha SalaenlosasuntosaqueserlがereltlosnulneTtZlesL3， 4，596delpresentearaculo，Odelosjdllosqueenesas condiciones pr（萌eran∴los 掘bunales SIPeriores o MuitaγeS．卑 De esta manera，elActo Legislativo Ol de20180Stenta el carまcter de noma constitucional que：（i）garantizala separaci6nentrelasfuncionesdeinvestigacidnyJuZgamiento delos arbrados constitucionales，（H）garantizaelrecursode apelaci6ncontralassentenciasdeprmergradoemanadasde la Sala Especial de PrimeraInstancia y，（hi）reconoce el derechoalaimpugnaci6ndelapnmeracondenaproferidapor losTribunalesSuperioresyporlaSaladeCasaci6nPenalde

／ ′ 一〆予∴∴∴∴一二一 二多妻一字

SALVAMENTODEVOTO

CASACION．RAD．49800

Corte Suprema deJusdcia en asuntos de casaci6n，entre OtrOS． III・Eldebidoprocesoconstitucionalparalossupuestosde prlneracondenaenlaCorteSuprenadeJusticia． Conanterioridadalapromulgaci6ndelActoLegislativoOlde 2018，1a Constituci6n P01itica nacional no preveiala POSibilidadprocesaldeimpugnarlosfallosdecondenaenlos SuPueStOSenquealprocesado，absueltoenlassentenciasde PnmeraySegLmdainstancla，Selepronrieraporprmeravez deteminacidn de cara・Cter COndenatorio porla Sala de Casacidn Penaldela Corte Suprema deJusticia，PueS al CareCer eSta de superiorJerarquico dada su condicidn de OrganO de cierre delaJurisdiccidn ordinaria en tal ambito juridico，reSultabainviablelaconcesi6ndetalderecho． UnaregulacibnentalsentidocontrariabaeltextoSuperioren SuS articulos13，29y31・AI pmero de ellos，POrque estableciaunaclaraviolaci6nalderechoalalgualdadenlas COndicionesdeinvestigaci6nyJuZgamientodelosciudadanos COlombianos；elsegundo，COnSagratOriodelderechoaldebido PrOCeSO aPlicable a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas y el derecho aimpugnarla sentencia COndenatoriacomounadesusexpresiones，reCOnOCidoenel

ambitointemacionalporelaLIticulo8．2．h delaConvenci6n AmericanasobreDerechosHumanos（CADH）yporelcanon 14．5delPactoIntemacionalde Derechos Civilesy Politicos （PIDCP），POrCuantOCerCenaelderechoarecurrirlasentencia 4 十・：∴∴

SALVAMENTODEVOTO

CASACION．RAD．49800

COndenatoriay；eltercero）POrViolacidnalagaramtiadela dobleinstmciadelassentenciasjudiciales． Debido a ello，la Corte Constitucional，POr medio dela Sentencia C−792 de 2014 declardlainconstitucionalidad COndicionadadelospreceptosqueomitidhlaposibilidadde impugnar todaslas sentencias condenatorias y dinri6sus efectosaunaho，COnelprop6sitodequeelCongresodela Reptlblicaregularaintegralmentedichoderecho，declarando ademまs en elnumeralsegundo delaparte resolutivadela decisidnqueenelsupuestodequeellegisladornoregulara integmllnente el derecho a impugnar todas las deteminaciones condenatorias〟apar的r del uencimienio de estetemin0，Secn虎nde塙qαcprocedeIα叩叩gnαdende todαSIαS Sent鯵ndαS cOndenαbHαS α競e e S運pc轟or 夷近場高〇〇〇月lncわれαI db q融eni叩叩So h condenの． （negritasagregadas）． Ahora bien，en raZ6n dela orden anterior，y SuPerando el

temin00tOrgado porla Corte Constitucionalparallenarel VaCionomativoalrespecto，elpasado18deenerodela五〇que transcurre，el Congreso dela Reptlblica expidid el Acto LegislativoOlde2018，queCOnStituyenomaconstitucional posteriorぬvorableparalaal址caci6ndetalesprerrogativasy queporlotantodebeseraplicadadefbmainmediata・ Contra estas consideraciones se pueden oponer dos argumentos：elpmero，queelnumera170delalticulo3del Acto Legislativo referenciado dispone quelaimpugnacidn especialseresoIvera−COItfbmelodeteminelaley，yqueeSta 〆ヂ委三一一家二二一 5 SALVAMENTODEVOTO CASACION．RAD．49800 nomareguladoradeltramiteparaladobleconfbmidadnoha Sidopromulgadaalaftcha，locualtomainviablesueJeCuCi6n y；el segundo，que COn anterioridad ala expedici6n dela aludida rerbma constitucionalla Sala sostuvo que para resolver dicho recurso se requeria regulaci6nlegal que deteminara el procedimiento que seleimprmiria a este tramite． IV・Argumentos constitucionales que controviertenla tesismayoritaria． Desde ml perSPeCtiva，en el ambito constitucional，eXisten diversosargumentosquecontraridnlaposturademayorias，y quemellevanaconcluirquelaSaladeCasaci6nPenaldela CorteSupremadeJusticianopodia，nieneste，nienotrode lgualestirpe，limitarelderechoalaimpugnaci6nespecialde

lapmeracondena． 1．Lasrefbrmasalaparteorganioadelaconstitucien deben serinterpretadas de confbrmidad conlos dcrechosmndamentalesylasgarantiasprocesales DetiempoatrまS，laCorteConstitucionalhasostenidoquela introducci6n de modincaciones ala parte organlCa dela CartaPolitica，talycomosucedeconlasrefbmasalsistema deimpugnacidndelaprlmeraSentenCiacondenatoria，deben Serinterpretadas de confbrmidad conlas clausulas de derechoshmdamentalesygarantiasprocesales． ク三一〇￣￣／￣￣フ∴∴6

SALVAMENTODEVOTO

CASACION．RAD．49800

Portalmotivo，losargumentosquepretendenavalarquela Salaseapartedelaposibilidaddegarantizarelderechoala doble confbmidad ap組むdelaentradaenvlgOrdelActo LegislativoOl de2018alcarecerderespaldonomativono Pueden ser acogidos，PueS desde mi punto de vista，la PrOteCCi6ndelaludidoderechonopuedeestarsupeditadoala SanCi6ndeunanomadeindolelegalque regule aspectos PrOCedimentales，tOdavezquedadalanatLmalezajuridicade leyestatutariaqueestadeberまtener，SuentradaenvlgenCia Se prClongaria por casi un a五〇 contado a partir dela radicaci6ndelproyectodeley，lapsoduranteelcualelderecho fundamentalaladoble confbrnhdad queda−riadesprotegido， muchomasenelsupuestoenquedichocuerpolegalnosea

expedido． Ciertamente，eStOeSjustamenteloquelaMaximaGuardiana delaConstituci6nquisoevitar，ala血nnardemmeraexpresa en su Sentencia C−792 de2014，que en CaSO de que el CongresodelaReptlblicaeneltenninodeuna五〇，COntadoa Partirdelano髄caci6nporedictodeesepronunciamient0− 22deabmde2016−，nOregularainfegralmenteelderechoa impugnartodaslasdecisionesdecondena，Seentenderdque prOCedelampugnaCidndefodaslassentenciascondenatorias ante elslpe71orjerdn狐Lico o＿旬ncionalde quieniInpuSOla condena． Asi，desdemlPuntOdevista，Sinoseconcedeelderechoala doble confbmidad delprmerfallo condenatorio，Se eStaria desacatand01a orden expresamente emitida porla Corte Constitucionaly，lo ma．simportante，d匂ando alprocesado ／，孝三一三㌢∵一一

SALVAMENTODEVOTO

CASACION．RAD．49800

COndenadoporprmeravezporunTribunalSuperioroporla Corte Suprema deJusticia，en desamparo de este derecho fundamental，queintegra el ntlcleo duro del derecho ala defensaydeldebidoproceso，desdesuentendimientocomoel derechoaunJuiciocontodaslasgarantias． En efecto，eSte nueVO articulo queintegrala Carta Fundamentalnopuedeserinterpretadodemanerainsular， PueShacepartedelcompl匂OnOmativoSuperiorqueexlge

unainterpretaci6narm6nicaysistematicaconelarticulado restante，enelsentidodegarantizardelamaneramasamplia POSibleelderechofundamentalenJueg0． Comolo hemos expresado，la Corte Constitucional ya dispuso，POrmediodeunasentenciadeconstitucionalidad， unapautainterpretativaquenopuedesersoslayada，Segun la cual el evento deinsunciencias regulativas，losJueCeS debiangarantizardemaneradirectaelderechofundamental ala doble contbrmidad de acuerdo conlos compromisos internacionalesadquiridosporColombia． Enapoyo delatesisdemayorias，tambienpodriaaducirse queconanterioridadalaexpedici6ndelActoLegislativoOlde 2018la Sala anrm6 que para．resoIver dicho recurso se requeria dela existencia de una noma quele aslgnara COmPetenCiaparaeleftctoyquedeteminaraelprocedimiento queseleimpnmiriaaestetramite． Consecuente con esta realidad debo reparar que conla expedicidn delActo Legislativo Ol de20181a situacidn ha ，＿亨老妻／一考二一一

SALVAMENTODEVOTO

CASACION．RAD．49800

Variado，tOdavezqueesteestablecelaspautasdedistribucidn delacompetenciamncionaldelaSalaparaelconocimientola impugnaci6ndelapmerasentenciacondena−tOriaproteridao delosfallosqueenesascondicionespro五eranlosTribunales SuperioresoMilitaresoporellacuandoacttiecomotribunal decasaci6n，entreOtraSeVentualidades．

Enefecto，b竿ioelderroterodelActoLegislativ001de2018，en los casos en que el Magistrado ponente advierta quela decisidnqueproyectarえparalaSalagenerara．elprmerfallo COndenatorio del caso，aSi debe advertirlo para que，de confbmidad con el numera170 del articul0 3 del Acto rerOmatorio，laSaladeCasaci6nPenalsedividaendos：POr unlado，aCtuaranSeismagistradosquesepronunciaransobre elproyecto condenatorio，Para que en elsupuesto de que prosperela propuesta，los restmtes tres magistrados resuelvaneleventualrecursodeimpugnaci6nespecialaque tienederechoelprocesado−COmPetenCiafuncional一・ Una vez mAs reitero que este razonamiento pemitirま garantil我u・elderechofundamentalaladobleconfbmidady， almismotiempo，血asegarporlasendaprocedimentaltrazada por el Acto Legislativ0 01de 2018，Sin supeditar el cumplimient。delanomadegarantiaalaexistenciadeuna deindoleprocedimental，yallanaLrSealrespetodelpmcIPiode unidad dela Constituci6n，Segun el cuallas normas Superiores〝debenintelPretarSeyqplicarseenjbma a que guardenarmoniaconlosprtnc捌OSgeneralesylosdeTeChos jtmdameTrtalesconsagradoseneltextoconstiiucionaln・ 〆〆一歩一三言霊多一フ 9

SALVAMENTODEVOTO

CASACION，RAD．49800

De talsuerte que，Cualquiermodi魚caci6nintroducidaalos

articulos constitucionales referentes alasinstancias y al Sistema de recursos en el proceso penal，debe ser interpretadaalaluzdelaCartadeDerechos，COnSagradaen lapartedogmaticadelTextoFundamentaL Enelcasoconcreto，loscontenidosdelActoLegislativoOlde 2018，medianteelcualseimplementaelderechoaimpugnar lapnmera sentenciacondenatoriadeben serinterpretados de confbmidad con elderecho fundamentalalderecho ala defensayaldebidoprocesodesdesuaristadelderechoaun Juiciocontodaslasgarmtias，yeSpeCialmente，enarmOnia COn el bloque de constitucionalidad，Cuya PreSerVaCi6n y respeto fLle justamentelo que motiv61a expedici6n del aludidoActorefbmatoriodelaconstituci6n． De manera quela carencia de unaley de desarrollo PrOCedimentalnoJuStincalaposturadelaquemedistancio PueSenunEstadoSocialdeDerechoresultainaceptableel desconocimientodeunderechoderalgambrehlndamental， materialmentereconocidoporlaConstitucidn，que adema．S Pernlala manera en que el derecho que garanti2la debe Surtirse，POrCuentadelaausenciadeunanormadeinferior Jerarqulaquedesarrollelaminuciapl．OCedimental． Noobstanteloanteriorello，desdemicomprensi6njuridica， lasoluci6nnoconsisteenaplazar，Viajudicia1，1aaplicaci6n delarefbrmaintroducidaalTextoFundamentalendemerito del derecho fundamental reconocido，Sino en resoIver el

〆一〆霧。‘三者三三10

SALVAMENTODEVOTO

CASACION．RAD．49800

PrOblema recurriendo alos parまmetros de actuacidn incorporadosenlamismarefbmaconstitucionaL Enesteordendeideas，desdemiconcepclOnnOrmativadelo que signiHca elEstado Socialde Derecho，elindividuo no Puede serinstrumentalizado porla norma，Sino quelos JueCeS dela Reptlblica se hallm compelidos a hacer PreValecer por completola vlgenCia delos derechos fundaJmentales． Las01uci6non−eCidaporlaSalaenesteasunto，enlaprまctica， invalidaporcompletolavlgenCiadelarerbmaconstitucional y contraria su espiritu refbrmador en desmedro delos intereses procesales delos ciudadanos que tieneninteres juridico en ello，lo cualresultainadmisible en un Estado Socialde Derecho． En el caso concreto，el Acto Legislativo Ol de2018 se encuentra vlgente，POr CuantO，de confbrmidad con su articul040，〝れgeapartirdesupIOmu的acienyderOgatOdas lasdisposiciolteSqueleseancorltrariasn・Dealliquesetrata deunanormajuridicaexistente，yPOrende，despliegatodos susefectosjuridicosvinculantes・ Asilascosas，mereSultafbrzosoconcluirquehoyporhoy，Se hallavigentetantolaganmtiadeladobleinstmciacomoel derecho alaimpugnaci6n dela prlmera SentenCia condenatoria． VI．Conclusien 〆窪ま三一了ラー〈一 11

緯掴12鵬

SALVAMENTODEVOTO

CASACION．RAD．49800

En mi concepto，lainexistencia de un reglmenlegal de desarr0110，aunado alos tramitesque debensurtirsepara una adecuadaimplementaci6n delActo Legislativ001de 2018，nOPuedenconducir aunresultadoinaceptabledesde una perspectiva constitucional，Cual es，quela Sala de Casaci6nPenaldelaCorteSupremadeJusticiasedeclare COmpetenteParaPrOferirぬIlosencondicionesquenleguen laposibilidadde句ercerlagarantiadelderechohmdamental alaimpugnaci6ndelaprlmeraCOndena． Talinterpretaci6n，enla practica，Signinca desconocerla existenciayvalidezdeunarefbmaconstitucional，POrdema．s favorablealosinteresesdelosprocesados，yadicionalmente， estableceruntratamiento desigualeinaceptable entre dos Variedadesdeacusados，aque110SqueunaVezCulminadala fasedeimplementaci6n，PuedaneIerCerSuderechoaladoble COnfbrmidad，ypOrelotro，quienesenlaactualidad，aPeSar delaentradaenvlgOrdeunaenmiendaconstitucional，Se Vendespqjadosdetalgarantiaprocesal． Sonestosrazonamientoslosquemellevanadiscrepardela respetabledecisi6nmayoritaria． 多妻三二っ

FRANCISCOACUNAVIzCAYA

Magistrado Fecnautstpra． ＿ヂ裳二三㌧一ヂ＿一一＿＿7 12