CSJ - AP1639-2018(52189)

Re函blicadeCClombia coneS町mmはneJ眠ticla saIadec調遭cllhpemI

EUGBNIoFERNAHDEzCARL，IER

Magis虹adoponente AP1639−2018 Radicaci6nNo52189 AprobadoActaN0127 Bogota，D．C．，Veinticinco（25）de abril de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTo Se pronunciala Sala sobre el cumplimiento delos requisitos de admisibmdad dela demanda de revisi6n presentadaporelapoderadodeGonzaloCampuzmocon血a lasentenciaproftridae129dejuliode2016porlaSalade Decisi6nPenaldelTribunalSuperiordelDis血toJudicialde Cali，Valle del Cauca，que COnHrm6el fallo de prmera instancia emitido e110de mayo de2016Por elJuzgado VeintePenaldelCircuitodeesaciudad，medianteelcualsele condend a56meses de pns10n y multa del・75salarios ／討 Ret元si67152189 GonZOioCαIγptZOn0 mir血noslegalesmensualesvBentescomoautorresponsable detr社C。，fabricacidnoporte葦estupeぬcientes・ iI 宵 i 暮

ANT辞EDENTES

営 1．Fa．cticos E12deseptiembrede劉13，SObreelsectordelacalle 44dela ciudad de Cali，Se臣idores dela Policia Nacional requirieron a Gonzalo Caripuzmo y alrealizarle una requisa，hallmnenSuPan匝nunaboIsaplasdcanegra・

主 年 que en suinteriorcontenia 生 青 ．nasustanciapulverulentaen − 膨 帰 結 45 papeletas，las cuales 場 真 ometidas al correspondiente 紅 am社isis qulmico arrqlO uni peso neto de13・2 gramos， POS誼voparacocaina・ 2．Procesales 滝 憩 2．1．E13de septiembやde2013，Se adelantaronlas audiencias preliminares 詰te elJuzgado Once Penal MunicipalconFuncidnde鮭ontrolde Garantiasde Cali， valledelCauca，eneStadil華nciaselefbrmu16imputaci6n almencionadoporeldelito tranco，fibricacidnoportede estupe魚cientes，CargOque aceptado． ′ポ券 Reuis167152189 Goγ膨αloCanやt優an0 2．2．La actuaci6n fue aslgnada alJuzgado Veinte PenaldelCircuitodeesaciudad，despachoquellev6acabo la audiencia deindividualizaci6n de pena y pro丘rid fdlo condenatorio en contra del procesado como autor responsable deldelito enrostrado，SanCionaLn・dolo conuna pena prlnCipalde56meses de prlSlOn y multa del・75 salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，negえndole tantola suspensi6n dela eJeCuCi6n dela pena comola Prisi6ndomiciliaria・ 2．3・Apeladoelrallodeprlmergradoporladefensa，e1 29dejuliode2016，1aSalaPenaldelTribunalSuperiorde

Cali，COnnrmdlasentenciaemitida・ Taldecisi6nnofueobjetoderecursoextraordinariode casaci6n，POrlo que adquirid範mezae18de agosto del mlSmOahol． DEMANDADEREVISION El apoderado judicial de Gonzalo Campuzmo， interpone acci6n de revisidn contralas providencias de prlmeraySegundainstanc：亀，COnfundamentoenlacausa1 7adelarticulo192delC6digodeProcedimientoPenal・ comosustentodelapretensi6naludequelasentencia radicada con ntlmero41760proferida e19de marzo de lConstmcia de e〕eCutOr二へemitida porla Secretaria delCentro de Servicios JudicialesdelSiste監satoriodeCd剛eman穆 Reutslen52ヱ89 Gor彫aioCαIγやαZanO 2016porestaCorporaci6n，e tablecidque“elconsumidores unapeTSOnaylWpuedeser 富 却etodepe7℃eCudbnpena巧lo quemera軸cadoporlasse華ncias43725del15demarzo de 2017 y44997 delllhde julio de esa anualidad， COnStituyendosedeesa 1品111㌔ endoctrinaprobable． 奪 掠 Advi。．t。ademasquesi畦nelfaHocondenatoriotuvo Ongen enlaaceptaci6n de rgos que hicieraelencartado enlaaudienciade fbrmulac鵠ldeimputaci6n，SuCOndici6n 韓 deconsumidorseprueba lomanifestadoporlaFiscalia

en eltraslado delarticulo韓7delCddigodeProcedimiento Penal，enla que seha16v両ユS anOtaCiones del procesado POreldelitoporelcuallue ldenado． 帝 藤 Por otra pEu．te，ind韓 que nointerpuso recurso contra el fallo de segunda 窯業霊宝霊謹 aralaepocaenquesepronrid 覇 tal decisi6n no se cono los pronunciamientos de esta Corporacidn radicados 海2 y 449973 y resaltd que PerSistirenlasmci6npen mcontradesudefendidoseria 謹 vulnerarderechosfundam ales，dadoquelaconductapor lacuaLhleCOndenadoesati ＿Ca． 葦 co雨I

RACIONES

‡ 博 nte paraconocerdelaaccidn 1．La Corte es compe o dispuesto en elnumera120， propuesta，de acuerdo con 215demarzode2017 311dejuliode2017． 末輩 ReuIsten52I89 Gor種乙aioCanや！膨anO aLIticulo75delC6digodeProcedimientoPenal，POrhallarse diri匁da contra una sentencia proferida en segunda instanciaporlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeCali・ 2．Como seindicd，el demandanteinvoc61a causal contenidaen elnumeraユ7o delaJ・ticulo192delC．P．P．，que habilitalarevisidndeladecisi6njudicialcuandolaSalade CasacidnPenalvariademmerafavorableelcriteriojuridico

que sirvi6 de rundamento parala de缶nici6n dela responsabilidad o dela punibmdad enla decisi6n de condena． Sobre elcabalentendimiento de estacausal，laCorte ha sostenido en diversas decisiones4 que el accionante debe珂iden舶C狐lavariacidndelcriteriojuridicoenlas interpretaciones efectuadas por la Corte en sus pronunciamientosjudiciales，叫hallaridentidadentrelos supuestos contenidos en elfallo cuestionado ylos que dieronorigenalcambiojurisprudencial，勘resaltarlaぬIta de aplicaci6n por parte delos operadoresjudiciales del criterioJuridico en virtud del desconocimiento de su existencia ola emisi6n dela sentencia atacada con anterioridad a su fbrmulaci6n y nnalmente tal com010 establecelacausalincoada，itdelcambiojurisprudencial debeirrogarefectosfavorablesfrentealaresponsabilidado punibilidaddelprocesado・ 4csJAP，5dedic2002，rad・18572，CSJSP・lldefeb2015・rad・43309，CSJSP，20 deago・2014，rad・43624・entreOtraS・ 塞討5 Reuisl（うれ52189 I GonZaわCanや穐Zar−0 3．Enelasunto，elapodl∋radodeGonzaloCmpuzano Plantealaexistenciadeunc nbiojurlSPrudencialぬⅣOrable 謹 ParaSuPrOhijadoconfund LentO enla sentenciaradicada ntlmer。41760proferidael憲Idemarzode2016poresta

Corporacidn，enla que se臣estaca que el porte de una SuStanCiaestupefaciente rel揮ivamente superior aladosis pe．S。nal的dap。．lal。y，qu紅。tenga血esdefabricacidn， COmerCializacidn。tranCO，肝debe serprocesado como 富 delito，SiempreycumdosSuu nicoprop6sitoseaelconsumo 富 derivado delaenfemedad〇c dicci6ndelportador． 〇 人 雄 O Asimismo，aduceque 講criterio fue reiterado en otras decisiones de esta Corpo 書h，10que COnStituye doctrina CaSObajoexamenlaa．cci6nde PrObabley，POrlotanto，en璃 revisi6nesprocedenteparaやntrastarlacosajuzgada・ ili 4・Ciertamente enl華pr。Videncias citadas por el libelista，laSalasraPrOn軒adoenrelacidnconeldelito 諾器書誌韓誓言諾器 condicidndeconsumidoro糾icto，POrCuantOeStenOPuede serconsideradocomosujet据asibledederechopenal・Sino comounapersonaenrerma肝precisadeloscomponentes estatalesparasurehabilita彊nfisica，mentalysocial・Asi nleSehaladoporestaCorpo lCidn，alreferir： “軸魚油句的d ide虎細め地坪〕花組Cめれ鋳呼ばわ

舟77胴囲 胸臆007m0（お肌袖pOr鍵0，Se 軍 庇われ＝転流訪叩甘めS 融くわpor庭pam∞れSlmq，lSO ヽ 鍵へ 事 寧 ／ぷ琴・6 脇 l、 Re拐sien52189 GonZαloCanやuzan0 両0∞樹m飢鍵e∞7教的あわS陀励め∞αI脚∞批締り pues50neS如SZl的7WSわsqueme7㈲pu融† Precisamente，aPartirdeesasentenciaelactoraleg6 tmto enla pnmera como enla segundainstanciala condicidn de consumidor de Gonzalo CampuzanO，Sin embargo，losJueCeSnOatendieronsurequerhientonosolo porelallanamientoacargosrealizadoenlaaudienciade fbrmulacidn deimputa−Ci6m por eldelito enrostrado，Sino tambienporlafaltade acreditaci6n de talcalidadenel procesopenal，Siendoinsuncienteexponeresacondici6nsin solidezprobatoriaalguna・AlrespectoelaqueTnSefia16： ”YesqueidiscutibleTnentelaCoTteStLPremadeLhJSticiaen sentenCiadel9deTna72Ode2016，mdicado41760Conponencia delDoctorEUGEmOFERNANDBZCARLIER，1eali2；btLneStudio

陀SPeCtO ala atipicidad deはconducta punlble de tr印CO， jdbTicaci6n o porte de estup的Cientes cuando se trala de perSOnaS COnSumidoTaS…Asipues，Sibien∴eltogado de uz D窮nsaa匂aquelasituacidndesupro的adoseadecuaala 華nSpmdendapγeUiamenfedtαda，nadeindicarわSaわq標enO existeneleTnentOSTnaterialesprobatoriosquepemitanestablecer lac。ndicien de consumidordelsehorGONZALOCA雌）UZANq puesbienpudoeltogadoallegaralplena710undictamenTnedico 。，eSt，融adodeunapruebapsicqfbTenSeenaTaSdeprObarSu pedjdo，Sinemba増00m碕tanirや0加ntepTD∞der…Amadoa e耽られO puede considerαrla Sαla que por contar elsefior cAMPUZANO con∴Uarias anotacionesporeldelito de TY印CO， FabricacidnoPo71edeEstup的Cientes，ellosetraduzcaenquese t舶tadeunape7SOnαCOれSl〝njdoraガ6 porlo mterior，eS faciladvertir quelos argumentos utilizados antelosJueCeS deinstancia，SOn traidos nuevamenteporladefensaenlaacci6nderevisi6n，b＊Oel entendidoque se tratadeuncambiojunsprudencialen relaci6nalacausalseptimadelarticulo192delCddigode 藷紫豊st軸OCone’示す

Rel力Sien52189 GoT彫aioCarIや重傷anO ProcedimientoPenal，Sinemb esderesaltarquelaesta 韓0 tLltima procede cuando el 軒terio juridico base para sustentarla sentencia conde ーtOria haya sido modihcado 嵩 POrlaCorte，nO Obstante，en CaSO Objeto de examen，la Salapercibe maninestamente Je elapoderado de Gonzalo 倖 Campuzano pretextando un雀Variacidn jurisprudencial， Pretendeutmzarlaacci6nde肝Sidnenreemplazodeun recursoextraordinariodecas華nquenointerpusoensu debidomomento，talcomolo ヰCOnOCeenSulibelo，Sinque Seanderecibossusproposic肇esenelpresenteasunto，al excusar suinoperanciadebidB aldesconocimientodel。S PrOnunCiamientos subsigulen ：S ala sentencia radicado 骨 慮 ntlmero41760． 寧 上 ） Para la Sala resulta 洋｝Ⅳidente quelas mismas ノ 的 disertaciones en relaci6n al 卜α 笠TyuSta COltdena”realizadas 年 「ltelosJueCeS de pnmera y POr elaccionantelas utiliz6 − 増 Segundainstancia，quleneS r響ヂ ）acionaronlaJurlSPrudencia ∴ 罷∴ 】 traida a c01acidn，POr ende ”割人 ∴ ∴ゎnocieron el criterio dela ′注∴ 千

Corporacidn sobre el punto 嵐 disenso y de esta fbma， 陳 decidieronproferirsentenci ）ndenatoria en contra de su 重 謹 患 defendido，reSaltando que 00ndicidn como consumidor nofueprobada． 瞥 丁 ・ ∴ 夢 へ Asilas cosas，la prete 叩idn dellibelista escapa por l ふ て COmPletoalambitodelacau naducida，PueSlasentencia CuyaremOCi6nsepersigueh鉦COnSultbelcriterio叫eel actor。n・eCeCOmOunanueV轟oluci6n，eSdecirelcambio 磐 、Uヽ ′義琴・8 Re1万sier152189 GoT略aloCaIγpl像an0 JunSPrudencialquerequierenosedemostr6，POrtalraz6n SePrOCederaainadmitirelpresentelibelo・ En merito delo sehalado，la corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE l．Inadmitirlademandaderevisidnpresentadaafavorde GonzaloCampuzano・ 2．Contraestadecisidnpl・OCedeelrecursodereposicidn・ Noti範queseyCtimplase H：三三三志＿

ACUNAVIzCAYA

〆〆￣叫雪

JoS白LUISBAReELeCAMACHO

牽誓「− 、叶 ′義琴・， 聞 Rel方sf6れ52j89 GomZaloCamplL乙an0 ンS−霊志 ／ ム高ト

弾UBIAYOLA哺）ANOVAGARCiA

・etaria 覧 ／蕊