CSJ - AP1644-2016(46443)

V

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO M a g i s t r a do P o n e n te

AP1644-2016 Radicación n° 46443 A p r o b a do acta n° 0 93 Bogotá, D.C., marzo t r e i n ta (30) de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se e x a m i n an los requisitos f o r m a l es y sustanciales de la d e m a n da de revisión p r o m o v i d a, a través de a p o d e r a d a, p or J O R GE F U E R B R I N G ER B E R M EO c o n t ra la sentencia 1 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEíJ;; proferida en su disfavor el 18 de diciembre de 2 0 06 por esta Corte, q ue le i m p u so las p e n as de 80 m e s es de prisión, m u l ta equivalente a 20 salarios mínimos legales m e n s u a l es e interdicción de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término de la p e na de prisión, declarado a u t or responsable de l os delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales, en c o n c u r so homogéneo, y falsedad ideológica en d o c u m e n to público en c o n c u r so heterogéneo. HECHOS En la s e n t e n c ia de c o n d e na a t a c a da se precisaron, c on

referencia al c o n t e n i do de la resolución a c u s a t o r ia proferida en c o n t ra de J O R GE F U E R B R I N G ER B E R M EO p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación, de la siguiente m a n e r a: "1. El 26 de diciembre de 1997, se celebró el contrato No. 325 entre el gobernador del departamento de Putumayo, JORGE ALBERTO FUERBRINGER BERMEO y el señor MARCO AURELIO MUÑOZ, a través del cual se encomendó al contratista el suministro de repuestos y la ejecución de los trabajos de reparación de la camioneta de placas OZH 699, al servicio del mandatario seccional, por un valor de $11.216.000, contrato que pese a contar con la antefirma de la asesora jurídica del ente territorial, no fue rubricado por ésta. "2. Con base en esta información, la Fiscalía 39 seccional con sede en Mocoa inició investigación previa con el objeto de determinar la legalidad del contrato referido, estableciendo que entre diciembre de 1997 y mayo de 1998, el vehículo objeto de la reparación se encontraba fuera de servicio, abandonado en las instalaciones de un batallón militar de Mocoa. 2 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEO^ "Se acreditó también que la camioneta había sido trasladada en febrero de ese mismo año por el conductor del primer mandatario seccional a la ciudad de Pasto, para que se le hicieran los arreglos mecánicos, quedando a disposición del señor NELSON RUIZ PORTILLA hasta el mes de septiembre,

cuando el conductor en cita la recogió y regresó a Mocoa, no obstante lo cual en noviembre de 1997 quedó fuera de servicio. "3. En el curso de la inspección llevada a cabo en la gobernación del Putumayo con ocasión a la investigación por los anteñores hechos, el Fiscal 39 Seccional de Mocoa se percató que en la vigencias fiscales de 1995 y 1996 el ex Gobernador FUERBRINGER BERMEO, celebró con el mismo contratista MARCO AURELIO MUÑOZ, los contratos que a continuación se detallan:" "Contrato 005 del 2 de marzo de 1995 por valor de $9.702.600, con el objeto de suministro de 15 tambores de aceite y 10 tambores de lubricantes. "Contrato No. 009 del 7 de marzo de 1995 por $11.985.000, con el objeto de suministro de 15 tambores de aceite y 10 tambores de lubricante. "Contrato No. 034 del 7 de julio de 1995 por $18.749.500, con el objeto del suministro de 15 tambores de Rimula, 25 tambores de Taro 480, 2 tambores Eléctro B (aceites y lubricantes) y 1 manguera y acople. "Contrato No. 055 del 13 de octubre de 1995 por $15.382.500, con el objeto del suministro de 10 tambores de aceita y 25 tambores de lubricante. "Contrato No. 063 del 16 de noviembre de 1995 por $10.987.500, con el objeto del suministro de 25 tambores entre

aceite y lubricantes. "Contrato No. 075 del 11 de diciembre de 1995 por $21.622.500, con el objeto del suministro de 15 tambores de aceite y 30 tambores de lubricante. "Contrato No. 077 del 6 de marzo de 1996 por $12.018.500, con el objeto del suministro de 10 tambores de aceite y 15 tambores de lubricante. 3 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERME "Contrato No. 109 del 26 de abril de 1996 por $16.343.800, con el objeto del suministro de 17 tambores de aceite y 17 tambores de lubricante. "Contrato No. 174 del 8 de agosto de 1996 por $18.444.500, con el objeto del suministro de 15 tambores de aceite y 22 tambores de lubricante. "Contrato No. 209 del 18 de septiembre de 1996 por $22.400.000, con el objeto del suministro de 40 tambores de aceite y lubricante. "Se determinó además que las gestiones propias de esos contratos no las adelantaba el contratista sino una empleada del establecimiento comercial "La Casa del Repuesto", almacén que pese a figurar en la Cámara de Comercio de Putumayo a nombre de NELLY RECALDE DE PANTOJA, aparentemente pertenecía a NELSON RUÍZ PORTILLA, quiere decir, la misma persona en cuyo poder estuvo la camioneta al servicio del gobernador entre febrero y septiembre de 1997. "Constató la Fiscalía Seccional de Mocoa que entre 1995 y 1997 el ex Gobernador de Putumayo también adjudicó y celebró

otros contratos con el establecimiento comercial "La Casa del Repuesto" y/o NELLY RECALDE DE PANTOJA, para el suministro de repuestos con destino a la maquinaria y vehículos de la gobernación, a saber:" "Contrato No. 081 del 22 de diciembre de 1995 por $2.084.450, con el objeto de suministrar repuestos varios, para el carro de bomberos. "Contrato No. 036 del 22 de mayo de 1996 por $3.651.300, con el objeto del suministro de repuestos varios, para la maquinaria y vehículos de la gobernación. "Contrato No. 177 del 2 de agosto de 1996 por $2.325.600, con el objeto del suministro de repuesto varios para la maquinaria y los vehículos de la gobernación. "Contrato No. 176 del 20 de agosto de 1996 por $11.696.500, con el objeto del suministro de repuestos varios para la maquinaria y los vehículos de la gobernación. 4 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEO^ / "Contrato No. 231 del 10 de octubre de 1996 por $2.210.000, con el objeto del suministro de repuestos varios para la maquinaria y los vehículos de la gobernación. "Contrato No. 302 del 31 de diciembre de 1996 por $22.400.000, con el objeto del suministro de 40 tambores de aceite. "Contrato 080 del 1 de marzo de 1997 por $42.834.392, con el objeto del suministro de la maquinaria y los vehículos de la gobernación. "Contrato No. 116 del 2 de abril de 1997 por $18.149.904,

con el objeto del suministro de repuestos varios para la maquinaria y los vehículos de la gobernación. "Contrato No. 125 del 7 de mayo de 1997por $10.057.200, con el objeto del suministro de repuestos varios para la maquinaria y los vehículos de la gobernación. "Contrato No. 127 del 7 de mayo de 1997por $10.652.280, con el objeto del servicio de reparación de maquinaria de la gobernación. "Contrato No. 183 del 16 de junio de 1997 por $32.852.360, con el objeto del suministro de repuestos varios para la maquinaria de la gobernación".

ANTECEDENTES

1. La síntesis de la c a u sa c r i m i n al a d e l a n t a da c o n t ra J O R GE F U E R B R I N G ER B E R M E O, tiene c o mo referente el fallo s a n c i o n a t o r io de 18 de diciembre de 2 0 0 6, a c u yo t e n or se r e m i te atención, e n c o n t r a n do q ue l as actuaciones procesales llevadas a cabo se s u c e d i e r on c o mo sigue.

5 Revisión n° 46443

J O R GE F U E R B R I N G ER B E R M E6

a. A d e l a n t a da investigación previa p or el d e s p a c ho d el Fiscal G e n e r al de la Nación, f ue a b i e r ta f o r m al investigación y se declaró p e r s o na a u s e n te a J O R GE F U E R B R I N G ER

B E R M E O, irrogándole, al calificar su situación jurídica, m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va s in excarcelación p or los delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales, peculado p or apropiación, falsedad ideológica en d o c u m e n to público e interés ilícito en la celebración de contratos; la m i s ma decisión negó la sustitución de la detención p r e v e n t i va p or domiciliaria. C o n s e c u e n c i al a la anterior, p or c o n d u c to del M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es se solicitó a la E m b a j a da de México en C o l o m b ia la c a p t u ra c on fines de extradición d el i n c r i m i n a d o, reiterada después en proveído de esta S a la proferido el 27 de abril de 2 0 0 6. b. El 27 de n o v i e m b re de 2 0 01 se d i s p u so cerrar la investigación, y c on resolución de 26 de febrero de 2 0 02 el Fiscal General, acusó al e x g o b e m a d or de P u t u m a yo F U E R B R I N G ER B E R M EO c o mo p r e s u n to a u t or responsable de l os delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de requisitos

legales, falsedad ideológica en d o c u m e n to público y peculado por apropiación, el p r i m e ro en c o n c u r so homogéneo y el tercero en g r a do de tentativa; así m i s m o, precluyó la investigación p or el delito de falsedad ideológica en d o c u m e n to público en relación c on l os c o n t r a t os 0 0 5, 0 0 9, 0 0 3 4, 0 0 5 5, 0 6 3, 0 7 5, 0 7 7, 109, 1 74 y 2 09 celebrados c on 6 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEO M a r co A u r e l io Muñoz Díaz, y p or los números 0 8 1, 136, 177, 176, 2 3 1, 3 0 2, 0 8 0, 116, 1 25 y 183. C on b a se en la valoración en c o n j u n to de los m e d i os de p r u e ba planteó cómo otros de l os c u e s t i o n a d os convenios suscritos p or el f u n c i o n a r io público f u e r on t r a m i t a d os por el rito de la contratación directa en l os años de 1 9 9 5, 1 9 96 y 1 9 9 7, a t e n d i e n do el p r e s u p u e s to d e p a r t a m e n t al p a ra esas vigencias fiscales, precisando la f o r ma en q ue c a da u no de

ellos l os llevó a cabo el o t r o ra gobernador s in apego a l as previsiones legales. A la v e z, explicó la configuración de la falsedad ideológica en d o c u m e n to público, relacionada c on la extensión de u no de aquellos c o n t r a t os p or el gobernador, d a n do fe de un h e c ho falso, s i m u l a n do el trámite c o n t r a c t u al a pesar q ue la labor e n c o m e n d a da al c o n t r a t i s ta se había realizado m e s es atrás p or o r d en directa y verbal d el f u n c i o n a r i o. En c u a n to al delito de peculado p or apropiación se indicó q ue c on ocasión de la suscripción del c o n t r a to tachado de falso, si b i en la obligación c o n t e n i da no fue satisfecha, se trató de u na c o n d u c ta t e n t a da p o r q ue se d e s a r r o l l a r on actos idóneos p a ra logara el resultado, hacer efectivo el pago de la obligación. 7 Revisión n° 46443

JORGE FUERBRINGER BERMEC

c. A n te la vSala P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia se c u m p l i e r on l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u z g a m i e n t o, profiriéndose aquí al cabo de la culminación de la fase de

j u i c io la s e n t e n c ia de condena, el 18 de diciembre de 2 0 0 6, que es r e f u t a da p or la vía de revisión. E x p u so la Corte en e sa decisión q ue la valoración c o n j u n ta de los m e d i os de p r u e ba acorde c on las reglas de la s a na crítica permitía c o n c l u ir c on certeza la existencia de las c o n d u c t as p u n i b l es de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales y falsedad ideológica en d o c u m e n to público, así c o mo la responsabilidad d el a c u s a do en su ejecución; al t i e m po que lo absolvió p or el delito de peculado p or apropiación.

CONSIDERACIONES

1. La c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el p r e s e n te a s u n to tiene su razón de ser en la Ley 6 00 de 2 0 0 0, bajo c u yo rigor se llevó a c a bo el e n j u i c i a m i e n to de J O R GE F U E N B R I N G ER B E R M E O, c o n s a g r a n do el artículo 75 en su n u m e r al 3° que la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia conocerá de la acción de revisión c u a n do "...la sentencia, la preclusión de la. investigación o la cesación de procedimiento

ejecutoriadas hayan sido proferidas en única o segunda instancia por esta corporación.. 8 Revisión n" 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEC^ Según la n a r r a t i va de l as i n c i d e n c i as procesales, está d e c a n t a do q ue en efecto e s ta C o r te t u vo a su cargo conocer el proceso r a d i c a do 1 9 3 92 seguido c o n t ra el e x g o b e r n a d or del d e p a r t a m e n to de P u t u m a y o, c u l m i n a do c on la emisión de c o n d e na en su c o n t r a, a l u d i da en precedencia.

2. De antaño y c on criterio u n i f o r m e, la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta S a la ha e x p u e s to q ue la acción de revisión, p or su esencia, p r o c e de c o n t ra decisiones q ue h an h e c ho tránsito a cosa j u z g a d a, constituyéndose en e x c e p c i o n al y procedente sólo en los c a s os señalados en la ley.

P or e s o, su n a t u r a l e za es r o g a da y su ejercicio está r e s e r v a do a q u i e n es s on señalados c o mo t i t u l a r es de la m i s ma -artículo 2 21 L ey 6 00 de 2 0 0 0 -, d e b i e n do a j u s t a r se

a l os p r e s u p u e s t os f o r m a l es y s u s t a n c i a l es q ue e sa n o r m a t i v i d ad prevé, q ue en el p r e s e n te se p u e de c o n c l u ir están satisfechos en lo q ue atañe a l os p r i m e r os en mención, c u a l es s o n: la determinación de la actuación p r o c e s al a t a c a d a, la identificación de la a u t o r i d ad j u d i c i al a cargo de ella, l as c o n d u c t as p u n i b l es i n v e s t i g a d as y j u z g a d as al t i e m po q ue la decisión c on q ue culminó el proceso. De i g u al m a n e r a, la c a u s al i m p e t r a da c on l os f u n d a m e n t os de h e c h o, de derecho y de p r u e ba q ue t i e n d en a su demostración. P or último, se a d j u n ta c o p ia del fallo a r e b a t ir c on la c o n s t a n c ia de su ejecutoria. 9 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERME06 i El carácter excepcional de la acción de revisión q ue sp predica frente a la " i n t a n g i b i l i d ad de la c o sa juzgada", obedece a q ue u na s e n t e n c ia q ue ha c o b r a do ejecutoria

f o r m al y m a t e r i al s o l a m e n te p u e de s er s o m e t i da a n u e vo d e b a te en c a so de c o n c u r r ir a l g u na de l as causales específicamente c o n s i g n a da p or el legislador, p u es r e m o v er la f u e r za de la c o sa j u z g a da i m p l i ca satisfacer precisas y r i g u r o s as exigencias, carga q ue debe a s u m ir el solicitante. No se t r a t a, en m a n e ra a l g u n a, de la realización libre de un alegato de c o n t r o v e r s ia s i no la presentación o r g a n i z a da y armónica de l os a s p e c t os de o r d en fáctico, jurídico y /o p r o b a t o r io q ue i m p o n g an c o mo conclusión unívoca q ue se ha p r e s e n t a do un acto de i n j u s t i c ia el c u al debe s er r e m e d i a do en a r as de la preservación de l as garantías y d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de q u i en ha sido s o m e t i do al i m p e r io de la j u s t i c ia y p or e sa m a j e s t ad declarado r e s p o n s a b le de d e t e r m i n a do a c t u ar delictivo.

3. El e s t u d io del libelo y s us a n e x os p e r m i te t e n er p or

c u m p l i d o s, c o mo ya se dijo, l os r e q u e r i m i e n t os de o r d en f o r m al atrás precisados, razón p a ra q ue se proceda al e x a m en s u s t a n c i al de la pretensión de revisión en c u a n to se a c u de a la c a u s al t e r c e ra del artículo 2 20 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. La c a u s al p r e t e n d i da consagra la procedencia de la acción de revisión c u a n do "...después de la sentencia 10 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEíá I condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, njo conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad." C o mo q u i e ra q ue se o r i e n ta la c e n s u ra a la configuración de la m o d a l i d ad q ue dice de la aparición p o s t r er a la s e n t e n c ia de p r u e ba n u e v a, ha explicado la C o r te qué se e n t i e n de a ese respecto; p u e de e n c o n t r a r se en la m e m o r ia j u r i s p r u d e n c i al q ue d e s de la p r o v i d e n c ia C SJ A P, 18 feb. 1 9 9 8, r a d. 9 9 01 se ha explicado q ue es el: ...mecanismo probatorio (documental, pericial, testimonial)

que por cualquier causa no se incorporó al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que podría modificar sustancialmente el juicio positivo de responsabilidad penal que se concreta en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre evento hasta ahora desconocido (se demuestra que fue otro el autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la víctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actuó en legítima defensa), por manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes sustanciales de un hecho procesálmente conocido que conduzca a la inocencia o irresponsabilidad del procesado. También es criterio de e s ta C o r te q ue en tratándose de p r u e b as n u e v a s, r e s u l ta i n s u f i c i e n te a d u c ir q ue no se c o n o c i e r on al t i e m po de los debates en c u a n to se requiere, a d i c i o n al e i m p e r a t i v a m e n t e, establecer q ue s e an a p t as p a ra d e m o s t r ar q ue se ha c o n d e n a do a un inocente o i n i m p u t a b l e; p or lo m i s m o, q ue la v e r d ad f o r m al declarada en el proceso no es la q ue c o r r e s p o n de a la r e a l i d ad de lo acontecido. P a ra ilustración ver C SJ A P, 25 nov. 1 9 9 7, r a d. 1 3 6 4 0.

11 Revisión n° 45443 JORGE FUERBRINGER BERMEO/í En el m i s mo sentido, e s ta Corporación ha destacado q ue si de lo q ue se t r a ta en un evento d a do es q ue l as p r u e b as n u e v as s on declaraciones de testigos de los hechos, se exige d el actor u na carga a r g u m e n t a t i va m a y or p a ra establecer la procedencia de la revisión, a saber: ...se le impone al demandante explicar quiénes son, sus relaciones pasadas y actuales con el condenado, con la victima, con sus familias y allegados, si fueron mencionados dentro del proceso el por qué no declararon, o en el caso contrarío el por qué nadie los citó ni hicieron contacto con el fiscal investigador, cómo surgen ahora, cuál fue el medio para contactarlos y saber del conocimiento que tenían sobre lo sucedido e igualmente los intereses en concreto que los motivan en el presente a prestar declaración. Ello para posibilitar el juicio sobre la procedencia de la acción que depende, como lo establece la ley, de la naturaleza novedosa del medio de prueba respectivo. Si como es natural los nuevos testimonios (o cualquier otra prueba en general), se plantean como soporte demostrativo de una realidad distinta a aquella asumida por el juzgador, a la cual arribó sustentado en el conjunto probatorio obrante al momento del fallo, resulta claro que dicha contraposición de realidades debe ser enfrentada por el demandante, con miras a demostrar de qué manera los nuevos medios probatorios acreditan lo. inocencia o inimputabilidad del condenado. ( C SJ

A P, 5 dic. 1 9 9 7, r a d. 1 3 7 7 6 ).

4. En el c a so en e x a m en la p r u e ba n u e va i n v o c a da e x p r e s a m e n t e, se enfatiza, en la d e m a n da p or la parte a c t o ra c o r r e s p o n de a la acopiada p or m e d io de investigador c o n t r a t a do p or la m i s ma representación d el c o n d e n a d o, según se e x t r a c ta del i n f o r me respectivo p r e s e n t a d o, que da c u e n ta d el acopio de m a t e r i al de p r u e ba t e s t i m o n i al y d o c u m e n t a l.

12 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEO, 4.1. En el o r d en p r o p u e s to p or la a c c i o n a n t e, s on m e n c i o n a d as y a n a l i z a d as i n i c i a l m e n te l as p r u e b as de carácter d o c u m e n t al q ue se e n l i s t an s e g u i d a m e n t e, en estricto rigor, y p or e so a las m i s m as r e m i te atención esta Corporación e x c l u s i v a m e n t e. 4.1.1. " C E R T I F I C A D OS DE A N T E C E D E N T ES DE LA

PROCURADURÍA G E N E R AL DE LA NACIÓN DE L AS CÉDULAS 1 2 . 7 9 5 . 6 15 Y C C . 1 2 . 7 9 8 . 61 (sic)", c on los q ue se dice d e m o s t r a do q ue no existe la p e r s o na p r e s u n t a m e n te l l a m a da M a r co A u r e l io Muñoz; el a p a r t a do así titulado, en su d e s a r r o l lo ailude, en todo caso, a los números de cédulas de ciudadanía 1 2 . 7 9 5 . 6 15 a n o m b re de A g r i p i no G a m b o a, y 1 2 . 7 9 8 . 6 15 de A b el Obregón B r a v o. La u t i l i d ad y t r a s c e n d e n c ia q ue se p r e d i ca de estos certificados radica, según la solicitante, en q ue n i n g u no de esos d o c u m e n t os de i d e n t i d ad es de M a r co A u r e l io Muñoz Díaz, lo q ue lleva a c o n c l u ir q ue e sa p e r s o na no existe s in corroboración en s e n t i do c o n t r a r io en la c a u sa criminad; por ende, en la s e n t e n c ia de c o n d e na la C o r te no cuestionó la i d e n t i d ad de q u i en se dice f ue r e c o m e n d a do p or J O R GE

F U E R B R I N G ER B E R M EO p a ra o b t e n er cotizaciones y s u s c r i b ir c o n t r a t os c on la gobernación de P u t u m a y o, i n d i v i d uo q ue p or coincidencia todos los f u n c i o n a r i os de e sa e n t i d ad v i n c u l a d os en l os procesos de contratación d i j e r on h a b er conocido, p e ro que, según e n t r e v i s ta d el c o n d e n a d o. 13 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERME a p e n as le f ue p r e s e n t a do p or N e l s on R u iz P o r t i l la t i e m po después de c u l m i n ar su periodo y vio p or esa única vez. En c o n s e c u e n c i a, de h a b e r se i n d a g a do a c e r ca de e se sujeto; quién e ra en r e a l i d ad e se d e c l a r a n t e; cuál su intervención en l os h e c h os debatidos; p or qué sí e ra conocido p or A u ra María Álvarez lies, de q u i en dijo el p r o p io g o b e r n a d or se lo recomendó p a ra o b t e n er cotizaciones, e n t re a l g u n as o t r as c i r c u n s t a n c i a s, el t a l l a d or no habría proferido la c o n d e na c o mo ocurrió, s i no q ue habría

i n d a g a do la r e s p o n s a b i l i d ad de o t r os f u n c i o n a r i o s. E s ta p r u e b a, alega la parte, deja ver q ue q u i en declaró, firmó l os contraltos y constituyó póliza de c u m p l i m i e n t o, no existe, q ue el g o b e r n a d or f ue i n d u c i do en e r r or al firmar aquellos y de i g u al m a n e ra lo habría sido el j u z g a d or al t e n e r lo en c u e n ta c on el mérito q ue se le asignó en la s e n t e n c i a. 4.1.2. " O R D E N A N ZA NO (sic) 1 95 DE J U N IO 26 DE 1 9 9 7, M E D I A N TE LA C U AL LA A S A M B L EA D E P A R T A M E N T AL AUTORIZÓ EL C R U CE DE C U E N T A S" De e s ta se d e s t a ca q ue en el artículo 3 30 a u t o r i z a, a i n s t a n c ia de i n t e r e s a do proveedor o c o n t r a t i s t a, p a ra q ue m e d i a n te resolución m o t i v a da se h a ga el c r u ce de c u e n t as e n t re l os i m p u e s t os q ue a d e u de al d e p a r t a m e n to y l os

14 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEO, valores q ue le a d e u de el ente territorial p or c o n c e p to de s u m i n i s t r o, c o n t r a to u o t r as obligaciones. E sa f ue la b a se de expedición de la resolución respectiva de cr uce de c u e n t as a favor de N e l s on R u iz Portilla, p or la secretaría financiera a cargo de Jesús F e r n a n do C h e c a, q u i en f ue testigo en este proceso; se abre espacio así al a r g u m e n to según el c u al si la C o r te h u b i e ra conocido la o r d e n a n z a, habría c o n s t a t a do q ue el e x g o b e r n a d or no f ue r e s p o n s a b le d el p a go u n i f i c a do de diferentes c o n t r a t os al c o n t r a t i s ta R u iz Portilla, carecía de interés p a ra ello y de e sa f o r ma se probaría la p l e na i n o c e n c ia del p r o c e s a d o. 4.1.3. " M A N U AL DE F U N C I O N ES DE LA G O B E R N A C I ON DE P U T U M A Y O" A c l a ra la r e c l a m a n te q ue f ue allegado al p l e n a r io de f o r ma p a r c i a l, pero a h o ra su c o n t e n i do i n t e g r al permitirá

saber cuál d e p e n d e n c ia del gobierno d e p a r t a m e n t al t u vo la iniciativa p a ra los c o n t r a t os investigados que, e x c e p t u a n do lo r e l a c i o n a do c on el de arreglo v e h i c u l a r, f ue la secretaría del sector energía según trascripción de l as precisas f u n c i o n es a s i g n a d as en ella asignadas. Allí t r a b a j a ba p a ra la época de la contratación e s c r u t a da Neffar R u i z, s o b r i no de N e l s on R u iz Portilla, q ue 15 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEQ i c u al r e s u l t a ba desconocido p a ra la a u t o r i d ad j u d i c i al y podría h a b er i n c i d i do en la verificación, q ue se e c ha de m e n o s, sobre la r e s p o n s a b i l i d ad d el procesado en e se ámbito; p or eso, a p a r t ir de la participación de Neffar R u iz en l as fases p r e c o n t r a c t u al y c o n t r a c t u a l, se colige la i n o c e n c ia m a n i f i e s ta de F U E R B R I N G ER B E R M E O. 4.1.4. " H O JA DE V I DA MARÍA V I C T O R IA G U A C A L ES E x p o ne la p e t i c i o n a r ia q ue de ella dice la s e n t e n c ia de

c o n d e na q ue fungía en el cargo de a s e s o ra jurídica de la gobernación de P u t u m a y o, c u a n do en v e r d a d, según su h i s t o r i al l a b o r a l, e ra la Jefe de la O f i c i na A s e s o ra Jurídica, r ol q ue c a m b ia r a d i c a l m e n te la perspectiva de las f u n c i o n es q ue debía c u m p l i r. Se critica enfáticamente q ue a p e s ar de no s er abogada, desempeñó e se e m p l eo en la gobernación de P u t u m a y o, y no o b s t a n te q ue se le exigió la comprobación de su formación y titulación p r o f e s i o n al p or la oficina de r e c u r s os h u m a j o os de e sa e n t i d a d, no lo hizo; en c a m b i o, fungió en el cargo y logró hacerse a la c o n f i a n za de J O R GE F U E R B R I N G ER B E R M EO q ue en v a r i as ocasiones la encargó c o mo G o b e r n a d o ra en s us a u s e n c i a s, c u a n do p or m o t i v os d el ejercicio de e sa d i g n i d ad tenía q ue desplazarse f u e ra de su sede. 16 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEO C o mo q u i e ra q ue d e n t ro de s us a s i g n a c i o n es e s t a ba la

de e l a b o r ar c o n t r a t os y c o n f i r m ar c on su rúbrica los q ue el g o b e r n a n te s u s c r i b i e r a, es c e n s u r a da su atestación acerca de q ue firmaba esos d o c u m e n t os después q ue lo p r o p io h i c i e ra a q u e l, s i e n do lo cierto q ue f u n c i o n a l m e n te a su cargo e s t a ba d i c ha elaboración p r e v ia verificación de la clase de c o n t r a to a q ue h u b i e ra lugar. De lo a n t e r i or se sigue q ue no sería r e s p o n s a b le F U E R B R I N G ER B E R M E O, p o r q ue a lo s u mo se trataría de negligencia o i m p e r i c ia pero no s u y a s, p o r q ue la m e n c i o n a da f u n c i o n a r ia e ra la e n c a r g a da de la realización y verificación d el trámite c o n t r a c t u al d el q ue él no e s t a ba a cargo en su t o t a l i d a d. 4.1.5. " H O JA DE V I DA DE A U RA MARÍA ÁLVAREZ I L E S" El d o c u m e n to de la q ue es señalada c o mo testigo f u n d a m e n t al p a ra p r o b ar el e l e m e n to s u b j e t i vo d el tipo

p e n a l, q ue no se p r e c i sa cuál, r e p r o c h a do al c o n d e n a d o, p e r m i te establecer q ue fue jefe de la Sección de R e c u r s os Físicos de la Secretaría de G o b i e r no de P u t u m a yo y en m u c h as o c a s i o n es se le comisionó p a ra v i a j ar a P a s to c on el fin de o b t e n er cotizaciones y c o m p r ar e q u i p o s, r a z o n es p a ra p r e s u m ir q ue t u vo c o n t a c to y conoció a M a r co A u r e l io Muñoz Díaz, denotándose su interés en d e c l a r ar c o n t ra el aquí investigado. 17 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEO Se e n c u e n t r a, también, la anotación de la sanción d i s c i p l i n a r ia de destitución d el cargo p or participación en política, t o do lo c u al lleva a restarle credibilidad. 4.1.6. " R E S P U E S TA D E R E C HO DE PETICIÓN" El i n v e s t i g a d or c o n t r a t a do p a ra la recolección de e l e m e n t os de carácter p r o b a t o r i o, el 22 de a g o s to de 2 0 14 presentó s o l i c i t ud a la gobernación de P u t u m a yo p a ra q ue

se le s u m i n i s t n i r an copias de g r an número de d o c u m e n t o s, e n t re ellos o r d e n a n z as d e' la a s a m b l ea d e p a r t a m e n t a l, resoluciones, c o n t r a t o s, certificaciones, pólizas de seguros, etc., q ue f u e r on objeto de análisis en su m o m e n to p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, se aduce. De la r e s p u e s ta recibida, reza el libelo, se e n c u e n t ra q ue m u c h os de ellos ya no e x i s t en en e sa dependencia, infiriéndose i n a d e c u a do m a n e jo de la información, situación no a t r i b u i b le al p r o c e s a d o; de o t ra p a r t e, se destaca la e n t r e ga de u na c o n s t a n c ia s u s c r i ta p or la jefe de la O f i c i na A s e s o ra Jurídica, María V i c t o r ia G u a c a l es Beltrán, sobre la no a s i s t e n c ia de M a r co A u r e l io Muñoz Díaz a la firma de u no de los c o n t r a t os m o t i vo de la investigación. Lo a n t e r i or sirve de s u s t e n to p a ra a f i r m ar q ue s on ciertas l as aseveraciones de Aníbal M a n o lo López Sánchez

en c u a n to al m a n e jo d o c u m e n t al [ en la e n t i d ad r e q u e r i da 18 Revisión n° 46443 JORGE FUERBRINGER BERMEC q ue p a ra c u a n do l as a u t o r i d a d es [ de investigación se entiende] r e a l i z a r on visit as ya había pérdida d o c u m e n t al s in q ue se p r o c u r a ra i n d a g ar al respecto p a ra o b t e n er p r u e b as verific