CSJ - AP1651-2016(47419)

República de Colombia 0Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO M a g i s t r a do p o n e n te A P 1 6 5 1 - 2 0 16 Radicado N, 4 7 4 19 Aprobado Acta N, 0 93 Bogotá, D. C, m a r zo t r e i n ta (30) de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS P r o c e de la S a la a verificar si la d e m a n da de casación p r o m o v i da p or la defensa de L u is A L V A RO T O R R ES B E L T R Á N, reúne l os p r e s u p u e s t os de lógica y a d e c u a da fundamentación, en o r d en a q ue la S a la revise el fallo c o n d e n a t o r io proferido en su c o n t ra p or el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca el 3 de o c t u b re de 2 0 1 5, q ue revocó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia q ue se había e m i t i do el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Fusagasugá p or el delito de f r a u de procesal. H E C H OS El s u c e so delictivo se consignó en la s e n t e n c ia así:

En el Juzgado Promiscuo Municipal de ArbeláezCundinamarca, cursó un proceso ejecutivo singular en el que Casación inadmite: 47419 , LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN h LEY 906 DE 2004¿!> él demandante era Abel Baracaldo Moreno y como demandados figuraban ALVARO y Ancízar Torres Beltrán. Para el 12 de marzo de 2009, aparentemente Abel Baracaldo hizo presentación personal de un escrito por medio del que otorgaba poder a Jaime Alberto Alzate Cárdenas con la finalidad que éste continuara con la representación legal dentro del proceso mencionado; dicho acto de presentación personal fue realizado en el Juzgado Segundo Civil Municipal de Fusagasugá, siendo avalada dicha presentación por el acusado Tito Benítez Gómez, secretario de dicho despacho. El 13 de marzo del mismo año, el abogado Alzate Cárdenas haciendo uso del referido poder, solicitó ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Arbeláez la terminación del proceso ejecutivo por pago total de la obligación y como consecuencia de ello, se levantaran las medidas cautelares que fueron impuestas sobre un inmueble de propiedad de ALVARO TORRES, petición coadyuvada por este último. Como consecuencia, el juzgado concedió lo solicitado por el abogado y ALVARO TORRES BELTRÁN. Una vez Abel Baracaldo se enteró de tal decisión interpuso la respectiva denuncia, toda vez que llevaba más de tres años sin conocer del proceso ejecutivo y no le había otorgado poder alguno al abogado Alzate Cárdenas.

A N T E C E D E N T ES P R O C E S A L ES R E L E V A N T ES

l . C on base en l os sucesos a n t es referenciados, el 10 de m a yo de 2 0 12 se formuló imputación a L u is A L V A RO T O R R ES y T i to Benítez Gómez, al p r i m e ro c o mo a u t or d el

B E L T R ÁN

2

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 2004 delito de f r a u de procesal, y al s e g u n do c o mo a u t or d el p u n i b le de falsedad ideológica en d o c u m e n to público, cargos q ue a m b os r e c h a z a r o n.

2. El 25 de j u n io siguiente, la Fiscalía presentó escrito de acusación c o n t ra a m b os procesados, r e i t e r a n do el cargo q ue atribuyó a c a da u no en la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de formulación de imputación.

3. El j u i c io fue a s u m i do p or el J u z g a do P e n al de C i r c u i to del m u n i c i p io de Fusagasugá q ue luego de agotar la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el 15 de e n e ro de 2 0 14 profirió fallo en el q ue absolvió a y Benítez T O R R ES B E L T R AN

Gómez.

4. La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia fue i m p u g n a da p or el

a p o d e r a do de la víctima, r e c u r so q ue conoció el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a, a c o n s e c u e n c ia del c u a l, el 8 de o c t u b re de 2 0 1 5, revocó p a r c i a l m e n te el fallo p a ra en su l u g ar c o n d e n ar a L u is a la p e na de 72 A L V A RO T O R R ES B E L T R AN m e s es de prisión y m u l ta de 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes c o mo a u t or del delito de f r a u de procesal, negándole la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, pero concediéndole la prisión d o m i c i l i a r i a. De o t ra parte, confirmó el fallo a b s o l u t o r io q ue el a quo profirió a favor de T i to Benítez Gómez. En a u to de 3 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, a t e n d i e n do u na s o l i c i t ud del a p o d e r a do de víctimas, el T r i b u n al adicionó la sentencia, o r d e n a n do la cancelación de la o r d en de 3

Casación inadmite: 47419 .

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN <

LEY 906 DE 2004 / d e s e m b a r go del i n m u e b le p r o p i e d ad del a c u s a d o, y q ue había sido r e g i s t r a da en el certificado de l i b e r t ad del predio.

5. C o n t ra la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, el defensor de i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io L U IS A L V A RO T O R R ES B E L T R AN de casación, s i e n do la cedificación de la d e m a n da r e s p e c t i va el objeto del p r e s e n te p r o n u n c i a m i e n t o.

LA D E M A N DA L u e go de i n d i c ar los fines q ue p e r s i g ue c on el r e c u r so y la n e c e s i d ad de q ue la S a la se p r o n u n c ie de f o n do a través de un fallo de casación, el r e c u r r e n te p r o p o ne dos cargos c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, así:

1. V I O L A C I ÓN D I R E C TA DE LA N O R MA S U S T A N C I A L - F A L TA DE A P L I C A C I ÓN DE LA L E Y.

A f i r ma el r e c u r r e n te q ue el T r i b u n al de C u n d i n a m e i r ca dejó de apliceur el artículo 2 28 de la Constitución,

c o n c r e t a m e n te el m a n d a to q ue refiere la p r e v a l e n c ia del d e r e c ho s u s t a n c i al sobre a s p e c t os f o r m a l e s. Luego, sostiene q ue no se t u vo en c u e n ta el artículo 12 del Código P e n al , p u es al h a b er t e n i do el f a l l a d or de s e g u n do g r a do al p r o c e s a do c o mo c o a u t or d el delito de f r a u de procesal, no especificó las p r u e b as en l as q ue fundó t al conclusión. 4

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 2004

Añade q ue en la sentencia, no se hizo el análisis obligado de c i r c u n s t a n c i as c o mo el a c u e r do común o la división de t r a b a jo p r o p i as de la figura de la coautoría, d a n do al t r a s te c on u na r e s p o n s a b i l i d ad objetiva c o mo soporte d el castigo i m p u e s to al a c u s a d o, está p r o s c r i ta de n u e s t ro o r d e n a m i e n to jurídico t al tipo de r e s p o n s a b i l i d a d. Precisa q ue las n o r m as o m i t i d as f u e r on los artículos 2 28

c o n s t i t u c i o n al y 12 y 29 de la n o r ma p e n al s u s t a n t i v a. R e s a l ta q ue d e n t ro del p r o c e so quedó d e m o s t r a do q ue la firma de A b el B a r a c a l do y q ue aparecía en el p o d er otorgado al a b o g a do J a i me A l b e r to Alzate Cárdenas f ue falsificada, e m p e ro de d i c ha c i r c u n s t a n c ia no se podía derivar r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p a ra L u is c o mo A L V A RO T O R R ES B E L T R AN sí e r r a d a m e n te lo d e d u jo el T r i b u n al de C u n d i n a m a r c a, p u es no se acreditó q ue t al h e c ho h u b i e ra estado m e d i a do p or un a c u e r do común e n t re el a c u s a do y el a b o g a do Alzate Cárdenas, lo c u a l, señala el censor, «configura una falta de aplicación de la norma constitucional (art. 228 C.Nf H a ce u na distinción e n t re el p o d er f r a u d u l e n to s u p u e s t a m e n te otorgado p or A b el B a r a c a l do y el m e m o r i al allegado p or el p r e s u n to a b o g a do de éste en el q ue se

solicitaba el l e v a n t a m i e n to de la m e d i da c a u t e l ar y la terminación del proceso, p u e s to q ue frente al p r i m e ro se t r a ta de un d o c u m e n to falso, m i e n t r as q ue el s e g u n do no y, ni en la elaboración o presentación de éstos en el j u z g a do d o n de c u r s a ba el trámite ejecutivo, n i n g u na intervención t u vo el p r o c e s a d o. 5

Casación inadmite: 47419 .

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN / LEY 906 DE 2004/1

C on base en e s ta c e n s u ra solicita q ue se case el fallo r e c u r r i d o, c on el fin de q ue se p r o f i e ra fallo a b s o l u t o r i o.

2. V I O L A C I ÓN I N D I R E C TA DE LA N O R MA S U S T A N C I A LN U M E R AL 3 A R T. 1 81 C Ó D I GO DE P R O C E D I M I E N TO P E N A L.

C o mo n o r m as v i o l a d as refiere los artículos 12, 29 y 4 53 del Código P e m i l, 3 80 y 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En s u s t e n to de d i c ho r e p a r o, sostiene el d e m a n d a n te q ue el T r i b u n al se equivocó al d ar p or cierto el h e c ho de q ue el

procesado «no hubiese hecho entrega al abogado Alzate Cárdenas de la mencionada suma de dinero; al igual que se equivoca al afirmar que éste conociera de la ilegitimidad del citado abogado y que le haya hecho entrega de alguna prebenda como pago (...)». Se i n d i ca en el libelo q ue los y e r r os en los q ue incurrió el T r i b u n ad s on de dere cho p or falsos j u i c i os de i d e n t i d ad y convicción «al distorsionar y alterar lo aportado fácticamente por la prueba; como también en falsos juicios de existencia al declarar un hecho probado con base en pruebas inexistentes» También se l a n za u na crítica c o n t ra la apreciación d el T r i b u n al p or no h a b er d a do mérito a las m a n i f e s t a c i o n es e x c u l p a t i v as del procesado, c u a n do este señaló q ue no tenía c o n o c i m i e n to acerca de q ue el abogado Alzate Cárdenas no e ra en r e a l i d ad el a p o d e r a do de A b el B a r a c a l d o, lo c u al j u s t i f i ca q ue h u b i e ra celebrado c on aquél un a c u e r do de p a go 6

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 2004, de la obligación q ue a d e u d a ba al señor B a r a c a l d o,

c u m p l i e n do c on el m i s m o, y en s u s t e n to de ello aportó un d o c u m e n to q ue fue d e m e r i t a do p or el T r i b u n a l. El r e c u r r e n te m a n i f i e s ta su d e s a c u e r do c on el r a z o n a m i e n to del ad q u em acerca de q ue si f u e ra cierto el p a go de d i n e ro al a b o g a do Alzate, debió c o n t ar c on un recibo q ue a c r e d i t a ra t al h e c h o, p u e s to q ue p a ra el censor, d a do el d e s c o n o c i m i e n to del derecho p or psirte del a c u s a d o, éste no tenía p or qué h a b er r e q u e r i do al p r o f e s i o n al del derecho o t ro d o c u m e n to p a ra d e m o s t r ar la cancelación de la d e u d a, afirmación a la q ue s u ma su p r o p io criterio sobre q ue si d i c ho a b o g a do logró engañar a la administración de j u s t i c i a, c on m a y or razón p u do h a c e r lo c on L u is A L V A RO T O R R ES B E L T R A N. T a m p o co c o n s i d e ra c orrecta la deducción q ue t u vo en c u e n ta el fallador de s e g u n do grado p a ra i m p u t ar

r e s p o n s a b i l i d ad al procesado, acerca de q ue a la única p e r s o na q ue se beneficiaba c on la terminación del proceso y el l e v a n t a m i e n to de la m e d i da c a u t e l ar e ra T O R R ES B E L T R A N, t o da vez que, a f i r m a, t al conclusión no se s o p o r ta en m e d io de p r u e ba a l g u no c o mo t a m p o co en indicios graves. P e t i c i o na el defensor q ue se a b s u e l va al procesado. C O N S I D E R A C I O N ES DE LA C O R TE La S a la ha precisado q ue en la Ley 9 06 de 2 0 04 no se d i s t i n g ue e n t re r e c u r so de casación p or la vía común y p or la 7

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 2004/ discrecional, al e l i m i n ar la exigencia del quantum de p e na deí delito p or el q ue se p r o c e de p a ra acceder a t al impugnación, s in e m b a r g o, c o r r e s p o n de al d e m a n d a n te acreditar la afectación de d e r e c h os o garantías f u n d a m e n t a l e s, lo c u al le i m p o ne c o n t ar c on interés p a ra i m p u g n ar y a t i n ar en la c a u s a l, d e s a r r o l l ar los cargos de sustentación del r e c u r so de

m a n e ra lógica y coherente, así c o mo señalar la necesidad del p r o n u n c i a m i e n to de la Corte, en o r d en a d e s a r r o l l ar los fines del r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, cuales s o n, la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de l as garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de los agravios s u f r i d os p or éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i al A h o ra b i e n, en lo q ue respecta a los r e q u i s i t os q ue debe c u m p l ir la d e m a n d a, el e s t a t u to p r o c e d i m e n t al q ue rige el s i s t e ma a c u s a t o r i o, a u n q ue c on m e n or r i g u r o s i d ad q ue la Ley 6 00 de 2 0 0 0, establece u n os p r e s u p u e s t os mínimos q ue d e b en evidenciarse en el libelo, según se extrae del c o n t e n i do de los artículos 1 83 y 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue s o n: (i) Señalar las causales i n v o c a d as de m a n e ra precisa y concisa. (ii) D e s a r r o l l ar l os cargos, esto e s, expresar s us f u n d a m e n t o s, ofreciendo u na sustentación mínima. Y,

(iii) D e m o s t r ar q ue el fallo es necesario p a ra c u m p l ir a l g u n as de las finalidades del r e c u r s o. ^ Auto del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322, entre otros. 8

Casación inadmite: 47419 •

LUIS ALVARO TORRES BELTRAN / LEY 906 DE 2004 / / Lo a n t e r i or p o r q ue en c o r r e s p o n d e n c ia c on lo establecido en el 1 84 inciso 2°, no será seleccionada la d e m a n da q ue se e n c u e n t re en c u a l q u i e ra de los siguientes s u p u e s t o s: (i) . El d e m a n d a n te carezca de interés jurídico. (ii) . P r e s c i n da de señalar la c a u s a l. (iii) . No desetrroUe los cargos de sustentación, y (iv) . C u a n do de su c o n t e x to se a d v i e r ta f u n d a d a m e n te q ue no se precisa d el fallo p a ra c u m p l ir a l g u na de l as finalidades del r e c u r s o. U na vez ckirificado lo a n t e r i o r, se abordará el e s t u d io de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da en defensa del a c u s a do L U IS A L V A RO T O R R ES B E L T R A N.

2. CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA L u e go de la l e c t u ra d el libelo, s in m a y or d i f i c u l t ad se

o b s e r va el d e s c o n o c i m i e n to a l os mínimos lógicos y de c o h e r e n c ia q ue r e g u l an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, p u es en p r i m er l u g ar al elegir la c a u s al p r i m e ra c o n s i s t e n te en la violación directa de la n o r ma s u s t a n c i al p or la p r e s u n ta falta de aplicación de a l g u n as n o r m a s, d e s a r r o l la un d i s c u r so c l a r a m e n te e n c a m i n a do a debatir la valoración de l as p r u e b as h e c ha p or el s e n t e n c i a d or de s e g u n do grado. En e se o r d e n, se a p a r ta de l os p r e s u p u e s t os de fundamentación de un cargo de esa n a t u r a l e z a, en t a n to p a ra a c u d ir a la c a u s al elegida debe m o s t r a r se c o n f o r m i d ad c on 9

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 200^ los h e c h os acogidos p or el fallador, dirigiendo la q u e ja a acreditar un y e r ro en la aplicación del derecho, el c u al p u e de

c o m e t e r se p or c u a l q u i e ra de las siguientes vías: (i) P or f a l ta de aplicación o exclusión evidente, q ue se p r e s e n ta c u a n do el f u n c i o n a r io j u d i c i al y e r ra acerca de la e x i s t e n c ia de la n o r ma y p or eso no la aplica al caso específico q ue la r e c l a m a, o i g n o ra la ley q ue r e g u la la m a t e r ia y p or ello no la tiene en c u e n ta h a b i e n do i n c u r r i do en e r r or sobre su e x i s t e n c ia o validez en el t i e m po o en el espacio. (ii) P or aplicación i n d e b i da la c u al se o r i g i na c u a n do el j u z g a d or i n c u r re en un d e s a t i no al calificar jurídicamente los h e c h os o, c u a n do h a b i e n do acertado en su adecuación, se equivoca al elegir la n o r ma c o r r e s p o n d i e n te a la calificación jurídica i m p a r t i d a. (iii) P or interpretación errónea q ue o c u r re c u a n do el j u ez selecciona a d e c u a d a m e n te la regla q ue c o r r e s p o n de al caso s o m e t i do a su consideración, pero se equivoca al i n t e r p r e t a r la y le a t r i b u ye un s e n t i do jurídico q ue no tiene, o

le a s i g na efectos c o n t r a r i os a su r e al c o n t e n i d o. También le c o r r e s p o n de precisar al r e c u r r e n t e, a qué tipo de aplicación i n c o r r e c ta d el m a n d a to legal o c o n s t i t u c i o n al se refiere, p u es la trasgresión directa prevé tres hipótesis d i s t i n t a s, u na es la aplicación i n d e b i d a, o t ra la interpretación errónea y o t ra la falta de aplicación, las cuales 10

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN^ LEY 906 DE 2004 ^ no p u e d en predicarse de un m i s mo precepto, p u es resultarií e x c l u y e n te y c a r e n te de lógica señalar p or e j e m p lo q ue u na n o r ma no f ue aplicada, pero al m i s mo t i e m po q ue f ue i n d e b i d a m e n te i n t e r p r e t a d a, p u es se transgrediría la ley de no contradicción. De este tipo de argumentación es de la q ue o b v i a m e n te carece la d e m a n da objeto de e s t u d i o, p u es se i n d i ca q ue el T r i b u n al dio p or d e m o s t r a da la e x i s t e n c ia de la f i g u ra de la coautoría s in señalar las r a z o n es de t al conclusión, a s p e c to

q ue el r e c u r r e n te debió d e m a n d ar p or la s e n da de la n u l i d ad a p e l a n do a la falta de motivación del fallo en este p u n t u al aspecto, p a r a, a través de cargo s e p a r a do y de m a n e ra p r i n c i p a l, a c u d ir a la c a u s al s e g u n da de casación. De o t ro lado, al s o p o r t ar o t ra de s us i n c o n f o r m i d a d es en t o r no a la atribución c o mo c o a u t or del delito de f r a u de procesal a cargo de a p a r t ir del i n d e b i do T O R R ES B E L T R A N, r a z o n a m i e n to q ue h i zo el T r i b u n al d el h e c ho de la falsificación del p o d er otorgado p r e s u n t a m e n te p or A b el B a r a c a l d o, tenía q ue a c u d ir a la violación i n d i r e c ta de la n o r ma sustancial., c a u s al tercera, alegando un e r r or de h e c ho p or falso r aciocin io al t i e m po q ue precisar los m o t i v os p or los q ue el ad quem trasgredió la s a na crítica, si lo fue p or d e s c o n o c i m i e n to de las máximas de la experiencia, las leyes de la ciencia o los p r i n c i p i os de la lógica. 11

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 2004

Y al señalar q ue en la elaboración del d o c u m e n to falso (poder) y en el m e m o r i al en q ue se solicitó el l e v a n t a m i e n to de la m e d i da c a u t e l ar y la terminación del proceso, no se demostró la intervención del a c u s a d o, n u e v a m e n te r e i t e ra la Sala, el censor tenía q ue a c u d ir a la c a u s al tercera de violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, p r e c i s a n do c u al fue el e r r or de apreciación p r o b a t o r ia del s e n t e n c i a d or al a r r i b ar a d i c ha conclusión, si fue de h e c ho o de derecho y de qué tipo, convicción, legalidad, i d e n t i d a d, e x i s t e n c ia o raciocinio, c a da u no de l os cuales c o m p o r ta exigencias a r g u m e n t a t i v as diferentes dirigidas a q ue el d e m a n d a n te en casación acredite el vicio en la valoración de la p r u e ba y la t r a s c e n d e n c ia del m i s mo en el fallo. El p r i m er cargo se e n c u e n t ra i n d e b i d a m e n te s u s t e n t a do y la d e m a n da i n f r i n ge los p r i n c i p i os q ue r e g u l an la casación

c o mo p or e j e m p lo el de crítica v i n c u l a n t e, p u e s to q ue el d e s a r r o l lo del r e p a ro no se s o m e te a los r e q u i s i t os de f o r ma y c o n t e n i do de la violación d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, ya q ue éste se s o p o r ta en d i s o n a n c i as de índole p r o b a t o r io a p a r t ir del criterio de q u i en las p r o p o n e. R e s p e c to de la s e g u n da c e n s u r a, e s ta v ez p or la p r e s u n ta violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, i n c u r re el libelista en p r o t u b e r a n t es d e s a t i n os c o mo p or ejemplo, i n d i c ar q ue la s e n t e n c ia adolece de e r r o r es de derecho p or falos j u i c i os de i d e n t i d a d, c u a n do es evidente q ue t al vicio c o r r e s p o n de a u no de h e c ho q ue p u e de p r o d u c i r se p or c e r c e n a m i e n t o, distorsión o tergiversación. 12

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 2004

A u n q ue m e n c i o na q ue la p r u e ba fue d i s t o r s i o n a da no

precisa sobre cuál m e d io de convicción recayó t al alteración, m u c ho m e n os el c o n t e n i do de la p r o b a n z a, en o r d en a evidenciar q ue su t e x to f ue c a m b i a do p a ra h a c e r la d e m o s t r a t i va de h e c h os q ue no c o r r e s p o n d en y q ue en r e a l i d ad de ella se d e r i v a ba el d e s c o n o c i m i e n to del a c u s a do sobre la m a n i o b r as f r a u d u l e n t as del a b o g a do q ue logró a su favor la terminación del p r o c e so ejecutivo y el c o n s e c u e n te l e v a n t a m i e n to de la m e d i da cautelar. En la m i s ma equivocación i n c u r re al referir un falso j u i c io de existencia, en t a n to se c o n f o r ma c on a f i r m ar q ue se declaró un h e c ho p r o b a do a p a r t ir de p r u e b as i n e x i s t e n t e s, s in precisar a qué c i r c u n s t a n c ia se refiere, c o mo t a m p o co cuál fue el m e d io de convicción s u p u e s to p or el T r i b u n a l. Al a f i r m ar q ue el ad q u em demeritó las e x c u l p a c i o n es

ofrecidas p or el a c u s a do y la p r u e ba d o c u m e n t al en q ue pretendió s u s t e n t a r l a s, t al crítica se f u n d a m e n ta en p e r s o n a l es apreciaciones del r e c u r r e n te p a ra q u i en lo d i c ho p or el a c u s a do r e s u l ta del t o do creíble, p u e s to q ue no h a ce ver qué tipo de vicio es a t r i b u i d le al T r i b u n a l. N u e v a m e n te al m o s t r ar su d e s a c u e r do c on v a r i os r a z o n a m i e n t os d el T r i b u n al q ue a p u n t an a la r e s p o n s a b i l i d ad del a c u s a d o, se deja de establecer p or qué el raciocinio del fallador riñe c on los p r i n c i p i os de la s a na crítica, quedándose d i c ha q u e ja en el p l a no de la m e ra enunciación, f a l t a n do así el d e m a n d a n te a los p r i n c i p i os de 13

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN LEY 906 DE 200< sustentación suficiente y crítica v i n c u l a n t e, o m i s i o n es q ue la C o r te m al podría s u p l ir p or razón del p r i n c i p io de limitación q ue r e g u la el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o.

En este o r d en de ideas, la d e m a n da de casación será i n a d m i t i d a.

3. R e s ta señalar q ue no se o b s e r va q ue c on ocasión del fallo i m p u g n a do o d e n t ro de la actuación se h a y an violado d e r e c h os o garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, c o mo p a ra q ue t al c i r c u n s t a n c ia i m p o n ga s u p e r ar los defectos del libelo, en o r d en a decidir de fondo, según lo d i s p o ne el inciso 3° del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

4. En caso de q ue se a c u da al m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, deberán seguirse los parámetros fijados en el A u to de 12 de d i c i e m b re de 2 0 0 5, r a d i c a do 2 4 . 3 2 2. i En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, i S a la de Casación P e n a l, R E S U E L V E: I N A D M I T IR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da a n o m b re de L u is A L V A RO T O R R ES B E L T R Á N.

14

Casación inadmite: 47419 ,.

LUIS ALVARO TORRES BELTRÁN A

LEY 906 DE 200411 / C o n t ra e s ta decisión, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te elevar petición de i n s i s t e n c i a. Cópiese, comuniqúese y devuélvase al T r i b u n al de origen. 15

Casación inadmite: 47419

LUIS ALVARO TORRES BELTRAN , LEY 906 DE 200^

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 16