CSJ - AP1658-2017(49635)

Republica de Colombia Corte Suprema de Jusilcia Sala de Casacldn Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ

Magistrado Ponent^^^^ - AP1658-2017 Radicacion N' 49635. A p r o b a do a c ta No. 8 3. Bogota, D .C., q u i n ce ( 1 5) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). VISTOS Se p r o n u n c ia la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor de J O N A T AN A N D R ES V E L A S Q U EZ B A R R E R A, en c o n t ra de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida por la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de M e d e l H n, el 24 de o c t u b re de 2 0 1 6, m e d i an te la c u al c o n f i r mo el fallo Casacion sistema acusatorio No. 49632; Jonatan Andres Velasquez Barter^ e m i t i do p or el J u z g a do D e c i mo P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de esa c i u d a d, el 29 de febrero de igual a n o, c o n d e n a n do al m e n c i o n a do p r o c e s a do c o mo

responsable del c o n c u r so de delitos de homicidio agravado y fabricacion, trdfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, agravado. HECHOS En el proveido de p r i m er g r a do se r e d a c t an de la siguiente m a n e r a: "El mismo tuvo lugar, segun la prueba presentada en el juicio, en el contexto del conflicto territorial que han impuesto las bandas criminales en nuestra ciudad particularmente en las comunas, donde impera como manifestacion de su ilegal poder las llamadas 'Fronteras Invisibles', que entre otros hechos traducen, que son las bandas que deciden quien reside o no en un lugar determinado, imponiendole a muchos ciudadanos la letal consigna de abandonar el sector, quienes desatienden esta 'orden', son desplazados o asesinados, este ultima opcion (sic) fue la que padecieron los hermanos Ricardo y David Jimenez Arroyave, a quienes los denominados %os Paracos de San CristobaV, habian ordenado abandonar esa localidad, mandate que no fuera atendidos (sic) por estos consangumeos, en razon a su desobediencia el dia veintinueve (29) de noviembre del aho 2012, ambos fueron ultimados por integrantes del referido grupo armado, pero muertos a diferentes horas de esa fecha, es asi como en la fecha referida el sehor D a v id xJimenez Arroyave, a eso de las ocho de la mahana sale de su casa en busca de su hermano, de quien tiene noticia, fue sacado de su lugar de residencia por los 2 Casacion sistema acusatorio No. 4963

Jonatan Andres Velasquez Barrer 'Parcos' (sic), en la tarde del dia anterior, sin tener noticias suyas para esa hora, siendo acompanado por su esposas (sic) o compahera permanente a poca distancia, una vez, sale de su residencia observa a cuatro sujetos reconocidos en ese sector como integrantes de del (sic) grupo armado denominados (sic) %os Paracos de San Cristobal', entre ellos alias 'Cachorro', 'La Gorda', Hemdn, a quienes se dirige a indagar por su hermano, los mismos que lo llevan por el sitio y apenas habian avanzado unos pocos metros, uno de los 'paracos', identificado inicialmente como alias 'Califa', se ubica por la espalda y sorpresivamente descarga su arma de fuego, en contra de la humanidad del indefenso ciudadano, propindndole varios disparos por la cabeza, que por la gravedad de las lesiones que padecio quedo (sic) muerto en el mismo lugar donde cayo su cuerpo, mds tarde, ya eso de las cinco fue hallado muerto el otro hermano, Ricardo, en otro sector de ese corregimiento, hecho que tal como acaba de narrarse, fue admitido en este juicio, por el testigo de la defensa, D a v id Stiven Palacio, en un acto de absoluta desvergiienza, de cinismo, afirmo: 'nosotros le d i m os de bajoy nosotros le h a b t a m os d a do la o r d en de q ue se f u e ra de alia... es q ue a l ia m a n d a m os nosotros, solo somas nosotros el u l t i mo grupo'. Como quiera que el primer homicidio registrado por las autoridades de policia, y cuya investigacion origino esta actuacion y que fuera

objeto del presente juicio, fue el del sehor David Jimenez, cuyo homicidio fue atribuido a David Stiven Palacio, Hemdn Dario Montoya Rojas, el primero en calidad de autor materia (sic) y como coparticipes (sic) a los dos primeros, ya sentenciados anticipadamente en virtud a la negociacion celebrada con la Fiscalia, continudndose por cuerda separada la investigacion en contra de J o n a t an A n d r es Velasquez B a r r e r a, alias 'Cachorro', ello dado que mismo dia (sic) de los acontecimientos, los homicidas fueron identificados, por la testigo presencial del hecho, la sehora Casacion sistema acusatorio No. 4963J Jonatan Andres Velasquez Barren M a r ia V i r g i n ia C a no Gutierrez, compahera permanente del occiso. ACTUACION PROCESAL RELEVANTE En a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es Uevadas a cabo el 2 de j u n io de 2 0 15 a n te el J u z g a do 22 P e n al M u n i c i p al c on f u n c i on de c o n t r ol de g a r a n t i as de M e d e l H n, se legalizo la c a p t u ra de J O N A T AN A N D R ES V E L A S Q U EZ B A R R E R A^ se le f o r m u lo i m p u t a c i on p or l as c o n d u c t as p u n i b l es de homicidio agravado^ y fabricacion, trdfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, agravado, y se le

aplico m e d i da se a s e g u r a m i e n to de d e t e n c i on p r e v e n t i va en establecimiento carcelario. C o mo el i n c r i m i n a do no se a U a no a l os cargos endilgados, el r e p r e s e n t a n te d el ente i n s t r u c t or presento escrito de a c u s a c i on el 4 de agosto de e sa a n u a l i d a d, ratificandolos. La e t a pa de la c a u sa f ue a s u m i da p or el J u z g a do D e c i mo P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de esa c i u d a d, d e s p a c ho q ue luego de celebrar las a u d i e n c i as de a c u s a c i on - el 3 de s e p t i e m b re u l t e r i o r -, p r e p a r a t o r ia - el 14 de o c t u b re de e se a n o -, y j u i c io o r al - en sesiones del 22 y 23 de octubre, y 1 1, 14 y 16 de diciembre siguientes-, dicto s e n t e n c ia el 29 de febrero de 2 0 1 5, declarando la ' La cual habia sido ordenada por el Juzgado 14 de esa especialidad, el 18 de junio de 2014. 2 Solo en lo que respecta a la muerte de David Jimenez Arroyave. 4 Casacion sistema acusatorio No. 4 9 6 J^

Jonatan Andres Velasquez Barrefa r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de V E L A S Q U EZ B A R R E RA en l as hipotesis delictuales contenidas en el pliego acusatorio. C o n s e c u e n te c on su decision, el A quo le i m p u so la p e na p r i n c i p al de 5 24 m e s es de prision, y l as sanciones accesorias de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es pubHcas p or 20 a h os y p r o h i b i c i on p a ra el porte y t e n e n c ia de a r m as p or 15 ahos. De i g u al m o d o, le nego l os benelicios s u s t i t u t i v os de la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la p e na y p r i s i on domiciliaria. A p e l a do el fallo p or el defensor d el enjuiciado, la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l Hn lo c o n f i r mo i n t e g r a m e n te a traves de providencia del 24 de o c t u b re de la referida a n u a l i d a d. En c o n t ra del citado p r o n u n c i a m i e n t o, el m i s mo sujeto procesal i n t e r p u so o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io

de casacion y presento la correspondiente d e m a n d a. RESUMEN DE LA IMPUGNACION Cargo unico: violacion indirecta. L u e go de consignar u n as consideraciones generales acerca del r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, su finalidad y el principio de p r e s u n c i on de inocencia, el defensor de J O N A T AN A N D R ES V E L A S Q U EZ B A R R E RA se a p o ya en la c a u s al Casacion sistema acusatorio No. 4963£^ Jonatan Andres Velasquez B a r r e r^ tercera de casacion p a ra asegurar que el T r i b u n al i n c u r r io en varios errores de h e c ho en el e x a m en probatorio, q ue c o n d u j e r on a la violacion i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l. C on el objeto de s u s t e n t a r l o, el casacionista a d o p ta u na p a r t i c u l ar metodologia, p u e s to q ue p r i m e ro selecciona l os testigos, t r a n s c r i be a l g u n os a p a r t a d os de s us declaraciones, los aprecia y respecto de c a da u no de ellos i n d i ca la clase de y e r ro en que recayo el juzgador. Vease:

1. Ruben Dario Jimenez Diaz (padre del occiso).

P a ra el censor, c on relacion a este t e s t i m o n io se presento un falso juicio de identidad, ya que se d e j a r on de

v a l o r ar a l g u n os a r g u m e n t os q ue expone. Al t i e m p o, c o n s i g na su propio analisis del e l e m e n to de j u i c io y critica la f o r ma en que f ue recepcionado, sobre todo p or la i n t r o m i s i on de la j u e za de la causa, q u i en insistio en p r e g u n t a r le si vio o no los hechos, pese q ue respondio u na y o t ra v ez en sentido negative, ya que fue su n u e ra la que le c o m u n i co lo sucedido. A c o r de c on lo anterior, e s t i ma q ue el fallador distorsiono el sentido objetivo del m e d io p r o b a t o r i o, ya que i n j u s t a m e n te dejo de v a l o r ar p r u e b as f u n d a m e n t a l es p a ra la defensa.

2. Maria Virginia Cano Gutierrez (companera permanente del occiso).

6 Casacion sistema acusatorio No. 49635Jonatan Andres Velasquez B a r r e r ^ ^y A m e d i da q ue va realizando un e x h a u s t i ve e x a m en de esta testificacion, el d e m a n d a n te d e n u n c ia que el T r i b u n al recayo en un falso juicio de existencia, debido a que no tiene en c u e n ta q ue esta d e p o n e n te b a r a ja s us a r g u m e n t o s, retractandose; a d e m a s, si h u b i e re presenciado el suceso,

t e n d r ia c a da detalle claro en su m e m o r i a, no siendo logico que e x p o n ga versiones disimiles. En t al m e d i d a, l as i n s t a n c i as i g n o r a r on "que las pruebas de esta testigo son carentes de demostraci6n'\ En su o p i n i o n, no es posible q ue se a d m i t an c o mo c o n t u n d e n t e s, versiones t an poco creibles por la d u da que g e n e r an y la m a n e ra en que tergiversan la investigacion. No o b s t a n te lo anterior, el Ad quern dejo de lado e sa c i r c u n s t a n c ia y dio p l e na credibilidad. Asi, r e i t e r a n do u na y o t ra v ez l as s u p u e s t as i n c o n g r u e n c i as en q ue i n c u r r io la testigo, el m e m o r i a l i s ta cita precedente de la S a la acerca de la retractacion, c on el f in de sostener q ue el T r i b u n al desatendio las reglas sefialadas por la j u r i s p r u d e n c i a.

3. Edison Adolfo Escobar Lopez y Luis Gabriel Garcia Correa (agentes de policia).

L u e go de r e s u m ir a m b os t e s t i m o n i e s, h a c i e n do especial enfasis en el contacto que t u v i e r on c on M a r ia V i r g i n ia C a no

Gutierrez, el i m p u g n a n te destaca que s e g un los u n i f o r m a d os ella n u n ca sehalo a p e r s o n as d e t e r m i n a d as y que a pesar de 7 Casacion sistema acusatorio No. 4963J Jonatan Andres Velasquez Barren q ue residia cerca del lugar, a r r i bo al m i s mo c u a n do ya e s t a ba el C.T.I. C o n c r e t a, entonces, q ue el j u z g a d or i n c u r r io en un falso juicio de existencia, h a b i da c u e n ta q ue o m i t io a n a l i z ar d e t a l l a d a m e n te estas deponencias, c on las q ue se c o r r o b o ra q ue Uegaron p r i m e ro al sitio y luego de un r a to aparecio C a no G u t i e r r e z, c i r c u n s t a n c ia q ue r e f u e r za q ue no fue testigo presencial de los hechos.

4. Pedro Antonio Vargas Cardona (investigador).

C o mo t a l, f ue el e n c a r g a do de e n t r e v i s t ar a C a no Gutierrez, ensenarle el a l b um fotografico y consignax l as descripciones q ue hizo de los s u p u e s t os a u t o r es del h e c h o. De ello, n u e v a m e n te la defensa t rae a colacion l as

c o n f u s i o n es y contradicciones en q ue recayo la deponente, sosteniendo q ue tergiverso la investigacion, p u e s, en u na o p o r t u n i d ad h a b lo de cinco p e r s o n as y en o t ra de c u a t ro f u e ra de q ue c o n f u n d io a alias "La Gorda" c on o t ra p e r s o na c on i g u al r e m o q u e t e. C o n s i d e r a, p or consiguiente, q ue el fallador i n c u r r io en un f a l so Juicio de r a d o c i n io (sic), p or violacion d el principio logico de no contradiccion, en t a n t o, si h u b i e ra analizado p r u d e n t e m e n te la declaracion, h a b r ia d e t e r m i n a do esas i n c o n s i s t e n c i as de la testigo en c u a n to al n u m e ro de personas. De esta m a n e ra dejo de aplicar la s a na critica, lo 8 Casacion sistema acusatorio No. 4963 Jonatan Andres Velasquez Barrera c u al "acarrea una interpretacion erronea al momento de dar su veredicto final". Para, t e r m i n a r, el actor se refiere a la trascendencia de los errores, a b o ga p or la aplicacion de l os principios de p r e s u n c i on de inocencia e in dubio pro reo, cita las n o r m as q ue e s t i ma conculcadas^, y pide q ue se case la sentencia

i m p u g n a d a, proliriendo fallo a b s o l u t o r io de reemplazo.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Cuestion previa.

S i e n do evidente que el defensor de J O N A T AN A N D R ES V E L A S Q U EZ B A R R E RA desconoce l os requisitos de f u n d a m e n t a c i on exigidos p a ra la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casacion, desde ya a n u n c ia la S a la q ue i n a d m i t i ra la m i s m a. Pero, p r e v i a m e n te a e x a m i n ar la c e n s u ra que p r e s e n ta en c o n t ra del fallo d e m a n d a d o, debe reiterar la Corte como, c on el a d v e n i m i e n to de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se ha b u s c a do resaltar la n a t u r a l e za de la casacion en c u a n to m e d io de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal h a b i l i t a do ya de m a n e ra general c o n t ra todas las sentencias de s e g u n da i n s t a n c ia proferidas p or l os T r i b u n a l e s, c u a n do q u i e ra q ue se a d v i e r t an violaciones q ue afectan g a r a n t i as de l as partes, en 3 Al efecto, el libelista enuncia los articulos 3 1, 103, 104-4-7, y 365-2 del Codigo

Penal, y 7° de la Ley 906 de 2004. 9 Casacion sistema acusatorio No. 4963] Jonatan Andres Velasquez Barrer; s e g u i m i e n to de lo consagrado p or el a r t i c u lo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, asi redactado: "Finalidad. El recurso pretende la efectividad del derecho material, el respeto de las garantias de los intervinientes, la reparacion de los agravios inferidos a estos, y la uniftcacion de la jurisprudencia". Precisamente, en a r as de m a t e r i a l i z ar el c u m p l i m i e n to de t an especificos intereses, la Ley 9 06 de 2 0 04 doto a la S a la de C a s a c i on P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia de u na serie de facultades r e a l m e n te especiales, c o mo lo hizo c on a q u e l la c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 1 8 4, a saber, la potestad de "superar los defectos de la demanda para decidir de fondo" en l as condiciones indicadas en e l, esto e s, a t e n d i e n do a los fines de la casacion, f u n d a m e n t a c i on de los m i s m o s, posicion del actor d e n t ro del proceso e indole de la c o n t r o v e r s ia planteada; y la referida en el a r t i c u lo 1 9 1, p a ra

e m i t ir un "fallo anticipado" en aquellos eventos en que la S a la m a y o r i t a r ia lo e s t i me necesario p or razones de interes general, a n t i c i p a n do los t u r n os paira convocar a la a u d i e n c ia de s u s t e n t a c i on y decision. Es necesario, s in e m b a r g o, i n a d m i t ir la d e m a n da si, c o mo p o s t u la el inciso s e g u n do de a q u el precepto: "el demandante carece de interes, prescinde de senalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentacion o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso". 10 Casacion sistema acusatorio No. 4963! Jonatan Andres Velasquez Barren Atendidos estos criterios, ha sehalado la Corte': "De alii que bqjo la optica del nuevo sistema procesal penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre elaboracion, en cuanto mediants su postulacidn el recurrente condta a la Corte a la revision del fallo de segunda instancia para verificar si fue proferido o no conforms a la constitucion y ala ley. Por lo tanto, sin perjuido de la facultad ofidosa de la Corte para presdndir de los defectos formales de una demanda cuando advierta la posible violaddn de garantias de los sujetos procesales o de los intervinientes, de manera general, frente a las condiciones minimas de admisibilidad, se pueden dedudr las siguientes:

1. Acreditadon del agravio a los derechos o garantias

fundamentales produddo con la sentencia demandada;

2. Sehalamiento de la causal de casacion, a traves de la cual se deja evidente tal afectadon, con la consiguiente observancia de los pardmetros logicos, argumentales y de postulacidn propios del motivo casacional postulado;

3. Determinaddn de la necesariedad del fallo de casacion para alcanzar alguna de las finalidades sehaladas para el recurso en el ya citado articulo 180 de la Ley 906 de 2004.

De otro lado, con referenda a las taxativas causales de casadon sehaladas en el articulo 181 del nuevo Codigo, se tiene dicho que: a) La de su numeral 1 ° -falta de aplicacion, interpretacion erronea, o aplicacion indebida de una norma del bloque de constitudonalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la que se ha llamado a lo largo de la doctrina de esta Corporacion como violaddn directa de la ley material. b) La del numeral 2" consagra el tradidonal motivo de nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el ataque si se desconoce el debido proceso por afectadon sustandal de su estructura (yerro de estructura) o de la garantia debida a cualquiera de las partes (yerro de garantia). En tal caso, debe tenerse en cuenta que las causales de nulidad son taxativas y que la denunda bien sea de la uulneracidn del Entre otros, en CSJ AP, 13 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio de 2007, Rad. 27.810. Casacion sistema acusatorio No. 4963

Jonatan Andres Velasquez Barre debido proceso o de las garantias, exige clara y precisas pautas demostrativas. Del mismo modo, bajo la orientacion de tal causal puede postularse el desconocimiento del principio de congruencia entre acusacion y sentencia. c) Finalmente, la del numeral 3° se ocupa de la denominada violacion indirecta de la ley sustancial -manifiesto desconocimiento de las reglas de produccion y apreciacion de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia-; desconocer las reglas de produccion alude a los errores de derecho que se manifiestan por los falsos juicios de legalidad -prdctica o incorporacion de las pruebas sin observancia de los requisitos contemplados en la ley-, o, excepcionalmente por falso juicio de conviccion, mientras que el desconocimiento de las reglas de apreciacion hace referenda a los errores de hecho que surgen a traves del falso juicio de identidaddistorsion o alteracion de la expresion fdctica del elemento probatorio-, del falso juido de existenda -declarar un hecho probado con base en una prueba inexistente u omitir la apreciacion de una allegada de manera vdlida al procesoy del falso radocinio -fijadon de premises ilogicas o irrazonables por desconocimiento de las pautas de la sana critica-. La invocadon de cualquiera de estos errores exige que el cargo se desarrolle conforme a las directrices que de antaho ha desarrollado la Sala, en espedal, aquella que hace reladon con la trascendencia del error, es dedr, que el mismo fue determinante del fallo censurado". Establecidas l as p r e m i s as basicas de evaluacion,

a b o r d a ra la S a la el e s t u d io de la d e m a n da de casacion.

2. El caso concreto.

De acuerdo c on l os referentes n o r m a t i v os y j u r i s p r u d e n c i a l es q ue v i e n en de reseharse, advierte la C o r p o r a c i on varias falencias en el escrito objeto de estudio, las cuales d an al traste c on la p r e t e n s i on casacionEil d el d e m a n d a n t e. 12 Casacion sistema acusatorio No. 4 9 6 3& Jonatan Andres Velasquez Barrer^ P a ra empezar, se abstiene de concretar c u al es la finalidad del r e c u r so en los t e r m i n os del a r t i c u lo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c i r c u n s t a n c ia q ue por si sola a m e r i ta el rechazo de la d e m a n d a, la c u al carece de los m as elementales r u d i m e n t os de f u n d a m e n t a c i o n, c o n s t i t u y e n do en la practica un s i m p le alegato de i n s t a n c i a, c o m p l e t a m e n te ajeno a la sede casacional, en el c u al pretende e n t r o n i z ar su p a r t i c u l ar vi sion, o b v i a m e n te interesada, de lo q ue e s t i ma

ajeno a lo q ue la n o r ma s u s t a n c i al consagra, absteniendose de desarroUar u na v e r d a d e ra critica. Al efecto, e ra a b s o l u t a m e n te necesario q ue explicara, en acapite separado, q ue p r e t e n d ia c on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, esto es, si la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las g a r a n t i as de los i n t e r v i n i e n t e s, la r e p a r a c i on de los agravios inferidos a estos, o la u n i f i c a c i on de la j u r i s p r u d e n c i a. U na declaracion en t al sentido brilla p or su a u s e n c i a, pues, no b a s t a ba c on q ue s i m p l e m e n te c i t a ra la disposicion en c o m e n t o, en t a n t o, e ra m e n e s t er q ue e x p u s i e ra las r a z o n es q ue d e t e r m i n an la necesariedad de la s e n t e n c ia de casacion p a ra alcanzar a l g u na de las finalidades sefialadas p a ra el recurso, de a c u e r do c on el a l u d i do precepto. S in d u da a l g u n a, el casacionista no tiene en c u e n ta q ue a esta sede llega la s e n t e n c ia prevalida de u na doble c o n d i c i on de acierto y legalidad, q ue p a ra desarticularla, t al

c o mo se expresa en su reproche, es necesario q ue c o m p r u e be 13 Casacion sistema acusatorio No. 4963, Jonatan Andres Velasquez Barref la existencia de un y e r ro s u s t a n c i al c on v i r t u a l i d ad de socavar la decision ya adoptada, y q ue f u n d a m e n te el cargo de m a n e ra t al q ue a s i m p le v i s ta sea perceptible el m o t i vo por el c u al r e s u l ta inexorable la casacion deprecada, lo q ue no sucede en este evento, pues, e x a m i n a da la c e n s u r a, esta t a m b i en adolece de crasos y e r r os en su p o s t u l a c i d n, al p u n to de i m p e d ir conocer de la C o r te c u al en concreto es la violacion t r a s c e n d e n te q ue se r e p u ta en las providencias de las i n s t a n c i a s, siendo evidente q ue lo p r e t e n d i do p or a q u el es a n t e p o n er su p r o p ia percepcion p r o b a t o r i a, s e g un la c u a l, el a c u s a do debid ser a b s u e l to del delito i m p u t a d o. De e sa mainera, a traves de un farragoso alegato, el m e m o r i a l i s ta b u s ca d e m o s t r ar las tres clases de errores de h e c ho en el e x a m en p r o b a t o r i o, respecto de a l g u n os

e l e m e n t os t e s t i m o n i a l es allegados a la encuesta, c on lo q ue ya se ofrece b a s t a n te discutible significar q ue un t al c o m p o r t a m i e n to defectuoso i r r a d id la e v a l u a c i dn j u r i d i co p r o b a t o r ia del Ad quern. La p r o f u s i dn a r g u m e n t al en la d e m a n d a, se significa desde y a, h a ce v er q ue lejos de confeccionar un cargo concreto de inescapable violacidn, la defensa b u s ca h a l l ar un escenario adecuado, a m a n e ra de tercera i n s t a n c i a, p a ra facultar i n t r o d u c ir su p a r t i c u l ar analisis de lo a r r o j a do p or las p r u e b a s, en c o n t r a v ia de lo c o n t e m p l a do en la p r o v i d e n c ia atacada. Vease.

Cargo unico: violacion indirecta.

14 Casacion sistema acusatorio No. 496^ Jonatan Andres Velasquez Barre: D e n u n c ia el i m p u g n a n te q ue el T r i b u n al i n c u r r io en (i) falso j u i c io de i d e n t i d ad en el e x a m en de la declaracion de R u b en D a r io J i m e n ez Diaz, (ifj falsos j u i c i os de existencia en

la apreciacion de l os t e s t i m o n i os de M a r ia V i r g i n ia C a no G u t i e r r ez y l os agentes de policia E d i s on Adolfo E s c o b ar Lopez y L u is G a b r i el G a r c ia C o r r e a, y (iii) falso juicio de radocinio (sic) en la v a l o r a c i on de la d e p o n e n c ia de Pedro A n t o n io V a r g a s. La m e t o d o l o g ia o p t a da p or el r e c u r r e n te no p o d ia s er m as e x t r a h a, pues, en l u g ar de a l u d ir i n d i v i d u a l m e n te a los yerros, p a r te p or sefialar a los d e p o n e n t es respecto de l os cuales se predican, en c a da u no va t r a n s c r i b i e n do a p a r t a d os de s us declaraciones, las v a l o ra de a c u e r do a su p a r t i c u l ar v i s i on p r o b a t o r ia y finalmente concreta la clase de error.

T o do ello c on u na finalidad: atacar la v e r s i on de la testigo de cargo, M a r ia V i r g i n ia C a no Gutierrez, r e s a l t a n do las c o n f u s i o n es y contradicciones en q ue i n c u r r i o, p a ra asi concluir q ue no p o d ia darsele credibilidad y, en

consecuencia, su p r o h i j a do debio ser absuelto. Pero s us d e n u n c i as no p u e d en s er aceptadas, h a b i da c u e n ta q ue en n i n g un m o m e n to s u s t e n ta d e b i d a m e n te l os yerros, los cuales a p e n as m e n c i o n a. En efecto, en lo a t i n e n te a la d e p o n e n c ia de J i m e n ez D i az sefiala el censor q ue se d e j a r on de v a l o r ar a l g u n os de 15 Casacion sistema acusatorio No. 496!: Jonatan Andres Velasquez Barre' los a r g u m e n t os e x p u e s t os p or el m i s m o, d i s t o r s i o n a n do en tal f o r ma el sentido objetivo del m e d io probatorio. En pocas palabras, no s u s t e n to su p r o p u e s t a, c r e y e n do c on que e ra suficiente c on e x p o n er s us propias conclusiones probatorias. En este o r d en de ideas, tienese que si el casacionista a d u ce falso j u i c io de i d e n t i d ad respecto de la p r u e ba t e s t i m o n i a l, p a ra su d e m o s t r a c i on le c o r r e s p o n d ia referir objetiva y fielmente el contenido de esos m e d i os de conviccion p a ra luego c o n f r o n t a r lo c on el valor a t r i b u i do por

el fallador en la providencia atacada, y de esa m a n e ra evidenciar que en t al labor c o n t e m p l a t i va le recorto apartes trascendentes -falso j u i c io de i d e n t i d ad p or cercenamiento-, o le agrego situaciones facticas ajenas a su texto -falso j u i c io de i d e n t i d ad por adicion-, o tergiverso el significado de su e x p r e s i on literal -falso j u i c io de i d e n t i d ad p or distorsion-, luego de lo c u al e ra p e r e n t o r io i n t e n t ar un ejercicio dialectico e n c a m i n a do a m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia del vicio, en la m e d i da en q ue al apreciar tales p r u e b as d e p u r a da del yerro, en c o n j u n to c on los d e m as e l e m e n t os de p e r s u a s i on y c on sujecion a los p o s t u l a d os de la s a na critica, la c o n c l u s i on j u r i d i ca que se i m p o n ia e ra diversa^. Lo q ue a r g u m e n t a, entonces, no se aviene a la figura del falso j u i c io de identidad. 5 Entre otros, en CSJ AP, 25 agosto 2010, Rad. 24435; CSJ AP, 3 julio 2013, Rad. 41437; y CSJ AP, 28 agosto 2013, Rad.41738. 16 ^^JA". Casacion sistema acusatorio No. 49635

Jonatan Andres Velasquez B a r r e r a , / 7/ En lo concerniente a los falsos j u i c i os de existencia, del e x a m en de C a no G u t i e r r ez a s e g u ra q ue se presento por c u a n to el fallador no t u vo en c u e n ta q ue baraj 6 s us a r g u m e n t o s, i n c u r r i e n do en m u l t i p l es contradicciones, i n c l u so retractandose; y de los f u n c i o n a r i os policiales, se e s t r u c t u ro el y e r ro p o r q ue s us versiones no f u e r on a n a l i z a d as d e t a l l a d a m e n t e, pese a q ue c o r r o b o r a b an las contradicciones a q ue alude. A h o ra b i e n, i n c u r re en faiso j u i c io de existencia el fallador q ue o m i te apreciar el c o n t e n i do de u na p r u e ba legalmente a p o r t a da al proceso (falso j u i c io de existencia por omision), o c u a n d o, por el c o n t r a r i o, h a ce precisiones facticas a partir de un m e d io de conviccion q ue no f o r ma parte del proceso, o q ue no pertenecen a n i n g u no de los allegados (falso j u i c io de existencia p or suposicion)^. Es p or ello q ue el censor p a r te de u na p r e m i sa

equivocada, en t a n t o, lo q ue c o n s i d e ra o m i t i do por el T r i b u n al p a ra f u n d a m e n t ar el e r r or de hecho, s on las s u p u e s t as contradicciones y r e t r a c t a c i on de C a no Gutierrez. En sintesis, los y e r r os q ue bajo la m o d a l i d ad del falso j u i c io de existencia se d e n u n c i a n, carecen de f u n d a m e n to debido a q ue la p r u e ba q ue se dice desconocida, no fue ignorada, q u e d a n do asi evidenciado q ue lo b u s c a do alegar por el i m p u g n a n t e, m as q ue la s u p u e s ta o m i s i on de los & Entre otros pronunciamientos, en C SJ AP, 27 feb. 2013, Rad. 40585, v CSJ AP, 20 nov. de 2013, Rad. 42324. 17 Casacion sistema acusatorio No. 49635 Jonatan Andres Velasquez Barrera m e d i os de conviccion, es la vaJoracion que el fallador hizo de ellos en c o n t r a v ia de su p r o p ia p r o p u e s ta probatoria. Por esa r a z o n, s e r an rechazados. De otro lado, t a m p o co es a f o r t u n a da la p r o p u e s ta que realiza a t i n e n te a la d e p o n e n c ia de Pedro A n t o n io V a r