CSJ - AP1670-2022(61342)

GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado Ponente AP1670-2022 Radicación n.º 61342 Aprobado Acta No. 089 Bogotá D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintidós (2022). ASUNTO La Sala define la competencia para conocer de la fase de juzgamiento dentro del proceso adelantado contra de Aldemar Alberto Sáez Lozano, Carlos Alberto Sáez Jaramillo, Andrés Camilo Sáez Pineda, Ana Milena Pineda Muñoz, Roberto López Valencia, José Julián Vásquez Arboleda y Claudio Gilberto Hernández Lerma, por los punibles de lavado de activos agravado, concierto para delinquir agravado y fraude procesal.

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros

ANTECEDENTES

1. Durante los días 6, 7, 8 y 11 de octubre de 2021 se adelantaron las audiencias preliminares de legalización de captura, formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento dentro del proceso con radicado No 19001-60-00703-2017-0023401 ante el Juzgado Trece Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cali. En dicha actuación Aldemar Alberto Sáez Lozano, Carlos

Alberto Sáez Jaramillo, Andrés Camilo Sáez Pineda, Ana Milena Pineda Muñoz, Roberto López Valencia, José Julián Vásquez Arboleda y Claudio Gilberto Hernández Lerma fueron imputados como autores de los delitos de

lavado de activos agravado, concierto para delinquir agravado y fraude procesal.

2. El 4 de febrero de 2022, el Fiscal 40 Especializado de la Unidad de Derechos Humanos del Eje Temático de Protección a los Recursos Naturales radicó escrito de acusación ante el Centro de Servicios Judiciales de los

Juzgados de Cali. En ese documento, el delegado plasmó el siguiente contexto fáctico: «Por lo menos desde 24 de julio hasta el 06/0CT/2021 (Fecha de las capturas) en la ciudad de Sabaneta Antioquia y Timbiquí - Cauca,

ALDEMAR ALBERTO SÁEZ LOZANO, CARLOS ALBERTO SÁEZ

JARAMILLO, CAMILO SÁEZ PINEDA, ANA MILENA PINEDA MUÑOZ, ROBERTO LÓPEZ VALENCIA, CLAUDIO GILBERTO HERNÁNDEZ LERMA, JOSE JULIÁN VÁSQUEZ ARBOLEDA y otros, se CONCERTARON con el fin de exportar oro proveniente de yacimientos mineros ubicados en el municipio de Timbiquí – Cauca, los cuales son explotados de manera ilegal con equipos mecanizados que no cuentan con titulación 2

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros minera, ni licencia ambiental, el oro tampoco está amparado en alguna de las formas de minería de subsistencia como el barequeo. Para tal fin, crearon la COMERCIALIZADORA NATAN S.A.S. NIT 900883966-2 con sede en el municipio de Sabaneta Antioquia,

(anteriormente se denominaba FOOTZONE S.A.S creada en el 2015 con el objeto de importar zapatos, siendo su gerente y única accionista Laura Alejandra Pineda Muñoz. En el 2017 aumentaron el capital de las acciones a $500 millones, le vendieron la mitad a ROBERTO LÓPEZ VALENCIA y cambiaron la razón social a NATAN, Roberto se convirtió en Gerente, y el objeto social fue cambiado a explotación y comercialización de oro, la cual cuenta con dos compraventas de oro ubicadas en los municipios de Guapi y Timbiquí, Cauca, en esta última compran el oro explotado ilegalmente, por lo cual no tiene documentos que certifiquen su origen. Para dar apariencia de legalidad al oro y poder exportarlo, la organización ilegal ubica a personas residentes en las zonas de explotación minera, quienes a cambio de sumas de dinero que oscilan entre los $20 mil y $50 mil, les tramitan el RUT y son inscritos como barequeros o mineros de subsistencia en el sistema de información SIMINERO (Sistema Integral de Gestión Minera) del ministerio de Minas y Energía, a través de un funcionario de la Alcaldía municipal, integrante del concierto criminal. Cuando adquieren tal calidad, la organización les hace firmar en blanco múltiples formatos de "Declaración de producción de minero de subsistencia", con el fin de legalizar el oro que obtienen de los yacimientos ilegales presentes en la zona, llevando en todo caso un control de la cantidad de oro que falsamente reportan a nombre de cada minero, para no exceder los topes máximos de producción para la minería de subsistencia, establecidos por el Ministerio de Minas y

Energía mediante la Resolución No. 40103 09/FEB/2017, como también para no superar los máximos anuales que obliguen al minero a declarar renta. La documentación firmada en blanco por los mineros de subsistencia, la envían a Sabaneta Antioquia sede principal de la comercializadora NATAN, donde crearon una matriz o banco de datos de cada minero registrado con propósitos criminales y así llevar exhaustivo (sic) de su falsa producción, y con base en ese control diligencian el formato firmado en blanco, del cual cuentan con varias copias, agregándole exactamente la cantidad de oro que necesitan legalizar para exportar, elaboran también una factura de venta en formato de la comercializadora NATAN, documentos que posteriormente cargan a la plataforma virtual de la ventanilla Única de Comercio Exterior (VUCE) junto con otros documentos propios de ese trámite, cargue verificado por la Agencia Nacional Minera quien hace un preconteo y da un visto bueno (Mediante correo electrónico) luego de verificar la existencia de los documentos en el sistema (ANM no verifica el sustento de cada documento, solamente verifica su existencia) De manera concomitante a la falsificación de documentos y la gestión en la plataforma virtual VUCE, el ORO es transportado de manera clandestina con correos humanos, desde el municipio de Timbiquí hasta 3

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros la ciudad de Cali, por vía marítima a través del puerto de Buenaventura o aérea, para adelantar el trámite de exportación en zona franca de Palma Seca en el Valle del Cauca, valiéndose para ello de la "Agencia

Continental de Aduanas" (Por el valor de lo exportado deben hacer ese trámite a través de un agente aduanero), quienes, como instrumento inconsciente (Sin conocer la falsedad que representaban los documentos que NATAN previamente había cargado a los sistemas de información) en cumplimiento de una mandato aduanero, gestionaban dicho trámite ante la DIAN, cuyos funcionarios procedían a dar trámite que iniciaba con la presentación del formato SAE (Solicitud de autorización de Embarque) presentado por el agente aduanero a partir del cual la DIAN procedía a revisar documentación (entre estos los documentos falsos, pago de regalías y demás propios de esa operación) y también a inspeccionar el metal precioso, para luego, producto del error generado por los documentos falsos, este funcionario DIAN emita acto administrativo consistente en dar autorización a la exportación solicitada, acto concretado en la suscripción de "Acta de Diligencia" (Formato DIAN 1154), contrario a la ley por cuanto ese acto administrativo permitía la exportación de oro explotado ilegalmente y posteriormente se formaliza la exportación con la emisión del formato DEX (Declaración de Exportación) concluyendo así dicha operación […] También, precisó que el delito de concierto para delinquir se presentó con ocasión del acuerdo de voluntades de los imputados para «la conformación de la empresa criminal», en la cual, desde diferentes roles y responsabilidades (que van desde la adquisición y reparación de maquinarias, obtención y venta del oro, elaboración de documentos y exportación del metal, entre otras actividades) se ocuparon de «la explotación ilegal del oro, con la empresa que constituyeron en

uno de los municipios de mayor explotación de oro ilegal con maquinaria pesada en el Cauca, y con el conocimiento del trámite necesario para exportar [el] recurso…»1, a través de la comisión de delitos de «falsedad documental, fraudes procesales y lavado de activos no determinados, puesto que se comenten en la medida que la organización cuente con oro de procedencia legal y requieran darle apariencia de legalidad para exportarlo». 1 Página 8 del escrito 4

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros E identificó, «varios eventos en los cuales se materializaron el lavado de activos, en concurso con el fraude procesal y falsedad en documental»2, a saber: PRIMERO (SIC) EVENTO: Exportación: 1.561,57 gramos de oro fino Con valor de CO$176.554.227/ USD $58.590,10

Comprador: Fundición Ramírez zona franca SAS

El 05/SEP/2018 en Timbiquí, Cauca, ALDEMAR ALBERTO SÃEZ LOZANO y CARLOS ALBERTO SÁEZ JARAMILLO ADQUIRIERON 1.561,57 gramos oro fino (1.704,78 peso neto) por un valor de por un valor de CO$176.554.227 / USDS58.590,10 a nombre de la comercializadora NATAN SAS, metal explotado ilegalmente por organizaciones dedicadas a la minería ilegal en el municipio de Timbiquí - Cauca, al cual le DIERON APARIENCIA DE LEGALIDAD y ENCUBRIERON su origen, al soportar dicho oro con 14 formatos

de "Declaración de producción de mineros de subsistencia” (D.1073/2015 Art. 2.2.5.1.5.3), los cuales habían sido previamente firmados en blanco por personas de la región que no ejercen de manera permanente el barequeo, ni tampoco en las cantidades registradas, formatos que con posterioridad fueron llenados falsamente para sustentar la totalidad del oro ilegal adquirido. Los mineros de subsistencia fueron inscritos como tal en la alcaldía de Timbiquí - Cauca por CLAUDIO GILBERTO HERNÁNDEZ LERMA, quien se encarga del registro en el programa SI MINERO, labor que ejecutó por acuerdo previo en el marco del concierto criminal. Estos documentos con información falsa, fueron cargados al sistema de la Ventanilla Única de Comercio Exterior - VUCE el 13/SEP/2018 (carpeta 20180913-00059), desde las oficinas de NATAN S.AS en la ciudad de Sabaneta - Antioquia, como trámite para la exportación del oro ilegal a través de la zona franca de Plamaseca, siendo comprador la FUNDACIÓN RAMÍREZ ZONA FRANCA SAS con factura de venta firmada por ROBERTO LÓPEZ VALENCIA como representante legal de NATAN. Cargada la documentación falsa, ese mismo día 13/SEP/2018 obtuvieron el visto bueno de la Agencia Nacional Minera (María Alejandra Castro, contratista Vicepresidencia de seguimiento y control y seguridad minera / Grupo de Regalías y Contraprestaciones Económicas) para proceder a la exportación, la cual efectuaron a través de la "Agencia Continental de Aduanas" con la agente Luz

Adriana Calvo Largo C.C. 31.167.540 quien fungió como instrumento inconsciente ya que desconocía la falsedad que representaban los documentos que NATAN previamente había cargado a los sistemas de información) y en cumplimiento de una mandato aduanero, presentó el formato de SAE Solicitud de 2 Página 9 del escrito. 5

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros Autorización de Embarque No. 88000539 de fecha 18/SEP/2018, con el cual la funcionaria de la DIAN María del Carmen Rivera Durán C.C. 31.991.614, Gestor 03 de la Dirección Seccional de Aduanas de Cali, en el error que generaron los documentos falsos elaborados por NATAN emitió acto administrativo consistente en dar autorización a la exportación solicitada, acto concretado en la suscripción (Firma y sello) de "Acta de Diligencia" (Formato DIAN 1154) formulario 1-88-245-454-109-0784 el mismo día 18/SEP/2018, acto administrativo contrario a la ley, por cuanto ese acto permitió la exportación de oro explotado ilegalmente y posteriormente se formalizó la exportación con la emisión del formato DEX (Declaración de Exportación) DEX Formulario No. 600201801010214751 del 29/OCT/2018, también contrario a la ley, por cuanto declara a la exportación de oro extraído ilegalmente del territorio colombiano. Describiendo, 10 eventos adicionales de la siguiente forma: Evento Cantidad Valor en Fecha No. Carga Factura Solicitud de Acta de

Oro gms. pesos compra formatos VUCE autorización diligencia de embarque (DIAN) y producción formulario declaración falsos de exportación 2 2.429,65 270.002.145 3 oct 18 16 10 oct NATAN. 88000613 1-88-2452018 002 454-1090901 y 60020180101 0214827 3 2.014,69 230.480.536 12 oct 13 19 oct NATAN 86000636 1-88-24518 2018 003 454-1090928 y 60020180101 0214857 4 1.999,24 229.484.762 24 oct XX 23 oct NATAN 88000653 1-88-24518 2018 005 454-1090952 y 60020180101 0214864 5 5.541,47 650.668.324 24 oct 44 29 oct NATAN 88000656 1-88-24518 2018 006 454-1090958 y 60020180101 0214867 6 3.906,33 464.493.888 9 nov 18 25 31 oct NATAN 88000666 1-88-2452018 007 454-1090978 y 60020180101 0214877 7 4.460 481.345.651 Entre el 80 26 nov NATAN 88000470 1-88-2459 y 15 2018 008 454-109nov 18 1082 y 60020180101 0214950 8 3.172,79 383.964.700 27 nov 15 4 dic NATAN 88000772 1-88-24518 2018 009 454-1091125 y 60020180101 0214981 9 2.009,89 243.311.254 29 nov 17 04 dic NATAN 88000772 1-88-24518 2018 12 454-1091125 y 60020180101 0214981 10 2.183,90 263.044.203 4 dic 18 17 14 dic NATAN 88000814 1-88-2452018 13 454-1091178 y 60020180101 0215023 11 2.121,65 257.695.609 11 dic 23 19 dic NATAN 88000830 XXX y 18 2018 014 60020180101 0215039 6

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros Conforme con lo anterior, la Fiscalía acusó a los citados «como presuntos responsables de los delitos de concierto para delinquir en concurso heterogéneo con los delitos de lavado de activos agravado y fraude procesal, estos dos últimos en concurso homogéneo»3, discriminando las circunstancias de acusación para cada uno de ellos, de la siguiente manera: Procesado Delito Artículos Verbo rectores Eventos Aldemar Concierto para 340, Alberto delinquir incisos 2 Concertarse Sáenz agravado y 3 Lozano Lavado de 323 y 324 Adquirir, dar 11 eventos de 2018 que activos agravado apariencia de concursan de manera legalidad y homogénea y sucesiva ocultar, Fraude procesal 453 Inducir en error 11 eventos de 2018 que

concursan de manera homogénea y sucesiva Carlos Concierto para 340, Concertarse Alberto delinquir inciso 2 Sáenz agravado Jaramillo Lavado de 323 y 324 Adquirir, dar 11 eventos de 2018 que activos agravado apariencia de concursan de manera legalidad y homogénea y sucesiva ocultar. Fraude procesal 453 Inducir en error 11 eventos de 2018 que concursan de manera homogénea y sucesiva Camilo Concierto para 340, Concertarse Sáenz delinquir inciso 2 Pineda agravado Lavado de 323 y 324 Adquirir, dar Del 2 al 11 del año 2018 activos agravado apariencia de legalidad y ocultar. Fraude procesal 453 Inducir en error Del 2 al 11 del año 2018 Ana Milena Concierto para 340, Concertarse Pineda delinquir inciso 2 Muñoz agravado Lavado de 323 y 324 adquirir, dar 3,4,5,6,7,8,9 y 11 del activos agravado apariencia de año 2018 que legalidad y concursan de manera ocultar. homogénea y sucesiva Fraude procesal 453 Inducir en error 3,4,5,6,7,8,9 y 11 del año 2018 que concursan de manera homogénea y sucesiva Roberto Concierto para 340, Concertarse López delinquir inciso 2 Valencia agravado 3 Página 18 del escrito. 7

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros Lavado de 323 y 324 adquirir, dar 1 y 7 del año 2018 que activos agravado apariencia de concursan de manera legalidad y homogénea sucesiva ocultar. Fraude procesal 453 Inducir en error 1 y 7 del año 2018 que concursan de manera homogénea sucesiva Claudio Concierto para 340, Concertarse Gilberto delinquir inciso 2 Hernández agravado Lerma Lavado de 323 adquirir, dar 1 y 6 del año 2018 que activos apariencia de concursan de manera legalidad y homogénea sucesiva ocultar. Fraude procesal 453 Inducir en error 1 y 6 del año 2018 que concursan de manera homogénea sucesiva José Concierto para 340, Concertarse Julián delinquir inciso 2 Vásquez agravado Arboleda Lavado de 323 adquirir, dar 4, 5 y 6 del año 2018 activos apariencia de que concursan de legalidad y manera homogénea ocultar. sucesiva Fraude procesal 453 Inducir en error 4, 5 y 6 del año 2018 que concursan de manera homogénea sucesiva

3. Esta actuación fue repartida al Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Cali, autoridad ante la cual se inició la audiencia de formulación de acusación el 16 de febrero de 2022.

4. En el transcurso de dicha diligencia, la apoderada

judicial de Aldemar Alberto Sáez Lozano, Carlos Alberto

Sáez Jaramillo, Andrés Camilo Sáez Pineda, Ana Milena Pineda Muñoz, Roberto López Valencia y José Julián Vásquez Arboleda, impugnó la competencia del despacho, al considerar que el asunto debía tramitarse ante un juzgado de Medellín, pues los hechos atribuidos a sus prohijados presuntamente acontecieron en Sabaneta, Antioquia (Municipio del área metropolitana de Medellín), al 8

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros corresponder al domicilio de la empresa NATAN S.A.S., a través de la cual, presuntamente, se cometieron los ilícitos investigados. 5.- Respecto a esta petición, el delegado del Ente Acusador se opuso al cuestionamiento de la competencia, al señalar que: […] recordemos que el concierto que se imputa es con la finalidad de lavado de activos, y el lavado de activos, repito, el verbo rector que se imputó fue justamente, el dar apariencia de legalidad a un mineral que no goza de ese origen lícito, entonces qué sucede su señoría, la sola compraventa en Timbiquí no era suficiente para consumar ese delito, eso quiere decir, que era necesario, era determinante cumplir con todo el proceso que se siguió ante la DIAN Seccional Cali, específicamente, en las operaciones de exportación y eso [ocurre] en cada uno de los once eventos de lavado de activos cumplidos en el año 2018, que se imputa fueron

cometidos por los siete imputados aquí presentes en la audiencia; y es que ese trámite ante la DIAN era absolutamente obligatorio, absolutamente necesario y absolutamente determinante para lograr la apariencia de legalidad y la exportación; ahí se desarrolla un proceso complejo que es la misma solicitud a través de un agente de aduanas, presentando una solicitud de autorización de embarque, la expedición por parte de la DIAN, después de todo el proceso de verificación documental y material del mineral a exportar; de un acta de diligencia y finalmente la expedición de una declaración de exportación, manifestaciones estas ante la DIAN que constituyen, una vez son inducidos en error, el fraude procesal y los delitos que fueron imputados, por esa razón reitero que a pesar de que la persona jurídica fue creada presuntamente con miras a la comisión del delito, como es la empresa Natan SAS tuviera su asiento en Sabaneta, Antioquia, no es allí donde está radicada la competencia territorial […]

6. Al atender la solicitud de la defensa, la Juez Quinta Penal del Circuito Especializada de Cali determinó que la competencia territorial para adelantar el juicio en el presente caso corresponde a los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Medellín, pero por razones diferentes a las expuestas por la defensora.

9

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros Así, que se debía acudir al lugar donde se produjo la primera captura, en tanto, en el escrito de acusación no se extraía de manera detallada el lugar de comisión de los

ilícitos, ni dónde se cometieron el mayor número de ellos. Bajo el anterior entendido, como en el presente evento, las primeras personas capturadas fueron Ana Milena Pineda y Aldemar Sáez en la ciudad de Medellín, el 6 de octubre a las 6:15 AM4, conforme a ello, debía remitirse la actuación a dicha municipalidad.

7. Sobre el anterior argumento, el Delegado de la Fiscalía General de la Nación, también manifestó su oposición, y se reafirmó en que los jueces competentes son los correspondientes a la jurisdicción territorial de Cali, conforme a los mismos argumentos que ya expuso.

Por su parte, la abogada defensora expresó que compartía que se remitiera el expediente a Medellín, bajo las explicaciones expuestas por la Juez Quinta Penal del Circuito Especializada de Cali.

8. Asignada la anterior actuación al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Medellín, esta autoridad judicial, mediante auto del 31 de marzo de 2022, no aceptó la competencia por el factor territorial, al referir que las once exportaciones del oro objeto de lavado de activos se consumaron en la ciudad de Cali, donde se dio la apariencia de legalidad al mineral obtenido ilícitamente, al obtener 4 Cabe anotar que las siete capturas ocurrieron el mismo 6 de octubre de 2021, cuatro de ellas en Medellín y las tres restantes en Timbiquí, Cauca.

10

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros autorización para lograr su salida del país, por parte de la

Seccional de Aduanas de dicha ciudad. En consecuencia, envió el proceso a esta Corporación para que se surta el trámite de definición de competencia.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Conforme al numeral 4º del artículo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casación Penal ostenta atribución legal para dirimir la controversia suscitada, dado que los juzgados en los cuales podría recaer la competencia tienen su sede en distritos judiciales diferentes: Medellín y Cali.

2. En decisión CSJ AP 2863-2019, rad. 55616, se varió la postura sobre el trámite que debe cumplirse en el marco del incidente de impugnación de competencia previsto en los artículos 54 y 341 del C.P.P. En dicha oportunidad se precisó que era necesario, en aras de garantizar los principios de efectividad y eficiencia de las actuaciones judiciales, que antes de remitir el asunto a esta Corporación, se suscitara la controversia o debate sobre la competencia al interior de la correspondiente audiencia.

En el contexto de este nuevo criterio se explicó que cuando el juez y los sujetos procesales coincidan en torno al funcionario que debe asumir el conocimiento del asunto, éste debe ser enviado a esa autoridad para que se pronuncie y remita el asunto a la Corte únicamente cuando se rehúsa a asumir la competencia. Ahora, si desde un comienzo no existe acuerdo entre el juez, las partes e intervinientes, el 11

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros

asunto debe ser enviado directa e inmediatamente a la Corte, para su definición. En el presente asunto, se advierte satisfecho tal exigencia desde la misma sesión de audiencia de formulación de acusación, del 16 de febrero de 2022, ante el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Cali, en la que quedó planteada la controversia requerida entre dos tesis, una, la sostenida por la Juez y la defensa y, la otra, por el Fiscal 40 Especializado de la Unidad de Derechos Humanos del Eje Temático de Protección a los Recursos Naturales, lo que tornaba, incluso, innecesario la remisión de la actuación a los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Medellín.

3. De allí que, habilitada la Sala para conocer del asunto, corresponde establecer el juzgado que debe continuar el proceso penal adelantado contra Aldemar

Alberto Sáez Lozano, Carlos Alberto Sáez Jaramillo, Andrés Camilo Sáez Pineda, Ana Milena Pineda Muñoz, Roberto López Valencia, José Julián Vásquez Arboleda y Claudio Gilberto Hernández Lerma, por los delitos de concierto para delinquir agravado5, lavado de activos agravado6 y fraude procesal7, los dos últimos en concurso homogéneo.

4. En ese orden de ideas, se advierte que el presente asunto corresponde a un proceso en donde se judicializan 5 Concierto para delinquir agravado para cometer el delito de lavado de activos, artículo 340, incisos 2 y 3, del Código Penal. 6 Art. 323 y 324 del Código Penal 7 Artículo 453 del Código Penal

12

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros varios comportamientos, razón por la cual, se hace necesario acudir al artículo 52 de la Ley 906 de 2004, que refiere la competencia por conexidad, según la cual, en principio, el asunto le corresponde al juez de mayor jerarquía, pero si los funcionarios enfrentados son del mismo nivel, el factor determinante será el territorial, de forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: i) donde se haya cometido el delito más grave, ii) donde se haya realizado el mayor número de delitos, iii) donde se haya producido la primera captura o iv) donde se haya formulado la primera imputación. 4.1. Entonces, con fundamento en el orden citado, en primer lugar, debe examinarse la competencia funcional de cara a los delitos objeto de acusación, tópico que no demanda mayor complejidad dado que el lavado de activos superior a 100 salarios mínimos legales mensuales8 y el concierto para delinquir agravado según el inciso 2 del artículo 340 del Código Penal, son delitos que por su naturaleza han sido delegados a los jueces penales del circuito especializados, tal y como lo disponen los numerales 14 y 17 del artículo 359 de la Ley 906 de 2004. Por modo que es un juez de dicha categoría el llamado a asumir el conocimiento del asunto. 8 Sobre este particular es dable precisar que, si bien la Fiscalía no determinó en la acusación que el lavado de activos superara el referido tope, a partir de cuantías establecidas en cada uno de los eventos que enunció por el ilícito descrito en el

artículo 323 del Código Penal, fácilmente se advierte que sí superan los $78’124.200, cifra coincidente con 100 salarios mínimos del año 2018 ($781.242) 9 ARTÍCULO 35. DE LOS JUECES PENALES DE CIRCUITO ESPECIALIZADOS. Los jueces penales de circuito especializado conocen de: (…)

14. Lavado de activos cuya cuantía sea o exceda de cien (100) salarios mínimos legales mensuales.

(…)

17. Concierto para delinquir agravado según el inciso 2o. del artículo 340 del Código

Penal. 13

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros 4.2. Ahora, conforme con el siguiente criterio del artículo 52, esto es, el territorial, que en forma excluyente y preferente determina la competencia, inicialmente, por aquel dónde se hubiera cometido el delito más grave. En este caso, dicho comportamiento es el lavado de activos agravado, toda vez que su pena oscila entre 13.3 y 45 años de prisión (artículos 323 y 324 del Código Penal), mientras que el de concierto para delinquir agravado, por el inciso segundo, se estima entre 8 a 18 años. Esa conducta de mayor punibilidad se encuentra descrita, así: «Artículo 323. Lavado de activos. El que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, almacene, conserve, custodie o administre bienes que tengan su origen mediato o inmediato en actividades de tráfico de migrantes, trata de personas, extorsión,

enriquecimiento ilícito, secuestro extorsivo, rebelión, tráfico de armas, tráfico de menores de edad, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, delitos contra el sistema financiero, delitos contra la administración pública, contrabando, contrabando de hidrocarburos o sus derivados, fraude aduanero o favorecimiento y facilitación del contrabando, favorecimiento de contrabando de hidrocarburos o sus derivados, en cualquiera de sus formas, o vinculados con el producto de delitos ejecutados bajo concierto para delinquir, o les dé a los bienes provenientes de dichas actividades apariencia de legalidad o los legalice, oculte o encubra la verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derecho sobre tales bienes, incurrirá por esa sola conducta, en prisión de diez (10) a treinta (30) años y multa de mil (1.000) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Artículo 324. Circunstancias específicas de agravación. Las penas privativas de la libertad previstas en el artículo anterior se aumentarán de una tercera parte a la mitad cuando la conducta sea desarrollada por quien pertenezca a una persona jurídica, una sociedad o una organización dedicada al lavado de activos […]». (Negrillas fuera del texto) 14

CUI: 19001610070320170023401

N.I.: 61342

Definición de competencia Aldemar Alberto Sáez Lozano y otros Así mismo, sobre este delito, la Sala ha destacado que:

«Oportuno resulta recordar que el delito de lavado de activos atenta contra el orden económico y social, viene determinado por el propósito de ocultar el origen ilícito de los recursos y su posterior integración al torrente económico. Para el logro de tal cometido se inicia con la colocación física del dinero en el sistema financiero, se diversifican los fondos a través de una serie de transacciones y, por último, se integran los recursos a la cadena comercial.»10 Y, respecto de su consumación, se ha determinado que: «Se trata de un tipo penal de conducta alternativa, que se consuma cuando se estructura cualquiera de sus verbos rectores. Éstos, sin embargo, no revisten la misma naturaleza, pues algunos de ellos corresponden a tipos de ejecución instantánea, mientras otros tienen carácter permanente. […] Así –en lo que interesa frente a la definición de este asunto—, obsérvese cómo el verbo “adquirir” supone un comportamiento cuya realización se agota en un sólo acto, esto es, en el momento en que el agente hace suyo el bien sobre el cual recae el quehacer delictivo. A esa conclusión se arriba si se tiene en cuenta el alcance semántico de dicho vocablo que, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española, significa “hacer propio un derecho o cosa que a nadie pertenece, o se transmite a título lucrativo u oneroso, o por prescripción”. Puede decirse, incluso, que el verbo “legalizar” reviste la misma connotación, pues su ejecución ocurre en el preciso instante en que se efectúa alguna transacción u acto jurídico con el propósito de asignarle al bien carácter legal, no obstante su ilegítima

procedencia. Esa expresión, en efecto, conforme al citado diccionario, significa “dar estado legal a una cosa”, acción que, se insiste, se