CSJ - AP1673-2016(47560)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP1673-2016 Radicación W 47560 Aprobado Acta N° 93 Bogotá D.C., treinta (30) de marzo de dos mil dieciséis (2016). Decide la Sala acerca de la admisión de las d e m a n d as de casación presentadas c o n t ra el fallo del T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de Medellin q ue reformó parcialmente el emitido en el Juzgado P r i m e ro Penal d el Circuito de Itagüí, y en su lugar condenó a ARIEL JOSÉ O T E RO GARCÍA c o mo a u t or de actos sexuales c on m e n or de catorce años cometidos en concurso homogéneo y heterogéneo de conductas punibles. Casación N° 47560 Ariel José Otero García

I. SÍNTESIS FÁCTICA Y PROCESAL

1. Según l os registros, en Itagüí, A R I EL JOSÉ O T E RO GARCÍA, e n t r e n a d or de t a e k w o n d o, se valió de esa condición p a ra llevar a cabo c on su a l u m n a, M.X.M.VÉ c u a n do ella tenía 12 y 13 años de edad (entre el 2 0 08 y 2009), s u p u e s t os "masajes de reacomodamiento de la grasa corporaf d u r a n te los cuales, c o mo la m e n or q u e d a ba en r o pa interior, a p r o v e c h a ba p a ra

acariciarle l os senos y vagina, y p a ra practicarle sexo oral, a d u c i e n do q ue todo ello e ra necesario p a ra q ue b a j a ra de peso. C on o t ra discípula, D.T.A^, c u a n do eUa r o n d a ba la m i s ma edad (entre el 2010 y 2011), bajo la a m e n a za de i n f o r m ar a los progenitores de ésta la relación q ue tenía c on otro i n s t r u c t o r, realizó c on la púber actos lascivos consistentes en f r o t a m i e n to de s us respectivas zonas íntimas p or e n c i ma de las p r e n d as de vestir, e n c u e n t r os en l os q ue a l g u n as veces aquél se d e s n u d a b a, y en otros hacía q ue la j o v en lo m a s t u r b a r a. Tales acciones las ejecutó el citado en diferentes fechas, en las instalaciones de los escenarios deportivos en los q ue e n t r e n a b a n, en a m b i e n t es carentes de curiosos, o en su a p a r t a m e n to al q ue hacía ir a las adolescentes^.

2. C on base en la actividad desplegada p a ra esclarecer tales eventos, la Fiscalía G e n e r al de la Nación o b t u vo o r d en judicial p a ra la c a p t u ra del indiciado, y el 10 de enero de 2 0 1 3, 1 Nació el 10 de diciembre de 1995. 2 Nació el 10 de febrero de 1998.

3 La Sala para resguardar los derechos de las entonces victimas menores de edad omite suministrar sus nombres completos, de acuerdo con el articulo 47, numeral 8°, de la Ley 1098 de 2006. bv V Casación N° 47560 Ariel José Otero García a n te un J u ez c on función de c o n t r ol de garantías de Itagüí, legalizó su aprehensión y le formuló imputación por los delitos de acto s e x u al violento, acceso c a m al abusivo c on m e n or de catorce años, actos sexuales c on m e n or de catorce años, y acoso sexual, todos agravados, en c o n c u r so heterogéneo por ser dos las víctimas, y a la vez homogéneo p o r q ue en ellas las c o n d u c t as se realizaron varias veces (artículos 3 1, 206, 208, 209, 210-A, y 211-2° de la Ley 5 99 de 2000, en armonía eon la Ley 1236 de 2008), cargos a los que no se allanó O T E RO GARCÍA y por los que le fue i m p u e s ta de detención preventiva^,

3. El 7 de m a r zo de 2 0 13 el I n s t r u c t or radicó escrito de acusación p or l os referidos delitos, el c u al formalizó en a u d i e n c ia pública oficiada el 3 de m a yo siguiente en el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de Itagüí, D e s p a c ho en el

que, concluido el debate oral, el ente investigador d u r a n te los alegatos finales retiró el cargo por el delito de acoso sexual, y la j u ez al a n u n c i ar el sentido del fallo, desestimó el delito de acto s e x u al violento, así c o mo la c i r c u n s t a n c ia de agravación especifica predicada de todas las c o n d u c t as punibles. En c o n s o n a n c ia c on lo anterior el 16 de diciembre de 2 0 14 la f u n c i o n a r io de c o n o c i m i e n to emitió sentencia en la que condenó al procesado únicamente c o mo a u t or de acceso c a r n al abusivo c on m e n or de catorce años en relación c on la j o v en M.X.M.V (por las acciones constitutivas de sexo oral), y actos sexuales c on m e n or de catorce años respecto de aquélla y la púber D.T.A (por los demás comportamientos lúbricos que desplegó sobre ellas), delitos cometidos en c o n c u r so homogéneo y heterogéneo, razón por la que le i m p u so la p e na principal de Carpeta # 1, folios 3-12, y 39-44. V ÍÍ/Ss 4 Casación N° 47560 Ariel José Otero García doscientos veintiocho (228) m e s es de prisión, así c o mo la accesoria de irLhabüidad p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por i g u al lapso, y le negó los subrogados

penales por a u s e n c ia de requisitos p a ra su reconocimiento^.

4. D el expreísado p r o n u n c i a m i e n to apelaron la asistencia técnica del enjuiciado y la delegada del M i n i s t e r io Público en p r o c u ra de la absolución del enjuiciado, y el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de M e d e l l in resolvió la alzada el 17 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, en el sentido de r e f o r m ar p a r c i a l m e n te la decisión ataca, al considerar que las m a n i o b r as de sexo oral ejecutadas sólo constituían el delito de acto s e x u al c on m e n or de catorce años, y por lo t a n to redosificó l as sanciones i m p u e s t as al acusado a q u i en le infligió p e na principal de ciento o c h e n ta (180) m e s es de prisión y la accesoria de ley por el m i s mo tiempo, sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia c o n t ra la que los m i s m os i m p u g n a n t es i n t e r p u s i e r on y s u s t e n t a r on en t i e m po el recurso extraordinario de casación^.

II. LAS DEMANDAS

5. El defensor del encausado d e n u n c ia c o mo "CARGO ÚNiCCf la violación indirecta d el artículo 7 d el Código de

Procedimiento P e n al y el 29 de la C a r ta Política. Acerca del desconocimiento debido proceso previsto c o mo garantía f u n d a m e n t al en la última de las aludidas n o r m a s, 5 ídem, folios 52-61, 79, 126, 139, 143, 152, 156, 169, 179 y 185. Carpeta # 2, folios 205-214. 6 Carpeta # 2, folios 216-266, 267-260 y 289-307. . U Casación N° 47560 Ariel José Otero García sostiene q ue el vicio ocurrió p o r q ue la sentencia no c u m p le el "estándar legal de fundamentaciórL O "adecuada motivación", t o da vez que presenta un "un enorme sesgo porque toda la batería de argumentos se centra en darle credibilidad absoluta a los testimonios" de las d os víctimas, "desconociendo que en esta tierra nadie, sea mayor o menor de edad, es infalible". A r g u ye q ue los j u z g a d o r es no t u v i e r on en c u e n ta la e d ad que o s t e n t a b an l as jóvenes a M.X.M.V y D.T.A p a ra c u a n do r i n d i e r on su declaración en el j u i c io o r al ( 18 y 16 años respectivamente), lo c u al obligaba, según el actor, a no otorgarles credibilidad "como si se tratara de unas niñas que no han perdido la ingenuidad y a las cuales se les debe amparar con la conocida jurisprudencia que privilegia la alta credibilidad' de n a r r a c i o n es

provenientes de tales fuentes. P a ra el d e m a n d a n te la c o n d e na se edificó "sobre hechos falsos, sobre hechos difíciles de comprobar, que en todo caso no fueron soportados en pruebas", q u e d a n do s in resolver "el problema de la certeza, la duda razonable y el principio de in dubio pro red, lo c u al configura la "violación de la garantía fundamental de la presunción de inocencia y el debido proceso (jue lleva implícito el mandato de la debida motivación de las decisiones judiciales", lo c u al c o n d u jo a q ue el enjuiciado f u e ra condenado, pese a q ue en su favor debió aplicarse el beneficio de la d u d a. Refiere q ue el T r i b u n al cometió falso j u i c io de identidad al valorar el d i c t a m en psicológico q ue la defensa incorporó respecto del acusado, en el c u al al analizar su personalidad el perito concluyó q ue se t r a ta de "un hombre equilibrado que no denota ningún tipo de disjunción sexual ni sugiere una tendencia abusiva". Casación N° 47560 Ariel José Otero García P a ra el censor el a d - q u em desfiguró el d i c t a m en al indicar en el fallo q ue el m i s mo no desvirtúa la configuración de l os delitos, p o r q ue en el proceso no se discutió la o c u r r e n c ia de "hechos violentos", sino el a b u so cometido p or el enjuiciado respecto de d os m e n o r es de 14 años en quienes la l ey p r e s u me

a u s e n c ia de capacidad p a ra consentir o p e r m i t ir prácticas de contenido s e x u al c o mo l as dilucidadas. Sostiene el libelista q ue la p r u e ba técnica acredita q u e, j u s t a m e n t e, a t e n d i da la pe rsonalidad de su prohijado, éste de n i n g u na m a n e ra p u e de s er sujeto activo de delitos c o mo l os atribuidos, e insiste en q ue s in valorar el c o m e n t a do e l e m e n to de conocimiento en c o n j u n to c on l os demás m e d i os de p r u e b a, el T r i b u n al sobredimensionó la credibilidad q ue merecía el relato de l as sup»uestas agredidas y condenó al acusado, c on violación d el debido proceso y la presunción de inocencia. Bajo el subtítulo "CARGO SUBSIDIARIO', el censor aduce la violación indirecta de la l ey s u s t a n c i al p or "desconocimiento de los postulados de la sana crítica en lo que respecta a la aplicación de la ciencia en las decisión judiciales", y e r ro p a ra c u ya acreditación evoca f r a g m e n t os de estudios de neurosicología relacionados c on l as consecuencias a nivel de l as facultades m e n t a l es superiores (aprendizaje, atención y memoria) en niños q ue s u f r en de estrés postraumático c a u s a do p or cualquier vivencia capaz de

generarles i n t e n so m i e d o, terror y desesperanza, c o mo lo s on los atentados c o n t ra la libertad sexual. C on base en tales recapitulaciones a s e g u ra q ue c o mo no se acreditó q ue leis jóvenes M.X.M.V y D.T.A h u b i e r en sufrido de estrés postraumático, ello es indicativo de q ue n u n ca f u e r on Casación N° 47560 Ariel José Otero García a b u s a d as y q ue s us n a r r a c i o n es s on historias inventadas, propias de un libreto p r e v i a m e n te aprehendido, máxime c u a n do s us relatos no s on espontáneos y p a ra el actor es s u p r e m a m e n te sospechoso q ue ellas h u b i e s en g u a r d a do silencio sobre los a b u s os sexuales por t a n to tiempo. Agrega que, contrario a lo q ue enseña la ciencia de la neurosicología, las s u p u e s t a m e n te agraviadas, de acuerdo c on s us propias manifestaciones sobre su desempeño social y académico, y p or lo advertido en c u a n to a la f o r ma c o mo c o n t a r on en el j u i c io la o c u r r e n c ia de l os hechos, no tenían c o m p r o m i so de s us facultades m e n t a l es superiores, luego ello genera u na d u da objetiva y razonable acerca de la real o c u r r e n c ia de l os sucesos investigados, m o t i vo p or el q ue

solicita casar el fallo i m p u g n a do p a ra en su lugar absolver a su defendido de los delitos por los que fue acusado'^.

6. La agente del M i n i s t e r io Público por su parte invoca el artículo 1 8 1, n u m e r al 3, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p u es considera q ue el T r i b u n al desconoció las reglas de apreciación y producción de los m e d i os de p r u e b a, ya que en la sentencia incurrió en "falsos juicios de existencia en la pretermisión de pruebas para la demostración del dolo de la conducta que afecta el bien jurídico contra la libertad, integridad y formación sexual, al no entrar a considerar la elaboración del respectivo indicio; surgen así mismo falsos juicios de existencia por suposición de prueba que emergen de errores de inteligencia por considerar probados elementos que ponen en duda la participación de Otero García en los hechos relatados por la Fiscalía, falso juicio de legalidad por indebida elaboración de indicios que conducen al juez a suponer una comisión de una conducta no existente... ¡y] falsos juicios de 1 Carpeta # 2, folios 318-339.

Casación N° 47560 Ariel José Otero García raciocinio en cuanto a que determinadas pruebas fueron apreciadas o analizadas en contravía de las leyes de la lógica y la experiencia". L u e go de referirse al contenido del t e s t i m o n io de M.X.M.V, la D e l e g a da de la Procuraduría G e n e r al de la Nación, bajo el

subtítulo: "QUÉ DEBÍA INERPRETARSE DE LA PRUEBA EN ARMONÍA CON OTROS ERRORES DE CONOCIMÍENIÜ', e n s a ya SU p a r t i c u l ar apreciación de la a l u d i da narración, contrastándola c on l os t e s t i m o n i os de quienes d an c u e n ta de la b u e na c o n d u c ta y per son ali dad del acusado, y a d u j e r on n u n ca h a b er observado c o m p o r t a m i e n to extraño o t r a t a m i e n to especial de éste p a ra c on la citada j o v e n, ejercicio en el q ue la d e m a n d a n te evidencia la falt:a de credibilidad q ue p a ra ella m e r e ce el c o m e n t a do relato. Idéntica labor de valoración p l a s ma enseguida respecto de la declaración de D.T.A, y c on base en todo ello t e r m i na c on la solicitud en el sentido de q ue la Corte debe casar la sentencia i m p u g n a da y en su lugar proferir fallo absolutorio en favor del aquí procesado. ra. CONSIDERACIONES

7. Según lo estable el artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, Código de Procedimiento P e n al q ue gobernó este a s u n t o, el recurso de casación es un m e c a n i s mo de c o n t r ol t a n to constitucional (artículo 235-1) c o mo legal q ue procede c o n t ra las

sentencias proferidas en s e g u n da i n s t a n c ia y que, de acuerdo Casación N° 47560 Ariel José Otero Garcia c on lo señalado en el artículo 1 80 del m i s mo o r d e n a m i e n t o, tiene c o mo propósitos (i) la efectividad del derecho material, (ii) el respeto de las garantías f u n d a m e n t a l e s, (iii) la reparación de los agravios inferidos y (iv) la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. P a ra el c u m p l i m i e n to de esos objetivos en el m e n c i o n a do régimen procesal se dotó a la S a la P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia de facultades sustanciales al conferirle, entre otras, la potestad de s u p e r ar los defectos de la d e m a n da p a ra decidir de fondo c u a n do los fines de la casación, fundamentación de los m i s m o s, posición del i m p u g n a n te d e n t ro del proceso, e índole de la discusión lo a m e r i t e n. Lo anterior no implica, s in embargo, que este m e c a n i s mo sea de libre configuración, desprovisto de todo rigor y que tenga c o mo finalidad abrir un espacio procesal semejante al de las i n s t a n c i as p a ra prolongar el debate respecto de p i m t os que h an sido m a t e r ia de controversia, pues, por el contrario, d a da su n a t u r a l e za extraordinaria, q u i en acude al m i s mo debe

ceñirse a d e t e r m i n a d os r e q u e r i m i e n t os sistemáticos b a s a d os en la razón y en la lógica a r g u m e n t a t i v a, atinentes a la observancia de coherencia, precisión y claridad en el desarrollo de c a da u no de los reparos efectuados (por vicios in procedendo o in indicando), y desarrollarlos conforme a l as causales de procedencia previstas en el artículo 1 81 del o r d e n a m i e n to procesal, en aras de persuadir a esta Corporación de revisar el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia c on el fin de corregir el p r o n u n c i a m i e n to que se d e n u n c ia c o mo contrario a derecho. De ahí que el inciso 2° del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 04 consagre que no será a d m i t i da la d e m a n da si el actor b^ Casación N° 47560 Ariel José Otero Garcia carece de interés p a ra acceder al recurso; el escrito es inconsistente, esto e s, si su motivación no evidencia la potencial violación de garantías y, en términos generales, "cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso", lo que puede presentarse cuÉindo la Corte observe q ue l os aspectos reprochados no tienen u na incidencia sustancial en relación con lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los planteamientos del d e m a n d a n te s in recurrir a valoraciones

de fondo acerca de lo que ocurrió en la actuación. Desde a h o ra advierte la Corte q ue rechazará l as d e m a n d as presentadas, h a b i da c u e n ta que n i n g u na satisface las exigencias legales y jurisprudenciales relacionadas con la adecuada y objetiva presentación de cargos p or errores susceptibles de alegar a través de este m e c a n i s mo extraordinario de impugnación.

8. En efecto, la vía de ataque seleccionada p or l os demandantes está prevista en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, artículo 1 8 1, n u m e r al 3. P or e sa senda es susceptible de enjuiciar la declaración de justicia expresada en un fallo de segundo grado, cuando en la m i s ma se advierte falta de aplicación o aplicación indebida de u na n o r ma sustancial (únicos sentidos de posibles de proponer), a consecuencia de distales ocurridos en la labor de ponderación de los elementos de conocimiento recopilados de m a n e ra regular en desarrollo del juicio oral y público.

Tales vicios son, de u na parte, los errores de derecho, que se presentan cuando el juzgador contraviene el debido proceso Casación N° 47560 Ariel José Otero Garcia probatorio, valga precisar, l as n o r m as q ue r e g u l an l as condiciones p a ra la producción (práctica o incorporación) de un d e t e r m i a a do m e d io de p r u e ba (tacha que se conoce como falso juicio de legalidad), O porque, a un c u a n do la p r u e ba ha sido legal y

r e g u l a r m e n te producida, desconoce el valor prefijado en la ley a la m i s ma (yerro denominado falso juicio de convicción), clase de dislate i n c o m p a t i b le c on el a n t e r i or y de excepcional o c u r r e n c ia d a do q u e, p or regla general, en la a c t u al sistemática procesal p e n al (así como en l as anteriores), l os elementos de conocimiento no t i e n en asignado en el o r d e n a m i e n to adjetivo un grado de persuasión tarifado o p o n d e r a do (salvo lo relativo a la prueba de referencia. Ley 9 06 de 2004, artículo 3 8 1, inciso segundo), sino q ue el f u n c i o n a r io está en la obligación de apreciarlos en c o n j u n t o, de acuerdo c on l os p o s t u l a d os de la s a na crítica. De o t ra parte, también es susceptible alegar la configuración de errores de hecho, los cuales obligan a aceptar q ue el elemento de persuasión satisface las exigencias de su producción y q ue no tiene en la ley un p r e d e t e r m i n a do valor de convencimiento, h a b i da c u e n ta q ue l as falencias en q ue p u e de incurrir el j u z g a d or se m a n i f i e s t an a través de tres diferentes especies: (I) Falso juicio de identidad, p o r q ue adiciona o recorta la

expresión fáctica de un elemento probatorio o d i s t o r s i o na su contenido; (II) falso juicio de existencia, debido a q ue tiene c o mo probado un h e c ho que carece de acreditación, o s u p o ne c o mo i n c o r p o r a da a la actuación la p r u e ba de e se aspecto, o p o r q ue o m i te apreciar un elemento de conocimiento legal y bv Casación N° 47560 Ariel José Otero García allegado en f o r ma valida; y (III) falso raciocinio, q ue se p r e s e n ta por desviación de los p o s t u l a d os q ue i n t e g r an la s a na crítica (reglas de la lógica, ].eyes de la ciencia y máximas de la experiencia) c o mo método de valoración probatoria. S ea q ue se trate de errores de derecho o de hecho, el actor no puede, so p e na de violar el principio lógico de no contradicción, p r o p o n er respecto de un m i s mo m e d io de p r u e ba simultánea e i n d i s t i n t a m e n te las respectivas especies en q ue aquellos se subdividen, y además está en el deber de demoler todos l os f u n d a m e n t os probatorios de la sentencia d e m a n d a da (comprendidos los expuestos en el fallo de primer grado que en virtud del principio de u n i d ad jurídica inescindible se integren al de segunda instancia), m e d i a n te la acreditación de errores típicos de la violación indirecta, p u es si deja incólume a l g u no y éste

r e s u l ta suficiente p a ra sostener el p r o n u n c i a m i e n t o, es claro q ue no habrá conseguido q u e b r ar la doble presunción de legalidad y acierto c on la q ue llega u n g i do t al p r o n u n c i a m i e n to a la sede de casación.

9. En el a s u n to analizado, l os censores en s us respectivas quejas no e l a b o r a r on u na construcción seria y objetiva q ue ilustre acerca de la potencial configuración de dislates c o mo l os s i m p l e m e n te a n i m c i a d os p or ellos en s us d e m a n d a s. 9.1. Obsérvese cómo en el escrito signado p or la asistencia técnica de O T E RO GARCÍA el censor, en lo q ue d e n o m i na c o mo "CARGO ÚNICCT no distingue, y p or eso las alega c o mo v u l n e r a d as en f o r ma simultánea, las diferencias q ue (hay

Casación N° 47560 Ariel José Otero Garcia entre l as garantías de presunción de inocencia y la de a d e c u a da motivación de la sentencia. La p r i m e ra p u e de s er desconocida p or vicios in indicando, esto es, por errores de juicio jurídico, o de juicio fáctico o probatorio, luego, dependiendo de ello la c a u s al a invocar será, en tratándose de a s u n t os regulados por la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la prevista en el n u m e r al 1° del artículo 1 8 1, o

b i en la del n u m e r al 3° del m i s mo precepto. Por su parte la garantía de motivación tiene que ver c on el debido proceso, en c u a n to la exposición completa, clara y c i r c u n s t a n c i a da de las razones f u n d a n t es de la declaración de j u s t i c ia p e r m i te a las partes e intervinientes hacer efectivo su derecho a i m p u g n a r. Por e s o, c u a n do el p r o n u n c i a m i e n to carece de motivación, o la q ue o s t e n ta es a m b i g u a, dilógica o incompleta, se configura u na potencial vulneración del debido proceso y la s e n da apropiada p a ra acreditar un dislate de ese alcance es la consagrada en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, artículo 1 8 1, n u m e r al 2°. De lo anterior deriva o t ra diferencia sustancial: c u a n do se acredita el real y tráscendente desconocimiento de la garantía de presunción de inocencia por vicios in indicando, es obligación de la Corte casar el fallo y e m i t ir el absolutorio de rigor. Por el contrario, si se d e m u e s t ra que el fallador incurrió en a u s e n c ia de motivación, motivación a m b i g u a, dilógica o incompleta, debe la Corporación a n u l ar parcialmentfl _ Ja Casación N° 47560 Ariel José Otero García actuación p a ra q ue la sentencia se e m i ta c on corrección del

vicio in procedendo enrostrado. En el "CARGO UNiCCf p r o p u e s to por la defensa del acusado, no h ay argumentación objetiva p a ra d e m o s t r ar a l g u na m o d a l i d ad típica de motivación i n d e b i da de la decisión cuestionada. Lo evidente en l os p l a n t e a m i e n t os expuestos p or el libelista es su i n c o n f o r m i d ad c on la credibilidad otorgada en las i n s t a n c i as a los t e s t i m o n i os de las jóvenes agraviadas s e x u a l m e n te por el acusado, aspecto que, c o mo de vieja d a ta lo tiene establecido la j u r i s p r u d e n c i a, es susceptible de c o n f u t ar m e d i a n te el error de h e c ho (vicio in iudicando) conocido c o mo falso raciocinio, caso en el c u al es carga ineludible de q u i en lo alega, señalar c u al p o s t u l a do concreto de los q ue i n t e g r an la s a na crítica (máximas de la experiencia, leyes de la ciencia o reglas d el pensamiento lógico) f ue el desatendido p or el funcionario, e ilustrar cómo de acuerdo c on el respectivo a x i o ma o c on otro de la m i s ma n a t u r a l e z a, r e s u l t a ba deleznable la credibilidad conferida a la p r u e ba en cuestión.

N a da de lo anterior se ocupó el d e m a n d a n te en acreditar en su deshilvanaida argumentación, dejando su p r o p u e s ta en u na i n t r a s c e n d e n te e i n c o m p l e ta manifestación de propósito, incorrección de o r d en técnico que no p u e de s u b s a n ar la S a la en p r o c u ra de e n c o n t r ar algún sentido a la réplica. Y en c u a n to al falso j u i c io de i d e n t i d ad q ue denunció en relación c on la veiloración psicológica del acusado, de la m i s ma bv Casación N° 47560 Ariel José Otero García construcción de esa q u e ja se advierte la a u s e n c ia de objetiva y veraz acreditación de un error semejante, p u es en e se s u p u e s to el m e m o r i a l i s ta debía, t r as enseñar el t e n or fidedigno de t al p r u e b a, acreditar q ue éste f ue cercenado en partes trascendentes, adicionado c on aspectos sustanciales q ue le s on ajenos, o distorsionado en su significado p or el j u z g a d or de segundo grado al a p r e h e n d er su contenido. En lugar de ello lo presentado p or el actor es su particular apreciación de la c o m e n t a da p r u e ba técnica, c on la intención de q ue ese criterio sea preferido por la Corte frente al que e x p u s i e r on los f u n c i o n a r i os de p r i m e ro y s e g u n do grado

acerca de la a l u d i da pericia, finalidad p a ra la q ue es en a b s o l u to improcedente el r e c u r so de casación. 9.2. F i n a l m e n t e, en c u a n to al "CARGO SUBSIDIARIO', en el c u al sostiene el defensor el "desconocimiento de los postulados de la sana crítica en lo que respecta a la aplicación de la ciencia en las decisiones Judiciales", h ay q ue señalar q ue a un c u a n do c on t al alegación aludió a un e v e n t u al falso raciocinio, la queja a d i c i o n a l m e n te a la a u s e n c ia de determinación d el concreto m e d io de p r u e ba respecto d el c u al se habría configurado, carece de trascendencia. En efecto, el reproche se a p o ya en q ue c omo, según el actor, no se acreditó q ue l as agredidas t u v i e r an c o m p r o m i so de s us facultades m e n t a l es superiores, ello descartaría, que en v e r d ad h u b i e s en sido víctimas de l as c o n d u c t as p u n i b l es investigadas. El p l a n t e a m i e n to corresponde a u na apreciación especulativa del r e c u r r e n te y carece de objetividad. bv Casación N° 47560 Ariel José Otero García Lo p r i m e ro p o r q ue la a u s e n c ia de secuelas q ue e c ha de

m e n os el censor en las jóvenes M.X.M.V y D.T.A está s u s t e n t a da en la p a r t i c u l ar opinión del r e c u r r e n t e, y lo s e g u n do p o r q ue las a l u d i d as y s us familiares en las respectivas declaraciones c o m e n t a r on los c a m b i os emocionales q ue s u f r i e r on y q ue l os demás percibieron d u r a n te la época en q ue f u e r on s o m e t i d as por el a c u s a do a las prácticas sexuales reprobadas. Además, desconoce el m e m o r i a l i s ta q ue no todas l as p e r s o n as r e a c c i o n an de i g u al m a n e ra a l os estímulos, y en razón de ello no es válido desechar de p l a no la versión de q u i en a s e g u ra h a b er sido objeto de c o n d u c t as sexuales i n a p r o p i a d as p a ra c u a n do e ra m e n or de 14 años, p or el h e c ho de no e x h i b ir al r e m e m o r ar el episodio c o m p o r t a m i e n t os retraídos o t e m e r o s os propios de quienes h an sufrido tales vejámenes. Acerca de la i m p r o c e d e n c ia de descartar la o c u r r e n c ia de actos c o n s t i t u t i v os de a b u so s e x u al p or la i n e x i s t e n c ia de

rastros de t r a s t o r no e m o c i o n a l, t r as materialización de c o n d u c t as de esa estirpe, la C o r te ha sostenido (CSJ A P, 18 jul. 2012, rad. 39.215, reiterado en A PS 194-2015, rad. 46482): En lo que a la valoración psicológica atañe, según el cual L.F.L.G. no presentaba traumas emocionales ni sexuales, su pretendida trascendencia es igualmente infundada, además de incorrecta desde la perspectiva juridico-penal. El resultado o manifestación en el mundo exterior que exige el tipo del artículo 209 del Código Penal es un acto susceptible de ser catalogado como sexual. El bien jurídico que pretende proteger el legislador es la formación, integridad y desarrollo de quien, se presume, no ha alcanzado la edad suficiente para consentir relaciones de esta índole. Dicha presunción, al bv V Casación N° 47560 Ariel José Otero Garcia igual que la del artículo 208 ibídem, está determinada por aspectos culturales y normativos emanados de las sociedades que los imponen^. De ahí que la lesividad, es decir, la afectación relevante del bien jurídico, depende de la valoración de la naturaleza sexual del comportamiento y no de constatar un dafvo concreto en la integridad sexual de la persona cuya aquiescencia por consenso se descarta. Por lo tanto, que la víctima menor de catorce años no haya quedado traumatizada después del supuesto abuso sexual no verifica ni refuta su realización.. 9.3. A h o ra bien, la d e m a n da p r e s e n t a da por la agente del

Ministerio Publico, no es más a f o r t u n a da q ue la del defensor. D e s de la d e n u n c ia de los s u p u e s t os errores de valoración p r o b a t o r ia en que habría i n c u r r i do el T r i b u n a l, es evidente la i n s u b s a n a b le confusión de la que h a ce gala la r e c u r r e n te al plantear los p r e s u n t os falsos j u i c i os de existencia, identidad y de raciocinio q ue predica, desorientación que insidió en que la actora no concretó el específico m e d io de p r u e ba respecto del c u al t u vo o c u r r e n c ia c a da dislate. Tales deficiencias técnicas no las s u p e ra la m e m o r i a l i s ta t a m p o co en l as razones q ue esgrimió p a ra d e m o s t r ar la configuración de l os desatinos, p u es e se ejercicio carece de u na labor a r g u m e n t a t i va dirigida a enseñar q ue cierto e l e m e n to de c o n o c i m i e n to r e g u l a r m e n te allegado no f ue apreciado p or a d - q u em (falso juicio de existencia por pretermisión