CSJ - AP1676-2016(44355)

r Í¡^^/Mm y/e 'Wo/emáa 'y/e ús%/yet>¿a ae, y/yMrem^

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente AP-16762016 Radicación n° 44355 ( A p r o b a do A c ta n°93) Bogotá D.C., t r e i n ta de m a r zo de d os m il dieciséis (2016) C on el fin de verificar si reúne los r e q u i s i t os f o r m a l es q ue c o n d i c i o n an su admisión, bajo la r i t u a l i d ad de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la S a la e x a m i na la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de G E R A R DO F R E D DY P E R L A ZA VILLAFAÑE en c o n t ra del fallo proferido el 29 de m a yo de 2 0 0 14 p or la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, q ue confirmó la s e n t e n c ia e m i t i da el c u a t ro de a b r il de 2 0 14 p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe C i r c u i to de esa C i u d a d, d o n de se condenó a este procesado a l as p e n as de 32 m e s es de prisión, m u l ta equivalente a

2 6 ,6 S M L MV y privación d el derecho a c o n d u c ir vehículos a u t o m o t o r es p or el término de 36 m e s e s, t r as h a l l a r lo p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el delito de h o m i c i d io culposo, c o n s a g r a do en el artículo 1 09 del Código P e n a l. HECHOS En el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia f u e r on relacionados de la siguiente m a n e r a: [e]l 5 de noviembre de 2008, en la calle 1 con carrera 23 de esta ciudad, colisionaron dos vehículos, uno tipo motocicleta marca Suzuki de placas GZG-48A conducido por el señor Francisco Antonio Márraga Milán y otro tipo camioneta marca Chévrolet Luv de placas J SH 818 conducida por GERARDO FREDDY PERLAZA VILLAFAÑE, cuando ambos vehículos transitaban por la calle 1°^ en el mismo sentido vial ingresando a la ciudad de Buga, hechos donde resultó lesionado el motociclista quien falleció en Cali el 7 de noviembre de ese mismo año a consecuencia de las graves lesiones sufridas en el accidente de tránsito. De tales circunstancias dedujo la Fiscalía la probable responsabilidad penal en cabeza del señor GERARDO FREDDY PERLAZA VILLAFAÑE por su conducta omisiva (sic) del deber objetivo de cuidado, imprudente e imperita, al haber violado las normas reglamentarias de tránsito que lo obligaban a conservar

la distancia y a tomar precauciones como conductor de un vehículo automotor pues podía afectar la seguridad en la conducción de otros vehículos en movimiento. Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe ACTUACIÓN RELEVANTE El 17 de j u n io de 2 0 10 la Fiscalía acusó a G E R A R DO F R E D DY P E R L A ZA VILLAFAÑE p or el delito de h o m i c i d io culposo, c o n s a g r a do en el artículo 1 09 del Código Penal. L u e go de agotar los trámites previstos en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el 4 de a b r il de 2 0 14 el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de B u ga emitió s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en c o n t ra de P E R L A ZA VILLAFAÑE p or el delito de h o m i c i d io c u l p o so (Art. 1 09 del C P . ), a q u i en le i m p u so las p e n as de 32 m e s es de prisión, m u l ta p or v a l or de 2 6 ,6 S M L MV y privación del derecho a c o n d u c ir vehículos a u t o m o t o r es p or el término de 36 meses. El defensor d el p r o c e s a do i n t e r p u so r e c u r so de apelación c o n t ra el fallo c o n d e n a t o r i o, q ue luego f ue

c o n f i r m a do p or la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, m e d i a n te proveído del 29 de m a yo de 2 0 1 4. El defensor de G E R A R DO F R E D DY P E R L A ZA i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. LA DEMANDA DE CASACIÓN B a jo la égida de la c a u s al de casación r e g u l a da en el artículo 1 8 1, n u m e r al 3°, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el defensor de P E R L A ZA VILLAFAÑE alega q ue en los fallos de Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i as se violó i n d i r e c t a m e n te la ley s u s t a n c i a l, en la m o d a l i d ad de e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia. Al referirse a los errores q ue le a t r i b u ye al J u z g a do y al T r i b u n al r e s a l ta q ue estos (i) a c e p t a r on q ue no h u bo testigos presenciales del h e c h o; (ii) d e s c o n o c i e r on el c r o q u is elaborado p or A l ma X i m e na Vélez C o l o r a d o, en el s e n t i do de

q ue el p u n to de colisión, "que no fue ubicado con certeza, se establece en la vía de occidente a oriente por donde se desplazaba la camioneta del acusado, frente a un callejón igualmente adyacente, al lado de dicha vía de prelación"; y (iii) no t u v i e r on en c u e n ta q ue el p u n to de i m p a c to está u b i c a do p o c os m e t r os después del l u g ar p or d o n de salió la motocicleta, lo q ue i n d i ca q ue la víctima ingresó i n t e m p e s t i v a m e n te a la vía p or d o n de t r a n s i t a ba el p r o c e s a d o. A continuación, t r a s c r i be a l g u n os a p a r t es de l os a r g u m e n t os p r e s e n t a d os d u r a n te la sustentación d el r e c u r so de apelación, o r i e n t a d os a d e m o s t r ar q ue la víctima fue q u i en causó el accidente automovilístico en el q ue sufrió lesiones q ue le c a u s a r on la m u e r t e. R e s a l ta q ue "al omitir el examen de dichos medios de prueba en forma completa", l os j u z g a d o r es de p r i m er y s e g u n do g r a do c o n c l u y e r on q ue el p r o c e s a do golpeó "absurdamente por detrás a la motocicleta", d e j a n do de

considerar, además, q ue P E R L A ZA VILLAFAÑE tiene 30 Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe años de experiencia en la conducción de vehículos a u t o m o t o r e s. B a s a do en lo a n t e r i o r, solicita a la C o r te casar el fallo i m p u g n a do y e m i t ir un fallo de r e e m p l a zo de carácter a b s o l u t o r i o.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. La C o r te e n c u e n t ra o p o r t u no r e i t e r ar q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, c o n f o r me a los l i n e a m i e n t os del artículo 1 81 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, p r o c e de c o mo un c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal de l as s e n t e n c i as proferidas en s e g u n da i n s t a n c ia en los p r o c e s os a d e l a n t a d os p or delitos, c u a n do afectan d e r e c h os y garantías f u n d a m e n t a l e s, p or los m o t i v os señalados en las causales previstas p or el legislador.

De la m i s ma m a n e r a, recalca cómo el inciso s e g u n do del artículo 1 8 4, ibídem, establece q ue no será seleccionada

la d e m a n da q ue se e n c u e n t re en c u a l q u i e ra de l os siguientes s u p u e s t o s: si el d e m a n d a n te carece de interés, prescinde de señalar la c a u s a l, no d e s a r r o l la los cargos de sustentación o c u a n do de su c o n t e x to se a d v i e r ta f u n d a d a m e n te q ue no se precisa d el fallo p a ra c u m p l ir a l g u n as de las finalidades del r e c u r s o.

2. B a jo las a n t e r i o r es p a u t a s, la d e m a n da p r e s e n t a da p or el defensor de G E R A R DO F R E D DY P E R L A ZA

Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe VILLAFAÑE no reúne l os r e q u i s i t os p a ra su admisión, p or las siguientes razones: El i m p u g n a n te orientó la c e n s u ra e x c l u s i v a m e n te a la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, en la m o d a l i d ad de e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia. De t i e m po atrás la S a la ha r e s a l t a do q ue Una alegación correcta del error de hecho por falso juicio de existencia por omisión, requiere enmarcar la censura en una

argumentación lógica y consecuente que parta de la demostración del desprecio por la prueba y, una vez acreditado tal aspecto, se debe emprender el examen de la nueva situación probatoria que se generaría al considerar la prueba omitida, a fin de demostrar que el yerro evidenciado reviste idoneidad suficiente para modificar el sentido o el alcance de la sentencia, única forma de justificar el proferimíento del fallo de sustitución. Luego entonces, el error de hecho por falso juicio de existencia no consiste en una ausencia de invocación formal de la prueba que se alega como omitida en la sentencia, sino en el desconocimiento absoluto de los contenidos probatorios que ellas suministran, porque puede acontecer que dicho material de información haya sido traído a colación, sin identificar formalmente la fuente. En suma, la pretensión de remover la presunción de acierto y legalidad que reviste el fallo impugnado en virtud del falso juicio de existencia por omisión, conlleva a la confrontación de la información excluida con la suministrada por los elementos probatorios que sí fueron valorados y con los hechos y premisas que se fijaron a partir de los mismos, para demostrar que se 6 Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe declaró probado un acontecimiento que no corresponde a la realidad que subyace en el proceso (CSJ AP, 20 Feb. 2013, Rad. 39080) El c e n s or no asumió l as c a r g as a r g u m e n t a t i v as i n h e r e n t es a este tipo de c e n s u r a s, t al y c o mo se i n d i ca a

continuación: En p r i m er término, en el fallo de p r i m e ra i n s t a n c i a, q ue c o n f o r ma u na u n i d ad c on la decisión del T r i b u n a l, se consideró la información s u m i n i s t r a da p or la funcionaría del C u e r po Técnico de Investigación A l ma X i m e na Vélez Colorado. Se dijo: La doctora Alma Ximena Vélez Colorado, junto con el policía judicial Humbemey Lozano Hoyos, realizaron acta de inspección a lugares e informaron a esta audiencia de las características del lugar, ilustradas además con el álbum fotográfico que documentó ampliamente el conocimiento de esa vía, ellos establecen de manera más precisa teniendo en cuenta que la señora Vélez Colorado es técnico del CTI, además de abogada, es topógrafa, y en el plano se establece que la distancia real entre el punto donde los vehículos vinieron a quedar estacionados o parados o detenidos es más o menos de 26,6 metros, es decir, que esa es la distancia de la huella de arrastre que los agentes de la Policía Nacional igualmente habían establecido en aproximadamente 30 metros y que incluso el agente Hebert Andrés Villada alcanzó a decir que eran 30 ó 40 metros. El documento que se incluye con la doctora Vélez Colorado, es el acta a inspección a lugares y la documentación planimétrica (sic) de la cual se extrae particularmente para esta funcionaría de interés esa distancia establecida.

Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe Así, el i m p u g n a n te trasgrede el p r i n c i p io de corrección m a t e r i al c u a n do a f i r ma q ue e s ta p r u e ba no f ue t e n i da en c u e n ta en el fallo i m p u g n a d o, p u es lo e x p u e s to en p r e c e d e n c ia deja claro q ue sí f ue c o n s i d e r a d a, a u n q ue en un s e n t i do diferente al q ue se p l a n t ea en la d e m a n d a. De o t ro lado, el c e n s or i n c u m p le la c a r ga de c o n f r o n t ar la información s u p u e s t a m e n te excluida, c on l os demás m e d i os de p r u e b a, en o r d en a d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia del e r r or a t r i b u i do a l os talladores de p r i m e ra y s e g u n da instcincias. En efecto, en el libelo no se a n a l i za la declaración de la señora Y a m i l e th Pérez G u a c a n e m e, y l as p r u e b as q ue le s i r v en de corroboración, según lo p l a n t e a do en el fallo i m p u g n a d o, a p e s ar de q ue la m i s ma f ue d e t e r m i n a n te p a ra la decisión c o n d e n a t o r i a.

En el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia se dice lo s i g u i e n te s o b re este t e s t i m o n i o: La señora Yamileth Pérez Guacaneme, es quizás la testigo que más aporta y la Fiscalía la resalta como prueba de cargo porque ella estaba en el lugar donde también se encontraba el señor Francisco Antonio Idárraga, momentos antes de los hechos, y ella indicó haberlo visto y haberlo saludado en la estación de servicios ubicada en el señor del Parador, que se encontró allí con Pacho, conversaron, que incluso él le ofreció llevarla a su casa y ella le dijo que no porque estaba precisamente esperando a su Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe esposo y él le comentó que iba en dirección al parque del cementerio, esto viene a coincidir después con uno de los testigos de descargo, que se analiza más adelante, y se fue, dijo la testigo que alcanzó a observar mientras estaba esperando a su esposo, esto es pendiente de la llegada de la persona que la iba a recoger, como el señor Francisco Antonio tomaba la calzada, al salir de la estación de gasolina, para entrar a la ciudad de Buga, y que en ese momento también vio pasar a la camioneta escuchando instantes después el ruido de la colisión. Ella rememora entonces haber visto los recorridos de los vehículos, es decir, no es una testigo de referencia es una testigo de hechos, de hechos antecedentes muy importantes porque ella observó al señor Francisco Antonio, cuando salía de la estación por la vía que debía salir de la estación, no por un callejón anexo que sí

estaba unos metros más allá sino de la estación de gasolina y toma la vía de entrada a la ciudad de Buga... El caso es que la testigo vio salir al hoy occiso en su moto y entre las cosas que observó está la camioneta que pasaba -la misma que era conducida por el señor GERARDO FREDDY PERLAZA-, e instantes después escuchó el estruendo o ruido del accidente de tránsito. Precisó que habló con Francisco unos cinco minutos, que estaba precisamente poniéndole gasolina a su moto y lo vio coger por la calle que entra a Buga y en cuestión de instantes vio la camioneta que pasaba "a toda", esa fue la expresión que ella utilizó para indicar que lo hacía de manera veloz. El T r i b u n a l, p or su p a r t e, l u e go de r e l a c i o n ar el c o n t e n i do de la declaración de la señora Pérez G u a c a n e m e, resaltó q ue Esas circunstancias descritas por la referida testigo presencial de los hechos, encuentra en el conjunto de los medios de prueba Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe debatidos en el juicio oral factores concordantes que permitan establecer que sus dichos gozan de credibilidad y que la percepción directa que ella tuvo del fatídico suceso no provienen de su imaginación o el querer favorecer a su amigo y víctima en el presente caso, pues, sus expresiones son afines a lo declarado por el policial que atendió el accidente de tránsito Heberth Andrés Villada, quien sobre el particular estableció que efectivamente la

motocicleta salió de la estación de gasolina, que la misma circulaba por la margen de la calzada por donde transitaba la camioneta se itera calle primera, que la huella de arrastre se extendía aproximadamente por unos "30 ó 40 metros", respecto de los daños de la motocicleta indicó que se encontraba en su parte "trasera" y en un costado de la misma y la camioneta en su parte delantera. P or demás, el libelista, p or f u e ra de la dinámica p r o p ia del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, e x p o ne s us p u n t os de v i s ta sobre la valoración de la p r u e b a. A f i r m a, p or ejemplo, q ue el m o t o c i c l i s ta irrumpió en la v ia q ue t e n ia prelación, s in t o m ar las respectivas m e d i d as de precaución, "posiblemente porque conversaba con su amiga Yamileth Pére¿', y q ue el J u z g a do y el T r i b u n al no t u v i e r on en c u e n ta q ue el p r o c e s a do t i e ne 30 años de e x p e r i e n c ia en la conducción de vehículos a u t o m o t o r e s. A t o do esto añade la trascripción de v a r i os a p a r t es de la sustentación del r e c u r so de apelación, d o n de e x p r e sa la m a n e ra c o mo en su s e n t ir

debe s er v a l o r a da la p r u e b a. E s t os r a z o n a m i e n t os quizás s e an a d m i s i b l es c o mo alegato de i n s t a n c i a, pero bajo n i n g u na c i r c u n s t a n c ia p u e d en t e n e r se c o mo sustentación a d e c u a da del r e c u r so de casación, en la m e d i da en q ue Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe [e]l recurso extraordinario no es un instrumento que permita continuar el debate fáctico y jurídico llevado a cabo en el agotado proceso y, por lo tanto, no es procedente realizar toda clase de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las ordinarias del trámite, sino que debe ser un escrito claro, lógico, coherente y sistemático en el que, al tenor de los motivos expresa y taxativamente señalados en la ley,^ y conforme el interés que legalmente le asista al recurrente, se denuncian errores, bien sea de juicio o de procedimiento en que haya podido incurrir el sentenciador, procediendo a demostrarlos dialécticamente, con estricta sujeción a los lineamientos que la naturaleza de cada una de las causales de casación y la jurisprudencia de la Sala han impuesto de tiempo atrás (CSJ AP 18 Agost 2010, Rad. 33559, entre muchas otras). En síntesis, el libelista orientó la c e n s u ra p or la s e n da de la violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, p or e r r or de

h e c ho derivado de un falso j u i c io de existencia, pero omitió c o n s i d e r ar q ue la p r u e ba sobre la q ue s u p u e s t a m e n te recayó el y e r ro sí fue c o n s i d e r a da en el fallo c o n d e n a t o r i o, a u n q ue en un s e n t i do diferente al q ue él p r o p o n e. Además, omitió c o n t r a s t ar el m e d io de c o n o c i m i e n to objeto de omisión -según su tesisc on los o t r os c o n s i d e r a d os p or los j u z g a d o r es de p r i m e ro y s e g u n do g r a do y q ue s i r v i e r on de soporte a la c o n d e n a. F i n a l m e n t e, incluyó en su alegato v a r i os a r g u m e n t os p r o p i os de las i n s t a n c i a s, al p u n to q ue trascribió p a r te de l os a r g u m e n t os q ue e x p u so en el c o n t e x to del r e c u r so de apelación sobre la f o r ma c o mo en su s e n t ir debe v a l o r a r se la p r u e b a. E s t as s on r a z o n es suficientes p a ra q ue la d e m a n da d e ba ser i n a d m i t i d a. Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe

3. P or último, de la revisión d el e x p e d i e n te no se

advierte la vulneración de a l g u na garantía f u n d a m e n t al q ue a m e r i te el ejercicio de las f acu lt ades oficiosas de la C o r te y la lleve a p r o n u n c i a r se en c a m i no a su protección.

4. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o n t ra el p r e s e n te a u to p r o c e de el mecanismo especial de insistencia, d e n t ro de los términos y parámetros d e s a r r o l l a d os p or la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación ( C SJ S P, 5 S ep 2 0 1 2, R a d. 3 6 5 7 8; 17 F eb 2 0 1 3, R a d. 3 7 9 4 8, e n t re otros).

En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE 1.- Inadmitir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de G E R A R DO F R E D DY P E R L A ZA VILLAFAÑE. 2.- De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te elevar

petición de insistencia, según lo i n d i c a do en la p a r te m o t i va de este a u t o. Cópiese, notifiquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe GUSfAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ J O SE LUIS B A R C E LP CAMACHO i

J O SÉ LEONIDAS BJITQS MARTÍNEZ

FERNANDO ALBERT< STRO CABALLERO

EUGENIO FERNÁNDEZ C A K L I ER

PATRICIA SALAZAR CTJE

4 5 /y Casación No. 44355 Gerardo Freddy Perlaza Villafañe