CSJ - AP1676-2016(47426)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te

API676-2016 Radicación N° 4 7 4 26 A p r o b a do a c ta N° 93 Bogotá, D. C, t r e i n ta ( 3 0) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016).

I. V I S T OS La S a la se p r o n u n c ia sobre l os p r e s u p u e s t os de lógica y d e b i da fundamentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do ORLANDO JAVIER CALA GONZÁLEZ en c o n t ra de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia dictada, el 25 de agosto de 2 0 1 5, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, S a la de Decisión P e n a l.

Casación N°47425 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ M e d i a n te el fallo q ue es objeto d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, la Corporación j u d i c i al a n t es m e n c i o n a da

revocó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia p r o f e r i da p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de B u c a r a m a n ga y, en su l u g a r, condenó a ORLANDO JAVIER CALA GONZÁLEZ c o mo a u t or d el delito de fabricación, tráfico y p o r te de a r m a s, m u n i c i o n es de u so r e s t r i n g i d o, de u so p r i v a t i vo de l as f u e r z as a r m a d as o explosivos (artículo 3 66 del Código P e n a l, m o d i f i c a do p or el artículo 20 de la L ey 1 4 53 de 2 0 1 1 ), a la p e na principad de ciento c u a r e n ta y d os (142) m e s es de prisión y a l as accesorias de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y privación d el d e r e c ho a la t e n e n c ia y p o r te de a r m as p or el m i s mo t i e m po fijado p a ra la prisión, s in derecho a m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la sanción p r i v a t i va de la libertad. En c o n s e c u e n c i a, d i s p u so la expedición de o r d en de c a p t u r a.

II. H E C H OS A las 6 : 00 p . m. d el 1° de e n e ro de 2 0 1 3, en vía pública del b a r r io José A. M o r a l es d el m u n i c i p io de S o c o r ro

( S a n t a n d e r ), f r e n te a la n o m e n c l a t u ra calle 15 N° 6 - 1 8, m i e m b r os de la policía de vigilancia de la Policía N a c i o n al le i n c a u t a r on a ORLANDO JAVIER CALA GONZÁLEZ un bolso q ue contenía d os (2) g r a n a d as de fragmentación GM 1 M - M 26 H E, fabricadas p or I N D U M I L, q ue p r e s e n t a b an en s us respectivas espoletas la serie M 8 5 2 4 A 2. 2 Casación N°47426

O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ

III. ANTECEDENTES PROCESALES

1. El 2 de e n e ro de 2 0 1 3, en el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de S i m a c o ta ( S a n t a n d e r) se l l e v a r on a c a bo a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es de c o n t r ol de legalidad de la c a p t u r a, de la

incautación de l as g r a n a d a s, formulación de imputación e imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. El p r e c i t a do j u z g a do declaró ilegal la aprehensión de ORLANDO JAVIER CALA GONZÁLEZ, p or c u a n to no se le enteró en f o r ma i n m e d i a ta de l os d e r e c h os d el c a p t u r a d o, y ordenó su l i b e r t a d. I n t e r p u s i e r on apelación la Fiscalía y el M i n i s t e r io Público. A continuación, declaró legal la incautación y d io p a so a la formulación de la imputación. La Fiscalía la efectuó a título de a u t or d el delito de fabricación, tráfico y p o r te de a r m a s, m u n i c i o n es de u so r e s t r i n g i d o, de u so p r i v a t i vo de l as f u e r z as a r m a d as o explosivos, cargo q ue no aceptó. P or último, el d e s p a c ho j u d i c i a l, a s o l i c i t ud de la Fiscalía, i m p u so la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad c o n s i s t e n te en detención en e s t a b l e c i m i e n to carcelario (artículo 3 0 7 - A -l de

la L ey 9 06 de 2 0 0 4 ), decisión q ue f ue i m p u g n a da p or el p r o c e s a do y su defensor. C on p o s t e r i o r i d a d, el 10 de e n e ro de 2 0 1 3, el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de S o c o r ro ( S a n t a n d e r) revocó la d e c l a r a t o r ia de ilegalidad de la c a p t u ra y confirmó la imposición de la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. 3 Casación N°47426

O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ

2. C o r r e s p o n d i e r on las diligencias al J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de B u c a r a m a n g a, q ue celebró el 20 de m a yo de 2 0 13 la a u d i e n c ia de formulación de acusación y la p r e p a r a t o r i a, el 13 de a g o s to del m i s mo año. El j u i c io o r al se adelantó d u r a n te los días 11 y 18 de o c t u b re de 2 0 13 y 27 de enero de 2 0 1 4, emitiéndose en la última fecha s e n t i do a b s o l u t o r io d el fallo, dictándose la s e n t e n c ia el 27 de febrero de 2 0 1 4. El f u n d a m e n to de la

absolución consistió en que la Fiscalía no acreditó u no de los e l e m e n t os e s t r u c t u r a l es del tipo, c u al es q ue el sujeto a g e n te no t e n ga p e r m i so e x p e d i do p or a u t o r i d ad c o m p e t e n te p a ra el porte de l as a r m a s, catalogando a si c o mo atípica la c o n d u c ta endilgada, determinación frente a la c u al el F i s c al Único Especializado de S an G il i n t e r p u so y sustentó el r e c u r so de apelación.

3. El T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, S a la de Decisión Penal, en fallo de fecha 25 de a g o s to de 2 0 1 5, revocó la absolución y condenó al a c u s a do al c o n s i d e r ar que, desde la s e n t e n c ia C - 2 96 de 1 9 95 de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, la posesión o porte de las a r m as de g u e r ra es e x c l u s i va de l as fuerzas m i l i t a r es s in q ue h a ya l u g ar a la expedición de p e r m i so a l g u n o, lo q ue excluye la necesidad de exigir a la Fiscalía d e m o s t r ar la c a r e n c ia de s a l v o c o n d u c to respecto de este tipo de

artefactos.

4. En c o n t ra de la determinación a d o p t a da p or el ad quem, el defensor de ORLANDO JAVIER CALA GONZÁLEZ

4 Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ i n t e r p u so y sustentó o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

IV. LA DEMANDA DE CASACIÓN A u n q ue lo d e n o m i na "primer cargo" y a c l a ra q ue es "principal", el defensor en r e a l i d ad f o r m u la un cargo único q ue p r e s e n ta así: "VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY

SUSTANCIAL POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL ART.

366 DEL CÓDIGO PENAL".

L u e go de t r a er a colación la disposición c o n s t i t u c i o n al sobre el d e b i do proceso, a c o ta q ue este derecho f u n d a m e n t al i n t e g ra el bloque de c o n s t i t u c i o n a l i d ad y c o m p r e n d e, e n t re o t r a s, las garantías de l ey preexistente y legalidad. De ésta destaca s us f u n c i o n e s: g a r a n t i z a d o r a, f u n d a m e n t a d o ra y s i s t e m a t i z a d o r a. C on este p r e l u d i o, a c u de al t e x to literad del artículo 3 66 del Código Penal, d el

c u al r e s a l ta el ingrediente n o r m a t i vo "sin permiso de autoridad competente" y realiza la integración del precepto c on el D e c r e to 2 5 35 de 1 9 9 3, q ue c o n t i e ne n o r m as sobre a r m a s, m u n i c i o n es y explosivos, c on el f in de destacar que el artículo 8°, literal g), de e s ta regulación clasifica l as g r a n a d as de fragmentación c o mo a r m as de g u e r ra o de u so p r i v a t i vo de la f u e r za pública y q ue en el parágrafo 1° d i s p o ne q ue e se m a t e r i al "podrá ser autorizado de manera excepcional, previo concepto favorable del Comité de Armas, de que trata el articulo 31" del m i s mo decreto. 5 Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ E n t o n c e s, a p a r t ir de d i c h as p r e m i s a s, c o n c l u ye que, en e s t r i c ta legalidad, l as g r a n a d as de fragmentación sí p u e d en recibir autorización del Comité de A r m as y que, por t a n t o, "le asiste razón al juzgador de primera instancia al absolver por atipicidad en atención a que la Fiscalía no demostró la ausencia del permiso de la autoridad competente como era su obligación" y, en c o n s e c u e n c i a, "yerra el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga al

interpretar (...) que por este tipo de armas (...) no se otorga autorización alguna", t o da v ez q ue "es la misma ley la que establece lo contrario como está visto en el parágrafo primero (...) Y la sentencia C-296 de 1995 en la parte resolutiva numeral PRIMERO declaró la exequibilidad del art. 31 sin condicionamiento alguno (...)". En e se o r d en de ideas, a f i r ma que, "como la ley es la ley y a ella nos atenemos (...) yerra el Tribunal al interpretar erróneamente tanto el contenido gramatical expreso del Decreto 2535 de 1993 en especial el art. 8 literal g) en concordancia con el art. 31 como la jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional C-296 de 1995". En e se o r d e n, i n v o c a n do la necesidad de "un mejor desarrollo de unificación jurisprudencial sobre este aspecto", y a n te la "flagrante" vulneración de garantías f u n d a m e n t a l es q ue se percibe en este a s u n t o, solicita a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y c o n f i r m ar el fallo a b s o l u t o r io e m i t i do en p r i m e ra i n s t a n c i a, p u es de no h a b er m e d i a do el y e r ro a n o t a do "jamás la decisión hubiere sido la de condena". 6 Casación N°47426

O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. La casación es un r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, i n s t i t u i do c o mo m e d io de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal de l as s e n t e n c i as de s e g u n da i n s t a n c ia proferidas en procesos a d e l a n t a d os p or delitos, q ue p u e de s er ejercido p or q u i en t e n ga legitimación e interés p a ra lograr la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías f u n d a m e n t a l e s, la reparación de los agravios inferidos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, c u a n do el j u z g a d or h a ya i n c u r r i do en l os y e r r os previstos en las causales t a x a t i v a m e n te fijadas por la ley.

Su ejercicio exige la elaboración y presentación o p o r t u na de u na d e m a n da en f o r ma q ue c o n t e n ga la indicación de la c a u s al invocada, el desarrollo de los cargos de sustentación de m a n e ra precisa, c l a ra y lógica, c on sujeción a l os p r e s u p u e s t os p r o p i os de la c a u s al y d el s e n t i do de violación alegados, así c o mo la demostración de

q ue se n e c e s i ta d el fallo p a ra a l c a n z ar a l g u na de l as finalidades d el r e c u r s o. El i n c u m p l i m i e n to de estos p r e s u p u e s t os c o n d u ce a la inadmisión del libelo.

2. C o n f o r me a la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la c a u s al e s g r i m i da en este c a so p or el r e c u r r e n t e, esto es, la del n u m e r al 1° del artículo 1 8 1, violación directa de la l ey s u s t a n c i al ( n o r ma del b l o q ue de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, c o n s t i t u c i o n al o legal l l a m a da a r e g u l ar el caso), a d m i te tres posibles sentidos: falta de aplicación, aplicación i n d e b i da o interpretación errónea.

7 Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ A h o r a, s on p r e s u p u e s t os c o m u n es a c u a l q u i e ra de d i c h as m o d a l i d a d es de infracción q ue el r e c u r r e n te acepte t a n to los h e c h o s, en la f o r ma q ue se d e c l a r a r on p r o b a d os en la sentencia, c o mo la apreciación p r o b a t o r ia efectuada p or

el j u z g a d o r, lo q ue i m p l i ca q ue el d e b a te es de p u ro derecho, o sea, e s t r i c t a m e n te jurídico. Así m i s m o, si el actor a c u de a la vía de r e p r o c he p or interpretación errónea, tiene u na exigencia a d i c i o n al que consiste en gidmitir q ue se aplicó la n o r ma q ue correspondía, en o t r as p a l a b r a s, q ue no h u bo e r r or de selección n o r m a t i v a. En consecuencia, lo único q ue tiene c a b i da censurair en e s ta hipótesis es q ue a la disposición escogida se le dio un alcance equivocado, b i en sea p a ra a m p l i a r, r e s t r i n g ir o tergiversar su sentido. De i g u al miodo, a u n q ue u na interpretación equivocada p u e de llevar a la i n d e b i da aplicación de u na n o r m a, en t al s u p u e s to éste ha de ser el s e n t i do de violación alegada, p u e s to q u e, desde e s ta perspectiva, la decisión i m p u g n a da seria el p r o d u c to de un e r r or de selección n o r m a t i v a, más q ue de su e q u i v o c a da hermenéutica.

3. En el p r e s e n te a s u n t o, el censor p r e t e n de que la

C o r te case la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia y, c o mo c o n s e c u e n c ia de ello, c o n f i r me la absolución d i s p e n s a da p or el a quo, lo q ue significa q ue su pretensión se e n c a m i na a q ue no se aplique el artículo 3 66 del Código P e n a l, que prevé el delito de fabricación, tráfico y p o r te de a r m a s, m u n i c i o n es de u so restringido, de u so p r i v a t i vo de l as 8 Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ f u e r z as a r m a d as o explosivos, aplicado p or el ad quem al e m i t ir c o n d e na c o n t ra ORLANDO JAVIER CALA

GONZÁLEZ.

De a c u e r do c on lo a n t e r i o r, s u r ge p a l m a r io q ue la sustentación d el cargo p r e s e n t a do en la d e m a n da no se a j u s ta al s e n t i do de violación i n v o c a do (interpretación errónea), s i no a u no diferente (aplicación indebida), por lo q ue la d e m a n da debe s er inadmitida d e b i do a la i n c o h e r e n c ia e x i s t e n te e n t re lo p r e t e n d i do y lo alegado y,

a d i c i o n a l m e n t e, p o r q ue no se justificó de m o do c o n s i s t e n te la n e c e s i d ad del fallo p a ra o b t e n er la e v e n t u al unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, p u es la afirmación en e se s e n t i do no s u p e ra la l l a na alusión genérica, q u e d a n do así la p r o p u e s ta d i s c u r s i va en lo a b s t r a c t o.

4. Pese a estas falencias, debe a c o t ar la S a la q ue a u n q ue le asiste razón al r e c u r r e n te en lo c o n c e r n i e n te a q ue el parágrafo 1° del artículo 8° del D e c r e to 2 5 35 de 1 9 93 no f ue r e t i r a do del o r d e n a m i e n to jurídico ni e x p r e s a m e n te c o n d i c i o n a do en su e n t e n d i m i e n to p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al m e d i a n te la s e n t e n c ia C - 2 96 de 1 9 9 5, no p u e de p a s ar i n a d v e r t i do q ue el m i s mo e n t ra en colisión c on lo d i s p u e s to p or l os artículos 9° ( p a r c i a l m e n te declarado

inexequible) y 14 ibídem. Véase: La p r i m e ra de las disposiciones citadas se refiere a las a r m as de u so r e s t r i n g i d o, esto e s, a q u e l l as q ue e x c e p c i o n a l m e n te p u e d en ser a u t o r i z a d as p or la a u t o r i d ad Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ c o m p e t e n te peira la defensa p e r s o n al especial, e n t re l as cuales, p or disposición de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, no p u e d en e s t ar c o m p r e n d i d as las de g u e r ra o u so p r i v a t i vo de la f u e r za pública. El s e g u n do precepto, en su literal a ), p r o h i be la t e n e n c ia y p o r te en t o do el territorio n a c i o n al de las a r m as de u so p r i v a t i vo o de g u e r r a, s in q u e, p or razón de lo d i s p u e s to en la s e n t e n c ia C - 2 96 de 1 9 9 5, s ea aplicable la excepción q ue c o n t e m p l a ba el artículo 9° en c u a n to a l as a r m as de g u e r r a. En c o n s e c u e n c i a, a m e n os q ue se p r o h i je u na l e c t u ra

n o r m a t i va q ue aisle la teleología de los preceptos, frente a la hipotética a n t i n o m ia p l a n t e a da se tiene q ue la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, c o mo g u a r d i a na de la i n t e g r i d ad y supremacía de la C a r t a, en la s e n t e n c ia C - 2 96 de 1 9 9 5, decantó el s i g u i e n te criterio: (...) no podrán existir en Colombia civiles provistos de armas de guerra, que sirven justamente a los fines arriba descritos, pues con ello se viola el principio de la exclusividad consagrado en los artículos 216, 217 u 218 de la Carta

8. El decreto contempla una categoría especial de armas denominadas 'de uso restringido' que, según el artículo 9° transcrito puede, de manera excepcional, ser objeto de permisos a los particulares para la protección de bienes o personas. Al respecto debe precisarse que no se puede tratar de armas de guerra, pue\i su uso está reservado a ciertos organismos armados del Estado. El legislador no puede desvirtuar la prohibición constitucional de dotar a la población civil de armas de guerra, de tal manera que, de hecho, se conformen grupos de fuerza pública que pugnen con lo dispuesto por el artículo 216.

(Se subraya). 10 Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ R e s p e c to de o t r as expresiones s i m i l a r es u t i l i z a d as p or

el decreto m e n c i o n a d o, la C o r te C o n s t i t u c i o n al d i s p u so que: "deberán ser interpretadas de conformidad con lo dispuesto en esta providencia". A h o r a, el artículo 31 d el m i s mo decreto t a m p o co i m p o ne u na solución diferente, p o r q ue se l i m i ta a r e g u l ar la conformación del Comité de A r m as y a a t r i b u i r le la decisión sobre l as solicitudes de p e r m i s os en l os términos establecidos en el m i s mo c u e r po n o r m a t i v o, m i s m os que, a su v e z, q u e d a r on c o n d i c i o n a d os p or el fallo de la C o r te C o n s t i t u c i o n al e x a m i n a do en precedencia.

5. P or último, no está de más r e c o r d ar q ue la S a la se ha p r o n u n c i a do r e i t e r a d a m e n te sobre la necesidad de p r o b ar la c a r e n c ia de s a l v o c o n d u c t o, c o mo s u p u e s to fáctico del i n g r e d i e n te n o r m a t i vo "sin permiso de autoridad competente" y al respecto ha señalado q ue no existe tarifa legal. P or t a n t o, también es viable la acreditación de este a s p e c to c on p r u e ba indiciaría, b a s a da en objetividades

d e b i d a m e n te c o m p r o b a d a s, e so sí, c on exclusión de a r g u m e n t a c i o n es sofísticas y falsas reglas de experiencia ( C SJ SP, 23 Nov. 2 0 1 1, R a d. 3 6 5 4 4; C SJ SP, 25 Abr. 2 0 1 2, R a d. 3 8 5 4 2; C SJ S P, 7 Nov. 2 0 1 2, R a d. 3 6 5 7 8; C SJ AP 2 4 7 - 2 0 1 4; C SJ S P 3 3 8 8 - 2 0 1 4; C SJ S P 1 0 7 7 - 2 0 1 5; C SJ AP 5 7 4 6 - 2 0 1 5 ). P or t a n t o, si se p r u e ba la incautación de a r m as a un civil y q ue la identificación, características y a p t i t ud de los artefactos p e r m i t en clasificarlos c o mo a r m as de g u e r r a, a p a r t ir de la aplicación de la regla según la c u a l, p or 11 Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ prohibición c o n s t i t u c i o n a l, en C o l o m b ia no p u e d en existir civiles p r o v i s t os de a r m as de g u e r r a, se p u e de inferir la a u s e n c ia de s a l v o c o n d u c to ya que, se insiste, en t al caso la

expedición del m i s mo no está a u t o r i z a d a.

6. En r e s u m e n, c o n f o r me se anticipó, la d e m a n da de casación será inadmitida, s in q u e, p or o t ra parte, d el e s t u d io de l as diligencias la C o r te e n c u e n t re m o t i vo q ue a m e r i te s u p e r ar s us defectos c on el fin de a s e g u r ar de oficio el c u m p l i m i e n to de garantías f u n d a m e n t a l es o l os fines d el r e c u r s o.

En c o n t ra de e s ta determinación p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, en los términos p r e c i s a d os por la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ( C SJ S P, 12 de d i c i e m b re de 2 0 0 5, R a d. 2 5 3 2 2 ). En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do ORLANDO JAVIER CALA

GONZÁLEZ.

12 II Casación N°47426 O R L A N DO J A V I ER C A LA GONZÁLEZ Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. 13 S e c r e t a r ia 14