CSJ - AP1692-2016(47039)

mm

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP1692-2016 Radicación N° 47039 ( A p r o b a do A c ta N° 93) Bogotá, D. C, t r e i n ta (30) de mairzo de dos m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la s o b re el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor de la T e n i e n te C o r o n el HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ, c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or Militar, el 18 de febrero de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se admitió la d e m a n da de constitución de p a r te civil p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de la d e n u n c i a n t e.

T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO.

1 SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 3 9 V . ^' HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ H E C H OS Y A C T U A C I ÓN P R O C E S AL 1.- La T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO, en su calidad de J u ez 1 26 de Instrucción P e n al Militar, el 4 de

m a yo de 2 0 1 2, formuló d e n u n c ia a n te la Fiscalía G e n e r al de la Nación en c o n t ra de la e n t o n c es M a y or HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ, J u ez T e r c e ra de B r i g a da c on sede en la c i u d ad de C a li (Valle), p or el p r e s u n to delito de a b u so de función pública. L os h e c h os m o t i vo de la q u e ja se c o n t r a en a la actuación de e s ta última d e n t ro de u na " r e v i s t a" r e a l i z a da el 16 de m a r zo de 2 0 1 2, a la sede d el J u z g a do de NIEBLES LONDOÑO r e l a c i o n a da c on los a u t os i n t e r l o c u t o r i os proferidos en el año 2 0 1 1, lo q ue c o n s i d e ra un acto más de persecución en su c o n t r a, situación a m p a r a da p or p a r te de la S a la L a b o r al d el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de C a li (Valle) en fallo de tutela. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n t e r i o r, la oficial ZULETA GÓMEZ emitió el oficio 1 9 1 / M D N - D E J U M - J 3 BR de 20 de

m a r zo de 2 0 1 2, dirigido a la D i r e c t o ra E j e c u t i va de la J u s t i c ia P e n al Militar, en el q ue plasmó l as c o n c l u s i o n es de la referida diligencia y advirtió u na p r e s u n ta i r r e g u l a r i d ad respecto al número de cesaciones de p r o c e d i m i e n to a d o p t a d as p or el d e s p a c ho i n s p e c c i o n a do y la cifra r e p o r t a da en l os c u a d r os estadísticos; así m i s m o, e x p u so su SEGUNDA INSTANCIA N°. 4703^^^;^ \ HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ d e s a c u e r do c on el f u n d a m e n to jurídico de l as p r o v i d e n c i as referidas. 2. - C on decisión de 5 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, el F i s c al S e x to D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de S a n t i a go de C a li (Valle), d e n t ro de la indagación No. 7 6 0 0 1 6 0 0 0 1 9 9 2 0 1 2 0 1 62 a d e l a n t a da en c o n t ra de la e n t o n c es M a y or ZULETA GÓMEZ,

consideró q ue la c o m p e t e n c ia p a ra investigar l os h e c h os d e n u n c i a d os c o r r e s p o n de al T r i b u n al S u p e r i or Militar, de a c u e r do c on lo c o n s a g r a do en el a r t i c u lo 2 3 8, n u m e r al 1°, de la L ey 5 22 de 1 9 9 9. 3. - El 31 de o c t u b re de 2 0 1 3, la última Corporación ordenó la a p e r t u ra de investigación p r e l i m i n a r, c o n f o r me al artículo 4 51 d el Código P e n al Militar, L ey 5 22 de 1 9 9 9. 4. - El 27 de o c t u b re de 2 0 1 4, d i s p u so la a p e r t u ra de investigación p e n a l, o r d e n a n do la vinculación de ZULETA GÓMEZ m e d i a n te i n d a g a t o r i a. 5. - El 18 de febrero de 2 0 1 5, admitió la d e m a n da de constitución de p a r te civil p r e s e n t a da a n o m b re de la d e n u n c i a n t e. 6. - El a p o d e r a do de la investigada, en m e m o r i al d el 27 de febrero de e se año, i n t e r p u so r e c u r so de reposición, en

s u b s i d io apelación, en c o n t ra de t al determinación. En 3 SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 3 ^ ^ ^- HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ decisión d el 13 de o c t u b re de 2 0 1 5, el j u ez p l u r al no r e p u so la p r o v i d e n c ia y concedió la alzada. DECISIÓN APELADA El T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar a f i r ma q ue la T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO es la d i r e c ta p e r j u d i c a da c on ocasión d el delito investigado. Por t al m o t i v o, e x p r e sa q ue su a p o d e r a do cumplió c on los r e q u i s i t os q ue p a ra el efecto c o n s a g r an l os artículos 3 05 y 3 06 de la L ey 5 22 de 1 9 99 -Código P e n al Militar-, razón p or la q ue admitió la m i s m a ^. EL RECURSO Y SU TRÁMITE El a p o d e r a do de la T e n i e n te C o r o n el HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ se a p a r ta de l as c o n c l u s i o n es de la c o l e g i a t u ra en atención a que, e s t i m a, en el p r e s e n te caso no se d an l os

p o s t u l a d os legales p a ra t r a m i t ar u na acción de carácter n e t a m e n te civil y, en su l u g a r, c o n s i d e ra q ue ha d e b i do s er r e c h a z a da p or i l e g i t i m i d ad de personería d el d e m a n d a n t e, c o n f o r me al artículo 3 07 de la L ey 5 22 de 19992. En su criterio, se debe d e m o s t r ar t a n to el interés p a ra o b r ar c o mo el interés en la c a u s a, es decir, p r o b ar el perjuicio 1 Folios 594 a 599 del cuaderno de copias No. 3. 2 Folios 621 a 627, 699 y 702 a 717 del cuaderno de copias No. 4.

SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 3 9.

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ ~ c a u s a do c on la p r e s u n ta c o n d u c ta delictual, el c u al no se ha establecido. En ese o r d e n, p r e g o na q ue el directo p e r j u d i c a do en los delitos c o n t ra la administración pública es el E s t a d o, t e n i e n do en c u e n ta q ue el b i en jurídico protegido en el tipo p e n al q ue se i m p u ta - a b u so de función públicaes aquélla y

no u na p e r s o na en p a r t i c u l a r. P or ende, c on f u n d a m e n to en j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, e s t i ma q ue p a ra alegar la calidad de p e r j u d i c a da se debe d e m o s t r ar un daño r e al y concreto p a ra así c o n s t i t u ir su legitimidad. A d u ce q ue la T e n i e n te NIEBLES LONDOÑO quiere a d e l a n t ar u na pretensión civil a n te f u n c i o n a r i os no c o m p e t e n t es p a ra a t e n d er s us súplicas en atención a q ue la acción de t u t e la q ue cita en la d e m a n da no tiene relación a l g u na c on los h e c h os y su p r o h i j a da no fue q u i en i n t e r p u so la q u e ja a n te la Procuraduría G e n e r al de la Nación^. A f i r ma que, si c on este a c t u ar se le c a u s a r on perjuicios, no es la J u s t i c ia P e n al M i l i t ar la c o m p e t e n te p a ra reconocerlos s i no la jurisdicción civil. C o n c l u ye que, c o mo consecuencia, el a p o d e r a do de la d e m a n d a n te carece de l e g i t i m i d ad p a ra o b r ar en el proceso

p e n a l, p or no t e n er poder otorgado legítimamente p or q u i en tendría interés, esto es, la administración pública. Folio 4 78 a 4 87 del cuaderno de copias 3. 5 SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 3 9 ^^ V HEIDY JOHAANA Zin-EXA GÓMEZ De i g u al m a n e r a, concluye q ue en c u a n to a l os perjuicios s u f r i d os alegados p or la T e n i e n te NIEBLES LONDOÑO, no b a s ta c on e n u n c i ar c a p r i c h o s a m e n te h a b e r l os s u f r i do y t a s a r l os a su arbitrio, s i no q ue d e b en ser d e m o s t r a d o s. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1. - Competencia De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 2 34 de la L ey 5 22 de 1 9 99 -Código P e n al Militar-, la S a la es c o m p e t e n te p a ra desatar la alzada i n t e r p u e s ta p or el a p o d e r a do de ZULETA GÓMEZ c o n t ra la decisión p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar admitió la d e m a n da de

p a r te civil. 2. - Problema Jurídico. C o n f o r me c on el a r g u m e n to d el i m p u g n a n t e, c o r r e s p o n de a la S a la establecer si en el presente a s u n to se c o n f i g u ra la caiusal de ilegitimidad de personería de la d e m a n d a n t e, según la L ey 5 22 de 1 9 99 (artículo 307). En o t r as palabras, se deberá d e t e r m i n ar si la T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO tiene legitimación en la c a u sa p a ra p r e t e n d er c o n s t i t u i r se en p a r te civil en el presente p r o c e so p e n a l. 6

SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 39 ....

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ Previo a resolver este p u n t o, es necesario aclarar q ue p a ra d ar solución al disenso del r e c u r r e n t e, se debe e n t e n d er q ue pese a q ue la n o r ma m e n c i o n a da h a b la de la «ilegitimidad de la personería del demandante», tal aspecto g u a r da conexión c on el análisis de la legitimación en la c a u sa de q u i en p r e t e n de c o n s t i t u i r se en p a r te civil d e n t ro del proceso p e n a l, regido p or la Ley 5 22 de 1 9 99 -Código P e n al Militar-,

aspecto q ue se debe a n a l i z ar en la admisión de la d e m a n d a. La C o r te C o n s t i t u c i o n al estimó q ue l as víctimas o p e r j u d i c a d as de un delito tenían derecho a c o n s t i t u i r se en p a r te civil en el p r o c e so p e n al m i l i t ar a pesar de no h a b er estado c o n t e m p l a do en el Decreto 2 5 50 de 1 9 8 8. En su criterio: «constituirse en parte civil y/o tener acceso al expediente y aportar pruebas, forma parte del derecho a acceder a la justicia (art. 229 CP.), y es esta una expresión válida de fortalecimiento de la justicia, la igualdad y el conocimiento (Preámbulo de la Carta)» (CC, T - 2 7 5, 15 J u n ., 1994). P or ello, t al Corporación a d u jo q ue si a l g u i en ha sido v i c t i ma o perjudicado p or un h e c ho investigado p or la j u s t i c ia p e n al m i l i t a r, tiene derecho a acceder al p r o c e so p e n a l. P or su parte, la Ley 5 22 de 1 9 9 9, reguló la p a r te civil c o mo sujeto procesal. En el artículo 1 06 se determinó que: «El hecho punible origina obligación de reparar los daños materiales y

morales que de él provengan». Pese a ello, el artículo 3 05 de t al n o r m a, restringió su intervención en atención a q ue d e t e r m i n a ba q ue e ra única, y e x c l u s i v a m e n t e, p a ra efectuar 7 SEGUNDA INSTANCIA N°. 4703<f^ HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ el i m p u l so procesal c on m i r as a establecer la v e r d ad de lo sucedido, pero no consagró el derecho de acceso a la j u s t i c ia ni a la reparación del daño. La C o r te C o n s t i t u c i o n al declauró c o n t r a r ia a la C a r ta Política t al limitación, en atención a q ue le r e s t a ba eficacia a tal institución y c o n t r a r i a ba lo fines previstos en el artículo 2° de la m i s m a, al v u l n e r ar efectivamente los d e r e c h os a acceder a la administración de j u s t i c ia y a o b t e n er el r e s t a b l e c i m i e n to d el derecho y reparación d el daño, c o n t e n i d os en los artículos 2 29 y 2 50 de la Constitución Política ( C C, C - 1 1 4 9, 31 oct. 2 0 0 1 ) 4. Q u e da evidente q ue los d e r e c h os de las v i c t i m as y

p e r j u d i c a d os en el s i s t e ma procesal p e n al m i l i t ar s on u na c o n q u i s ta de ISL j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al q ue motivó CEunbios f u n d a m e n t a l es en la legislación, al p u n to q ue se logró u na participación activa en t o da la actuación procesal^. " En tal fallo, se declaró inexequible el aparte del artículo 107 de la Ley 522 de 1999 que determinaba que la única vía para acceder a la acción indemnizatoria de los perjuicios lo era la acción contencioso-administrativa. Quedó vigente lo siguiente: "Las personas naturales, o sus sucesores, y las jurídicas perjudicadas por el hecho punible tienen derecho a la acción indemnizatoria correspondiente". El articulo 108 previó la obligación del Estado de reparar los daños derivados del hecho punible, bien sea de carácter doloso o culposo y que provenga de un miembro de la fuerza pública. El Estado puede repetir en su contra. Este articulo contiene un parágrafo: " En ningún caso la justicia penal militar podrá condenar al pago de perjuicios al miembro de la fuerza pública penalmente responsable" La expresión " En ningún caso" fue declarada inexequible en la misma sentencia de constitucionalidad C-1149 de 2001. ^ La Ley 1407 de 2010 establece un sistema procesal acusatorio dentro del cual se otorga un rol activo a las victimas.

SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 39 V

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ

Por lo anterior, el análisis de la «ilegitimidad de la personería del demandante» se v i n c u la al e s t u d io de su legitimación en la c a u sa d e n t ro del contexto de la Ley 5 22 de 1 9 9 9. Un r a s t ro j u r i s p r u d e n c i al enseña q ue ésta última, a n t i g u a m e n t e, se denominó «personería sustantiva»^, c o n s i d e r a da no c o mo p r e s u p u e s to procesal s i no u na de las condiciones de la acción. Por ello, la legitimación en la c a u sa «es en el demandante la cualidad de titular del derecho subjetivo que invoca y en el demandado la calidad de obligado a ejecutar la obligación correlativa» ( C SJ SC, s e n t e n c ia 27 oct. 1 9 8 7, G J: C L X X X V I I I, No. 2 4 2 7, pág. 2 66 a 2 8 1; C SJ SC, sentencia 19 nov., G J: C X L V I I, No. 2 3 72 a 2 3 7 7, pág. 1 15 a 126). Al respecto, la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia ha identificado t al figura c on la p e r s o na que la l ey f a c u l ta p a ra ejercitar la acción o p a ra resistir la m i s m a, por lo que concierne c on el d e r e c ho s u s t a n c i al y no

al procesal, c o n f o r me lo tiene d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia ( C SJ SC, 24 j u l. 2 0 1 2, R a d. 1 9 9 8 - 2 1 5 2 4 - 0 1, citada en C SJ SC, R a d. 4 8 0 9 - 2 0 1 4, R a d. 2 0 0 0 - 0 0 3 68 y C SJ S C, 4 6 5 82 0 1 5, 23 oct. 2 0 0 5, R a d. 2 0 1 0 - 0 0 4 9 0 ). 6 El uso del término se observa en la jurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. Cfr. CSJ SC, sentencia 18 oct. 1971, GJ: CXXXIX, pág. 166-178). SEGUNDA INSTANCIA N°. 470^9-^ HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ P or t a n t o, se diferencia de la legitmación ad p r o c e s s um o «capacidadprocesal», en c u a n to ésta es «presupuesto procesal que tutela el derecho individual de defensa, establecido para asegurar la debida representación de los sujetos entre quienes se traba la relación jurídico procesal» ( C SJ S C, s e n t e n c ia 19 nov. 1 9 7 3, G J: C K L V I I, No. 2 3 72 a 2 3 7 7, pág. 1 15 a 1 2 6 ). Así, aquélla es la

c a p a c i d ad p a ra c o m p a r e c er al j u i c io y s er s u j e to de e sa relación jurídico procesal"^. La legitimación en la c a u sa debe e x a m i n a r se en la admisión de la d e m a n d a. A s i, en la i n a d m i s i b i l i d ad de ésta se evalúa «como elemento de procedencia»^. 3.- Sobre la legitimación en la causa y la calidad de perjudicada de la denunciante. Se debe precisar q ue p a ra d ar r e s p u e s ta a la i n c o n f o r m i d ad d el r e c u r r e n t e, ha de te nerse en c u e n ta el m a r co fáctico en el c u al t u v i e r on o c u r r e n c ia l os h e c h os investigados. Y este tiene su génesis en la p r e s u n ta c o n d u c ta r e a l i z a da p or p a r te de la investigada. T e n i e n te C o r o n el HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ, al m o m e n to de realizar u na " r e v i s ta de inspección" al d e s p a c ho j u d i c i al c u ya t i t u l ar e ra la d e n u n c i a n t e. ^ DEVIS ECHANDIA, Hernando. Nociones de Derecho Procesal. Buenos Aires: Editorial Aguilar, Reimpresión 2015. P. 472-473. « DEVIS ECHANDIA, Hernando. Ob. Cit. P. 287-288.

10 SEGUNDA INSTANCIA N°. 47039\;j^ HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ De e s ta actividad, la referida oficial emitió el oficio N r o. 1 91 / M D N - D E J U M - J3 del 20 de m a r zo de 2 0 1 2, dirigido a la D i r e c t o ra E j e c u t i va de la J u s t i c ia P e n al M i l i t ar c on sede en la c i u d ad de Bogotá, D.C., en la q ue r i n de un i n f o r me sobre la "visita informar q ue realizó al m e n c i o n a do D e s p a c ho J u d i c i a l. En e se d o c u m e n to plasmó u na evaluación de lo i n s p e c c i o n a do que, en criterio de la d e n u n c i a d a, constituyó u na i r r e g u l a r i d ad al p u n to q ue le da el calificativo de "falsedad' a los reportes de estadística y, al m i s mo t i e m p o, emitió un j u i c io de v a l or frente a a r g u m e n t os s u s t a n c i a l es de las p r o v i d e n c i as inspeccionadas. P or ello, signó su d e s a c u e r do en p u n t os específicos, tales c o m o: (í) no acreditación de la c a u s al de i n e x i s t e n c ia d el h e c h o; (ii) confusión en los i n s t i t u t os de exención de servicio m i l i t ar y

la de i m p e d i m e n to p a ra p r e s t ar el m i s m o; y (iii) la consideración d el s i m p le v e n c i m i e n to de términos c o mo c a u s al de cesación de p r o c e d i m i e n t o. E s t os aspectos f u e r on considerados c o mo "actuaciones indebidas" p or p a r te de la investigada, razón p or la que envió el i n f o r me m e n c i o n a do a la a u t o r i d ad a d m i n i s t r a t i va respectiva y, a d i c i o n a l m e n t e, pidió la suspensión del r e p a r to al J u z g a do en cita «porque lo que estaba era perjudicando los 11

SEGUNDA INSTANCIA N°. 47039

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ procesos y las investigaciones de modo que el reparto solo se siguiera (sic) haciendo entre el 71 y el 50» 9. A través del oficio No. 2 8 8 86 M N N - D E J P M - G AL del 28 de m a r zo de 2 0 1 2, la Dirección E j e c u t i va de la J u s t i c ia P e n al M i l i t ar remitió p or c o m p e t e n c ia copia del escrito signado p or la e n t o n c es M a y or HEYDI JOHAANA ZULETA GÓMEZ a la Procuraduría G e n e r al de la Nación, p or c u a n to «...se evidenció

posibles irregularidades en la cesación de procedimientos en varias causas penales a cargo del Juzgado 126 de Instrucción Penal Militar, así como la posible alteración de las estadísticas reportada (sic) a la Dirección Ejecutiva», e n t i d ad q ue inició, a través de la Procuraduría D e l e g a da p a ra la V i g i l a n c ia J u d i c i al y la Policía J u d i c i a l, investigación (radicado I U S - 2 0 1 2 - 1 2 0 3 7 9) en c o n t ra de la T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO, en su condición de J u ez 1 26 de Instrucción P e n al Militarlo. Los h e c h os m a t e r ia de averiguación d a t an del periodo «Enero-diciembre de 2011» , d e n t ro de la c u al h u bo a p e r t u ra de investigación, q ue culminó el 6 de s e p t i e m b re de 2 0 13 c on p r o v i d e n c ia en la q ue se decretó la terminación del p r o c e so y el a r c h i vo definitivo de la actuación ^L L as p r u e b as reseñadas i n d i c a n, entonces, q ue la T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO SÍ tendría 9 Cfr. Diligencia de versión libre de fecha 1° de septiembre de 2014. Folio 471 del cuaderno copias No. 3. 10 Folio 130 a 137 del cuaderno copias No. 1.

11 Cfr. Folio 130-137 del cuaderno copias 1. 12

SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 39

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ legitimación p a ra c o n s t i t u i r se en p a r te civil d e n t ro de la actuación, p u es en ella c o n c u r r en los e l e m e n t os jurídicos p a ra así considerarse. Su legitimación lo es p or activa, en términos procesales, y ésta surge de su condición de p r e s u n ta p e r j u d i c a da directa p or la s u p u e s ta actuación ilícita de la oficial ZULETA GÓMEZ, c u yo i n f o r me final de la v i s i ta realizada dio o r i g en a un proceso disciplinario. Y es q ue es evidente q ue en la d e n u n c i a n te está p r e s e n te esa calidad de afectada p or la s u p u e s ta comisión de un p u n i b l e, c on i n d e p e n d e n c ia de q ue el b i en jurídico t u t e l a do sea la administración pública. E s te no se p u e de c o n f u n d ir c on el objeto de la acción ilícita ni c on la de víctima, ni m u c ho m e n os c on el sujeto pasivo del delito t al c o mo lo h a ce en s us a r g u m e n t os el apelante. En efecto, la administración pública es el b i en jurídico protegido en el Título XV del Código P e n al (Ley 5 99 de 2 0 0 0 ),

siendo a q u e l la un v a l or i n m a t e r i al q ue i n s p i ra su actuación. Se protege su correcto f u n c i o n a m i e n t o, c o n f o r me a los p r i n c i p i os de i g u a l d a d, m o r a l i d a d, eficacia, economía, celeridad, i m p a r c i a l i d ad y p u b l i c i d a d, al servicio del interés general, c o n f o r me el artículo 2 09 de la C a r ta Política. C a da u no de los capítulos q ue lo i n t e g r an r e g u la las diferentes m a n e r as de a t a q ue a aquélla. En el caso del delito de a b u so de función pública, c o n s a g r a do en el e s t a t u to 13

SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 39

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ s u s t a n c i al (artículo 4 2 8 ), se define la c o n d u c ta del servidor público q ue a b u s a n do de su cargo realice f u n c i o n es públicas diversas a las q ue le c o r r e s p o n d e n. P or c o n s i g u i e n t e, la c o n d u c ta delictiva recae sobre las actividades r a d i c a d as en c a b e za del E s t a d o, así c o mo la actuación de los servidores públicos q ue lo r e p r e s e n t a n, las cuales se r e a l i z an de m a n e ra

ilícita y c on a b u s o. Es decir, l as f u n c i o n es públicas i l e g a l m e n te desempeñadas p or el s u j e to a g e n te del ilícito ( C SJ A P 1 2 9 2 6, sep. 24 2 0 1 4, R a d. 3 9 2 7 9 ). Q ue el b i en jurídico de la administración pública sea un c o n c e p to abstreicto y q ue el objeto de la acción delictiva m e n c i o n a d a, o s ea aquello en lo q ue se c o n c r e ta su transgresión y sobre lo c u al se dirige el c o m p o r t a m i e n to del a g e n te infractor, sea i n m a t e r i a l, no significa q ue no se p u e da i n d i v i d u a l i z ar u na específica afectación de d e r e c h os en c a b e za de u na p e r s o na n a t u r al diferente a la p e r s o na jurídica r e p r e s e n t a da p or el E s t a d o, t i t u l ar d el interés jurídico t u t e l a do l e s i o n a do o p u e s to en peligro, en el q ue c o n c u r re la calidad de s u j e to pasivo del i n j u s to m e n c i o n a d o. Recuérdese que, c o n f o r me los criterios c o n s t i t u c i o n a l es

m e n c i o n a d os p or el defensor, en s e n t e n c ia C - 2 28 de 2 0 0 2, la C o r te C o n s t i t u c i o n al ha precisado q ue las n o c i o n es de p a r te civil, víctima y p e r j u d i c a do s on c o n c e p t os jurídicos diferentes. 14 SEGUNDA INSTANCIA N°. 47034^-^' HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ S i g u i e n do tales l i n e a m i e n t o s, «víctima es la persona respecto de la cual se materializa la conducta típica mientras la categoría de "perjudicado" tiene un alcance mayor en la medida que comprende a todos los que han sufrido un daño, así no sea patrimonial, como consecuencia directa de la comisión del delito» (CC, C 2 2 8 / 2 0 0 2, M. C e p e da y E. Montealegre). Es así q ue en u na m i s ma p e r s o na p u e da c o n c u r r ir el carácter de víctima y p e r j u d i c a da en la m e d i da en q ue la p r i m e ra s u f re un daño y en la s e g u n da recaiga la acción delictiva. También en la v i da r e al es posible q ue tales calidades c o n f l u y an en p e r s o n as diferentes, s e an estas jurídicas o n a t u r a l e s. Así m i s m o, la p a r te civil es u na institución jurídica

procesal q ue p e r m i te a l as víctimas y p e r j u d i c a d os hacerse p r e s e n t es d e n t ro d el trámite p e n al en calidad de s u j e t os procesales. P or t a n t o, es la d i r e c ta y legítimamente i n t e r e s a da en el c u r so y en el r e s u l t a do d el proceso p e n al d e n t ro d el m a r co d el goce efectivo a l os d e r e c h os a la v e r d a d, a la j u s t i c ia y a la reparación^^. D e s de e s ta perspectiva, la S a la ha c o n s i d e r a do q ue «el derecho a ejercer la acción civil dentro del proceso penal es reconocido por la ley a las personas naturales o jurídicas "perjudicadas" directamente por la conducta punible, quienes podrán constituirse en parte civil» ( C SJ A PS 1 2 2 8, 9 sep. 2 0 1 5, R a d. 4 6 5 2 5 ). 12 Ibídem. 15 SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 39 Vx — HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ D e n t ro de este m a r co d o c t r i n a l, e s ta Corporación también ha d e t e r m i n a do q ue en c a da caso en concreto y d e p e n d i e n do de la c o n d u c ta p u n i b le de q ue se trate, se

deberá establecer q u i en tiene o no la condición de p e r j u d i c a do p or aquélla^^. Y u no de l os criterios lo será la acreditación d el p r e s u n to daño derivado de la c o n d u c ta p u n i b l e, aspecto q ue dará la legitimación respectiva p a ra q ue q u i en así lo s u f ra se c o n s t i t u ya en p a r te civil d e n t ro de la actuación. E s ta constitución o t o r ga i m p o r t a n t es d e r e c h os al i n t e r i or d el p r o c e so p e n a l, tales c o m o: «la facultad de solicitar la práctica de pruebas orientadas a demostrar la existencia de la conducta investigada, la identidad de los autores, su participación, su responsabilidad y la naturaleza de los perjuicios ocasionados»^'^. 4.- Sobre la acreditación del daño De ahí q ue es c o n t r a r io a la r e a l i d ad procesal la aseveración del a p e l a n te c u a n do a f i r ma q ue la d e n u n c i a n te p r e t e n de «arrogarse la calidad de víctima sin serlo» c u a n d o, c o n f o r me el análisis realizado p or la S a l a, se e n c u e n t ra s u m a r i a m e n te p r o b a da la e v e n t u al o c u r r e n c ia de un daño q ue e s t i ma el referido, no d e m o s t r a do y q ue deberá la

m e n c i o n a da p r o b ar en el d e c u r so d el d e b a te procesal. E se g r a do de p r e s u n ta afectación es lo q ue le da su calidad de víctima y p e r j u d i c a da d i r e c ta p or la c o n d u c ta p u n i b le i n v e s t i g a da de a c u e r do al análisis en precedencia. 13 Ibídem. 1 Ibídem. 16

SEGUNDA INSTANCIA N°. 47039 7:.

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ P or lo t a n t o, la T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO, c o mo p r e s u n ta p e r j u d i c a d a, tiene legitimación p a ra otorgar el p o d er p a ra la presentación de la respectiva d e m a n da de p a r te civil, la c u al podrá c o n s t i t u i r se "por el perjudicado con el delito y por intermedio de ahogado titulado» c o n f o r me a la L ey 5 22 de 1 9 99 (artículo 3 0 5 ), carga procesal c u m p l i da p or la m i s m a. En efecto, la T e n i e n te LORENA VIVÍAN NIEBLES LONDOÑO a p o r ta p r u e ba s u m a r ia de un p r e s u n to daño m a t e r i al c o mo c o n s e c u e n c ia de la investigación d i s c i p l i n a r ia i n i c i a da en su

c o n t r a, así c o mo un posible m e n o s c a bo m o r al derivado de la aflicción i n t e r na q ue le p r o d u jo la actuación p r e s u n t a m e n te i r r e g u l ar de la T e n i e n te C o r o n el ZULETA GÓMEZ, t r a d u c i da en la acción d e s p l e g a da p or p a r te de la Procuraduría G e n e r al de la Nación c u yo f u n d a m e n to f ue el oficio 1 91 / M D N - D E J U MJ3 del 20 de m a r zo de 2 0 1 2, l i b r a do p or la d e n u n c i a d a i s. P or ello, en la d e m a n da p r e s e n t a da p or su apoderado, se estimó el p r e s u n to daño e m e r g e n te o c a s i o n a do en la s u ma de $ 15.000.000,00, o r i g i n a do en gastos de viáticos y p a g os 15 En la demanda se aportaron fotocopias de las siguientes decisiones tomadas dentro del proceso disciplinario radicado IUS-2012-120379: (i) 10 de mayo de 2012, que abrió indagación preliminar; (ii) 5 de julio de 2013, mediante la cual se abrió investigación disciplinaria; (ii) 6 de septiembre de 2013 mediante la cual se decretó el archivo definitivo. Folios 488 a 504 del cuaderno de copias No. 3. Así mismo, dentro

del expediente existe documentación en la que se evidencia la actuación profesional del abogado Nelson Iván Zamudio Arenas en el proceso disciplinario (folio 129 del cuaderno de copias No. 1). 17

SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 39

HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ de h o n o r a r i os aJ a b o g a do q ue contrató p a ra su d e f e n sa en el proceso d i s c i p l i n a r io m e n c i o n a d o. Para acreditar t al cifra, se adjuntó fotocopia de un c o n t r a to de prestación de servicios profesionales, f e c h a do 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 2, s u s c r i to e n t re la d e n u n c i a n te y el a b o g a do NELSON IVÁN ZAMUDIO ARENAS, c u yo objeto c o n t r a c t u al lo f ue "la defensa dentro de la investigación disciplinaria Nro. lUS 2012-120379 de la Procuraduría General de la Nación"^^. También se realizó un e s t i m a t i vo de daños m o r a l es e q u i v a l e n t es a la s u ma de 1.000 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes (s.m.l.m.v.) al m o m e n to de la s e n t e n c ia y solicitó p r u e b as t e n d i e n t es a su demostración^'^. C on tales p r e t e n s i o n es se m a t e r i a l i za la declaración de

v o l u n t ad de la d i r e c ta p e r j u d i c a da p or el p r e s u n to ilícito investigado. P a ia ello, no sólo aportó p r u e ba d o c u m e n t a l, s i no solicitó la práctica de m e d i os de convicción t e n d i e n t es a p r o b ar los daños e s t i m a d o s, ejerciendo esa f a c u l t ad u na v ez p r o d u c i da la decisión de a d m i t ir la p a r te civil. A h o r a, frente al a r g u m e n to d el a p e l a n t e, t e n d i e n te a d e s v i r t u ar u no de los h e c h os de la d e m a n d a, r e l a c i o n a do c on 16 Folio 18 ibídem. 17 Folios 478 a 487 ibídem. 18 SEGUNDA INSTANCIA N°. 4 7 0 3 9^ '' HEIDY JOHAANA ZULETA GÓMEZ la calificación de la c o n d u c ta p r e s u n t a m e n te ilícita de la d e n u n c i a da c o mo un acto más de la persecución en c o n t ra de la T e n i e n te NIEBLES LONDOÑO, se tiene q ue decir q ue este es un aspecto q ue deberá d e m o s t r ar d e n t ro