CSJ - AP1702-2016(45831)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP1702-2016 Radicación W 45831 ( A p r o b a do A c ta N° 93) Bogotá, D. C, t r e i n ta ( 3 0) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). C on el f in de resolver sobre su admisión, la C o r te e x a m i na las b a s es lógicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el T e n i e n te Luis RAMÓN OSORIO ROA^ c o n t ra la s e n t e n c ia del 31 de j u l io de 2 0 1 4, en v i r t ud de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Popayán confirmó la d i c t a da el 30 de e n e ro de ese año p or el J u z g a do Único P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Bolívar (Cauca), q ue Cargo ejercido para la fecha de los hechos.

CASACION: 45.831 ^ " LUIS RAMÓN OSORIO ROA condenó al procesado c o mo a u t or d el delito de homicidio agravado, en concurso sucesivo y homogéneo.

H E C H OS C o n f o r me o b ra en la actuación, o c u r r i e r on en h o r as de

la n o c h e, e n t re l as 8 : 30 y 1 0 : 3 0, d el 29 de d i c i e m b re de 2 0 04 en la v e r e da El Fogón de la Montaña, m u n i c i p io de S a n ta R o sa (Cauca), a la a l t u ra del kilómetro 74 de la vía M o c oa ( P u t u m a y o) - P i t a l i to (Huila), l u g ar d o n de según r e p o r te d el C o m a n d a n te d el Batallón de Infantería N° 25 «General R o b e r to D o m i n go Rico Díaz» del Ejército N a c i o n a P, se presentó un e n f r e n t a m i e n to e n t re c u a t ro antisociales y las t r o p as de la u n i d ad Labrador Especial 2 al m a n do d el T E. LUIS RAMÓN OSORIO ROA, q u i e n es en desarrollo de la operación m i l i t ar N° 0 77 Héroes de Villalobos, d i e r on m u e r te a l os c i u d a d a n os J O SÉ ANÍBAL C A L D E R ÓN R O M E RO y G A B R I EL J O A Q UI S U A R EZ e i n c a u t a r on un m a t e r i al de g u e r ra (granada de mano tipo piña, radio YAESU 2 metros FT-23R, cordón detonante y 190 gramos aproximadamente de pentonitap.

A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. C on f u n d a m e n to en el i n f o r me r e n d i do p or el M a y or J O R GE E N R I Q UE B O H Ó R Q U EZ C U B I L L O S, oficial del Batallón de Infantería N° 25 «General R o b e r to D o m i n go Rico Díaz»-, el J u z g a do N o v e no de Instrucción P e n al M i l i t ar de Villagarzón 2 Teniente Coronel NORBERTO CALA MONROY (fl.l C.l). 3 Informe de Patrullaje presentado por él TE. OSORIO ROA LUIS (fls.5, 6, 7 y 8 ib.).

Fl. 39 ib. 2

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA^ ( P u t u m a y o) m e d i a n te a u to del 16 de e n e ro de 2 0 0 55 d i s p u so la a p e r t u ra de investigación y la vinculación, a través de i n d a g a t o r i a, d el oficial Luis RAMÓN OSORIO ROA^, e n t re o t r os u n i f o r m a d o s, a q u i en se le resolvió la situación jurídica el 20 d el m i s mo m es y año, s in imposición de m e d i da de aseguramiento"^.

2. P o s t e r i o r m e n t e, l as diligencias p a s a r on al c o n o c i m i e n to del J u z g a do 58 P e n al M i l i t ar de Mocoa^, luego

a la Fiscalía 63 Especializada de la U n i d ad N a c i o n al de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r io ( U N D H - D I H) de P u e r to Asís^, d e s p a c ho q ue escuchó n u e v a m e n te en i n d a g a t o r ia a OSORIO ROA el 13 de j u l io de 200910.

3. La situación jurídica f ue r e s u e l ta el 22 d el m i s mo m es y año p or la Fiscalía 38 Especializada de la U N D H - D IH de C a li (Valle), c on imposición de m e d i da de detención p r e v e n t i va s in beneficio de l i b e r t a d ^, decisión c o n f i r m a da p or la Fiscalía O c t a va D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, el 14 de d i c i e m b re sucesivoi^.

4. El 5 de o c t u b re de 2 0 09 se declaró el cierre p a r c i al de la investigación respecto de OSORIO ROA^O y el 6 de Fls. 43 a 46 ib. 5 6 Recepcionada el 17 de enero de 2005 (fls.79 a 86 ib.). 7 Proveido del 20 de enero de 2005 (fls. 116 a 135, ib.). 3 Con oficio No. 1513 del 6 de jubo de 2005, solicitó el envío de la investigación para

asumir su conocimiento (fl.279 ib). 5 Con oficio N° 003 de agosto 11 de 2008, remitido por la Coordinación Regional de la Fiscalía Especializada U N DH y DIH (fls.321 ib. y 44 a 49 C.2). 10 F1.159 a 163 C.5. Fls. 164 a 172 ib. 11 Fls. 15 a 45 C.6. 12 13 F1.258 C.5.

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA n o v i e m b re u l t e r i or se calificó el mérito d el s u m a r io c on resolución de acusación p or el delito de homicidio agravado, en concurso sucesivo y homogéneo (artículos 103 y 104, 7°P'^\n c o n f i r m a da en s e g u n da i n s t a n c ia el numeral 8 de m a r zo de 201015.

5. I n i c i a da la e t a pa de j u z g a m i e n t o, el 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 0, el J u z g a do 1° P e n al d el C i r c u i to Especializado A d j u n to de Popayán, otorgó la l i b e r t ad p r o v i s i o n al al a.cusadoi5 y, más a d e l a n t e, se declaró s in c o m p e t e n c ia c on a u to del 1° de j u l io de 2 0 1 4.

6. El J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Bolívar

(Cauca), al q ue correspondió el c o n o c i m i e n to de la c a u s a, después de celebrar l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y publicáis, el 30 de e n e ro del m i s mo año profirió s e n t e n c ia en c o n t ra de Luis RAMÓN OSORIO ROA c o mo a u t or del delito de homicidio agravado, en concurso sucesivo y homogéneo. Le i m p u so c u a t r o c i e n t os c u a r e n ta (440) m e s es de prisión y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or l a p so de v e i n te (20) años. Así m i s m o, lo condenó a pagar, p or c o n c e p to de daños m o r a l e s, s u ma e q u i v a l e n te a 70 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes a favor de t o d os l os sucesores p e r j u d i c a d os c on la c o n d u c ta p u n i b le y le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y, la 14 Fls.57 a 71 C.6. 15 Fls.99 a 112 ib. 16 Fls.84 a 87 C.7. Fls. 135 a 140 ib. 12 18 Fls.2 a 4 C.8. 4

CASACION: 45.831. ¿/

LUIS RAMÓN OSORIO ROA prisión domiciliaria. En consecuencia, ordenó e m i t ir la correspondiente o r d en de captura^^.

7. E sa determinación, apelada p or la defensa, f ue c o n f i r m a da p or el T r i b u n al Superior de Popayán el 31 de j u l io de 201420.

LA DEMANDA El defensor de Luis RAMÓN OSORIO ROA identifica la síntesis de l os sujetos procesales, l os hechos, la actuación procesal y la sentencia i m p u g n a d a, c on indicación de l os f u n d a m e n t os jurídicos de l os fallos de primera2i y segunda instancia22. A m a n e ra de introducción, señala q ue la decisión c o n f u t a da v u l n e ra el derecho f u n d a m e n t al al debido proceso p or desconocimiento de l os principios de legalidad, presunción de inocencia, necesidad de la prueba, apreciación probatoria e in dubio pro reo. Posteriormente f o r m u la un solo cargo en el q ue d e n u n c ia la violación indirecta de la ley s u s t a n c i al por falso raciocinio, así: Según el censor, la decisión d el T r i b u n al contiene diversos errores constitutivos, de falsos raciocinios, q ue lo Fls. 24 a 58 C.8. 19 20 Fls. 5 a 36 cuaderno de segunda instancia. 21 Fls.94 a 103 ib. 22 Fls. 103 a 117 ib.

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA c o n d u j e r on a tipificar el delito de h o m i c i d io agravado, artículos 1 03 y 1 0 4, n u m e r al 7° d el Código P e n a l, p or d e s c o n o c i m i e n to de l os artículos 2 3 2, 2 3 3, 2 37 y 2 38 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 00 y, a la falta de aplicación d el p i i n c i p io in dubio pro reo. I l u s t ra sobre el c o n c e p to de la s a na crítica y s us c o m p o n e n t e s, c on a p o yo en d o c t r i na y, c o n c r e ta q u e, en este caso se hacía i m p e r i o so a n a l i z ar de m a n e ra d e t a l l a da y m i n u c i o sa l as declaraciones de t o d os l os m i l i t a r es i n v o l u c r a d os en l os h e c h os y l os t e s t i m o n i os de l os f a m i l i a r es de l os occisos, p a ra d e t e r m i n ar quién dijo la verdad. A su j u i c i o, el análisis d el ad quem, a c e r ca de la i n d a g a t o r ia r e n d i da p or el soldado D I E GO O R L A N DO L Ó P EZ

LÓPEZ, q ue p r e v i a m e n te t r a n s c r i b e, está lejos de s er espontánea, creíble, c l a ra y detallada, t o da v ez q ue se r e t r a c ta de lo a f i r m a do en su relato inicial, en la q ue de m a n e ra categórica y s in e n t r ar en contradicción c on l as versiones ya r e n d i d a s, indicó q ue l as m u e r t es se p r o d u j e r on en c o m b a t e. A p a r t ir de lo a n t e r i o r, el fallador q u e b r a n to l as reglas de la experiencia al d e s c o n o c er q u e: «cuando un declarante cambia su versión de los hechos escudándose en obrar bajo temor o amenaza, sin prueba que lo demuestre, permite colegir un interés diferente a decir la verdad en busca de 6

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA obtener beneficios jurídicos y evadir su presunta responsabilidad en los hechos>>^^. Recalca q u e, l as i n j u r a d as de l os soldados profesionales D i E GO O R L A N DO L Ó P EZ L Ó P EZ y D A R ÍO A L E J A N D RO INCA M A R T Í N EZ —donde se retractaron del dicho inicial— s on i n c o h e r e n t e s, c o n t r a d i c t o r i as y o p i n a t i v a s. P or lo t a n t o, se t r a ta de «testigos de oídas» q ue t i e n e n: «(...) un interés

diferente a decir la verdad (...)»; no c o mo lo d e d u j e r on l os j u z g a d o r e s, al darles t o t al credibilidad y fijar, q ue si c a m b i a r on la versión, lo h i c i e r on p a ra «colaborar con la administración de justicia porque no se avista interés para perjudicar a un inocente». Además, la versión d a da p or D I E GO O R L A N DO LÓPEZ L Ó P EZ no es r e s p a l d a da p or n i n g u no de l os m i l i t a r e s, ni p or algún o t ro m e d io de p r u e b a, c o mo se d e r i va de lo n a r r a do p or el soldado INCA M A R T Í N E Z. P or e sa razón, agrega, se desconoció la máxima de la experiencia, según la c u a l, muchos de los militares vinculados a la investigación deciden acomodar su versión con las pruebas obrantes en el proceso, en especial con los testimonios de las familias de los occisos, para evadir su responsabilidad y recibir beneficios jurídicos^"^. E x p r e sa q ue el y e r ro j u d i c i al también se p r o d u j o, al c o n c a t e n ar l as m a n i f e s t a c i o n es de l os soldados en cita, c on las declaraciones de l os f a m i l i a r es de l os occisos, esto es, de R O S A L BA S U A R EZ R I V E RA y G U I L L E R MO J O A Q UI B A H O S, p a d r es

23 Fl. 127 Cuaderno Tribunal Superior. 24 F1.130 Ib.

CASACION: 45.831 x LUIS RAMÓN OSORIO ROA del fallecido G A B R I EL J O A Q UI S U A R E Z, en c u y as a f i r m a c i o n e s, q ue p r e v i a m e n te t r a n s c r i b e, advierte serias i m p r e c i s i o n e s, c o n t r a d i c c i o n e s, f a l ta de c o h e r e n c ia y un m a r c a do interés en las r e s u l t as del proceso —económico y vengativo—.

A p a r t ir de esos relatos, en c u a n to a la f o r ma c o mo f u e r on sacados J O SÉ ANÍBAL C A L D E R ÓN R O M E RO y G A B R I EL J O A Q UI S U A R E Z, de la c a sa de habitación de l os p a d r es de éste último, p or p a r te de l os m i l i t a r e s, el c e n s or fija c o mo regla de la e x p e r i e n c ia o m i t i da la q ue i n d i ca que: «(...) si lo que se pretende es cometer un acto ilegal, lo que se busca es la impunidad del mismo, ocultando su identidad>>^^. Refiere, además, q ue no h ay c o r r e s p o n d e n c ia e n t re l os r e s u l t a d os de la p r u e ba de balística y l os hallazgos en l as

diligencias de l e v a n t a m i e n to de cadáver y n e c r o p s i a, ya q ue no c o n c u e r d an c on l as descripciones realizadas en l os respectivos protocolos. P or lo t a n t o, m al p u e de el p e r i to e x p r e s ar q ue l os occisos f u e r on u l t i m a d os sobre el p a v i m e n t o, c u a a do sobre t al evidencia no existe registro a l g u n o. T o d as a q u e l l as p r u e b a s, según el censor, c o n s t i t u y en el s o p o r te del fallo de c o n d e n a, pero c o n t i e n en serios y e r r o s, d a da la f a l ta de apreciación r a c i o n a l, la corroboración de u n as c on o t r as y la desatención d el d i c ho de su r e p r e s e n t a do y de l os t e s t i m o n i os de o t r os m i l i t a r e s. P or lo t a n t o, e s t i ma q ue el ad quem debió a n a l i z ar t o do el m a t e r i al p r o b a t o r io en c o n j u n to y c o n f o r me a la s a na crítica; no a su 25 F1.133 ib. 8

CASACION: 45.831' LUIS RAMÓN OSORIO ROA a r b i t r io o de m a n e ra c a p r i c h o sa c o mo sucedió c on l as

declaraciones de los m i l i t a r es y los f a m i l i a r es de los occisos. R a d i ca la t r a s c e n d e n c ia d el y e r ro en el d e s c o n o c i m i e n to de las máximas de la e x p e r i e n c ia y la falta de valoración c o n j u n ta de t o d os l os m e d i os de p r u e b a, lo q ue a su j u i c io deja s in s u s t e n to p r o b a t o r io las s e n t e n c i as de i n s t a n c i a. En c o n s e c u e n c i a, r e c l a ma a la C o r te casar el fallo de c o n d e n a, p or d u da p r o b a t o r ia y, en c o n s e c u e n c i a, absolver

a LUIS RAMÓN OSORIO ROA.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. El artículo 2 06 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, establece q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación tiene c o mo finalidad, (i) la efectividad del derecho material y de las garantías debidas a las personas que intervienen en la actuación penal, (ii) la unificación de la jurisprudencia nacional y, (iii) la reparación de los agravios inferidos a las partes con la sentencia demandada.

Para su formulación, es m e n e s t er q ue en el libelo se

a c r e d i t en l os r e q u i s i t os de o r d en f o r m al y s u s t a n c i al previstos en la ley a efectos de verificar si en la formulación de l os cargos se a t e n d i e r on las reglas de lógica y debida argumentación, a través de l as cuales de m a n e ra c l a ra y c o n c i sa se d e m u e s t r en l os e r r o r es in indicando o in 9

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA procedendo en q ue recayó el fallador y su t r a s c e n d e n c ia en la decisión ( C SJ AP, 17 Oct. 2 0 1 2, r a d . 3 9 2 3 7 ). Es así que, además de l os p r e s u p u e s t os c o n c e r n i e n t es a la identificación de l os sujetos procesales, la síntesis de los h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n to y de la actuación, e n t re otros, el artículo 2 12 de la m i s ma codificación c o n s a g ra en su n u m e r al 3^' la obligación de e n u n c i ar la c a u s al y f o r m u l ar el cargo i n d i c a n do en f o r ma clara y precisa s us f u n d a m e n t os y l as n o r m as q ue se e s t i m en i n f r i n g i d a s, de tal m a n e ra q ue s ea posible e n t e n d er el s e n t i do de la

violación, así c o mo l os desaciertos q ue se a t r i b u y en al s e n t e n c i a d or y el daño irrogado p or la decisión c e n s u r a d a. Lo a n t e r i o r, c on la finalidad de evitar q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io se c o n v i e r ta en u na i n s t a n c ia a d i c i o n al a l as s u r t i d as y, además, p or no c o r r e s p o n d er a la S a la en su función c o n s t i t u c i o n al y legal i n t e r p r e t ar el s e n t i do de c o n f u s a s, a m b i v a l e n t es o c o n t r a d i c t o r i as alegaciones de l os i m p u g n a n t es en casación. A d i c i o n a l m e n t e, a c o r de a la preceptiva del artículo 2 13 de la m e n c i o n a da legislación " si el demandante carece de interés o la demanda no reúne los requisitos se inadmitirá" ( s u b r a y as f u e ra de texto).

2. C o n f o r me a dichos r e q u e r i m i e n t o s, de m a n e ra t e m p r a n a, se o b s e r v an serios c u e s t i o n a m i e n t os a la d e m a n da f o r m u l a da y, c on ello, surge innegable q ue no

c u m p le l as exigencias mínimas y necesarias p a ra darle 10

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA c u r s o, así c o mo t a m p o co e m e r ge i m p e r i o so s u p e r ar tales fallas p a ra a l c a n z ar a l g u no de l os fines d el r e c u r s o. Veámos p or qué: A l e ga el d e m a n d a n te la p r e s e n c ia de diversos y e r r o s, p or falso raciocinio, en la valoración p r o b a t o r ia q ue c o n d u j e r on al fallo de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al en c o n t ra de su cliente. P a ra ello, d e n u n c ia la i n o b s e r v a n c ia de l os p o s t u l a d os de la s a na crítica en el análisis c o n j u n to y detallado de l as declaraciones de todos l os m i l i t a r es i n v o l u c r a d os y l os t e s t i m o n i os de l os f a m i l i a r es de l os occisos, así c o mo el d e s m e r i to al d i c ho de su r e p r e s e n t a do y a las n a r r a c i o n es de o t r os u n i f o r m a d o s. A p a r t ir de lo e x p u e s t o, p o s t u l a, l as q ue c o n s i d e ra s er

las reglas de la experiencia aplicables al caso p a ra efectos de su correcta solución, al t i e m po q u e, c u e s t i o na l os r e s u l t a d os d el d i c t a m en de balística p or p r e s u n t as contradicciones c on l os protocolos de n e c r o p s ia y actas de l e v a n t a m i e n to de cadáveres, t al c o mo f u e ra advertido en el proceso.

3. T o do lo a n t e r i or obliga a r e c o r d ar q ue p a ra la formulación de un cargo p or falso raciocinio, la C o r te ha dicho: (AP 7149-2015, auto del 2 de diciembre de 2015) «Con tal fin, el libelista debe señalar, con exactitud, el medio de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello que expresamente dice y se deduce de él, el mérito persuasivo otorgado al mismo por el juzgador, indicar y desarrollar, con

11

CASACION: 45.831LUIS RAMÓN OSORIO ROA precisión, la regla lógica, la leu de la ciencia o la máxima de la experiencia aplicada erradamente al realizar el proceso valorativo de los medios de prueba, asi como la que apropiadamente le debió servir de apoyo, la norma de derecho sustancial que indirectamente resultó excluida o indebidamente aplicada o interpretada y, finalmente, acreditar que de no haberse incurrido en el defecto, el sentido de la decisión adversa habría sido sustancialmente opuesto».

C on lo visto, surge evidente la falta de claridad y desarrollo lógico d el cargo, t o da v ez q ue al p l a n t e ar la existencia d el y e r ro p or falso raciocinio, en el c u a l, valga decir, se d e m a n da el análisis crítico de l as p r u e b a s, bajo el s u p u e s to que, los j u z g a d o r es se a p a r t a r on de l os p r i n c i p i os de la s a na critica en el j u i c io valorativo, el r e c u r r e n te optó p or c u e s t i o n ar la credibilidad de l os e l e m e n t os de convicción e x a m i n a d os en l as i n s t a n c i as d e j a n do de lado aquellos a s p e c t os i n d i s p e n s a b l es p a ra la cabal demostración de e s ta clase de c e n s u r a s. En efecto, el defensor se ocupó en a t a c ar el v a l or de convicción otorgado a l as i n j u r a d as de l os soldados D I E GO O R L A N DO L Ó P EZ L Ó P EZ y D A R ÍO A L E J A N D RO I N CA M A R T Í N EZ y l os t e s t i m o n i os de R O S A L BA S U Á R EZ R I V E RA y G U I L L E R MO J O A Q UI B A H O S, c e n t r a n do la ofensiva en d e s m e r i t ar su credibilidad

y la falta de valoración en f o r ma d e t a l l a da y c o n j u n t a. P u n to q ue lejos se e n c u e n t ra de c o n f i g u r ar el y e r ro invocado, p u e s, si b i en el falso raciocinio p e r m i te al c a s a c i o n i s ta p l a n t e ar y e r r os respecto d el análisis v a l o r a t i vo q ue h a ce el j u z g a d or de l os e l e m e n t os de j u i c io o b r a n t es en el 12

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA expediente, ello no quiere decir q ue t al postulación esté s u j e ta a su libre arbitrio, a m a n e ra de alegato de i n s t a n c i a. R e c u e r da la C o r te q u e, el r e c u r so de casación no p u e de s er concebido c o mo u na t e r c e ra i n s t a n c ia p a ra a c o m e t er de n u e vo el debate fáctico y jurídico agotado en el d e c u r so d el proceso. E n t o n c e s, no r e s u l ta procedente e x p o n er n u e v os c u e s t i o n a m i e n t os a m a n e ra de i n s t a n c ia a d i c i o n al a las o r d i n a r i a s. De o t ra p a r t e, al referir u na s u p u e s ta i n c o n s o n a n c ia

del análisis p r o b a t o r io c on los p o s t u l a d os de la s a na crítica, específicamente, en la aplicación de l as reglas de la experiencia, olvidó q ue p a ra e se efecto r e s u l ta i m p r e s c i n d i b le «establecer la máxima inobservada, el motivo del error y cuál pauta es la aplicable». Según se indicó en precedencia. S in l u g ar a d u d a s, d i c h as prescripciones no f u e r on a t e n d i d as en la argumentación d el r e c u r s o, p o r q ue s i m p l e m e n te trató de fijar c o mo reglas de la experiencia, s in serlas, apreciaciones p e r s o n a l es sobre p a t r o n es c o m p o r t a m e n t a l es p r e s e n t es u s u a l m e n te en l as p e r s o n as q ue e n f r e n t an un proceso p e n al y en l os u n i f o r m a d o s— víctimas y victimarios—. En efecto, las máximas q ue a s e g u ra el letrado f u e r on desconocidas, esto e s, «que la retractación es sinónimo de falta de credibilidad y de interés en las resultas del proceso» y, «que el ánimo de generar impunidad casi siempre suele ir 13

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA

ligado al hecho de reservar la identidad de los autores del reato», s on aseveraciones que, en sí m i s m a s, no c o n s t i t u y en un patrón de c o m p o r t a m i e n to u n i v e r s a l, p u es no lo demostró, c o mo e ra su deber, en t a n t o, no se t r a ta de s i t u a c i o n es q ue se p r e s e n t an a diario o q ue p or su u s a n za p e r m i t an inferir un d e s e n l a ce en común p a ra ser t e n i do en c u e n ta c o mo p a u ta de la experiencia. E s ta corporación tiene p or s e n t a do q ue tales p o s t u l a d os de la experiencia s on aserciones teóricas a c e r ca del c o m p o r t a m i e n to c u l t u r al o social q ue s u e l en darse c on m a y or f r e c u e n c ia en un e n t o r no o c o n t e x to dado; es decir, se d i s t i n g u en p or su u n i v e r s a l i d ad r e l a t i va a la generalidad o a l ta p r o b a b i l i d ad de o c u r r e n c ia en un espacio geográfico d e t e r m i n a d o; de t al m a n e ra q ue p a ra su e m p l eo en la práctica j u d i c i al no p u e d en s er e l a b o r a d as al a r b i t r io

del libelista. Es así que, p a ra d e m a n d ar la i n o b s e r v a n c ia de d i c h as p a u t as se requiere la formulación de u na preposición c on e s t r u c t u ra de regla, a p ta p a ra ser u t i l i z a da c on pretensión de u n i v e r s a l i d ad y así c o n f l u ir si el r a z o n a m i e n to p r o b a t o r io a c o m e t i do p or el j u z g a d or deviene o no en falso p or o p o n e r se al o r d i n a r io acontecer de la v i da en sociedad. De t al m a n e ra que, p a ra s er aplicada válidamente la preposición en c o m e n to ha de s er e x p u e s ta a m o do de o p e r a d or lógico en siguiente sentido: «Siempre o casi siempre se da A, entonces sucede B». D i c ho ejercicio lógico no f ue e m p l e a do p or el casacionista. 14

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA Además, l as hipótesis traídas a colación a título de máximas de la experiencia no c o n s t i t u y en p r e m i s as de carácter u n i v e r s al y estas no f u e r on e s g r i m i d as c o mo tales p or los j u z g a d o r es al efectuar s us deducciones lógicas. P or lo t a n t o, lo q ue en r e a l i d ad e m e r ge de la c e n s u ra

p r o p u e s ta es u na d i s p a r i d ad de criterios frente al j u i c io de valoración p r o b a t o r ia a c o m e t i do p or l as i n s t a n c i a s, lo c u al lejos está de c o n f i g u r ar el cargo, así c o mo t a m p o c o, de c o n s t i t u ir u na razón f u n d a da p a ra h a b i l i t ar a la C o r te p a ra e m p r e n d er u na revisión de f o n do en sede de casación.

4. A h o r a, r e s p e t a n do la doble presunción de acierto y de legalidad q ue reviste la decisión c o n f u t a d a, también se o b s e r va q u e, c o n t r a r io a l os r e c l a m os d el p r o f e s i o n al d el derecho, en el fallo de c o n d e na se efectuó el análisis crítico exigido p or éste en el r e c u r s o, p u e s, frente al r e p a ro p or l as contradicciones a u s c u l t a d as en l as declaraciones, se dijo lo siguiente: «Por eso "el examen de la prueba testimonial no puede limitarse solo a algunas expresiones, inconsistencias o contradicciones de los deponentes, sino que debe hacerse una valoración objetiva y ponderada de todo su contenido, para después integrarlo con todos los elementos de juicio", tal como la jurisprudencia lo replica en cada instante»'^^.

Y en líneas más adelante, s i g u i e n do el criterio de la

Corte, precisó: 26 Pág.20 del fallo. 15

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA «Lo mejor entonces es no "asumir con carácter absoluto que toda contradicción entre testigos debe conducir a su desestimación"»^'^. En i g u al sentido, se verifica q u e, el j u ez colegiado realizó un análLisis detallado y en c o n j u n to de todos l os elementos de p r u e ba acopiados al proceso, tales c o mo l as i n j u r a d as de l os m i l i t a r es vinculados, entre l as q ue se destacan l as de D I E GO O R L A N DO L Ó P EZ L Ó P EZ y D A R ÍO A L E J A N D RO I N CA M A R T Í N E Z, la d el m i s mo procesado Luis RAMÓN OSORIO ROA, l os t e s t i m o n i os de algunos de l os u n i f o r m a d os involucrados en l os hechos, l os de l os padres del occiso GABFÍIEL J O A Q UI S U A R E Z, entre otros. Sobre este aspecto se m e n c i o na en el fallo de segundo grado: «Las pruebas a favor del incriminado, esto es, las declaraciones de los soldados MARIO FERNANDO LOAIZA

ARANGO, PODGER ESTEVEN RODRIGUEZ ARÉVALO, CEAR

AUGUSTO AGUDELO VEGA, LISANDRO GERMAN ROSERO

BURBANO, GAMBOA VIVEROS JARON ESTEBAN, y el CP.

EDWIN ELIECER CAICEDO CHAVERRA, para la Sala no son

determinantes e indiscutibles, porque los soldados LÓPEZ e INCA dieron la razón aceptable de su retractación, RODRÍGUEZ ARÉVALO solo se imaginó que el puntero y contrapuntero reaccionaron, ROSERO BURBANO tan solo escuchó los disparos, al igual que el CP. CAICEDO CHAVERRA quien cree que fueron con arma corta; cuando lo elemental es que si todos acompañaban al TE. OSORIO ROA LUIS fueran contestes en lo fundamental del caso»^^. 22 Pág.21 ibídem. 28 Pág.29 ibídem. 16

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA Análisis en c o n j u n to a p a r t ir del c u al se establecieron los siguientes h e c h os en concreto: i) la irrupción y posterior conducción de dos ciudadanos por parte de miembros de las fuerzas militares, cuando aquellos se encontraban en casa de los señores ROSALBA SUAREZ RIVERA y GUILLERMO JOAQUI BAOS; ii) la muerte violenta de JOSÉ ANÍBAL CALDERÓN ROMERO y GABRIEL JOAQUI SUAREZ por proyectiles de armas de fuego, algunos disparados en pie y otros sobre el suelo, iii) la inexistencia de confrontación armada en el lugar de los hechos, y iv) la alteración de la escena del crimen. Y c o n s e c u e n t e m e n t e, el c o m p r o m i so p e n al del a c u s a d o. De i g u al m a n e r a, se refirió la falta de credibilidad de

las a f i r m a c i o n es h e c h as p or l os s o l d a d os D I E GO O R L A N DO L Ó P EZ L Ó P EZ y D A R ÍO A L E J A N D RO I N CA M A R T Í N E Z, en s us r e t r a c t a c i o n e s, p or s er c o n t r a d i c t o r i as y p or el p r e s u n to interés en evitar su r e s p o n s a b i l i d ad en los h e c h os y o b t e n er beneficios jurídicos.

Así se pronunció el ad quem: «Esa retractación de aquellos testigos (sic), para la Sala, es aceptable puesto que no podemos soslayar que el miedo por esa subordinación de los soldados regulares es una respuesta emocional que experimenta cualquier miembro de la Institución Castrense ante peligros o amenazas por informar los detalles de lo realmente acontecido»^^.

P or t al m o t i v o, la falta de credibilidad a t r i b u i da p or el litigante a las p r u e b as de cargo, bajo un s u p u e s to interés, 29 Pág.28 ibídem. 17

CASACION: 45.831

LUIS RAMÓN OSORIO ROA quedó en la s i m p le afirmación, ya q ue no fue d e m o s t r a da su p r e s e n c ia en los d e p o n e n t e s, así c o mo t a m p o c o, la falta de c o n c o r d a n c ia de l as p r u e b as técnicas y la a u s e n c ia de

valoración de las p r u e b as de descargo. S o b re d i c h os tópicos expresó el T r i b u n a l: «Ningún elemento de juicio, para la Sala, enerva aquella conclusión fáctica, probatoria y jurídica, esto es, las muertes violentas de GABRIEL y JOSÉ ANÍBAL por disparos en posición de pie y posteriormente tendidos sobre el piso de la vía, puesto que la exploración anatómica por el legista trasluce los disparos en sus humanidades de atrás hacia adelante y uno de frente (línea media ubicada en el epigástrico y sobre el vértice ubicado en cuero cabelludo región frontal izquierda con salida en región occipital izquierda), constatándose por ello que a través del despliegue Militar personal arbitrario e improcedente se causa sin justa causa lesión material del bien jurídico de la VIDA, encontrándose las victimas indefensas»3o. Y en líneas más a d e l a n te a m a n e ra de cierre, señaló: «El abogado defensor "a secas" dice que el Suboficial ARANGO MARIO FERNANDEZ y MENDEZ ARDILA SAMUEL desmienten o contradicen a los padres de GABRIEL JOAQUI SUÁREZ y a MARINELA CALDERÓN, sin plantear una controversia seria al respecto porque se quedó en la mera afirmación al no sustentar para comprobar por qué la señora ROSALBA y el señor GUILLERMO son mentirosos o