CSJ - AP1706-2018(48342)

Re函blicadeColombla coheSupmmanlJu顔icIa

PAiTRICLLI SAI，AzARCUEL，LAR

Magistradaponente AP1706−2018 Rぬdicaci6n no48342 （AprobadoActano127） Bogota．D．C．，Veinticinco（25）de abril de dos mil dieciocho（2018）・ Conel鯖ndeverincarsirednelosrequisitosfbrmales que condicionan suadmisidn，baj01aritualidaddelaLey 906de2004，1a Sala examinala demanda de casaci6n presentada por el defensor deJOSE ALBERTO DiAZ ESPINOSA en contra delfallo proferido e128de abrilde 2016 Por el Tribunal Superior de Cundinamarca・que connrm61a sentencia condenatoria emitida e126de enero del mismo aho por elJuzgado Promiscuo Municipal de Sasaima（Cundinamarca）・ HECHOS Enelralloimpugnadosedeclar6probadoqueJOSE ALBERTO DiAZ ESPINOSA，quien se desempeno Casaci6nN0．48342 JoseAlbertoDiazEspinosa administradordelagranJaPのCicolaSanJavier，ubicadaen elmunlClpiodeSasaima）SeaI）Oder6deanimaleseinsumos POr un Valor aproximado de sesenta y seis millones de PeSOS・Paraello，aPrOVeChdlaconnanzaquelosdue血osde la rererida empresa habian depositado en el．Los hechos OCurrieronentrelosahos201gy2012．

AcTUACIe熊沢BLEVAⅣTB

El dos de septiembre tLe 2013la Fiscalia fbmu16 imputaci6nencontradelprof：eSado，I）Oreldelitodehurto （Art・239），agraVado porque aprovech6la con能mza depositada por el dueho de蛤s bienes muebles sobrelos que recay6la conducta pu扉ble（Art・241・2）・El13de noviembre del mismo a五〇 Lo acusd b勾Olos mismos PreSuPueStOSfaticoyjuridico． Unavezagotadoslostra担itesprevistosenlaLey906 de2004，e126de enero de2016elJuzgado Promiscuo Municipalde Sasaimaloconden6alaspenasdeprisi6ne inhabilitaci6n para el qercieio de derechos y mnciones Pdblicas por el termino dt；48 meses，traS hallarlo PenaJmente responsable del delito objeto de acusaci6n． Consider6 procedentela suspensi6n condicional dela gecuci6ndelapena． El recurso de apelaci6ninterpuesto porla defensa activ61a competencia drl Tribunal Superior de Cundinamarca，que decidi6 connmarla condena．Lo mterior，medimteproveidode：26deabrilde2016，quefue 2 Casaci6nNo，48342 JoseAlbertoDiazEspinosa Objeto del recurso de casaci6n presentado por el mismo SLjetoprocesal． LADEMANDADECASACIeN Elimpugnantefbmu16doscargos． Primer c靴go：Desconocimiento dela estructura del PrOCeSOyafectaci6ndelasgarantiasdelprocesado・ Plantaquelaquerellano sefbmu16en contrade su

representado，POrlo que debi60rdenarselarupturadela unidadprocesal，enlosterminos delaLrticulo53delaLey 906de2004． Este yerro es血ascendente−dice−POrque“qfect6las garantiasdelp71）CeSadoporuiolacidndelpmcptoacusatorio que rige el sisieTna pena，hasta elpunto de coTt厄Turar nudadporgmue qfectactbn∴de debidoproceso y delos derechosggaraれttaS．旬ndaTnenfalesteれiendoencuentaque laleSpOnSabilidad penal es personal，gla j棚ta de uinculaclbn∴del denunciado desconocela esfTuChu・a∴del proceso pena上socauandolas garmtl妃S∴delos stliaos prOCeSales”・ De otrolado，argumenta que el Tribunal vio16la prohibici6ndedesmeJOrarlasituaci6ndelapelantetlnico・ Dijo： La sentenCia acusada uulnera el aniculo20 del Cedigo de Dのcedjmiento Penaien Cαanfopr0碓be alsupe五〇r agrαUarね ∴帝 CaSaCi6n No．48342 JoseAlbertoDiazEsplnOSa Sifuacidndelqpeねnte血ico∴拙eStOq甲eladectsidndesegunda 読stαnCia7雪月e陀：∵・COmOga電edめれadjemdorqlteladlje痛αde lapTeCitadagranjd，dedlcadqalacoTne7−Ciauzaci6ndepoTCinos，y

de aq構eliosq騰deUnα標0 α♪ma qbo調meniamjsma，O tuzJierDnCOntaCtOCOnelprocPSado，p一“ZLerOnCOnOCerCOmOJOSB ALBBRTO DLqZESPLNOSA，i∋e qP7℃piIde cerdos，COTnidas y Tnedicinas enprOUeCho prC脚O enla（剃alttia estimadaporla denunciante”，prOltunCiaTnieTuO que eS LyenO alasentenciade pnme調inStαndaか． Segundo cargo：“manyiesfo desconocimiento delas reglasdeproducci6ngqpl・eciacidndelaspruebassobrelas Cualesse＿何れd6lasentenCia”． Luego de referirse al contenido delas pruebas PraCticadas en eljuicio oral，hizo algunos planteamientos generales sobrelas reglas de valoraci6n probatoria en el alnbitodelaLey906de2004げ，luego，eXPuSOSuPuntOde Vista sobrela credibilidad delos testigos de cargo・Para evitar repeticionesintltilesllos pomenores de su disertaci6nserananalizados掬えsadelante・ Basado enlo mterior，担01icita ala Corte“casarla SeれtenCiaimpugnada y enlSu −hLgar absoIzJer aJOSE ALBERTODLAZE捌NOSA，pOrelprinciPiouniuelSalde上in dubiopr0reOが． CONSIDERACIO粛ESDEI，ASALA l・LaCorteencuentrao喋IrtunOreiterarqueelrecurso

extraordinariodecasaci6n，COtlfbmealoslineamientosdel articulo181delC6digo de騨ocedimiento Penalde2004， 4 園 Casaci6nNo．48342 JoseAlbertoDiazESPinosa procede como m controI constitucional ylegal delas sentenciasproftridasensegundainstmciaenlosprocesos adelmtados por delitos，Cuando afectan derechos y garmtiasfundamentales，POrlosmotivossehaladosenlas CauSalesprevistasporellegislador・ Delamismamanera，reCalcacdmo elinciso segundo delarticulo184．ibidem，eStablecequenoseraseleccionada la demmda que se encuentre en cualquiera delos slguientes supuestos：Sieldemmdmte carece deinteres， prescindedeseha・kLrlacausal，nOdesarrollaloscargosde sustentaci6n o cumdo de su contexto se advierta hmdadamente que no se precisa del fallo para cump血 algunasdelasnnalidadesdelrecurso・ 2．B勾Olasanteriorespautas，lademandapresentada por elderensor deJOSE ALBERTO DiAZ ESPINOSA no rednelos requisitos para su admisi6n）POrlas slguientes En cuanto alprmer cargo，elcensor no explic6por que seafectalaestructuradelprocesoo sevulneranlas gara−ntias del procesado por el hecho de quela representmtelegaldelagraniaSmJavier，a1日fbmularla querella，inicialmentemencion6aotrapersona，Cuandoes evidentequedesdeesemomentotuvolaintencidndequeel delito de hurto que se avi2iOraba fuerainvestigado・El

impugnantenodedicdunasolalineaaexplicarporque・a laluzdeloestablecidoenlosarticulos70yslguientesdela Ley906de2004，eraneCeSarioquelarepresentantedela 5 Casaci6nNo，48342 JoseAlbertoDiazEspin°Sa empresa en menci6n，al momento de formularla queJa，COnOCiera con prec：Si6mlaidentidad delos autores del hurto． Sumado alo anterior，ntItuVO en Cuenta que en SuS intervenciones posterioresla querellante se re範rid ala POSible participaci6n de DiAZZ ESPINOSA enlos hechos Objetodejuzgamiento．Enla蜘ismalinea，Omitidconsiderar que durante eljuicio oral st alleg61a constancia dela diligenciade conciliaci6n celet）radaporlaFiscaliaGeneral dela Naci6n，enla que pa証iciparonla querellmte y el PrOCeSado，COnreSultadoneg甜ivo・EIcensornoexplic6por que，b勾oestascondiciones，FnLedea範rmarselainexistencia delaquerellaydelas actuacLonesque debenrealizarse a partirdelamisma，entrelasque se destacalarespectiva diligenciadeconciliaci6n． Del mismo nivel son 鐸uS Planteamientos sobrela transgresi6n del principio de∴nOn rqt，matioin pqius． Primero，POrqueelTribunalcol缶md，Sinmodihcaciones，la SentenCiaimpugnada・Segut餌0，POrquela apelaci6n se Orient6a cuestionarielsopoでte probatorio dela condena，

POrlo que es apenas naturaL que esa Corporaci6n haya apreciadolainfbmaci6naco車1dadurmteeljuiciooral．En Suma，elcensornoexplicdporquelavaloraci6nprobatoria， en el contexto de un recur80de apelaci6n orientado a SOCaVar elsoporte dela condena，implica que elsuperior hayadesmqoradolasituaci6m delapelantelinico，maXime Sise tiene en cuentaque el霊山Io de primerainstanciafue COnnlmadosinmodi範caciones． 6∠密 CaSaCienNo．48342 JoseAlbertoDiazEspinosa Las anteriores son razones suncientes parainadmitir lademanda，POreSteCargOenParticular． FrentealsegundocaLrgO，adviertelaSalaqueelcensor selimit6aexponersuspuntosdevistasobrelavaloraci6n delaspruebas・EneItcto，aunqueanunC10queOrientariael cargo porla senda dela violaci6nindirecta delaley sustmcial，POr un errOr de hecho，nO desarrol16 una argumentaci6n orientada a demostrar quelas pruebas fueroncercenadas，adicionadasotergiversadas（falsojuicio deidentidad），que Se Valor6una pruebainexistente o se dejd devalorarunalegalmentepracticada但Isojuicio de existencia），OenSuaPreCiaci6nsetrasgredieronlasreglas delasanacritica（falsoraciocinio）・ Adviertela Sala quelosJuZgadores de prlmer y segundo grado resaltaron quelaversi6ndelaquerellante

entomoalailicitaaproplaCi6nfue conhmadaporvarios testigos，quienesendiferentescontextosserenrieronaque el procesado disponiairregularmente delos cerdos，la comidayotrosinsumosquelerueronconnadosara・izdesu designaci6ncomoadministradordelagra町a・ Sobrelos testigos dela defensa，mmifest6que no fueronvaloradosporelJuez yelTribunal・Luego，eXPreS6 loslguiente： En cuanto cllos testimonios qncidos pol・la d窮nsa，Se estabk？Cen，erlt陀 OtT10S aSpeCtOS，わS stgwentes：el se肩or ALFONSO CONTRERASMARTfNEZindica que conoce alsehor 7 Casaci6nN0．48342 JoseAlbertoDiazEspinosa LlHSCASTRqgqueleco17や競IunCe7do7て誉）nOduCtOrqUenedbieg lejiJeenlnegadoenlajincapBpelseIiorJuAN棚A，Sinqueわ dqiaranenlrarporseguridaくれ De este testiTnOれio se estab：ece que el sefior LUIS CASTRO， Vendia ce7dos；y que dabala γeSpeCtiua autori2iaCi6n para recib調osenJajhca，enCar粥IdoadonLUrSALBERTODL4Zde ia entrega，q高enpOdia dei霜areSa阜ndbn enpe7SOnaS q鵬 tmbqiabana肌 Re♀PeCtOdeltestimoniodel即売orLUtSAN71）NtOGUACANEME

Se∴eStablecequetrabqjbpa望aPbr。colalSiqISanJdui’弟en qRciosvarios，Uiendoyaume詰aTtdoわsrnamnosyわscaballos， esaandodonALBERTODLAZBomoadmirtistrador．0uedonJOSB ALBERTODmZl αbαaia京北atrOdeね＝ma7iana，ααndote扇a quelleuarlos mαn−anOS pa厄SaCr昨Carlos．Ylos otros dtas uegabaalas6deねmafianqhastalascincooseisdeわtarde． Que k）S Ce，doseransacadosparaSaCγ萌carloscadasenanao Cada quれce dias．buatmen録，，que donJOSBALBERTO DL4み きentaquez）lqfaraSanAtbertQ，Cesa7㌧paratraerlacomidadelos animales，gquedunαba2didDOdiagmedioeneSaはboI；g印e lohaciacadadosTneSeSOCt彊at7℃STneSeS．QueenねpoTdCOla perlnaneCia don LUtS CAST榊0．Yalpreguntdrsele sisabia o COnOCiaqwenlleuabalacontabilidaddeわsce7dos言ndic6quela Seho諦amLENA，la secreta函de a駒yqueduranteeltie7IPO queeltrαbqibailinosupO高向UOCOnOCimientOde高雅両nnObo． PorCOnSZguiente，SeeStablec67nediante3StadeelaTICd nquedon

JOSBALBERTOD払ZESP踊隊的nOpemOCtabαentanOCheenIa poncic0㍍San・九uier；q標eC諦函ia UaγtaS直れdomeS，COmOはde maneiar el vehiculo para柚nspoTlarわs cerdos aljrigo7ザco GuadaltIpe，manqfar el ue舶ulo paTa tIuerla comida delos animales e・dstentes enlajiltCa；pOrわtanto，nO pemaneCia COnStantementenidetiemPOO）mpletoeILdichapoldcola． CasacidnNo．48342 JoseAlbertoDiazEspin°Sa PorotγOIado，medianteeltestilnOniorendidoporlailWeStigadora delade：fensa仁．）seintodtdeγOnlas entneUistas e婦ctuadas a CAMZLO SANTmGO 脚UELA RAMtREZ LUtS HERNANDO M鳳LAN 雌肋NA，PEDRO ENRIOUE MONTAHo MART加EZ ALFONSOCONTRERASYLUZSANTONtOGUACANBME． LainuestigadoraestablecidelpmcediTnientoparatraれSpOrtarlos celdos desdelajinca hasta eljナigor萌CO G〔ADALUPB enla ciudaddeBogotd，losdocumentosnecesariosyperfinentespara ellranSpOrteypamquejiJeranaCeptadoseneljiigoryico；Sehale que00andoocurrendez）OlucionesquedaenelsisteTnael，nOtlyo

deladeuolucibrt，Situaci6nque nunca aconteCid conlos ceTdos neuadosdesde妃pordcoiaSanJauier・ Ademds，ind7Cd q叫eめgmnia（∴）posee dos entradas，y q叫e ebsteunprOCedimientoparadarleslacomidaalosaninaわS・ ConeはestiTnOniodeCAMtLOSANmGO脚UBLA，SeeStablecid que era encargado delaUarlasparideγaSylas mammemsy acorrやa方abaa胎uarわsceγdosal舶07頓Cq，．何れd6nqueれadan cadaquihcedtas・QueacompahabaadonJOSEALBERTODLqZ asanAlber，0，ccsarlparatraerlacomidadelosanilnales，enun p70medio de dos ueces por TneS y que COnOCia a don LUtS CASTROcomoeidtLe万0，COmOeipatrbn・ Dosaspectosdebenresaltarsedeestaargumentaci6n： Enpnmertermino，elcensortrasgredeelpnncipiode correccidnmaterial，enCumtOanmaquelosJuzgadoresno consideraronlaspruebas s01icitadasporladefensa・Enel fallodepnmerainstancia，queCOnfbmaunaunidadconel de segunda habida cuenta de que en ambos el asunto objeto de debate seresolvi6en elmismo sentido，Se hizo alusi6n a estostestimonios（fblios4y siguientes）・ 9 CasacidnNo．48342 JoseAlbertoDiazEspinosIa Otra cosa es que no haym sido valorados en elsentido queelpretende．

De otrolado，elimpugrHmte Selimitd a relacionar el COntenido delas pruebas eJCI＝ulpatorias，PerO nO PreCis6 cualesrueronloserroresen封ein。u．ri。．。nl。Sjuzgad。．。S frentealasmismasy，Obvia重義nte，POl・quelosmismosson relevantes en el ambito del recurso extraordina．rio de CaSaCi6n．D竜0： Sise ana舷an desp〔eUenめ錆0匂etiua g con，den幼dame庇elas declaraCiones junto con∴a）S docz．mentOS aducidos coTnO euidencias，queda clar0型・肋patrOCinado no cometidla COnducla rueseねendugay胆eSuCOndena舟epIDductodeun j競so証icioporわ‘USenda tZe ma助力orαC流れか高子grαldeね pTueba aITiTnadaporla龍S（印tadonde taIIpOCOSe SuuienOn en C構e庇α！aspmebasdeladd魂sa． BIJL2gador de segundoi廟tancia，aCqgibla ue7Si6n dela demndaかe；perOnOana施勘∞COndicioneSdetieInpq mOdog hJgaTi∴que dierOn Ongen alt〕rOCeSO．La condelta COntra LIJtS ALBERTODLqZESPtNOSA佃C）jiLeed婦cadasobreteStiTnOnios inconsistenteseinconcordan絶S細り． Conlas pTuebas existentes en el pねnaγjo no es posible

detem諭aria e元stenda‘如 柁atO g∴7nenOS αmiの高b諦r rleSpOnSabilidad dela conlれda a JOSB ALBBRTO DtAZ ESPtNOSA・En el caso e篤cminado，eXisten serias dudas 叩ginadaseれeico高調dicn0村e庭pruebαS形CalldadasquenO jiLerOnUaloradasconls陀g暦delasanacrtticaylaexperiencia 帥edebenteneISeenαenta勘momentOde舟ilar 園 CasacienNo．48342 JoseAlbertoDiazEspinosa LaSalaadviertequeelcensornislquleraSeOCuP6de explicarporquelosv1割eSquerealizabaelprocesadocada4 dias para comprar∴insumos，O el hecho de que no pemoctara enla grarHa，desvirttLmlo expuesto porlos testigos de cargo en el sentido de qu・e disponia irreguk∬mentedelosanimales，lacomidayotroselementos queestabanbajosuadministraci6n，loquesetrad可oenel faltantemillonarioaquehizoalusidnlaquerellmte・ Delmismo nivelson sus criticas sobrelacredibilidad delostestimoniosquesirvierondesoportealacondena・Al respecto，Selimitdaexpresarsusoplniones・PerOnOeXPlic6 el yenO queles a血buye alosJuZgadores ni su trascendencia en elcontexto delrecurso de casaci6n・Por qemplo，Plantea quelos testigos que se rehrieron alas

actuacionesirregulares delprocesado no son creiblespor susvinculosconlagra垂aSanJavier，POrque，aSumanera， participaronenlasactividadesilegales（lasecretariarecibi6 uncerdoatituloderegaloyelnuevoadministradoracepta haberlecompradopajillasaDiAZESPINSA），y，nOObstante， elvinculolaboral se mantuvo vlgente・No explic6Porque constituyeunfalsoraciocini01aatribuci6ndecredibilidada estostestigos，queeXPlicaronlascircunstanciasdetiempo， modoylugarbajolascualesseenterarondeloshechosque pusieronenconocimientodelaadministracidndejusticia， nicualessonlasreglasdela16gicaodelaexperienciaa par血delascualespuedeconcluirsequesupemmencia enlos cargos esincompatible conlas versiones que entregaroneneljuiciooral・ 11 Casaci6nNo．48342 JoseAlbertoDiazEspinosa En sintesis，la demandn Sera・inadmitida porque el impugnante：（i）present6unaかgatoinfundadosobrelafalta dequerella；（ii）noexplic6porqueelTribunaldesmejor6la Situaci6n del apelante tmco，pOr COmPlementarla Valoracidn probatoria reali獲・da por el funcionario de Prlmerainstancia para darle守espuesta alos alegatos del apelante，bajo el entend粗o de que nointrod可O modincacionesalfallorecurri（lo；（iii）trasgredi6elprincipio de correccidn material∴al anmar quelas pruebas

exculpatorias no fueron cons旭eradas porlosJuzgadores； （iv）selimitd aemitir sus opiniones sobrelavaloraci6n de laspruebas，PerOnOeXPlicde−lqueCOnSistieronloserrores delos fdladores nila trascefLdencia delos mismos en el まmbito del recurso de casaci6n，al punto que su disertacidn，alo sumo，pOdria tenersecomounalegatode instancia，atOdaslucesinsu最ciente como sustentaci6ndel recurso extraordinario． 3・Por tn脆mo，dela re元si6n del expediente no se adviertelavulneracidndealgtJnagaraLntiarundamentalque meriteel句erciciodelasfacultadesoHciosasdelaCortey lalleveapronunciarseencaminoasuprotecci6n． 4・Deconfbmidadconelarticul0184delaLey906de 2004，COntra el presente duto procede el mecanismo especialdeinsistencia，dentrodelosteminosyparametros desarrollados porlaJurlSPrudencia de esta Corporaci6n （CSJ AP，5Sep．2012，Rad．36578；27Feb2013，Rad． 37948，entreOtrOS）． 12客 Casaci6n No．48342 JoseAlbertoDiazEspinosa Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nPenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE l．−Inadmitimlademandadecasaci6npresentadaporel deftnsordeJOSEALBERTODiAZESPINOSA． 2．−Deconk）midadconlodispuestoenelarticulo184

delaLey906de2004，eSfacultaddeldemandanteelev紬 peticidndeinsistencia，Segtlnloindicadoenlapartemotiva deesteauto． 〇・piese，nO軸quese）CtLmPlaseydevuelvasealTribunal nge・＾ l ANToNIoHERNAHDBzBARBOSA ＝＝● 多一そ ／

S RANCIScOACU爵AVIzCAYA

／＿−、／／（＼

JOSEL，UISBARC LeCAMACHO

13布 Casaci6n No．48342 JoseAlbertoDiazEspinosa く＝＝三一一∠ 三三三志歪ミミ

PATRICIAS車

の石疏Ai＿＿＿

O SALAzAROTERo

NUBIAYOLANDANOVAGARCiA

Sel）retaria 14誘 l