CSJ - AP1754-2016(43050)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente AP1754-2016 Radicación 43050 (Aprobado A c ta No. 93) Bogotá D.C., m a r zo t r e i n ta (30) de dos m il dieciséis (2016), VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no l as d e m a n d as de casación p r e s e n t a d as p or los defensores de los procesados, capitán ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ, soldado p r o f e s i o n al N O EL A N T O N IO C A I C E DO G U E R R E RO y soldado p r o f e s i o n al J U AN I S I D RO C A I C E DO M E D R A N O. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y

JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL: L os m e n c i o n a d o s, en su condición de m i e m b r os de la B r i g a da Móvil 15 del Ejército N a c i o n a l, le c a u s a r on la m u e r te c on d i s p a r os de a r ma de fuego a S a n in Álvarez Álvarez, un c a m p e s i no h u m i l de d el m u n i c i p io La P l a ya (Norte de

S a n t a n d e r ). D i c ho s u c e so ocurrió en la v e r e da P a l m i t as de Ábrego ( N. de S.), p a s a d as las 3 de la t a r de del 21 de e n e ro de 2 0 0 7. L os m i l i t a r es i n v e n t a r on q ue el h o m i c i d io se p r o d u jo en un c o m b a te s o s t e n i do "probablemente' c on u na c u a d r i l la del frente C a r l os A r m a n do C a c ua del E LN q ue se disponía a recibir 10 m i l l o n es de p e s os a u na c a m p e s i na del l u g ar c o mo p r o d u c to de u na extorsión. J u n to al cadáver se h a l l a r o n, e n t re o t r os e l e m e n t os p l a n t a d o s, un revólver 38 especial c on 3 c a r t u c h o s, 38 v a i n i l l as del m i s mo calibre, u na b a r ra de explosivo i n d u g e l, 10 m e t r os de cable dúplex y un estopín eléctrico.

2. Al p r o c e so f u e r on v i n c u l a d os m e d i a n te i n d a g a t o r i as r e n d i d as a n te el J u z g a do 86 de Instrucción P e n al Militar, el

capitán ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ y l os soldados profesionjües J U AN I S I D RO C A I C E DO M E D R A NO y N O EL A N T O N IO C A I C E DO G U E R R E R O, a q u i e n es la Fiscalía 2^ Seccioned a n te los J u e c es Penales del C i r c u i to de O caña ( N. de S.) d e t u vo p r e v e n t i v a m e n te el 23 de a b r il de 2 0 09 p or el cargo de h o m i c i d io a g r a v a do y acusó p or el m i s mo delito, c o mo c o a u t o r e s, el 23 de o c t u b re del m i s mo año. E s ta decisión fue c o n f i r m a da en s e g u n da i n s t a n c ia el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y

JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO

3. T r a m i t a do el j u i c i o, el 14 de febrero de 2 0 12 el J u z g a do 1° P e n al d el C i r c u i to de O caña dictó s e n t e n c ia a b s o l u t o r i a. La Fiscalía apeló este p r o n u n c i a m i e n to y el

T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, a través del fallo r e c u r r i do en casación, e x p e d i do el 3 de m a yo de 2 0 1 3, lo revocó y condenó a los a c u s a d os a 3 45 m e s es de prisión, inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de 20 años y a pagarles a los p e r j u d i c a d os c on el delito, p or c o n c e p to de perjuicios m o r a l e s, la s u ma e q u i v a l e n te a 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes. No se l es concedió la c o n d e na de ejecución c o n d i c i o n al ni la prisión d o m i c i l i a r i a.

LAS DEMANDAS:

1. Presentada a nombre de los procesados NOEL

ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO

CAICEDO MEDRANO.

Primer cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. El e r r or t u vo l u g ar p o r q ue el T r i b u n al desatendió las reglas de la s a na crítica en la apreciación de los t e s t i m o n i os de P l i n io A n t o n io e Isabel María Álvarez Álvarez, h e r m a n os del occiso, León Ángel Pérez, Alexánder G u e r r e ro G u e r r e r o,

R o d r i go Calderón C l a r o, D i l ia M a r ia O r t iz y Ramón R o so A r e n as Ortiz. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ÁNTÓNIÓ CÁICEDÓ GUERRERÓ y JUÁN ISIDRO CAICEDO MEDRANO C on s u s t e n to en esos m e d i os de p r u e ba no se podía d e s c a r t ar la p r e s e n c ia de la v i c t i ma "en el sitio de los hechos donde resultó muerta", ni su r e s i s t e n c ia a r m a da en el c o m b a te al c u al se r e f i r i e r on los a c u s a d o s. Agregó el c a s a c i o n i s ta q ue de tales d e c l a r a n t es se señaló en el fallo q ue d e j a b an "entrever" q ue S a n in Álvarez Álvarez no pertenecía "a un grupo subversivo o extorsivo". E s t e, s in e m b a r g o, no fue el t e ma de la investigación, s i no si la m u e r te de la víctima "se produjo en medio de un combate con miembros del Ejército o no". Para, el j u z g a d or -recordó el d e m a n d a n t e— e ra i m p r o b a b le q ue u na p e r s o na del perfil descrito p or familiaires y a m i g o s, "que jamás profesó empatia con algún grupo subversivo" y q ue el día de l os h e c h os salió de su c a sa

d e s a r m a d a, se h a ya e n f r e n t a do a s o l d a d os profesionales del Ejército Nacioned. L os testigos, "sobre los aspectos que concluye el TñbunaT, no f u e r on "unánimes" y no d a b an l u g ar "a la información" i n f e r i d a. Aludió el c e n s or a a l g u n as de s us a f i r m a c i o n es y concluyó q ue salvo el d i c ho de los h e r m a n os Álvarez Álvarez, l os demás d e c l a r a n t es no d i j e r on q ue "no perteneciera a un grupo armado al margen de la ley" s i no no s a b er n a da al respecto, i n d i c a n do t an solo "que el señor Sanin salia de su casa a trabajar como jornalero y en algunas oportunidades castraba mieV. 4 Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO T o d as esas p e r s o n a s, agregó el censor, "cuentan los aspectos personales que durante el día desarrollaba el occiso, más no permiten inferir inequívocamente que no perteneciera a un grupo ilegal armado o extorsionista". R e s u l ta n o r m al p a ra el r e c u r r e n t e, "y hace parte de la

naturaleza humana", proteger la i m a g en de l os seres q u e r i d o s, en especial si h an fallecido. P or t a n t o, "es excusable^ q ue se o c u l t en s us defectos y las m a l as c o n d u c t as d e m o s t r a t i v as de q ue no podía vivir t r a n q u i l a m e n te en sociedad. L os f a m i l i a r es de a l g u i en asi, c o mo pasó a q ui c on los h e r m a n os d el occiso, r e s a l t an "las cualidades más loables" del ser q u e r i d o. Y "si este postulado es cierto según las máximas de la experiencia", no le e ra dable a la s e g u n da i n s t a n c ia a p a r t a r se de él "a través de la fundamentación básica que se señaló en el fallo", c o n s i s t e n te en la no e x i s t e n c ia de p r u e b as q ue a c r e d i t a r an la p e r t e n e n c ia de S a n in Álvarez a un g r u po a r m a do c r i m i n a l. Sólo los h e r m a n os de la víctima, en realidad, n e g a r on la e x i s t e n c ia de e se v i n c u l o. No o b s t a n t e, a un a d m i t i e n do "que no estaba adscrito a algún grupo delictivo", ello "no implica necesariamente que no desarrollara actividades

delictivas, o que no se encontrara en el sitio de los hechos realizándolas". De a c u e r do c on la lógica "no es cierto ni factiblé' q ue q u i e n es d e l i n q u en "se encuentren sometidos a un registro o bajo el conocimiento constante de las autoridades". Quizás l os cabecillas o líderes de l as organizaciones c r i m i n a l es figuran "en los anales policiales". P a ra el defensor, p or ende, el T r i b u n al "exige una 5 Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO tarifada al señalar que frente a su ausencia, se debe valorar negativamente la versión de los procesados". Olvidó la Corporación j u d i c i a l, a d i c i o n a l m e n t e, p r o n u n c i a r se en relación c on el t e s t i m o n io d el p e r i o d i s ta G i o v a n ni M e j ia C a n t o r. E s te expresó en la a u d i e n c ia de j u z g a m i e n to q ue s u po de u na extorsión de la q ue venía siendo v i c t i ma el señor R o d r i go Calderón y su f a m i l i a. Q ue él le contó del h e c ho al C o m a n d a m te de la B r i g a da X XX del Ejército y, t r as ello, un m i e m b ro de la inteligencia lo contactó

y lo p u so en c o n t a c to c on la e s p o sa de C a n t or p a ra q ue f o r m u l a ra la d e n u n c i a. Después, a través de u na l l a m a da anónima, "le manifestaron que el occiso había estado involucrado en otros hechos delictivos". Reiteró el censor, a continuación, q ue no está b i en señalar "que la falta de una prueba que demuestre que la víctima hacía parte de un grupo subversivo" a c r e d i ta q ue los m i l i t a r es p a r t i c i p a n t es en la "misión táctica 004 Ébano" m i e n t en y q ue el h o m i c i d i o, en consecuencia, no se p r o d u jo en c o m b a t e. E s, en síntesis, el e r r or q ue le a t r i b u ye a la s e g u n da Ínstamela, a pairtir d el c u a l, c on vulneración d el artículo 3 2 -3 del Código P e n a l, se concluyó q ue existió un m o n t a je "para hacer ver a la persona muerta como un subversivo dado de baja en combate y no como el campesino agricultor y apicultor que señalaron los declarantes". Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO Segundo cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de errores de hecho por falsos

juicios de identidad y raciocinio. Los errores r e c a y e r on en las i n d a g a t o r i as r e n d i d as p or los soldados N O EL A N T O N IO C A I C E DO G U E R R E R O, J U AN I S I D RO C A I C E DO M E D R A NO y p or el Capitán ALEXÁNDER

OBREGÓN HERNÁNDEZ.

El T r i b u n al d io p or establecido, s in estarlo, q ue l os p r o c e s a d os m i n t i e r on p o r q ue se demostró el "arraigo" de la víctima y p or las c o n t r a d i c c i o n es en las cuales i n c u r r i e r on a c e r ca de "la persona que estaban extorsionando y la vestimenta que portaba el occiso al momento en que fue hallado muerto". OBREGÓN, de a c u e r do c on el fallo, a d u jo q ue la e x t o r s i o n a da e ra u na m u j e r; los o t r os s i n d i c a d os a f i r m a r on q ue se t r a t a ba de un c a m p e s i n o. C o n t r a r i a m e n te a lo s o s t e n i do p or el ad quem "el oficial como los soldados tienen la razón", si se tiene en c u e n ta q ue t a n to R o d r i go Calderón c o mo su e s p o sa D i l ia María O r t iz f u e r on víctimas del delito.

O t r as c o n t r a d i c c i o n es t u v i e r on q ue v er c on quiénes e r an los m i l i t a r es q ue los acompañaban y la d i s t a n c ia a q ue se e n c o n t r a b a n, siendo necesario r e c o r d ar q ue las máximas de la experiencia enseñan "que en un combate las versiones que puedan dar quienes en éste participan son disímiles". Obsérvese q ue en el i n f o r me q ue OBREGÓN realizó p a ra s us s u p e r i o r es no indicó "ni la posición del cuerpo, ni su sexo, ni Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ÁNTÓNIO CÁICEDÓ GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO M E D R A NO la distancia a que se encontraba del mismo". S i m p l e m e n te e x p u s o, en términos generales, "el panorama que observó". En t o do caso, "estas supuestas contradicciones no son relevantes por cuanto no demuestran que en efecto el combate no existió". En relación c on el v e s t u a r i o, el T r i b u n al calificó de indicio de m e n t i ra la afirmación de los e n j u i c i a d os r e l a t i va a q ue la víctima calzaba b o t as de c a u c h o, c u a n do en el a c ta de l e v a n t a m i e n to del cadáver se dejó c o n s t a n c ia q ue no l l e v a ba

p u e s t os z a p a t os ni m e d i a s. L os p r o c e s a d os e x p l i c a r on q ue las b o t as p u d i e r on caerse en el t r a n s p o r te del c u e r po h a s ta la m o r g ue y esto -a j u i c io de la Corporación j u d i c i a l— "contraría las reglas de la experiencia, a partir de las cuales se puede entender que es poco probable que unas botas de caucho se salgan fácilmente de los pies". P a ra el casacionista, de a c u e r do c on "las normas científicas", las e x t r e m i d a d es i n f e r i o r es s on las últimas en a l c a n z ar "el rigor - mortis". P r e v i a m e n te al fenómeno se d e s a r r o l la "un período variable de flaccidez muscular de 3 horas aproximadamenté'. L os procesados, según s us dichos, t r a s l a d a r on el cadáver d el l u g ar de l os h e c h os a u na v ia p r i n c i p a l, d e b i d a m e n te a u t o r i z a d os p or la a u t o r i d ad j u d i c i a l. P a ra el efecto, d e b i e r on c o n s t r u ir u na c a m i l la en la c u al sólo cabía el t o r so de la víctima. B r a z os y p i e r n as q u e d a r on colgando. Y c o mo se t r a t a b a, según s us descripciones, de un t e r r e no

"quebradizo y empinado", p a ra el i m p u g n a n te e ra factible. Casación 43050 ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ, NOEL ANTONIO CAICEDO G U E R R E RO y JUAN ISIDRO CAICEDO M E D R A NO "según la lógica y la experiencia", q ue l as b o t as "se hubieran salido de los pies del cadáveri p or el roce c on la tierra, la g r a v e d ad y la flaccidez m u s c u l a r. T r a d u ce lo a n t e r i or q ue el T r i b u n al se equivocó al a r g u m e n t ar q ue la a u s e n c ia de calzado en el occiso c o n f i r ma la declaración de I s a b el María Álvarez, q u i en e x p u so q ue el día de los h e c h os su h e r m a no S a n in salió en la mañana de su c a sa "usando unas chanclas de caucho". Advirtió el r e c u r r e n te q ue no se debía creer e sa versión. S e n c i l l a m e n te p o r q ue a su parecer l as "chancletas" no r e s u l t a b an el calzado "más apropiado" para un a g r i c u l t or q ue "castraba mieT y debía r e a l i z ar g r a n d es d e s p l a z a m i e n t os "en medio de la maraña". No es explicable, de o t ra p a r t e, q ue en el m o r r al de

S a n in Álvarez se h a ya e n c o n t r a do un m o s q u i t e ro "para cubrirse el cuerpo con el fin de evitar las picaduras, pero dejara al descubierto sus pies usando las chanclas de caucho o en su defecto saliendo descalzo". Si en r e a l i d ad e ra a g r i c u l t or y r e c o l e c t a ba m i e l, c o mo lo a f i r m a r on s us h e r m a n o s, "por precaución y por experiencia hubiera salido a realizar su labor con unas botas de caucho, como las que en efecto portaba cuando se halló muerto, conforme lo informaron los militares aquí procesados". Y si se trató de un "montajé', los p r o c e s a d os no habrían sido d e s c u i d a d os a c e r ca del calzado "queportaba la víctima", argüyó finalmente el d e m a n d a n t e. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO Tercer cargo. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de errores de hecho por falsos juicios de identidad y raciocinio. E s as equivocaciones p r o b a t o r i as r e c a y e r on en l os t e s t i m o n i os r e n d i d os p or Isabel María Álvarez Álvarez, Alexánder G u e r r e ro G u e r r e ro y León Ángel Pérez.

La p r i m e ra declarante, según el fallo, afirmó q ue su h e r m a no salió h a c ia las 9 de la mañana de su casa. L l e v a ba consigo un bolso pequeño d o n de g u a r d a ba "el avío", "unas jeringas" q ue u t i l i z a ba en la extracción de m i el y un balde p a ra verter el p r o d u c t o. P a ra "castraf m i e l, según los testigos G u e r r e ro y Pérez, q u i e n es en v a r i as o p o r t u n i d a d es acompañaron a S a n in Álvarez a la realización de e sa labor, no se u t i l i z a b an j e r i n g a s. Y más allá de q ue e sa c i r c u n s t a n c ia contradice a Isabel Álvarez, p a ra el censor la e x p e r i e n c ia enseña "que las jeringas resultan inútiles para extraer la miel de los panales, pues lo cierto es que estos elementos de tipo sanitario, si bien se utilizan para extraer fluidos, también lo es que estos fluidos cuando menos deben estar en una consistencia bastante ligera o líquida, y no con las características que presenta la miel, que a pesar de ser líquida es pegajosa y gruesa". L as j e r i n g as d e s e c h a b l e s, a d i c i o n a l m e n t e, m i d en c o mo máximo 12 m i ., un tamaño i n s u f i c i e n te "para extraer

adecuadamente la miel de un panaT. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO La s e g u n da i n s t a n c i a, p u e s, desatendió d i c ha regla de la experiencia. Y cercenó l as p a r t es de las d e c l a r a c i o n es de Alexánder G u e r r e ro y de León Ángel Pérez en l as q ue e x p r e s a r on "que las jeringas no se pueden utilizar para castrar mieT. E s os e r r o r es c o n d u j e r on al T r i b u n al a declarar la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de los p r o c e s a d o s. Cuarto cargo. Violación indirecta de la ley sustancial originada en error de hecho por falso juicio de identidad. La equivocación p r o b a t o r ia recayó en el t e s t i m o n io de G i o v a n ny M e j ia C a n t o r. En concreto, el j u z g a d or dejó de c o n s i d e r ar la información q ue brindó e se periodista, "referente a que había recibido llamadas anónimas que le informaban acerca de las actividades delincuenciales que realizaba el señor Sanin Álvare¿'. Recordó el c e n s or q ue M e j ia C a n t or afirmó en su t e s t i m o n io q ue s u po de la extorsión a la q ue e s t a ba s i e n do

s o m e t i do R o d r i go Calderón y su familia. Y q ue p or mediación s u ya e n t re m i e m b r os d el Ejército y la e s p o sa d el m e n c i o n a d o, consiguió q ue la última d e n u n c i a ra el h e c h o. Después, "a través de una llamada anónima", "le manifestaron que el occiso había estado involucrado en otros hechos delictivos". An Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ÁNTONIO CAICEDO GUERRERÓ y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO E se m e d io de convicción se o p o ne a la conclusión del T r i b u n al c o n s i s t e n te en q ue no se demostró q ue la v i c t i ma h i c i e ra p a r te de "un grupo subversivo o de delincuentes" d e d i c a d os a e x t o r s i o n ar a los h a b i t a n t es de la z o na d o n de s u c e d i e r on l os h e c h o s. P a ra el censor, en c o n s e c u e n c i a, q u e da s in piso el "montaje" q ue se les atribuyó a los a c u s a d os y la c o n s i g u i e n te declaración de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al en su c o n t r a. T r as la formulación de los cargos, le solicitó el libelista

a la S a la casar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia del T r i b u n al y c o n f i r m ar la absolución p r o f e r i da p or la p r i m e ra i n s t a n c i a. E sa Corporación j u d i c i a l, a c a u sa de l os e r r o r es d e n u n c i a d o s, violó - p or aplicación i n d e b i d a— los artículos 1 03 y 1 0 4 -7 del Código P e n a l.

2. Demanda presentada a nombre del procesado

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ.

Primer cargo. Violación indirecta de la ley sustancial originada en error de hecho por falso juicio de existencia.

1. El T r i b u n al ignoró "las pruebas allegadas a la investigación" y l os t e s t i m o n i os de Ramón R o so A r e n a s, R o d r i go Calderón C l a r o, D i l ia María O r t i z, G i o v a n ny M e j ia C a n t o r, P l i n io Álvarez Álvarez y Alexánder G u e r r e r o.

También la d e n u n c ia i n s t a u r a da p or D i l ia María O r t iz Velásquez. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ÁNTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO S a n in Álvarez, según esos m e d i os de p r u e b a, trató de

e x t o r s i o n ar a la f a m i l ia de la última m e n c i o n a da y f ue r e c o n o c i do p or M e j ia C a n t or "como la persona que participó en otros delitos". Se d e j a r on de apreciar en la s e n t e n c ia i g u a l m e n t e: a) La contradicción en la q ue incurrió el declairante Plinio Álvarez, q u i en en un p r i n c i p io afirmó q ue su h e r m a mo no tenía c o n o c i m i e n to s o b re a r m as y l u e go en la a u d i e n c ia admitió q ue tenía "una escopetica para cazar palomas". León Ángel Pérez, a su t u r n o, manifestó q ue tenía u na e s c o p e ta calibre 16. Y no se acreditó en el p r o c e so q ue c o n t a ra c on p e r m i so p a ra p o r t a r l a. b) La o r d en de o p e r a c i o n es d el 20 de e n e ro de 2 0 07 (misión táctica 0 04 "EBANCf) e m a n a da del C o m a n do de la B r i g a da y d i r i g i da al T e n i e n te ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ, q u i en obró en estricto c u m p l i m i e n to de un d e b er legal. De esa o r d en dijo el T r i b u n al - lo recordó el c e n s o r— q ue

no se e n c o n t r a ba e n c a m i n a da a c o n t e n er u na extorsión. c) La o r d en de o p e r a c i o n es "ALACRÁIf, de la c u al se desprendió la misión táctica "EBANO". El e n e m i go al q ue allí se h i zo referencia fue "el grupo que venía delinquiendo en el sectof. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ÁNTÓNIÓ CÁICEDÓ GUERRERÓ y JUAN ISIDRÓ CAICEDO MEDRANO d) El "anexo de inteligencia" q ue "se le emitió al grupo especial León del cual hacía partd' OBREGÓN HERNÁNDEZ y c u yo propósito e ra r e c u p e r ar la t r a n q u i l i d ad de l os p o b l a d o r es de Ábrego.

2. Reiteró el censor q ue S a n in Álvarez pertenecía a un g r u po al m a r g en de la ley, c o n f o r me lo s o s t u v i e r on en la a u d i e n c ia pública Ramón R o so A r e n a s, R o d r i go Calderón C l a r o, D i l ia María O r t iz y G i o v a n ny M e j ia C a n t o r. No se probó a su parecer, de o t ra p a r t e, la afirmación de la Fiscalía c o n s i s t e n te en q ue la víctima e ra "un simple campesino", no

tenía c o n o c i m i e n to sobre a r m as (esta c i r c u n s t a n c ia se desvirtuó c on los t e s t i m o n i os de P l i n io Álvarez y León Ángel Pérez) y "al momento de los hechos se encontraba capando unas abejas (sic) o recolectando mieV. A c to seguido el r e c u r r e n te r e p r o d u jo a l g u n os pasajes del fallo i m p u g n a do y eiíirmó q ue la d e f e n sa demostró en la a u d i e n c ia de j u z g a m i e n to q ue l os m i l i t a r es cumplían u na o r d en de operaciones de la B r i g a da Móvil 15, r e l a c i o n a da c on la extorsión de q ue venía siendo víctima R o d r i go Calderón y su f a m i l ia p or p a r te de un g r u po d e l i n c u e n c i al del c u al hacía p a r te S a n in Álvarez, "dado de baja en combate", según lo informó ALEXÁNDER OBREGÓN el 22 de e n e ro de 2 0 0 7. La versión a n t e r i or se ratificó c on las declaraciones de Ramón R o s o, R o d r i go Calderón C l a r o, D i l ia María O r t iz y G i o v a n ny M e j ia C a n t o r, "quienes coincidieron en afirmar que efectivamente los delincuentes les habían mandado dos

cartas solicitando doce millones de pesos". Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ÁNTÓNIÓ CÁICEDÓ GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO P a ra el d e m a n d a n t e, no se d e m o s t r a r on "fehacientemente" las actividades a las cuales se d e d i c a ba la víctima. Sintetizó las d e c l a r a c i o n es de P l i n io A n t o n io Álvarez, Isabel M a r ia Álvarez y Alexánder G u e r r e r o, r e s a l t a n do s us "contradicciones" e "inconsistencias". Expresó l u e go q ue "el Tribunal yerra al ignorar y apreciar estos testigos, que se escucharon en audiencia pública y se les dio plena credibilidad por parte del Juez de primera instancia; situación contraria de valoración que no dio el Tribunal de Cúcuta, donde se puede apreciar la cantidad de inconsistencias en las declaraciones en la audiencia de juicio y que fueron controvertidas, por la Fiscalía, con las declaraciones existentes en el proceso, pero que el Tribunal no apreció". Al no apreciar la s e g u n da i n s t a n c ia la o r d en de la B r i g a da Móvil 15 del Ejército (misión E B A N O ), dejó de lado "en sus conclusiones" q ue los a c u s a d os o b r a r on al abrigo de las c i r c u n s t a n c i as 3^ y 4^ del a r t i c u lo 32 del Código P e n a l.

S i m p l e m e n te existían u n as órdenes m i l i t a r es a l as q ue d i e r on estricto c u m p l i m i e n t o. E s t as n o r m as se d e j a r on de aplicar y también el p r i n c i p io de in dubio pro reo. La petición del c e n s or es, p u e s, q ue se case la s e n t e n c ia del T r i b u n al y se a b s u e l va a su r e p r e s e n t a d o. Segundo cargo. Violación indirecta originada en errores de hecho por falsos juicios de existencia. Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NÓEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO Señaló el c a s a c i o n i s ta q ue la p r i m e ra i n s t a n c ia dio p or ciertas l as declaraciones r e n d i d as en la a u d i e n c ia pública p or Ramón R o so A r e n a s, R o d r i go Calderón C l a r o, D i l ia O r t iz Velásquez y Giovíinny M e j ia C a n t o r. C on a p o yo en l as m i s m as declaró d e m o s t r a da la extorsión, la c u al se concretaría el m i s mo día "en que fue dado de baja Sanin Álvare2f'. La apelación c o n t ra la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia se fundamentó en la no demostración de q ue la víctima e ra

p a r te de un g r u po c r i m i n a l. N i n g u no de los testigos -precisó el a p e l a n te y así lo registró el T r i b u n al en la s e n t e n c ia i m p u g n a d a— afirmó q ue S a n in Álvarez h a ya e x t o r s i o n a do a R o d r i go Calderón y a D i l ia Ortiz. A h o ra b i e n, si se t i e ne en c u e n ta q ue los h e r m a n os del occiso i n c u r r i e r on en c o n t r a d i c c i o n e s, la razón p a ra el r e c u r r e n te está del l a do del J u ez de p r i m er g r a do "quien fue el que valoró presencialmente la prueba". No d el T r i b u n al "que sólo atendió el recurso de la Fiscalía en una apreciación personal y no probatoria". Y c o mo tales d e c l a r a n t es se refirieron a los h e c h os o c u r r i d os "el 21 de febrero de 2007', eso t r a d u ce q ue "no se logró comprobar la actividad a que se dedicaba" S a n in Álvarez y l as d os p e r s o n as q ue lo acompañaban. El T r i b u n a l, en fin, dio p or cierto un h e c ho q ue no se demostró. Su s e n t e n c ia "no contiene las razones de orden fáctico y jurídico" q ue la s u s t e n t an y el análisis de l as

p r u e b as allí realizado, además de p a r c i a l, "es incorrecto". Es Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO un p r o n u n c i a m i e n to c on a r g u m e n t a c i o n es "contradictorias y ambivalentes, porque fija una posición errada y la fundamenta en los elementos probatorios allegados dentro de la investigación suposición probatoria (sic) y omite apreciar las declaraciones; por lo anterior se socava la estructura fáctica y jurídica del fallo". L os r e l a t os de "los testigos directos de las circunstancias que rodearon los hechos", g e n e r a b an p a ra el c a s a c i o n i s ta d u d as sobre la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el a c u s a d o. S in e m b a r g o, la s e g u n da i n s t a n c ia se olvidó d el alcance de la presunción de i n o c e n c ia y omitió la aplicación del artículo 7° del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l. T r as lo precedente, reiteró el a b o g a do de la d e f e n sa q ue no se acreditó f e h a c i e n t e m e n te q ue la víctima sólo se d e d i c a ba a la a g r i c u l t u r a. Y q ue el día de l os h e c h os "las tropas" cumplían un d e b er legal y ALEXÁNDER OBREGÓN,

en relación c on esos sucesos, no tenía la c a r ga de p r o b ar su inocencia. El j u z g a d or en la s e n t e n c ia i m p u g n a da dio p or cierto lo e x p r e s a do p or la Fiscalía y no estudió a f o n do la t o t a l i d ad de los m e d i os de p r u e b a. Específicamente los q ue se a l l e g a r on en la a u d i e n c ia pública, d e m o s t r a t i v os de q ue "no hubo tal ejecución" s i no un c o m b a te "entre los efectivos del Ejército" y un g r u po de d e l i n c u e n t e s, en el c u al "fue dado de baja un sujeto incautando un revólver calibre 38, unas vainillas, un cordón detonante y otros elementos". P a ra el censor, la fiscalía no probó q ue los p r o c e s a d os se p u s i e r on de a c u e r do Casación 43050

ALEXÁNDER OBREGÓN HERNÁNDEZ,

NOEL ANTONIO CAICEDO GUERRERO y JUAN ISIDRO CAICEDO MEDRANO p a ra m a t ar a S a n in Álvarez "con el objeto de originar un falso positivo". T a m p o co q ue su defendido o s u b a l t e r n os s u y os h u b i e r an p u e s to l os e l e m e n t os h a l l a d os j u n to al cadáver p a ra j u s t i f i c ar la m u e r te del c a m p e s i n o.

Así las c o s as -finalizó el r e c u r r e n t e —, en razón de los errores de h e c ho d e n u n c i a d os {"tergiversación" de u n as p r u e b as y "falta de apreciación de otras"), el fallador de s e g u n do g r a do dejó de aplicar los artículos 3 2 -3 del Código P e n al y 7°, 2 32 y 2 38 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0. Le solicitó a la S a l a, en c o n s e c u e n c i a, casar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia d el T r i b u n al y c o n f i r m ar la a b s o l u t o r ia de la p r i m e ra i n s t a n c i a. E s to p a ra q ue se r e p a re el agravio q ue p r o d u jo el d e s c o n o c i m i e n to en el p r e s e n te caso de la presunción de inocencia.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. Es m a n i f i e s to q ue n i n g u no de los cargos p r o p u e s t os p or los d e m a n d a n t es reúne la exigencia legal de c l a r i d ad y precisión p r e v i s ta en el artículo 2 1 2 -3 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0.

No d e m o s t r a r o n, en efecto, c o mo se verá, q ue en el trámite se h a ya i n c u r r i do en a l g u na i r r e g u l a r i d ad proces