CSJ - AP1764-2016(47539)

uMea de ^(de móia %^er¡e <^^/^e/ia ei^^^^iV/eeér

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente / AP1764-2016 V Radicación N° 47539 (Aprobado A c ta W 93) Bogotá, D. C, t r e i n ta ( 3 0) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN C on el fin de resolver sobre su admisión, la C o r te e x a m i na las b a s es lógicas, jurídicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS c o n t ra la s e n t e n c ia d el 28 de m a yo de 2 0 1 5, en v i r t ud de la c u al la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de este D i s t r i to J u d i c i al confirmó i n t e g r a l m e n te la c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da p or el J u z g a do 10 P e n al d el C i r c u i to Especializado de Bogotá, q ue declaró Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS p e n a l m e n te r e s p o n s a b le al a c u s a do de l os delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y constreñimiento ilegal.

HECHOS El acontecer fáctico f ue así c o n s i g n a do en la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a, c o n f o r me se narró en la de p r i m er grado: Tuvo ocurrencia en el municipio de Frontino (Antioquia), durante el periodo comprendido entre el 2001 a 2003, cuando ejercía como alcalde en el referido municipio GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS, quien una vez posesionado, debió enfrentar la crisis económica del municipio, debido a la cantidad de trabajadores y empleadores con que contaba la municipalidad, entre otras razones por los reintegros e indemnizaciones originadas en demandas laborales emitidas a favor de los trabajadores despedidos con anterioridad a su llegada. Con ese antecedente los empleados despedidos con posterioridad también instauraron demandas laborales en contra del municipio, motivo por el cual el alcalde GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS convocó a los trabajadores aún vinculados al municipio a negociar los retiros, al tiempo que los paramilitares en cabeza del comandante JAVIER OCARIS CORREA ALZATE, alias "Fredy", entre el mes (sic) de marzo y mayo de 2001 a través de los servidores de la alcaldía intimidados MARINO DE JESUS ÚSUGA MANCO, ALBERTO ANTONIO ESTRADA JIMENEZ y ANGEL MARÍA SEPÚLVEDA, presionaba y amenazaba a los ex - trabajadores para que retiraran las demandas, a los sindicalizados para que se aislaran de la organización y a los vinculados para que

renunciaran a sus cargos, quienes no tuvieron otra alternativa que ceder a las intimidaciones para salvaguardar su vida y la de sus familias. 2 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS De los hechos antes enunciados, se responsabiliza al alcalde municipal de Frontino (Antioquia) de la época GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS, pues dada la difícil situación económica en que se hallaba el señalado municipio, era él la máxima autoridad local, el primer interesado en la salida de los obreros del municipio, el cual actuó en acuerdo con JAVIER OCARIS CORREA ALZATE, alias "Fredy", miembro de las Autodefensas Unidas de Colombia, comandante del Frente "Gabriela White" que pertenecía al Bloque Élmer Cárdenas, quien fue el ejecutor material de las amenazas, lo cual evidencia la relación existente entre el alcalde GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS y el grupo de autodefensas que operaban en Frontino para la época de su elección y de posesión, en la que participaron en la celebración del triunfo electoral, continuando con una relación cercana.

A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. L u e go de a d e l a n t ar la indagación p r e l i m i n a r, el 4 de a b r il de 2 0 02 la Fiscalía 1 29 Seccional de A n t i o q u i a, c on sede en F r o n t i n o, ordenó a p e r t u ra de instrucción^, pero en a u to separado, de la m i s ma fecha, remitió la actuación a la

U n i d ad de Especializadas^, d o n de la 25 de M e d e l l in continuó c on el d i l i g e n c i a m i e n to el 26 de n o v i e m b re siguiente^.

2. El 18 de j u l io de 2 0 03 se escuchó en i n d a g a t o r ia a GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS"^ y el 5 de a g o s to de 2 0 04 la Fiscalía 26 Especializada resolvió su situación jurídica c on 1 Folio 66 del cuaderno original 1. 2 Folio 68 Id. 3 Folios 83 a 85 Id. 4 Folios 122 a 141 /d.

3 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i v a, c o mo p r e s u n to r e s p o n s a b le de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y constreñimiento üegaF. La defensa i n t e r p u so r e c u r so de apelación y el 4 de e n e ro de 2 0 05 la Fiscalía 5^ D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l in revocó la decisión p a r a, en su lugar, p r e c l u ir la investigación^.

3. La a n t e r i or determinación fue i n v a l i d a da p or la S a la

de Casación P e n al que, en s e n t e n c ia de 19 de m a yo de 2 0 1 1, al resolver u na acción de revisión p r e s e n t a da c o n t ra aquélla p or un D e l e g a do de la Fiscalía a n te la C o r t e, declaró f u n d a da la c a u s al p r o p u e s ta - la cuarta'''- y remitió la actuación a la Fiscalía p a ra q ue e s t u d i a ra de n u e vo la a l z a da de la defensa^.

4. B a jo e se derrotero, el 24 de a g o s to p o s t e r i or la Fiscalía 5^ D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l in resolvió el r e c u r so vertical y confirmó el proveído del 5 de a g o s to de 2 0 0 49 ,

5. El 7 de o c t u b re de 2 0 11 la Fiscalía 26 E s p e c i a l i z a da clausuró la investigación^o y el 14 de d i c i e m b re s i g u i e n te calificó el mérito del s u m a r io c on resolución de acusación 5 Folios 216 a 246 del cuaderno original 2. 6 Folios 48 a 58 del cuaderno original 3. 2 Se fundamentó en que esta Corporación, en sentencia del 22 de abril de 2009, condenó al Fiscal 5° Delegado ante el Tribunal por el delito de prevaricato cometido al proferir la resolución de preclusión.

3 Folios 184 a 195 del cuaderno de revisión de la Corte. 5 Folios 75 a 103 del cuaderno original 3. 10 Folio 125 /d. 4 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS en c o n t ra de RODRÍGUEZ CELIS p or los i n j u s t os de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do -inciso segundo del artículo 3 40 del Código Penaly constreñimiento ilegal, en calidad de c o a u t o r! 1, proveído q ue quedó ejecutoriado el 20 de e n e ro de 201212.

6. El J u z g a do 1° A d j u n to al J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de A n t i o q u i a, p or a u to del 30 de e n e ro de 201213, avocó c o n o c i m i e n to del a s u n to y presidió las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r i a !^ y pública de j u z g a m i e n t o ! s.

7. La s e n t e n c ia fue p r o f e r i da el 10 de o c t u b re de 2 0 13 p or el J u z g a do 10 P e n al d el C i r c u i to Especializado de Bogotá, en v i r t ud de la m e d i da de descongestión i m p l e m e n t a da p or la S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo

S u p e r i or de la J u d i c a t u r a ! ^. La J u ez condenó al a c u s a d o, c o mo c o a u t or de l os p u n i b l es endilgados, a 78 m e s es de prisión y m u l ta de 2 . 0 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes (s.m.l.m.v.), así c o mo a la inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or término i g u al a la p e na p r i v a t i va de libertad. Así m i s m o, lo condenó a pagar, p or perjuicios m o r a l e s, 1 00 s.m.l.m.v.; le negó la suspensión 11 Folios 156 a 198 del cuaderno original 3. 12 Folio 207 Id. 13 Folio 216 /d. 14 23 de mayo de 2012 (folios 275 a 280 Id). 15 Inició el 5 de julio y finalizó el 20 de septiembre de 2012 (folios 5, 6, 20 y 21 del cuaderno original 4). 15 Acuerdo 4924 de 2008, complementado por los actos administrativos 4959 de ese año, 7 0 11 de 2010 y 9478 de 2012. 5 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria!'''.

8. La d e f e n sa impugnó el fallo y el T r i b u n al S u p e r i or

de este D i s t r i to J u d i c i al lo confirmó el 28 de m a yo de 2 0 1 5. LA DEMANDA P r e v ia identificación de los s u j e t os p r o c e s a l es y las s e n t e n c i as p r o f e r i d as y h e c ha la síntesis de la situación fáctica y la actuación relevante, el defensor m a n i f i e s ta q ue su pretensión es q ue la C o r te u n i f i q ue su j u r i s p r u d e n c ia en p u n to d el alcance de la c o m p e t e n c ia a s i g n a da a l os j u z g a d os p e n a l es de descongestión del p r o g r a ma O.l.T. (cita el A c u e r do de creación e m a n a do del C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a ), acLarando q ue h a s ta la f e c ha el t e ma no se ha a b o r d a do de f o n d o, salvo en el a u to del 14 de a g o s to de 2 0 1 3, c on r a d i c a do 4 1 4 9 7, ocasión en la q ue no se examinó su c o h e r e n c ia c on p r e c e p t os s u p e r i o r e s. Se r e q u i e re p r o n u n c i a m i e n to sobre si ello l e s i o na el p r i n c i p io de j u ez

n a t u r a l, c o n c r e t a m e n t e, p or la asignación de u na c o m p e t e n c ia ex p o st facto. A g r e ga q ue b u s ca la efectividad del d e r e c ho m a t e r i a l, específicamente, la aplicación de p r e c e p t os s u s t a n c i a l es y la f i g u ra del c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s, y se g a r a n t i ce el p r i n c i p io de in dubio pro reo. S e g u i d a m e n t e, f o r m u la t r es c a r g os q ue s u s t e n ta así: " Folios 23 a 115 del cuaderno original 5. 6 Casación 47539

GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS

Primero (principal). C on a p o yo en la c a u s al t e r c e ra d el artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, a c u sa el fallo p or n u l i d a d, p or d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de j u ez n a t u r a l, t o da v ez q ue el J u z g a do q ue emitió c o n d e na en p r i m e ra i n s t a n c ia f ue c r e a do c on p o s t e r i o r i d ad a la o c u r r e n c ia de l os h e c h os

investi gados (Acuerdo P S A A 0 7 - 4 0 82 de 2 0 07 de la S a la A d m i n i s t r a t i va del C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a ). La i r r e g u l a r i d ad d e s c r i ta está p r e v i s ta en el n u m e r al 2° del precepto 3 06 d el e s t a t u to p r o c e s al p e n a l, y es de e s t r u c t u r a, p or afectación d el a l u d i do p o s t u l a do c o mo c o m p o n e n te esencial del d e b i do proceso. L os s u c e s os acaecieron en F r o n t i no (Antioquia), p or lo q ue la c o m p e t e n c ia r a d i c a ba en l os J u e c es Penales d el C i r c u i to Especializados d el lugar. No o b s t a n t e, p or v i r t ud del acto a d m i n i s t r a t i vo m e n c i o n a d o, se envió al d e s p a c ho q ue dictó la sentencia. C on ello se violó d i r e c t a m e n te la l ey s u s t a n c i a l, p or i g n o r a n c ia de los artículos 11 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l; 29 de la C a r ta Política; 14, n u m e r al 1,

del Pacto I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Políticos y 8, n u m e r al 1, de la Convención A m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n o s. En e s ta ocasión se creó un j u ez especial al q ue se le a s i g n a r on c o m p e t e n c i as j u d i c i a l es exclusivas, «distintas a las que previamente estaban definidas para los jueces de su 7 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS categoríaJ^, m e d i a n te acto a d m i n i s t r a t i vo posterior. E s as a t r i b u c i o n es s o b r e p a s an el espectro territorial y s u b j e t i v o. De no h a b er aplicado esas n o r m a s, la decisión la habría a d o p t a do el j u ez n a t u r a l, esto es, el E s p e c i a l i z a do de A n t i o q u i a. La anomalía es t r a s c e n d e n te p o r q ue se infringió el p r i n c i p io de legalidad, y la f o r ma de r e m e d i a r la es a s i g n ar el c o n o c i m i e n to d el a s u n to al J u ez E s p e c i a l i z a do de A n t i o q u i a. Segundo (subsidiario). C on a p o yo en la c a u s al p r i m e r a, c u e r po p r i m e r o, de

casación, d e n u n c ia violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or aplicación i n d e b i da d el artículo 3 40 d el Código P e n al y exclusión evidente del 28 y del 30 ibidem. La i n a d e c u a da aplicación s u r ge p o r q ue se determinó q ue su p r o h i j a do incurrió en el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, t o da vez q ue se p u so de a c u e r do c on el jefe d el g r u po ilegal q ue o p e r a ba en el m u n i c i p io de F r o n t i no p a ra a m e n a z ar a t r es o b r e r os del e n te t e r r i t o r i al a efectos q ue r e n u n c i a r an a s us cargos y, a p a r t ir de allí, promovió la organización c r i m i n al q ue en reailidad no se c o m p a d e ce c on la e s t r u c t u ra típica de la c o n d u c ta a t r i b u i d a. C i ta a p a r t es de los fallos en los que, en su criterio, se refleja el p r o c e so e q u i v o c a do de adecuación típica, p u e s to 18 Folios 11 del libelo y 236 del cuaderno del tribunal. 8 Casación 47539

GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS

q ue los h e c h os acreditados se calificaron jurídicamente de m a n e ra errónea. El v e r bo rector "concertar" se s u b s u me en el a c u e r do previo n e c e s a r i a m e n te c e l e b r a do e n t re su p r o h i j a do y alias " F r e d y" p a ra la consumación del i n j u s to de constreñimiento ilegal. P or ese m o t i v o, los f u n c i o n a r i os se e q u i v o c a r on al elegir el precepto l l a m a do a r e g u l ar el caso, p u es l os h e c h os p r o b a d os se e n m a r c an d e n t ro d el constreñimiento ilegal, pero t e r m i n a r on c o n f i g u r a n do equívocamente el de concierto p a ra d e l i n q u i r. E se a c u e r do e n t re d os p e r s o n as no se probó. Es i n v i a b le c o n f u n d ir l os e l e m e n t os d el concierto p a ra d e l i n q u ir c on l os de la coparticipación c r i m i n a l, última figura q ue es la q ue se p r e d i ca en e s ta o p o r t u n i d ad (trae a colación la s e n t e n c ia de la C o r te del 24 de o c t u b re de 2 0 1 2,

c on r a d i c a do 3 5 1 1 6 ). El h e c ho de q ue u na p e r s o na c o m e ta un delito en c o n t u b e r n io c on o t ra q ue pertenece a un g r u po ilegal, no h a ce q ue se le p u e da i m p u t ar concierto p a ra d e l i n q u i r. A d i c i o n a l m e n t e, es i m p e r i o so q ue en e s ta clase de i n j u s t os se c o n s t a te el e l e m e n to de p r o m o v er g r u p os a r m a d os al m a r g en de la ley. P or ende, la c o n d u c ta a t r i b u i da es a t i p i ca en relación c on este último delito. De no h a b er recaído en la falencia descrita, los j u e c es s o l a m e n te habrían c o n d e n a do p or constreñimiento ilegal. Solicita a la C o r te casar la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do y absolver a su r e p r e s e n t a do p or concierto p a ra d e l i n q u i r. 9 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS Tercero (subsidiario) C on a p o yo en la c a u s al p r i m e r a, c u e r po s e g u n d o, d e n u n c ia u na violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al

p r o d u c to de errores de h e c ho al apreciar l os m e d i os de p r u e b a, q ue se c o n c r e t an en falsos j u i c i os de i d e n t i d a d, e x i s t e n c ia y raciocinio!^. Se a p l i c a r on i n d e b i d a m e n te l os artículos 2 8, 2 9, 30 1 82 y 3 4 0, inciso 2, del Código P e n a l, así c o mo los cánones 2 3 2, 2 3 8, 2 7 7, 2 86 y 2 87 ( no dice de qué n o r m a t i v a) y se d e j a r on de aplicar los p r e c e p t os 29 superior y 7 del e s t a t u to procesal p e n a l, c o n t e n t i v os de la presunción de i n o c e n c ia e in dubio pro reo. La decisión d e s c a n sa en diversos m e d i os de p r u e b a, p or ello, ningún e r r or p a r t i c u l a r m e n te c o n s i d e r a do tiene la t r a s c e n d e n c ia de d e r r u ir la sentencia, s i no la apreciación c o n j u n ta de todos. P a ra edificar la c o n d e na de su r e p r e s e n t a do p or el delito de constreñimiento ilegal, l os j u e c es h i c i e r on

referencia al indicio de manifestaciones del autor material del delito, q ue b a s a r on en l os t e s t i m o n i os de Á N G EL M A R ÍA S E P Ú L V E D A, M A R I NO DE J E S ÚS Ú S U GA M A N CO y A L B E R TO A N T O N IO E S T R A DA J I M É N E Z. NO o b s t a n t e, al a n a l i z ar éstos, i n c u r r i e r on en falso raciocinio p or d e s c o n o c i m i e n to de la regla de la experiencia, según la c u a l: cuando un declarante 19 Folios 20 y 245 Id. 10 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS dice la verdad en la narración del suceso histórico que recrea no incurre en contradicciones en aspectos medulares^^. En criterio de l os falladores (cita apartes), la u n i f o r m i d ad de l os t r es d e p o n e n t es permitió d ar p or p r o b a do q ue alias " F r e d y" l es habló sobre el "patrón", h a c i e n do referencia al alcalde a c u s a d o 2 i. S in e m b a r g o, al verificar lo q ue c a da u no de ellos manifestó o b j e t i v a m e n te (copia a l g u n os s e g m e n t o s ), s u r ge q ue E S T R A DA J I M É N E Z, en

la p r i m e ra o p o r t u n i d ad en la q ue fue d e t e n i do p or las A U C, no dijo h a b er e s c u c h a do q ue " F r e d y" se r e f i r i e ra al Alcalde o al "patrón". P or ende, se e q u i v o c a r on al d e d u c ir q ue la o r d en de las a m e n a z as p r o v i n i e ra del a c u s a d o. Es más, en e se aspecto E S T R A DA J I M É N EZ se c o n t r a d i ce c on Ú S U GA M A N C O. El p r i m e ro no refirió h a b er e s c u c h a do de S E P Ú L V E DA q ue alias " F r e d y" d i j e ra q ue RODRÍGUEZ CELIS e ra el "patrón", lo q ue va en c o n t r a v ia c on lo r e l a t a do p or S E P Ú L V E D A, p u es éste sí h i zo mención a ello. Ú S U GA M A N C O, p or su p a r t e, mencionó a un C A S T A ÑO c o mo el "patrón", p e ro no al a c u s a d o. La solución f r e n te a las c o n t r a d i c c i o n e s, e ra r e s t a r l es p o d er s u a s o r io a esas declaraciones. L os s e n t e n c i a d o r es también r e c o n o c i e r on un indicio de

móvil grave para delinquir, p e ro i n c u r r i e r on en falsos j u i c i os de i d e n t i d ad p or c e r c e n a m i e n to de l as p r u e b as q ue 20 Folios 22 y 247 Id. 21 Folios 24 y 249 Id. 11 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS n e u t r a l i z an el h e c ho indicador. A d u j e r on q ue su r e p r e s e n t a do t e n ia interés en las a m e n a z as de q ue f u e r on víctimas l os t r a b a j a d o r es del m u n i c i p io y s o p o r t a r on t al a s e r to en lo d i c ho p or A L B E R TO A N T O N IO E S T R A DA JIMÉNEZ, Á N G EL M A R ÍA SEPÚLVEDA, M A R I NO DE J E S ÚS U S U GA M A N C O, L U IS F E R N A N DO C A S T A Ñ E DA y R A M ÓN E M I L IO V Á R E LA Z A P A T A, e n t re otros. D i s t o r s i o n a r on l as declaraciones de Á N G EL M A R ÍA SEPÚLVEDA, R A M ÓN E L E J A L D E, LÚIS F E R N A N DO V A L E RA C A S T A Ñ E DA y C L A RA INÉS E L E J A L DE A R B E L Á E Z, así c o mo las c o n t e s t a c i o n es de las d e m a n d as laborales.

L u e go de copiar s e g m e n t os de esos r e l a t os y de las decisiones de i n s t a n c i a, refiere el c e n s or q ue los falladores s u p r i m i e r on c i r c u n s t a n c i as fácticas s u s t a n c i a l es p a ra e s t r u c t u r ar el indicio, tales c o m o: el a c u s a do no e ra el único q ue tenía interés en las a m e n a z a s, también lo tenía el p r e s i d e n te d el concejo m u n i c i p a l, según lo refirió SEPÚLVEDA; o t r os t r a b a j a d o r es no f u e r on a m e n a z a d o s; las d e m a n d as laborales q ue se r e t i r a r on p or razón de l as p r e s i o n es l as p r e s e n t a r on p e r s o n as d e s v i n c u l a d as en la administración a n t e r i o r, esto e s, la del ex alcalde FÉLIX A L F Á Z AR G O N Z Á L EZ M I R A, q u i en f ue l l a m a do en garantía d e n t ro de a l g u n os procesos; las i n t i m i d a c i o n es a c a e c i e r on c on p o s t e r i o r i d ad a la contestación de l as d e m a n d as l a b o r a l es respectivas; y G O N Z Á L EZ M I RA suscribió un

c o n v e n io c on el M i n i s t e r io de H a c i e n da y recibió m il m i l l o n es de p e s os en calidad de préstamo, p e ro ese d i n e ro no lo halló RODRÍGUEZ CELIS a su llegada. 12 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS E s as s i t u a c i o n e s, q ue s u r g en de l os t e s t i m o n i os a l u d i d o s, no f u e r on a d v e r t i d as p or los j u e c es y, p or i n f i r m ar el h e c ho indicador, los habría c o n d u c i do a d ar aplicación al p r i n c i p io de in dubio pro reo. Se acreditó un falso juicio de identidad al v a l o r ar l as declaraciones de Á N G EL M A R ÍA S E P Ú L V E DA y L u is F E R N A N DO C A S T A Ñ E DA (copia a p a r t es de su r e l a to y de l os fallos de i n s t a n c i a ). L os m e n t a d os d e p o n e n t es se c o n t r a d i c e n, t u v i e r on u na a c t i t ud h o s t il y agresiva c on la defensa, y l l a ma la atención su c a p a c i d ad de r e m e m o r ar h e c h os p a s a d o s, pero el p r i m e ro no escuchó lo q ue se e s t a ba

h a b l a n do - no precisa-, t o do lo c u al i m p i de q ue se l es o t o r g ue credibilidad. A p e s ar de q ue esas r e f u t a c i o n es l as p u so en c o n o c i m i e n to de los jueces, éstos t r a t a r on de j u s t i f i c a r l as al señalar q ue e r an r a z o n a b l e s. El T r i b u n a l, en e sa labor, no h i zo c o sa d i s t i n ta q ue d i s t o r s i o n ar l os t e s t i m o n i o s, p u es dijo q ue l as i n c o n s i s t e n c i as de S E P Ú L V E DA p u d i e r on o b e d e c er al t e m or q ue sintió, p e ro sobre ello el d e p o n e n te no aseveró n a d a. Se verifica un falso juicio de identidad p or tergiversación d el t e s t i m o n io de J A V I ER O C A R IS C O R R EA A L Z A T E, alias "Fredy", p u e s to q ue los j u z g a d o r es le r e s t a r on c r e d i b i l i d ad a p a r t ir de d e f o r m ar su c o n t e n i d o, t o da vez q ue o b j e t i v a m e n te no se evidencia contradicción a l g u na en su narración (trascribe apartes).

13 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS De no h a b er recaído en los y e r r os descritos, la decisión sería a b s o l u t o r ia p or f a l ta de certeza de la r e s p o n s a b i l i d ad de su p r o h i j a d o. Solicita, p or razón d el cargo p r i n c i p a l, la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir del a u to de 4 de e n e ro de 2 0 1 3, proferido p or el J u z g a do P r i m e ro A d j u n to al J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de A n t i o q u i a, y se o r d e ne el envío de la actuación a e se despacho. P or l as c e n s u r as s u b s i d i a r i a s, pide se case el fallo y, p or la p r i m e r a, se p r o f i e ra o t ro en el q ue se a b s u e l va a su protegido p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado; y, p or la s e g u n d a, se e m i ta u no de c o n t e n i do a b s o l u t o r io p or las dos c o n d u c t as p u n i b l e s. CONSIDERACIONES La S a la inadmitirá la d e m a n da p o r q ue es p a l m a r io q ue

no c u m p le c on l os p r e s u p u e s t os mínimos exigidos p or el legislador en el artículo 2 12 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, y no advierte la n e c e s i d ad de su intervención oficiosa. E s t os s on los m o t i v o s:

1. El actor d e n u n c ia -primer cargoq ue la s e n t e n c ia se profirió en un j u i c io viciado de n u l i d ad p or d e s c o n o c i m i e n to de l os p r i n c i p i os de j u ez n a t u r al y legalidad, a s e g u r a n do q ue es i m p e r i o so q ue la C o r te a b o r de el e s t u d io de ese t e m a, aún no tocado p or la j u r i s p r u d e n c i a.

14 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS P a sa inadvertido el libelista q ue s on d i v e r s os l os p r o n u n c i a m i e n t os en l os q ue e s ta Corporación ha r e c o n o c i do la validez de l as m e d i d as de descongestión a d o p t a d as p or la S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, así c o mo d el c o n o c i m i e n to que, p or v i r t ud

de esos actos a d m i n i s t r a t i v o s, se ha a s i g n a do a los j u z g a d os c r e a d os p a ra el efecto respecto de h e c h os acaecidos c on anterioridad. En C SJ A P, 6 m a r. 2 0 0 8, rad. 2 9 2 80 la Sala22 dijo: Ab initio se vislumbra el absoluto desacierto de la negativa a conocer del caso por parte de los Magistrados, al desconocer de manera ostensible las medidas de descongestión adoptadas por el Consejo Superior de la Judicatura, con la creación de los Juzgados Penales del Circuito y Circuito Especializado -OJ.T.-, como pasa a demostrarse. Conforme al Acuerdo No. PSAA07-4082 del 22 de junio de 2007, se crearon a partir del 1 de julio y hasta el 19 de diciembre de 2007, dos juzgados penales del Circuito Especializado de descongestión y un juzgado Penal del Circuito de descongestiónO.I.T. - en el distrito Judicial de Bogotá, medida que fue prorrogada mediante Acuerdo No. PSAA07-4375 del 7 de diciembre de 2007, con el objeto de conocer exclusivamente del trámite y fallo de los procesos penales relacionados con los homicidios y otros actos de violencia contra dirigentes sindicales y 22 Se definió la competencia para conocer de la actuación adelantada contra varios procesados p or l os delitos de homicidio agravado en concurso homogéneo y heterogéneo con hurto calificado y agravado y tráfico, fabricación y porte ilegal de

armas de fuego de defensa personal. El Tribunal Superior de Bogotá se negaba a conocer el recurso de apelación propuesto contra la sentencia q ue en primera instancia profirió el Juzgado Único Penal del Circuito de Descongestión O.l.T. 15 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS sindicalistas, que se encuentren en curso en los diferentes despachos judiciales del territorio nacionaL^^ Medida adoptada conforme a la facultad atribuida en el Art. 63 del Estatuto Orgánico de la Administración de Justicia -Ley 270 de 1996-, que se refiera a que "en caso de congestión de los Despachos Judiciales podrá regular la forma como las Corporaciones pueden redistribuir los asuntos que tengan para fallo entre los Tribunales y Despachos Judiciales que se encuentre al día(...)", e igualmente, "podrá crear, con carácter transitorio cargos de jueces o magistrados sustanciadores o de fallo, de acuerdo con la ley de presupuesto." De lo que se desprende que en uso de facultades legales, el Consejo Superior de la Judicatura adoptó medidas de obligatorio cumplimiento sobre el conocimiento de ciertos asuntos, en este particular caso, de procesos en los cuales los sujetos pasivos de la conducta punible ostentan una calidad especial ser dirigentes sindicales o sindicalistas, excluyendo de igual manera el factor territorial, pues confiere a estos Juzgados competencia a nivel nacional. (...) En consecuencia, si la competencia del Juzgado de primera instancia se encontraba ajustada a la ley, no puede ahora el

Tribunal esquivar el conocimiento del asunto por cuanto por disposición expresa del Acuerdo 4082 le corresponde desatar las apelaciones que se generen por estos procesos a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, a pesar de las normas que sobre competencia territorial existen. ( S u b r a y as y negrilla d el t e x to original). 23 Art. 5 Ibídem. 16 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS En i g u al sentido, se p u e d en c o n s u l t a r, e n t re m u c h os otros, C SJ A P, 20 abr. 2 0 1 2, r a d. 3 8 0 58 y C SJ A P, 11 m a y. 2 0 1 5, r a d. 4 5 9 5 2. El i m p u g n a n te también p a sa p or alto el r e c o n o c i m i e n to q ue esta Corporación ha h e c ho en t o r no a q ue la f a c u l t ad q ue en el artículo 63 de la L ey 2 70 de 1 9 9 7, E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c i a, se le asignó a la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, p a ra r e d i s t r i b u ir p r o c e s os p e n d i e n t es de fallo,

no v u l n e ra el p r i n c i p io de j u ez n a t u r al ni m u c ho m e n os el de legalidad. Así, en C SJ S P, 16 j u n. 2 0 0 6, r a d. 2 4 7 46 s o s t u v o: De lo anterior deviene que la propia Carta Fundamental reconoce que la Administración de Justicia debe ceñirse a los postulados de prontitud y eficacia. En ese cometido, faculta al Consejo Superior de la Judicatura, para que, de conformidad con lo previsto en el artículo 257, numerales 2-3 ibídem, como máximo ente a cuyo cargo radica la gestión administrativa de la Rama Judicial, cumpla con las siguientes funciones: "2. Crear, suprimir, fusionar y trasladar cargos en la administración de justicia....

3. Dictar los reglamentos necesarios para el eficaz funcionamiento de la administración de justicia, los relacionados con la organización u funciones internas asignadas a los distintos cargos y la regulación de los trámites judiciales y administrativos que se adelanten en los despachos judiciales, en los aspectos no previstos por el legislador" (subrayas fuera de texto).

Bajo ese marco constitucional, el artículo 63 de la Ley 270 de 1996 o Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, otorgó 17 Casación 47539 GILBERTO RODRÍGUEZ CELIS facultades especiales a la Sala Administrativa de dicha Corporación con el fin de adoptar medidas de descongestión, cuyo propósito fundamental es el de alcanzar los fines referidos de

prontitud y eficiencia inherentes a la Administración de Justicia. Dispone tal preceptiva lo siguiente: "La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en caso de congestión de los Despachos Judiciales, podrá regular la forma como las Corporaciones pueden redistribuir los asuntos que tengan para fallo entre los Tribunales y Despachos Judiciales que se encuen