CSJ - AP1773-2016(46331)

e/Mí6/iea de ^Srde ndxa ^(príe (^ii^rema de, ^/li/Ma

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATINO CABRERA

Magistrado Ponente AP1773-2016 Radicación N°46331 (Aprobado A c ta W 9 3) Bogotá, D. C, t r e i n ta (30) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN D e c i de la S a la si es procedente a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de HUGO PRADA BERNAL, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 18 de d i c i e m b re de 2 0 14 p or el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, q ue revocó la a b s o l u t o r ia d i c t a da p or el J u z g a do Q u i n to P e n al del C i r c u i to de la m i s ma c i u d ad y condenó al p r o c e s a do p or el delito de actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años. Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL H E C H OS El Ad quem asumió la cuestión fáctica en estos términos: El día 7 de enero de 2 0 1 1, a eso de las 3:30 p.m., cuando H U GO

P R A DA B E R N AL f ue a la casa de la adolescente [E.R.C.C.] a llevarle su bicicleta, m i s ma que el progenitor de la víctima había mandado a arreglar al mencionado imputado, le dijo que solo le faltaba arreglarle el sillín y la cabrilla a la cicla. H U GO PRADA B E R N AL le pidió a la niña que se subiera a la cicla, así lo hizo, y aquél arregló la cabrilla, y luego empezó a arreglar el sillín, le dijo que contara números para saber cuánto tenía q ue subirle al sillín, y empeízó a contar encima de la pierna de la niña y le iba tocando las piernas, mientras le decía que era m uy bueno m o n t ar en cicla porque iba a fortalecer sus piernas, y luego le siguió subiendo la m a n o, y, dice concretamente la víctima: "me metió la m a no por debajo del short, yo tenía un short que me quedaba suelto, y él me metió por debajo del short y por debajo de los interiores y tocó la vagina y me sobaba la vagina, yo le quité la m a no y él la volvió a meter, y yo se la volví a quitar. Luego él me dijo que tenía u na amiga que tenía los senos caídos y por m o n t ar cicla se le habían subido los senos y ahí me tocó los senos por encima de la blusa, y yo le quité las manos.

A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. El 11 de e n e ro de 2 0 1 1, a n te el J u z g a do S e g u n do

P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de Ibagué, se llevó a c a bo a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de legalización de c a p t u r a, formulación de imputación c o n t ra HUGO PRADA BERNAL por el delito de a c t os s e x u a l es a b u s i v os c on m e n or de catorce años, en c o n c u r so homogéneo y sucesivo, e 2 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario L

2. La Fiscalía presentó el escrito de acusación el día 27 del m i s mo m es y año2, y la respectiva formulación se llevó a c a bo el 7 de febrero posterior, bajo la dirección del J u z g a do Q u i n to P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de

Ibagué^.

3. C e l e b r a d as las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r i a^ y de j u i c io oral^, el despacho, en s e n t e n c ia del 30 de m a r zo de 2 0 1 2, absolvió a PRADA BERNAL de los cargos p or los cuales se le formuló acusación^.

4. El T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, al resolver el r e c u r so

de apelación i n c o a do p or la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía, en p r o v i d e n c ia del 18 de d i c i e m b re de 2 0 14 revocó la decisión del A quo y, en su l u g a r, condenó al procesado c o mo a u t or de actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años, en c o n c u r so homogéneo. Le i m p u s o, ciento t r e i n ta y o c ho (138) m e s es de prisión y, p or un lapso i g u a l, la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas, s in derecho a n i n g u no de los s u b r o g a d os ni beneficios penales, p or e x p r e sa prohibición del artículo 1 99 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6 7. 1 Folios 4 y 5 de la carpeta anexa. 2 Folios 9 a 12 Ib. 3 Folios 16 y 17 Ib. 4 Folios 35, 38 y 39 Ib. 5 Folios 106, 174 y 175 Ib. 6 Folios 165 a 173 Ib. 7 Folios 209 a 219 Ib. 3 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL LA DEMANDA Un solo cai'go f o r m u la el censor, c on f u n d a m e n to en la c a u s al tercera, p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l,

m o t i v a da en un falso raciocinio, t o da vez q ue el T r i b u n a l, al v a l o r ar las p r u e b as desconoció los parámetros de la s a na crítica, e s p e c i a l m e n t e, los p o s t u l a d os de la experiencia. A n t es de p r o c e d er a la demostración del y e r r o, d e s t a ca las c o n t r a d i c c i o n es q ue advierte en el r e l a to de E . R . C . C. y las r a z o n es p or la c u a l es su versión i n c r i m i n a t o r ia no m e r e ce credibilidad, p a ra d e r i v ar q ue l os actos s e x u a l es no existieron. L u e go critica a la Fiscalía p o r q ue no practicó u na serie de p r u e b a s, c o mo u na inspección o c u l ar al l u g ar de los h e c h o s, p a ra establecer la v e r a c i d ad de lo d i c ho p or la o f e n d i da y su p r o g e n i t o r a, al c a bo de lo c u al c o n c l u ye q ue en este caso no se tipificó la c o n d u c ta p o r q ue su defendido en ningún m o m e n to tocó o manoseó a E . R . C . C. Más adelante, r e c u e r da q ue el A quo absolvió p or d u da su defendido.

En concreto, f u n d a m e n ta la c e n s u ra en los siguientes aspectos:

1. El T r i b u n al erró al darle credibilidad a l as m a n i f e s t a c i o n es de la m e n o r, p o r q ue si b i en es cierto q ue el E s t a do debe proteger a los m e n o r e s, c o mo a t o do c i u d a d a n o.

4 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL ello es d i s t i n to a «alcahuetearle la mentira», p u es es necesario establecer la v e r a c i d ad de los h e c h o s.

2. L as v a l o r a c i o n es de l os técnicos y médicos d e m u e s t r an el estado anímico de la víctima y no los h e c h os m a t e r ia de investigación.

3. La adolescente c o n t a ba c on trece (13) años de e d ad y c u r s a ba el g r a do octavo, p or lo q ue no se le p u e de c o n s i d e r ar i n g e n ua en a s u n t os de s e x u a l i d a d, máxime q ue h oy en día se d i v u l ga el t e ma p or diversos m e d i os y l os jóvenes s on d a d os a a c u s ar f a l s a m e n te a s us m a y o r es s e an f a m i l i a r es o n o.

4. No es p r u e ba suficiente q ue el d i c ho de la m e n or sea

claro, c o h e r e n te y c i r c u n s t a n c i a d o, p a ra c o n d e n ar a u na p e r s o n a, p u es «es sabido que las adolescentes son una grandes actrices». Además, no se t u v i e r on en c u e n ta l as c o n t r a d i c c i o n es en q ue incurrió, p u es en l as d i s t i n t as e n t r e v i s t as no indicó q ue el p r o c e s a do ejerció f u e r za física sobre ella, m i e n t r as q ue en el i n f o r me pericial a p a r e ce q ue sí. Además, en d i c ho p r o t o c o lo se describe a la p a c i e n te s in signos de agresión y de lesiones, s in a l t e r a c i o n es de p e n s a m i e n t o, etc., el c u al se le practicó al día s i g u i e n te de los s u p u e s t os h e c h o s, «y por no ser un ente judicial, no lloró ni mostró tristeza, aunque sí contó la lección aprendida», y el T r i b u n al no lo t u vo en c u e n t a. 5 Casación 46331

HUGO PRADA BERNAL

5. C o n t r a r io a lo e x p u e s to p or el j u ez p l u r a l, el d i c ho de la señora se c o n t r a d i ce c on lo e x p u e s to

OLGA LUCÍA CABEZAS p or su hija, «sin pensar por un momento si estos hechos narrados podían ser mentiras, si la conducta punible podía o no haber ocurrido, sencillamente se formaron un criterio personal, más no probatorio, y con ese fundamento fallarlo».

6. El e n te i n s t r u c t or no f ue ecuánime en su investigación y en b u s c ar la v e r d ad t a n to de la víctima c o mo del v i c t i m a r i o.

7. No se debe t e n er c o mo p r u e ba a b s o l u ta el r e l a to de la ofendida, q u i en engañó a los técnicos, a los médicos y los psicólogos, s i m u l a n do un estado anímico depresivo.

8. El T r i b u n al no analizó el r e l a to de E . R . C . C, en c u a n to a la f o r ma cómo o c u r r i e r on los t o c a m i e n t o s, p u es el p r o c e s a do es d i s c a p a c i t a do y se m o v i l i za en u na silla de r u e d a s.

C o n c l u y e, de t o do lo e x p u e s t o, q ue el p r o b l e ma c e n t r al q ue la S a la debe resolver, t i e ne q ue ver c on la c r e d i b i l i d ad del t e s t i m o n io de la víctima. Solicita, se case la s e n t e n c ia i m p u g n a da y, en su l u g a r,

se a b s u e l va a HUGO PRADA BERNAL. Así m i s m o, q ue se revise la sanción i m p u e s t a, se c o n c e d an los s u b r o g a d os p e n a l es y se «siente jurisprudencia por excepción a la regla», p o r q ue no es lo m i s mo c o n d e n ar a un pEirapléjico q ue a u na p e r s o na c on t o d as s us c a p a c i d a d es 6 d\ Casación 4633 I v HUGO PRADA BERNAL físicas y, además, la p e n i t e n c i a r ia de Picaleña no tiene l as i n s t a l a c i o n es a d e c u a d as p a ra estos casos.

CONSIDERACIONES

1. La admisión de u na d e m a n da de casación, en el s i s t e ma a c u s a t o r io de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, está c o n d i c i o n a da al c u m p l i m i e n to de los r e q u i s i t os c o n s a g r a d os en el artículo 1 8 4, referidos a la correcta selección de la c a u s al i n v o c a d a, c u yo desarrollo debe c o n t e n er un mínimo de c o h e r e n c ia y precisión c o n c e p t u al q ue p e r m i ta establecer, c on facilidad, cuál es el e r r or q ue se a t r i b u ye al s e n t e n c i a d or y su efecto

d e t e r m i n a n te en la decisión r e c u r r i d a. Además de esos f u n d a m e n t o s, el i m p u g n a n te tiene la carga de j u s t i f i c ar la n e c e s i d ad de intervención de la Corte, en a r as de c u m p l ir c on u na de las finalidades del r e c u r s o, esto e s, la efectividad del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia. El defensor del p r o c e s a do se marginó p or c o m p l e to de las reglas q ue r i g en la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, p o r q ue no comprobó q ue el a s u n to requiere a l c a n z ar a l g u no de tales propósitos y t a m p o co se ciñó a l os parámetros lógicos, a r g u m e n t a t i v os y de postulación, a t i n e n t es al m o t i vo invocado.

2. B i en se s a be q ue c u a n do se p l a n t e an en casación errores de apreciación p r o b a t o r i a, es i m p e r a t i vo acreditar la

7 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL e x i s t e n c ia del e r r or d e n u n c i a do y su t r a s c e n d e n c ia en la

s e n t e n c ia r e c u r r i d a. En tratándose del falso raciocinio, f o r m u l a do en el único cargo, al i n t e r e s a do le c o m p e te d e m o s t r ar q ue la valoración e f e c t u a da p or el j u z g a d or q u e b r a n ta o s t e n s i b l e m e n te l os p o s t u l a d os lógicos, científicos o empíricos y que, p or e se efecto, terminó d e c l a r a n do u na v e r d ad d i s t i n ta a la q ue m u e s t ra la r e a l i d ad procesal. E sa labor, i m p l i ca c o n f r o n t ar las precisas c o n s i d e r a c i o n es del s e n t e n c i a d o r, p a ra h a c er ver la o c u r r e n c ia del desacierto, así c o mo su d i r e c ta i n c i d e n c ia en la determinación a d o p t a d a, de tal f o r ma que, en a u s e n c ia del m i s m o, lo r e s u e l to h u b i e se sido d i a m e t r a l m e n te o p u e s t o.

3. El alegato del d e m a n d a n te no c o n c r e ta u na a b i e r ta contradicción e n t re la valoración r e a l i z a da p or el j u z g a d or y las reglas de la s a na crítica, p u es s us r e i t e r a d os

c u e s t i o n a m i e n t os h a c ia el relato de la víctima a p e n as t r a d u c en un d e s a c u e r do c on el v a l or p e r s u a s i vo q ue le fue conferido, s in detenerse a explicar la razón p or la c u al las c o n c l u s i o n es del T r i b u n al d e s c o n o c en los parámetros de la s a na crítica, al conferirle credibilidad al relato de la m e n o r. En su l u g a r, optó p or p r e s e n t ar su criterio p a r t i c u l a r, d e j a n do de l a do la estimación m a t e r i al del j u z g a d or p a ra i n t e n t ar d e m o s t r ar q ue se debe absolver a su r e p r e s e n t a d o, c o mo lo h i zo el t a l l a d or de p r i m er grado, c on la f i n a l i d ad de q ue la C o r te h a ga u na n u e va valoración q ue a t i e n da s us p a r t i c u l a r es i n t e r e s es defensivos. 8 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL Obsérvese que, p a ra d e s v i r t u ar el relato de la víctima y s o b r e p o n er su apreciación a la del Ad quem, asevera, s in m o t i vo serio, q ue ésta mintió y q ue no se le p u e de c o n s i d e r ar

i n g e n ua en t e m as de s e x u a l i d a d, d a da su e d ad y g r a do de escolaridad p a ra el m o m e n to de los h e c h o s; q ue contó u na lección a p r e n d i da y q ue engañó a los técnicos, médicos y psicólogos, s i m u l a n do un estado anímico depresivo. D i s t i n ta fue la percepción del T r i b u n a l, q ue luego de cotejar las d i s t i n t as m a n i f e s t a c i o n es de la ofendida, t a n to en las e n t r e v i s t as q ue rindió, c o mo en la a u d i e n c ia de j u i c io oral, concluyó en su credibilidad, no solo p or la claridad, c o h e r e n c ia y precisión en la descripción c i r c u n s t a n c i a da del a b u so s e x u al al q ue fue s o m e t i d a, s i no p or el g r a do de afectación q ue percibió al s u m i n i s t r ar su relato en la a u d i e n c ia pública, s in q ue la omisión de a l g u n os detalles lo t o r ne d u d o so o c o n t r a d i c t o r i o, p u e s, además, lo encontró c o n c o r d a n te c on el t e s t i m o n io de la p r o g e n i t o r a. El d e m a n d a n te olvida, en t o do m o m e n t o, q ue en sede

de casación se d e b en e s t r u c t u r ar las c e n s u r as a p a r t ir de la demostración de reales y t r a s c e n d e n t es errores de j u i c io o de p r o c e d i m i e n t o, c o n f o r me a las p a u t as técnicas a t i n e n t es a las d i s t i n t as causales, p o r q ue el solo señalamiento de i r r e g u l a r i d a d es i n t r a s c e n d e n t es o la s i m p le oposición de criterios no sirve c o mo f u n d a m e n to p a ra d e s v i r t u ar la doble presunción de legalidad y acierto q ue cobija el fallo r e c u r r i d o. 9 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL No o b s t a n t e, en su d e s m e d i do afán p or d e s a r t i c u l ar el j u i c io del Ad quem, lanza t o da s u e r te de críticas i n f u n d a d a s, e n t re ellas, la t a r ea i n v e s t i g a t i va de la Fiscalía p o r q u e, según advera, no f ue ecuánime la b u s c ar la v e r d ad t a n to de la víctima c o mo del v i c t i m a r i o, s in a t e n d er q ue en el s i s t e ma de p r o c e s a m i e n to de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, no es posible elevar

esa especie de r e c l a m o s, p o r q ue el s i s t e ma de j u z g a m i e n to a d v e r s a r i al c o m p o r ta q ue a la p a r te i n t e r e s a da le c o r r e s p o n de ofrecer el m e d io de c o n o c i m i e n to c on el c u al p r e t e n de d e m o s t r ar o darle solidez a su teoría del caso, s in q ue e sa carga p u e da ser a t r i b u i da al ente i n s t r u c t o r. F i n a l m e n t e, también se a p a r ta de la r e a l i d ad procesal, c u a n do asegura, q ue el T r i b u n al no analizó el relato de la m e n or en c u a n to a la f o r ma c o mo o c u r r i e r on los t o c a m i e n t o s, t e n i e n do en c u e n ta q ue el p r o c e s a do es discapacitado y se m o v i l i za en u na silla de r u e d a s. Al respecto, apuntó lo siguiente: Con relación a la duda q ue expone la sentencia [de primera instancia] sobre la capacidad de Hugo Prada Bernal de ejecutar los actos sexuales sobre la menor, habida consideración de su paraplejia, q ue le implica pérdida de movilidad de s us extremidades inferiores, control de esfínteres y funciones sexuales, advierte la Sala que el procesado no probó que también su interés sexual estuviera afectado de tal forma que le impidiera

realizar las inescrupulosas conductas que se le endilgaron con sus extremidades superiores, de las que se sabe con certeza que están en perfecto estado de funcionamiento. 10 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL (...) De lo anterior se puede establecer la razón por la cual la niña, victima de abuso sexual, d io a conocer nuevos detalles de l os tocamientos de los que fue objeto, no solo el 7 de enero de 2 0 11 sino también en el mes de septiembre de 2010; igualmente señala la psicóloga que en la entrevista se le indagó acerca de cómo HUGO PRADA BERNAL hizo para llegar hasta ella para realizar los tocamientos, considerando la condición de invalidez, por lo que la niña cuenta en la entrevista "...que el señor acerca m u c ho la bicicleta hasta la silla de ruedas y desde su bicicleta logra arreglar la cabrilla, el sillín y tocarla a ella en ese momento". De este m o d o, i n s i s te en d e s c o n o c er los j u i c i os del j u ez p l u r a l, c o n t r a r i a n do de m a n e ra a b i e r ta el p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l, q ue i m p o ne al d e m a n d a n te a j u s t a r se en un todo a la r e a l i d ad procesal al m o m e n to de e s t r u c t u r ar las c e n s u r as ( C SJ AP, 8 oct. 2 0 1 2, r a d. 4 1 4 1 2, e n t re otros).

P or último, no h ay l u g ar a c o n s i d e r ar la s o l i c i t ud r e l a t i va a q ue se «siente jurisprudencia por excepción a la regla», en atención a la condición física del aquí p r o c e s a d o, p o r q u e, c o mo b i en se sabe, la p o s i b i l i d ad de d e s a r r o l l ar la j u r i s p r u d e n c i a, c o m p o r ta p a ra el i n t e r e s a do agotar u na carga a r g u m e n t a t i va en la que, además de c o n c r e t ar el t e ma q ue a m e r i ta la intervención i n t e r p r e t a t i va de la Sala, se e x p o n ga f u n d a d a m e n te las r a z o n es de t al pretensión, pero al respecto, n a da refirió el i m p u g n a n t e. C o mo se había señalado, la S a la inadmitirá el libelo a n te l as evidentes falencias de d e b i da postulación y argumentación y, c o mo no se e n c u e n t r an causales 11 Casación 46331 HUGO PRADA BERNAL ostensibles de n u l i d ad ni flagrantes violaciones de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, no es p r o c e d e n te a d m i t ir la d e m a n da p a ra un p r o n u n c i a m i e n to de m a y or fondo.

4. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el a r t i c u lo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u y as reglas, en a u s e n c ia de disposición legal, h an sido definidas p or la C o r te d e s de el año 2 0 0 5, en C SJ A P, 12 d i c . 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 22 y p r e c i s a d as en A P - 3 4 8 1 - 2 0 1 4 8.

En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE P R I M E R O. I N A D M I T IR la d e m a n da f o r m u l a da a n o m b re de HUGO PRADA BERNAL. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, de c o n f o r m i d ad c on el a r t i c u lo 1 8 4, i n c i so 2°, del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE

•EZ 8 Radicad9>2^7. 12

PATRICIA BALAZAR CUEia^R^

13