CSJ - AP1801-2016(46382)

República de C o l o m b ia C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL GUILLERMO ANGULO GONZÁLEZ C O N J U EZ P O N E N TE

AP1801-2016 Radicación No. 46382 A c ta No. 1 00 Bogotá D.C., a b r il c u a t ro (4) de dos m il dieciséis (2016). ASUNTO C o r r e s p o n de a la S a la de C o n j u e c es de la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, e n t r ar a resolver sobre l os i m p e d i m e n t os m a n i f e s t a d os en escritos s e p a r a d os y en su o r d e n, p or l os señores M a g i s t r a d os doctores: FERNANDO

ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ

CARLIER, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS

GUILLERMO SALAZAR OTERO, EYDER PATIÑO

CABRERA, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ y JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO p a ra c o n o c er de l as d e m a n d as de Casación i n t e r p u e s t as p or la d e f e n sa del p r o c e s a do G e n e r al (r) JESÚS

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES i n t e r p u e s t as p or la d e f e n sa del p r o c e s a do G e n e r al (r) JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES y p or el r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público, c o n t ra el fallo c o n d e n a t o r io d el 24 de o c t u b re de 2 0 14 proferido p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá D.C., y q ue confirmó en p a r te el d i c t a do a su v ez p or el J u z g a do 51 P e n al del C i r c u i to de e s ta m i s ma c i u d a d.

ANTECEDENTES RELEVANTES

1. C o mo se señaló a n t e r i o r m e n t e, c o n t ra el fallo de s e g u n da

i n s t a n c ia dictado p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá D.C., el 24 de o c t u b re de 2 0 1 4, p r o n u n c i a m i e n to m e d i a n te el cuál se confirmó en p a r te el dictado p or el J u z g a do 51 P e n al d el C i r c u i to de e s ta m i s ma c i u d ad y q ue condenó al G e n e r al (r) JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES a la p e na p r i n c i p al de

35 años de prisión, a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años y le negó el s u b r o g a do de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na al i g u al q ue el s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r i a, i n t e r p u s i e r on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de Casación, t a n to el señor defensor del p r o c e s a do c o n d e n a d o, c o mo el representímte d el M i n i s t e r io Público, razón p or la c u al el p r o c e so se e n c u e n t ra a c o n o c i m i e n to de la S a la P e n al de la Corte.

2. F r e n te a los i m p e d i m e n t os m a n i f e s t a d os p or l os señores M a g i s t r a d os de la S a la P e n al p a ra c o n o c er de la p r e s e n te actuación se p r o d u jo el sorteo de conjueces p a ra i n t e g r ar la Sala, lo c u al se cumplió d e n t ro de las n o r m as del R e g l a m e n to de la C o r t e, y esa la razón p or la. c u al la p r e s e n te decisión es

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES t o m a da p or la S a la de C o n j u e c es de la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

3. P r o c e de en c o n s e c u e n c ia e s ta S a la de C o n j u e c es a referirse a l os i m p e d i m e n t os p r e s e n t a d os p or l os señores M a g i s t r a d os de la S a la P e n al p a ra c o n o c er de las d e m a n d as de Casación i n t e r p u e s t as p or el defensor d el p r o c e s a do G e n e r al (r) A R I AS C A B R A L ES y el r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público, c o n t ra el fallo del 24 de o c t u b re de 2 0 14

del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá D.C., m e d i a n te el c u al se confirmó en p a r te la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia d i c t a da p or el J u z g a do 51 P e n al del C i r c u i to de e s ta m i s ma c i u d a d. D i c ha manifestación de i m p e d i m e n to se p r o d u jo en diferentes o p o r t u n i d a d es asi:

3 . 1. M e d i a n te escrito de f e c ha 14 de e n e ro de 2 0 1 6L l os señores M a g i s t r a d os F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O. E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, e x p r e s an q ue a la l uz de la n o r m a t i v i d ad vigente c o n t e n i da en el n u m e r al 4°. del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y aplicable al caso, en su calidad de M a g i s t r a d os c o n s i d e r an q ue al s u s c r i b ir el fallo de casación e m i t i do p or la Corporación el 16 de d i c i e m b re de 2 0 15 y m e d i a n te el c u al se revocó la s e n t e n c ia del 30 de e n e ro de 2 0 12 del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá p a ra en su l u g ar absolver al C o r o n el (r) L U IS A L F O N SO P L A Z AS V E G A, c o m p r o m e t i e r on su criterio de j u z g a d o r es f r e n te al p r o c e so q ue en este m o m e n to llega a

1 Folios 110 a 136 del Cuaderno Primero Original de la Sala Penal de la Corte 1

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO. ARIAS CABRALES la C o r te y q ue i n v o l u c ra al G e n e r al (r) JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L E S. "El impedimento expresado surge, dicen los señores Magistrados, a raíz de que en el señalado fallo de casación la Sala tuvo que valorar la prueba allegada al expediente, la cual, en esencia, es la misma que en el presente asunto corresponde analizar, amén de que en la decisión adoptada se afirmó que el General (r) JESÚS ARMANDO ARIAS CABRALES fungió como comandante de la operación de recuperación del Palacio de Justicia, en la que, se dice, desaparecieron algunas personas, lo que evidentemente es vinculante y trascendente para determinar la responsabilidad penal de dicho alto oficial en los hechos por los que fue acusado. S in e m b a r go no se l i m i t an l os señores M a g i s t r a d os al e n u n c i a do a n t e r i or c o mo b a se de su declaración de i m p e d i m e n t o, s i no q ue a continuación, en su escrito, y de u na m a n e ra p r o l i ja d e s a r r o l l an t o d as l as r a z o n es p or l as c u a l es c o n s i d e r an que la suscripción, p or p a r te de ellos, de

la s e n t e n c ia de Casación q ue d e v i no en la absolución d el C o r o n el (r) L U IS A L F O N SO P L A Z AS V E G A, crea la necesidad de s e p a r a r se del c o n o c i m i e n to del p r e s e n te proceso, en a r as de g a r a n t i z ar el p r i n c i p io de imparcialidad absoluta de sus juzgadores, d e r e c ho f u n d a m e n t al q ue asiste a t o do p r o c e s a d o. Se h a ce en p r i m er l u g ar en el escrito, p a ra establecer la i d e n t i d ad p r o b a t o r ia de los m e d i os de convicción e x i s t e n t es t a n to en l os p r o c e s os c o n t ra l os C o r o n e l es r e t i r a d os E D I L B E R TO SÁNCHEZ R U B I A NO y L U IS A L F O N SO P L A Z AS V E GA y el seguido c o n t ra el G e n e r al (r) JESÚS A R M A N DO

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES A R I AS C A B A R A L E S, un r e c u e n to p o r m e n o r i z a do q ue se i n i c ia p r e c i s a m e n te r e c o r d a n do el o r i g en del p r o c e so p e n al

a d e l a n t a do c o n t ra el G e n e r al (r) A R I AS C A B R A L E S, actuación q ue surgió de la o r d en de c o m p u l sa de copias o r d e n a da el 28 de s e p t i e m b re de 2 0 07 p or la Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en el m o m e n to en el c u al se dictó resolución de acusación c o n t ra el C o r o n el (r) E D I L B E R TO SÁNCHEZ R U B I A N O, llamándose la atención en el s e n t i do de q ue p r e c i s a m e n te la p r u e ba d o c u m e n t ad y t e s t i m o n i al o b r a n te en el p r o c e so c o n t ra el G e n e r al (r) A R I AS C A B R A L ES p r o v i e ne d el p r o c e so s e g u i do c o n t ra l os C o r o n e l es r e t i r a d os SÁNCHEZ R U B I A NO y P L A Z AS V E G A. "Ahora bien, continúan los Magistrados en su escrito de impedimento, clausurada la investigación, el 9 de marzo de 2009, se calificó el mérito del sumario con resolución de acusatoria contra el General (r) JESÚS ARMANDO ARIAS CABRALES, por su probable autoría en el mismo delito y frente

a las mismas personas señaladas al resolvérsele la situación jurídica. En esa medida, es claro que el acervo probatorio en que se fundamenta la resolución acusatoria dictada contra el Coronel LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA, fue el mismo que sirvió para llamar a juicio al General (r) JESÚS ARMANDO ARIAS CABRALES, al punto que a los dos se les dedujo el delito de desaparición forzada agravada, respecto de idénticas personas". 1

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES P e ro es más: el c u a d ro r e p r e s e n t a t i vo de l as p r u e b as p r a c t i c a d as en el j u i c i o, t a n to en el p r o c e so c o n t ra el C o r o n el (r) P L A Z AS V E GA c o mo en el p r o c e so c o n t ra el G e n e r al (r) A R I AS C A B R A L E S, y q ue se t r ae en el escrito de i m p e d i m e n t o, se o b s e r va cómo de 57 diligencias realizadas en el período p r o b a t o r io de la c a u s a, 33 sOn prácticamente las m i s m as q ue o b r an en los dos p r o c e s os "... y que la Sala de Casación Penal ya valoró recientemente en el caso del

Coronel LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA".

En s e g u n do l u g a r, y l u e go de h a c e r se en el escrito un

r e c u e n to d el c o n t e n i do de l as s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia p a ra r e s a l t ar la s i m i l i t ud p r o b a t o r ia de las m i s m a s, y señalar cómo el ad-quem llegó a la conclusión de q ue el G e n e r al (r) JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES e ra "coautor mediato, en comisión por omisión, en aparatos organizados de poder, a través de una estructura ilícita conformada dentro de la Brigada que comandaba", e n t r an los señores M a g i s t r a d os en su manifestación de impedimento, a referirse al fallo d el 16 de d i c i e m b re de 2 0 15 , m e d i a n te el c u al p or mayoría de v o t os ( r e s a l t a n do h a b er f o r m a do p a r te de e sa mayoría), y en aplicación del p r i n c i p io u n i v e r s al del in dubio pro reo se absolvió al C o r o n el (r) L U IS A L F O N SO P L A Z AS V E GA "... tras concluir que él no había, ejercido el "mando" en la operación de retoma del Palacio de Justicia, pues de acuerdo con la prueba obrante, el control de la misma siempre lo había ostentado el General (r) JESÚS ARMANDO ARIAS CABRALES, quien fue identificado en las comunicaciones allegadas como " a r c a no 6" mientras que el

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES General SAMUDIO MOLINA, Comandante del Ejército, se lo identificó como paladín 6"..." A p a r t ir de este m o m e n to y en las s i g u i e n t es 14 páginas del escrito de manifestación de impedimento, l os M a g i s t r a d os r e p r o d u c en c on a l g u n os c o m e n t a r i os adicionales, l as r a z o n es e x p r e s a d as en la s e n t e n c ia de Casación d el 16 de d i c i e m b re de 2 0 15 q ue absolvió al C o r o n el (r) L U IS A L F O N ZO P L A Z AS V E G A, c i ta q ue d e m u e s t ra su c o m p r o m i so criterial frente a la situación jurídica d el G e n e r al (r) A R I AS

C A B R A L E S.

C o n c l u y en e n t o n c es los señores M a g i s t r a d o s: "Conforme con la realidad procesal y probatoria acreditada, surge de forma manifiesta la configuración de la causal impeditiva prevista en el numeral 4° del artículo 99 de la Ley 600 de 2000, esto es, " Q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al h ay a... m a n i f e s t a do su opinión s o b re el a s u n to m a t e r ia del proceso", por cuanto como integrantes de la Sala Penal de esta Corporación, el 16 de diciembre de 2015, al revocarse la

sentencia condenatoria dictada contra el Coronel LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA y, en consecuencia, absolverlo, sostuvimos que quien comandó la recuperación del Palacio de Justicia y, a su vez, el que dispuso de las personas que salieron de tal lugar, incluidas aquellas que se dicen desaparecieron, fue el GENERAL (R) JESÚS ARMANDO ARIAS CABRALES, conforme orden que le impartió al Coronel

EDILBERTO SANCHEZ RUBIANO".

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES Y f i n a l i z an l os señores M a g i s t r a d os F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, su escrito de manifestación de impedimento m a n i f e s t a n d o: "Así las cosas, los suscritos Magistrados, en aras de preservar las garantías de imparcialidad absoluta que le asiste a todo reo, y en el entendido de que al participar en la decisión del caso del Coronel LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA comprometimos nuestro criterio sobre el problema jurídico central que corresponde resolver en el asunto del General (r) JESÚS ARMANDO ARIAS CABRALES, reiteramos nuestro impedimento y solicitamos se nos autorice para separamos

del conocimiento de la presente actuación". 3.2. En escrito p r e s e n t a do el día p r i m e ro (1°) de febrero de 2 0 1 6 2, el señor M a g i s t r a do E Y D ER PATIÑO C A B R E RA h a ce manifestación de i m p e d i m e n to al a m p a ro del n u m e r al 4° del artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4: "...toda vez que intervine activamente en las varias discusiones que se surgieron en la Sala al examinar el proceso radicado bajo el número 38957, con ocasión de resolver las demandas de casación presentadas por la defensa del procesado Coronel ALFONSO PLAZAS VEGA y el representante del ministerio público y suscribí, aunque con salvamento de voto, la sentencia que se adoptó dentro de ese expediente el 16 de diciembre de 2015". 2 Folios 149 a 154 del Cuaderno Primero Original de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. 8

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDÓ ARIAS CABRALES Señala el M a g i s t r a do q ue no o b s t a n te h a b er salvado su v o to frente a la decisión m a y o r i t a r ia es claro q ue "... para arribar a conclusión distinta, tuve que analizar con especial cuidado todo el material probatorio, el cual guarda, en parte, comunidad con el ahora recopilado dentro del expediente 46382". E n t ra luego en su escrito, a precisar que, el G e n e r al (r)

JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES fue c o n d e n a do p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá c o mo "coautor mediato, en comisión por omisión, en aparatos organizados de poder, a través de una estructura ilícita conformada dentro de la Brigada 13 que comandaba", m i s ma f o r ma de r e s p o n s a b i l i d ad q ue le fue a t r i b u i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá d e n t ro d el p r o c e so 3 8 9 57 al C o r o n el P L A Z AS V E G A, p o s t u r a, dice el M a g i s t r a d o, p or él p r o h i j a da en el v o to disidente. P a ra r e s p a l d ar lo a n t e r i o r, e n t ra el M a g i s t r a do E Y D ER PATÑO C A B R E RA a t r a n s c r i b ir p a r te c o n s i d e r a b le de su s a l v a m e n to de voto, luego de c u ya c i ta m a n i f i e s t a: "Teniendo en cuenta que, a mi juicio, para la época de la toma y retoma del Palacio de Justicia existió un aparato organizado de poder al interior del Ejército Nacional y que para esa fecha el procesado ARIAS CABRALES era el comandante de la Brigada 13, considero que mi imparcialidad para decidir el

presente asunto se halla comprometida, en cuanto existe identidad fáctica entre los dos procesos y los argumentos expuestos durante mis intervenciones y en el voto disidente incidirán en el sentido del fallo que en este nuevo asunto la Corporación pueda proferir".

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES Y r e m a ta el escrito de i m p e d i m e n t o: "Por consiguiente, con el fin de dar plena aplicación al principio de imparcialidad, debo retirarme del conocimiento de este asunto". 3.3. L os señores M a g i s t r a d os P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ en escrito del o c ho (8) de febrero de 2 0 1 6 3, e x p r e s an i g u a l m e n te su i m p e d i m e n to a c o n o c er del p r e s e n te a s u n to al t e n or de las disposiciones c o n t e n i d as en la c a u s al 4^ del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, s u s t e n t a n do la e x i s t e n c ia d el i m p e d i m e n to en l as s i g u i e n t es r a z o n e s: "... al sustentar nuestro voto negativo a la absolución proferida por la Sala el 16 de diciembre de 2015 a favor del Coronel (r) LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA, por los cargos de desaparición

forzada de que fueron objeto IRMA FRANCO PINEDA y CARLOS AUGUSTO RODRÍGEZ VERA -respecto de los cuales igualmente se condenó al General (r) ARIAS CABRALESconsideramos que los oficiales superiores con mando en el operativo militar en el cual la Fuerza Pública respondió a la toma del Palacio de Justicia realizada el 6 de noviembre de 1985 por miembros del M 19, acordaron, entre otras cosas, la eliminación del enemigo al precio que fuera, dentro de la edificación, sin importar la suerte de los secuestrados, y fuera de ella, desapareciendo a los guerrilleros que lograran sobrevivir. 3 Folios 160 y 161 Ibidem.

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES Es la tesis que expusimos y que sustentaremos en los salvamentos de voto que en los próximos días se incorporarán al expediente para que hagan parte del fallo de la Sala antes citado. Y como el General (r) ARIAS CABRALES, según dicho juicio, hizo parte del grupo de oficiales que consciente y voluntariamente convinieron el exterminio de los secuestradores, incluso de los que sobrevivieran a la reacción militar, es claro que hemos manifestado nuestra opinión en el asunto materia del proceso". De e s ta f o r ma los señores M a g i s t r a d os P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ f u n d a m e n t an su declaración de i m p e d i m e n t o.

3.4. P or último, m e d i a n te escrito de fecha dos (2) de m a r zo de 2 0 1 6 4, el señor M a g i s t r a do JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, se acoge i g u a l m e n te a la n o r m a t i v i d ad c o n t e n i da en los artículos 9 9, h u m e r al 4° y 1 00 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p a ra m a n i f e s t ar su i m p e d i m e n to p a ra c o n o c er de la p r e s e n te actuación. F u n d a m e n t a l m e n te p a ra el señor M a g i s t r a do BARCELÓ C A M A C HO no r e s u l ta t an t r a s c e n d e n te l os c o n c e p t os i n v o c a d os frente a la s e n t e n c ia del 16 de d i c i e m b re de 2 0 15 q ue absolvió al C o r o n el P L A Z AS V E GA p or c u a n to "... considero que estas particulares apreciaciones probatorias no serían del todo decisivas o vinculantes a la hora de analizar el caso particular del General A r i as Cóbrales pues por sí mismas no suponen un juicio de valor sobre el rol fundamental 4 Folios 160 a 168 Ibidem.

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES cumplido por aquel No se discute, en este proceso, si el oficial

era el comandante del operativo -tal cosa está más que definida, incluso por boca del mismo procesadosino si por haberse apartado o excedido en el ejercicio de sus Junciones dio lugar a las desapariciones forzadas de algunos ciudadanos. Pues bien, una respuesta positiva a dicho cuestionamiento no se deriva claramente de la sentencia dictada contra el Coronel Plazas Vega, por más que allí se hubiera dicho que el General fue el director de la operación. De modo que, si en la decisión de fondo que haya de adoptar la Corte en este expediente, se concluye -como no podría ser de otra formaque el aquí procesado cumplió el rol mencionado, ningún prejuzgamiento se configuraría". S in e m b a r go de lo a n t e r i o r, m a n i f i e s ta el M a g i s t r a do q ue en la s e n t e n c ia d el 16 de d i c i e m b re absolutoria d el C o r o n el P L A Z AS V E GA sí e x i s t en un c o n j u n to de apreciaciones y a f i r m a c i o n es q ue p a r e c i e r an i n c l i n ar la opinión de la mayoría de la S a la a e x c l u ir de r e s p o n s a b i l i d ad al a l to oficigd, e n t r a n do e n t o n c es a c i t ar t e x t u a l m e n te l os a p a r t es de la s e n t e n c ia en l os c u a l es se b a sa p a ra h a c er su afirmación, c o n c l u y e n do en relación c on este aspecto:

"Lo vinculante y decisivo es, entonces,, el conjunto de apreciaciones que apuntan a hacer recaer la responsabilidad por la suerte de los desaparecidos específicamente en cabeza de B-2, bajo cuya responsabilidad quedaron los rescatados, mas no precisam.ente en el comandante general del operativo".

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES L u e go de las m a n i f e s t a c i o n es y o b s e r v a c i o n es generales q ue h a ce en el p r i m er p u n to del escrito de i m p e d i m e n to el señor M a g i s t r a do BARCELÓ C A M A C H O, r a z o na en el s e g u n do a p a r t e: "El segundo motivo que me conduce a manifestar mi impedimento para participar en el trámite de esta actuación es la notoria similitud entre la mayoría de cuestiones planteadas en las demandas de casación presentadas contra la sentencia de instancia que condenó al Coronel Plazas Vega, con aquellas formuladas en este proceso seguido contra el General A r i as Cúbrales. Así, surge nítido que asuntos como el principio de legalidad respecto de la tipificación del delito de desaparición forzada, la indebida ruptura de la unidad procesal respecto de algunos de los desaparecidos, la legalidad de unas grabaciones obtenidas por un radioaficionado, la prueba de que Carlos Rodríguez e Irma Franco salieron con vida del Palacio de Justicia, el alcance de la expresión alusiva a. la m a n ga y el chaleco, la competencia de la jurisdicción penal militar en este

caso y, en fin, la existencia de un aparato organizado de poder al interior de la Fuerza Pública, son temas comunes en las demandas presentadas en las dos actuaciones, sobre las cuáles la Corte manifestó su opinión en el fallo del pasado 16 de diciembre, y difícilmente habría de matarla en este caso si, como todo parece indicarlo, las pruebas y elementos de juicio que obran en ambos procesos, son, en esencia, iguales". Y c o n c l u ye el escrito d el señor M a g i s t r a do BARCELÓ

C A M A C H O:

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES "Así, entonces, son las anteriores reflexiones las que, con apoyo en los normado en el artículo 99-4° de la Ley 600 de 200, en concordancia con lo decantado por la jurisprudencia de la Corte (CSJ. SP, 27 de agosto de 2005, rad. 23690), me motivan a manifestar mi impedimento, para pronunciarme de fondo respecto de las demandas de casación formuladas en este proceso". CONSIDERACIONES DE LA SALA C o n s i d e ra e s ta S a la de C o n j u e c e s, q ue l os i m p e d i m e n t os p l a n t e a d os p or l os señores M a g i s t r a d os i n t e g r a n t es de la S a la de Casación P e n a l, s on p r o c e d e n t es y así debe declararse. Al respecto r e s u l ta n ec es ario precisar:

1. La n o r ma i n v o c a da p or la mayoría de l os señores

M a g i s t r a d o s, r e za t e x t u a l m e n t e: "ART. 99 (Ley 600 de 2000)- C a u s a l es de i m p e d i m e n t o. Son causales de impedimento:!)...2)...3)...4): Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguno de los sujetos procesales, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso...". 14

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES C a u s al e s e n c i a l m e n te i g u al a la i n v o c a da p or el señor M a g i s t r a do E Y D ER PATIÑO C A B R E R A, c o n t e m p l a da en el artículo 5 6, n u m e r al 4° de la Ley 9 06 de 20 045.

2. La razón del i m p e d i m e n to p l a n t e a d o, en la t o t a l i d ad de los casos, dice relación a la suscripción ( en u n os casos p or la decisión m a y o r i t a r ia y en o t r os p or s a l v a m e n to de voto), de la s e n t e n c ia del p a s a do 15 de d i c i e m b re de 2 0 15 m e d i a n te la c u al la S a la P e n al de la C o r te absolvió al señor C o r o n el L U IS

A L F O N SO P L A Z AS V E G A, p r o n u n c i a m i e n to q ue no s o l a m e n te p or el e s t u d io previo llevado a c a bo en n u m e r o s as s e s i o n es de S a la s i no p or su c o n t e n i do decisorio final, comportó la n e c e s i d ad de la fijación d el criterio de l os M a g i s t r a d o s, se repite, t a n to de q u i e n es finalmente s i g n a r on la decisión m a y o r i t a r i a, c o mo de a q u e l l os q ue d i s c r e p a r on de la m i s ma y d i e r on s us r a z o n es p a ra a p a r t a r se de ella a través de su s a l v a m e n to de voto. T o do lo a n t e r i or comportó d e s de l u e go y c o mo lo señalan los señores M a g i s t r a d o s, c o m p r o m e t er su c o n c e p to en relación c on a s p e c t os que, si b i en en e se m o m e n to se referían a la situación jurídica del C o r o n el P L A Z AS V E G A, p or la s i m i l i t ud de l os e l e m e n t os p r o b a t o r i os a n a l i z a d o s, l l e v a r on a la n e c e s i d ad de referirse a la c o n d u c ta d el G e n e r al (r) A R I AS

C A B R A L E S.

Y es q ue efectivamente, las citas y los señalamientos q ue se h a c en en l os escritos de manifestación de i m p e d i m e n to 5 "ART. 56 Ley 906 de 2004: Causales de impedimento. Son causales de impedimento: 1 ...2...3...4: Que el funcionario judicial haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso... ".

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES m u e s t r an a l as claras de qué m a n e ra el criterio de l os i n t e g r a n t es de la S a la P e n a l, en relación c on la situación del G e n e r al (r) JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES ha q u e d a do c o m p r o m e t i do d e n t ro de a s p e c t os jurídicos f u n d a m e n t a l e s, a l i m e n t a d o s, c o mo atrás se dijo, p or la e x i s t e n c ia de e l e m e n t os de p r u e ba s i m i l a r es q ue o b r an t a n to en el p r o c e so seguido c o n t ra el C o r o n el L U IS A L F O N SO P L A Z AS V E GA c o mo d e n t ro d el a d e l a n t a do c o n t ra el G e n e r al (r) A R I AS

C A B R A L E S, lo "que difícilmente habría de matarla (la opinión ya manifestada por la Corte) en este caso, si como todo parece indicarlo, las pruebas y elementos de juicio que obran en ambos proceso son, en esencia, iguales", c o mo se dice en u no de los escritos de manifestación de i m p e d i m e n t o. Téngase p r e s e n te q ue el p r o c e so c o n t ra el G e n e r al A R I AS C A B R A L ES se nutrió c on las p r u e b as del a d e l a n t a do c o n t ra los C o r o n e l es E D I L B E R TO SÁNCHEZ R U B I A NO y L U IS A L F O N SO P L A Z AS V E GA a raíz de la c o m p u l sa de copias d i s p u e s ta p or la Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, y q ue luego, en la e t a pa de j u i c io de los p r o c e s os c o n t ra el C o r o n el P L A Z AS V E GA y el G e n e r al A R I AS C A B R A L E S, sobre un t o t al de 57 p r u e b as realizadas en u no y o t ro proceso, 33 r e s u l t an s i m i l a r es en su práctica en a m b as a c t u a c i o n e s, lo c u al fácilmente m u e s t ra la razón q ue asiste a

los señores M a g i s t r a d os de la S a la P e n a l, p a ra r e s p a l d ar su declaración de i m p e d i m e n t o, p u e s to q ue e v i d e n t e m e n te su criterio está c o m p r o m e t i do frente a la p r u e ba o b r a n te en el p r e s e n te p r o c e so y su s i m i l i t ud c on a q u e l la q ue fue m o t i vo de análisis y de t o ma de decisiones en la s e n t e n c ia del 15 de

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES d i c i e m b re de 2 0 15 q ue absolvió al C o r o n el L U IS A L F O N SO

P L A Z AS V E G A.

3. L os i m p e d i m e n t os están i n s t i t u i d os p a ra b r i n d ar al p r o c e s a do la s e g u r i d ad del respeto a q ue tiene dere cho a la garantía d el J u ez Impaircial, libre de prejuicios o c o m p r o m e t i do en su criterio p or o p i n i o n es ( en este caso jurídicas) q ue le i m p i d an de p r o n to t o m ar decisiones alejadas de su posición a n t e r i o r, frente a la pre sente, c on d e t r i m e n to de l os p r i n c i p i os f u n d a m e n t a l es c o n s a g r a d os en la

Constitución y en la Ley. Así lo h an e n t e n d i do l os señores M a g i s t r a d os q ue h an p l a n t e a do su i m p e d i m e n to y así c o n s i d e ra e s ta S a la de C o n j u e c es q ue es la f o r ma de g a r a n t i z ar el c u m p l i m i e n to del d e b i do p r o c e so y la i m p a r c i a l i d ad de la Administración de J u s t i c i a, y en c o n s e c u e n c ia procederá a s e p a r ar a l os señores M a g i s t r a d os de la S a la de P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, del c o n o c i m i e n to del p r e s e n te proceso. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA P E N AL DE C O N J U E C E S,

RESUELVE

1. ACEPTAR el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or los señores M a g i s t r a d os FERNANDO ALBERTO CASTRO

CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER,

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, LUIS

GUILLERMO SALÁZAR OTERO, EYDER PATIÑO

CABRERA, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR, JOSÉ

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES

LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ y JOSÉ LUIS

BARCELÓ CAMACHO.

2. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n t e r i o r, SEPARAR d el c o n o c i m i e n to de la p r e s e n te actuación, a l os M a g i s t r a d os c u y os i m p e d i m e n t os se a c e p t a n.

Comuniqúese y cúmplase. C o n j u ez 18

CASACIÓN No. 46382

JESUS ARMANDO ARIAS CABRALES C o n j u ez

NUBIA YOLANDA