CSJ - AP182-2017(48235)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP182 - 2017 Radicación 48235 (Aprobado A cta No. 12) Bogotá D.C., diecinueve (19) de enero de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: Se p r o n u n c ia la Corte en relación c on el i m p e d i m e n to presentado p or l os doctores JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, E Y D ER P A T I NO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, p a ra conocer de la acción de revisión i n s t a u r a da a través de apoderado por el c i u d a d a no D I L S ON D A V ID C O R R EA VÁSQUEZ c o n t ra la sentencia proferida el 5 de febrero de 2 0 1 5, en la c u al fue condenado por el delito

1

REVISIÓN 48235

DILSON DAVID CORREA VÁSQUEZ de acceso c a r n al abusivo con m e n or de 14 años, agravado y

en concurso homogéneo y heterogéneo.

EL IMPEDIMENTO: Los m e n c i o n a d os Magistrados se d e c l a r a r on impedidos p a ra i n t e r v e n ir d e n t ro del presente a s u n t o, i n v o c a n do p a ra el efecto la c a u s al prevista en el artículo 1 97 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to s u s c r i b i e r on el a u to m e d i a n te el c u al i n a d m i t i e r on la d e m a n da de casación p r e s e n t a da c o n t ra la sentencia de s e g u n da instancia. El doctor JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C HO manifestó q ue el i n a d m i s o r io determinó la ejecutoria d el fallo. L os otros Magistrados señalaron q ue e m i t i e r on su criterio sobre l os cargos p r o p u e s t os en la d e m a n d a, "orientados a derruir la credibilidad de vanos testigos".

CONSIDERACIONES DE LA SALA: En relación c on la c a u s al de i m p e d i m e n to aquí i n v o c a da la Corte ha dicho q u e, "atendido el carácter taxativo de las causales de inhibición y la exigencia de su interpretación restrictiva, habida consid.eración de tratarse de motivos excepcionales para separar a los funcionarios judiciales del conocimiento de los asuntos que están sometidos a su definición^, resulta claro que no encaja en la

estructura normativa de la causal especial de impedimento ^ Según máxima de hermenéutica jurídica, las excepciones deben interpretarse en forma estricta. En ese sentido, la Sala ha dicho (ver en auto del 24 de enero de 2007, radicación 2667) que las causales de impedimento no se pueden extender a casos no reglados de manera precisa. 2

REVISIÓN 48235

DILSON DAVID CORREA VÁSQUEZ en comentario la hipótesis de participar en el proceso mediante el profeñmiento del auto inadmisorio de la demanda de casación, porque el objeto de la acción de revisión no será esa decisión sino la sentencia respectiva o la resolución de preclusión de la instrucción, en los casos señalados en la ley" (CSJ A P, 7 de m a y. de 2 0 0 9, rad. 3 1 1 4 0; AP, 18 de agost. de 2 0 0 9, rad. 2 9 6 5 2 ). En realidad, la situación expuesta por los Magistrados que se d e c l a r a r on impedidos se acopla perfectamente en la causal 4° del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Sobre la expresión "opinión" a que se refiere esa disposición la Sala ha señalado ( C SJ A P, 13 m a y. 2 0 0 9. Rad. 3 1 8 1 2, entre otros) que corresponde a aquellos j u i c i os realizados por los funcionarios judiciales en escenarios ajenos al proceso, c u a n do se o c u p en de aspectos sustanciales acerca del t e ma

m e d u l ar objeto de controversia, de m o do que dentro de la coherencia p r o p ia de la actividad judicial, l os p r i v en de a c t u ar c on libertad e imparcialidad. Por ello, si en la decisión que inadmitió la d e m a n da de casación se concluyó en el sentido de no encontrarse "con ocasión del fallo impugnado o dentro de la actuación violación de derechos o garantías de las partes", de ahí se sigue que medió u na "opinión sobre el asunto materia del proceso", a la c u al se refiere la c a u s al invocada p or l os Magistrados, En efecto, se c o n s t a ta que a partir del conocimiento y estudio integral de la actuación c u l m i n a da c o n t ra D I L S ON 3

REVISIÓN 48235

DILSON DAVID CORREA VÁSQUEZ D A V ID C O R R EA VÁSQUEZ, quienes íihora se declaran impedidos r e f r e n d a r on la legalidad del trámite s u r t i do en las instancias, así c o mo del m i s mo fallo condenatorio a h o ra objeto de acción de revisión, m o t i vo por el c u al a s u me la Corte q ue expresaron su opinión, c on v i r t ud p a ra c o m p r o m e t er su criterio e imparcialidad en este a s u n t o. Si la inadmisión de la d e m a n da de casación corresponde a un trámite distinto al de ki acción de revisión aquí p r o m o v i d a, se advierte que, en efecto, se e n c u e n t r an

dentro d el s u p u e s to de hecho de la c a u s al impeditiva dispuesta en el n u m e r al 4° del artículo 56 del estatuto procesal p e n al de 2 0 0 4, de m o do que r e s u l ta imperativo declarar f u n d a do el i m p e d i m e n to paret conocer de esta actuación ( En el m i s mo sentido, C SJ AP,, 6 ago. 2 0 1 3. Rad. 4 1 3 0 6, entre otros). C o mo este proceso le correspondió inicialmente, por reparto, al doctor JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, con el fin de preservar el equilibrio laboral se ordenará enviar a su Despacho, en compensación, un proceso de las m i s m as características a cargo d el doctor L U IS A N T O N IO

HERNÁNDEZ B A R B O S A.

En mérito de lo expuesto, la COF^TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ON P E N A L, RESUELVE: 1.- ACEPTAR los i m p e d i m e n t os m i m i f e s t a d os por los Magistrados JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO 4

REVISIÓN 48235

DILSON DAVID CORREA VÁSQUEZ A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R,

E Y D ER P A T I NO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR ÚTERO y, en consecuencia, separarlos del c o n o c i m i e n to del presente a s u n t o.

2. ENVIAR al Despacho d el doctor JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, en compensación, un proceso de las m i s m as características a cargo del doctor L U IS A N T O N IO

HERNÁNDEZ B A R B O S A.

COMÜNÍQUESE Y CÚMPLASE.

•

LUIS.ANTONIO HERNÁNDEZBÁRBDSAr--.^

\o

RENUMCIO

JORGE ARENAS SALAZAR

Conjuez

PAULA CADAVID LONDOÑO

Conjuez 5

REVISIÓN 48235

Conjuez Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 6