CSJ - AP1821-2017(47016)

Republica de Colombia Coite Suprema de Jusiicla Sala da Caiacldi Panri

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACI6N PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNAN

Magistrado Ponente^^^ AP1821-2017 Radicacion N' 47016. Aprobado acta No. 9 0. Bogota, D.C., veintidos (22) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). V I S T OS Decide la Corte sobre la admis ibi Kdad de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor d el procesado W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, c o n t ra la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Pereira, el 11 de agosto de 2 0 1 5, q ue revoco, c o n f i r mo y modifico la e m i t i da el 21 de j u l io de 2 0 14 p or el J u z g a do P e n al del Circuito de D o s q u e b r a d as (Risaralda), en Casacion sistema acusatorio No. 47016^::^^ W A L T ER OSORIO ALFONSO. la c u al se condeno, entre otros, al a c u s a do O S O R IO A L F O N S O, a la p e na principal de 123 m e s es de prision, m u l ta en c u a n t ia de 5 4 . 85 s m l m, e inhabilitacion p a ra el

ejercicio de cargos publicos por t e r m i no i n t e m p o r a l, c o mo a u t or de l os delitos de falsedad ideologica en d o c u m e n to publico y peculado por apropiacion a favor de terceros. Se negaron al a c u s a do l os subrogados de la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la p e na y p r i s i on domiciliaria. HECHOS En el fallo atacado se nairro lo ocurrido, de la siguiente forma: "De conformidad con los terminos de la acusacion, entre el 02-12-09 y el 26-01-10, la Administracion Municipal de Santa Rosa de Cabal, en cabeza de su alcalde LUIS ALEJANDRO MARTINEZ, suscribio 13 contratos por valor de $195,230,000.00 con uiolacidn de la normativa que rige la contratacion estatal, y en la celebracion, ejecucion, y liquidacion de los mismos, quienes obraron como contratantes, contratistas e interventores, se valieron de documentos publicos ideologicamente falsos, e hicieron por ese medio incurrir en error a servidores publicos que emitieron ordenes de pago y expidieron 2 Casacion sistema acusatorio No. 470 W A L T ER OSORIO A L F ON cheques de gerencia girados sobre cuentas bancarias a nombre del Municipio de Santa Rosa de Cabal en Bancolombia, Bancafe y Banco de Bogota, Los citados trece contratos se refieren a ocho del 2009 y a cinco del 2010, discriminados de la siguiente manera: 004, 304, 305, 316, 290, 315,

312 y 314 del 2009, y 004, 052, 051, 050 y 043 del 2010; y las personas comprometidas tanto en calidad de servidores publicos como particulares, son en su orden: LUIS ALEJANDRO MARTINEZ TABARES (contratante), CARLOS ALBERTO RAMlREZ MORALES (interventor), WALTER OSORIO ALFONSO (interventor), LUISA VIVIANA STACEY MORALES (interventora), JOSE NOLBERTO

HERNANDEZ NIETO (interventor); CLAUDIA LUCIDIA

HINCAPIE (contratista), DIEGO FERNANDO CARMONA TABARES (contratista), JOSE JULIAN GIRLADO CASTANO (contratista), JUAN DAVID CHICA GRISALES (contratista), GUILLERMO MORENO ALZATE (contratista); WILSON OLARTE PEREZ (contratista) y DIEGO ALBERTO VILLEGAS BETANCOURT (contratista)''. Casacion sistema acusatorio No. 4701 W A L T ER OSORIO ALFONS DECURSO PROCESAL El 1 de m a r zo de 2 0 1 1, a n te el J u z g a do P e n al M u n i c i p al de S a n ta R o sa de Cabal, se a d e l a n t a r on l as audiencias p r e l i m i n a r es de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i o n, en la c u al se a t r i b u y e r on a l os indiciados, i n c l u i do W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, los delitos de peculado por apropiacion, c o n t r a to

s in c u m p l i m i e n to de requisites legates, falsedad ideologica en d o c u m e n to publico, falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to publico, falsedad en d o c u m e n to privado y fraude procesal. N i n g u no de ellos se a l h mo a los cargos. El 31 de m a r zo de 2 0 1 1, f ue presentado escrito de acusacion, repartido al J u z g a do P e n al del C i r c u i to de S a n ta R o sa de Cabal; s in embargo, aceptado el i m p e d i m e n to propue sto p or su titular, el a s u n to le f ue asignado al J u z g a do P e n al del C i r c u i to de la vecina Dosquebradas. El 10 de m a yo de 2 0 11 se adelanto la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de acusacion, en la que se a t r i b u y e r o n, entre otros, a W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, l os delitos de peculado p or apropiacion, contrato s in c u m p l i m i e n to de requisites legales, ffilsedad ideologica en d o c u m e n to pubHco, fraude procesal y defraudacion a l os derechos de autor. 4 Casacion sistema acusatorio No. 47C W A L T ER OSORIO ALFON: La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia f ue realizada el 25 de

n o v i e m b re de 2 0 1 1. La a u d i e n c ia de j u i c io o r al comenzo el 24 de septiembre de 2 0 12 y c u l m i no el 23 de octubre de 2 0 1 3. El fallo de p r i m er grado se profirio el 21 de j u l io de 2 0 1 4. En este se condeno a W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, en su f u n c i on de interventor, p or l os delitos de peculado y falsedad ideologica en d o c u m e n to publico, respecto de los contratos r o t u l a d os 0 43 y 0 5 0. T a n to los defensores de los procesados, i n c l u i do W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, c o mo la Fiscalia, p r e s e n t a r on y s u s t e n t a r on el recurso de apelacion. Acorde con lo i m p u g n a d o, el fallo de segundo grado, que c o n f i r mo la c o n d e na i m p a r t i da en c o n t ra de W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, se e m i t io el 11 de agosto de 2 0 1 1. Por ello, el defensor de O S O R IO A L F O N SO i n t e r p u so y s u s t e n to o p o r t u n a m e n te el r e c u r so de casacion.

Sf NTESIS DE LA DEMANDA

Primer cargo (principal) Casacion sistema acusatorio No. 47 W A L T ER OSORIO ALFO; A c u de el casacionista a la causal tercera dispuesta en el articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, referida al desconocimiento de las reglas de a d m i s i on de las pruebas, Advierte, asi, de la materializacion de un error de derecho por falso j u i c io de legjalidad, en c u a n t o, se dio por valida u na prueba, y asi se aprecio, que no conto con las formalidades legales en su aduccion. P a ra desarrollgir el p u n t o, parte por significar c o mo el proceso se s u r te a traves de actos regidos por el principio antecedente consecuente, lo que i m p l i ca considerar que c u m p l i do un paso solo puede seguirse c on el otro, s in posibilidad de retroced<?r al anterior. Ello, p a ra U a m ar la atencion respecto de que en la a u d i e n c ia preparatoriii se siguen varias etapas y ellas f u e r on desconocidas, i n c l u so v u l n e r a n do el principio de imparcialidad, por la j u ez del caso, en c u a n t o, a pesar de que se dio o p o r t u n i d ad a la Fiscalia p a ra hacer su solicitud de pruebas, ya despues, c u a n do se disponia a p r o n u n c i a r se respecto de los elementos suasorios pedidos por las partes, procedio a sugerir "casi ordenaf, a la f u n c i o n a r i a, que

llevara a j u i c io los legajos que c o n t i e n en los contratos 0 43 y 0 5 0, entre otros. 6 Casacion sistema acusatorio No. 4701 W A L T ER OSORIO A L F ON Luego transcribe los apartado del a u d io en los cuales se h a ce la solicitud en d i s c u s i on y la f o r ma en que a ello se o p u s i e r on en esa o p o r t u n i d ad los defensores. D e s p u es de citar j u r i s p r u d e n c ia de la Corte a t i n e n te al t e m a^ el casacionista d e l i m i ta trascendente el yerro, pues, precisamente l os contratos, q ue entiende i r r e g u l a r m e n te admitidos, se erigieron en soporte de la c o n d e na proferida c o n t ra su representado judicial. Critica, a su vez, la s o l u c i on que el T r i b u n al dio a su controversia, pues, si se t r a t a ra de actos de direccion propios del juez, c o mo los r o t u la esa corporacion, debieron haberse efectuado al inicio de la diligencia, c u a n do la Fiscalia e n u n c i a ba s us pruebas. M u c ho m a s, si se tiene en c u e n ta que la Fiscalia solo se dedico a e n u n c i ar los legajos de contratos, pero s in verificar su conducencia y pertinencia. Pide, en consecuencia, que se case el fallo atacado, en aras de que se i n a d m i ta la p r u e ba d o c u m e n t al p r e s e n t a da

por la Fiscalia y, consecuentemente, sea absuelto W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, de los cargos objeto de acusacion. Cargo Segundo (subsidiario) 1 Radicado 43554, del ISdejunio de 2014 Casacion sistema acusatorio No. 4701^ W A L T ER OSORIO ALFON^SCfy T a m b i en por el caraino de la c a u s al tercera, pero a h o ra significando o c u r r i do un error de h e c ho por falso j u i c io de identidad p or tergiversacion, el r e c u r r e n te s eha la q ue l as instancias d i e r on a a l g u n os elementos materiales probatorios " un alcana^ que no tienen. En particular, destaca c o mo se dio a m p l io valor a lo dicho por el investigador del C T I, O m ar Vasquez, varias de cuyas afirmaciones f u e r on desacreditadas p or la defensa en el recurso de apelacion del fallo, en reproche aceptado por el T r i b u n a l. De esta m a n e r a, acota, solo q u e d a r on en p ie d os f u n d a m e n t os p a ra la condena: la suscripcion de polizas de g a r a n t ia c on posterioridad a la f i r ma del acta de inicio y la certificacion expedida p or el interventor, su poderdante, respecto de la real ejecucion de los contratos 0 43 y 0 50 de 2 0 1 0. Dedica espacio el d e m a n d a n t e, entonces, a analizar desde

su p a r t i c u l ar optica estos c o m p o r t a m i e n t o s, h a s ta concluir que, si bien, es irregular expedir e x t e m p o r a n e a m e n te d i c ha poliza, ello no es suficiente -"carece de toda logica juridiccfp a ra q ue se e m i ta c o n d e na p or l os delitos de falsedad ideologica en d o c u m e n to publico y peculado p or apropiacion. 8 Casacion sistema acusatorio No. 470T W A L T ER OSORIO ALFONSI De s i m i l ar m a n e r a, controvierte q ue se a t r i b u ya a su representado j u d i c i al el h a b er f i r m a do certificaciones q ue d a b an c u e n ta del c u m p l i m i e n to de los contratos s in que ello sucediera, p e r m i t i e n do asi el pago de lo no debido, porque, en sentir del i m p u g n a n t e, l os contratos no c o m p o r t an l as exigencias que trae a colacion el Ad quern, en interpretacion e r r a da de "las pruebas allegadas", D e s p u es a f i r ma q ue el T r i b u n al "dejo de valorar objetivamente algunos elementos probatorios allegados al proceso y a otros les dio una dimension desproporctonadcf. Luego sostiene que no es posible atender a todo lo dicho por el investigador del C T I, acerca de la inejecucion de los

contratos, d a do q ue "del andlisis de los elementos probatorios allegados al proceso, se tiene evidencia de que los contratos 043 y 050 de 2010 fueron ejecutados.", Depreca el d e m a n d a n t e, acorde c on lo r e s u m i d o, que se case el fallo atacado y en su lugar s ea absuelto W A L T ER O S O R IO A L F O N S O. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Cargo primero Advierte la S a la que, en efecto, la v u l n e r a c i on de la e s t r u c t u ra antecedente consecuente d el t r a m i te 9 Casacion sistema acusatorio No. 4701 W A L T ER OSORIO ALFONS contemplado en la ley p u e de representar v u l n e r a c i on del debido proceso, en cuyo caso la s o l u c i on r e m i te a la declaratoria de nulidjid, a efectos de que se rehaga la a c t u a c i on espuria. En este sentido, entonces, la solucion que h a b r ia de entregarse a lo postulado por el recurrente, que en lugar de invocar la causal de n u l i d ad aboga por un error de derecho por falso j u i c io de legalidad, irla de la m a no de la declaratoria de n u l i d ad de los actos estimados irregulares dentro del p r e s u p u e s to e s t r u c t u r al del proceso. Ello p a ra significar c o mo en el a s u n to e x a m i n a do

deviene equivoco el soporte del cargo, c o mo q u i e ra que, se repite, si lo estimado irregular es h a b er pasado por alto la e s t r u c t u ra del proceso, lo que condujo a a d m i t ir u n os elementos de j u i c io de m a n e ra extemporanea, la solucion no p a sa apenas por dejai' de considerar estos; m u c ho m e n o s, si de la m a no de la p r e s u n ta violacion al principio antecedente consecuente se filtra la a f i r m a c i on de que t a m b i en el principio de i m p a r c i a l i d ad fue afectado. Esto, apenas parfi evidenciar la paradoja que encierra la a r g u m e n t a c i on pLanteada por el d e m a n d a n t e, pues, dejando de lado este aspecto, lo cierto es que hace el u na interpretacion descontextualizada e interesada de lo ocurrido en la a u d i e n c ia preparatoria y, p a r t i c u l a r m e n t e, de 10 Casacion sistema acusatorio No. 470 W A L T ER OSORIO ALFON las funciones que en direccion del proceso realize la titular del despacho de p r i m e ra instancia. Es cierto, y asi se precisa en la j u r i s p r u d e n c ia que trae a colacion el casacionista, que la Corte ha destacado la n a t u r a l e za p r i m o r d i al de la a u d i e n c ia preparatoria, advirtiendo los pasos que ella c o m p o r ta y la m a n e ra

i m p a r c i al en que debe a c t u ar el juez, evitando constituirse en parte por la v ia de completar las peticiones o entregar espacios fenecidos a u na de ellas. Pero, precisamente c on base en la j u r i s p r u d e n c ia soporte es factible advertir que lo e x a m i n a do a q ui no se aviene de n i n g u na m a n e ra c on lo alii resuelto, dado que el c o m p o r t a m i e n to de la f u n c i o n a r ia j u d i c i al n u n ca se dirigio a c o m p l e m e n t ar la solicitud p r o b a t o r ia de la Fiscalia, sino apenas a clarificar el contenido de ella, como q u i e ra que la solicitud se planteo de m a n e ra generica. Si se tiene claro, de c o n f o r m i d ad c on la cita j u r i s p r u d e n c i a l, que la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en el topico probatorio c o m p o r ta las fases de e n u n c i a c i o n, estipulaciones y solicitudes probatorias, evidente surge, en el p i a no e s t r u c t u r al del principio antecedente consecuente, que en el caso concreto no se retrotrajo a l g u na de ellas, pues, se recuerda, la solicitud de la j u ez p a ra que la Fiscal e n u n c i a ra u no a u no los d o c u m e n t os que antes h a b ia sefialado, en la peticion probatoria, c o mo anexos, opero en

Casacion sistema acusatorio No. 470Iff W A L T ER OSORIO ALFONSO^ c u r se de la u l t i ma fase de las resenadas y se materialize p r e v i a m e n te a que h u b i e se decidido acerca de la a d m i s i on o no de las p r u e b as pedidas por las partes. No es cierto, c o mo lo p o s t u la el r e c u r r e n t e, que los actos de direccion del j u ez d e b an hacerse valer apenas al inicio de la a u d i e n c ia o c o mo especie de criterio general p a ra gobernarla. Precisamente dichas labores de direccion s on requeridas a lo largo de las diligencias, a f in de dar agilidad al t r a m i te o resolver in s i tu las cuestiones problematicas. Ello fue lo que sucedio en la a u d i e n c ia e x a m i n a d a, c o mo q u i e ra que no se trata, pese al esfuerzo a r g u m e n t a t i ve desplegado p a ra el efecto por el i m p u g n a n t e, de que la j u ez p e r m i t i e ra a la fiscalia c o m p l e m e n t ar su pedido de pruebas, sino de d e l i m i t ar en concreto esa solicitud previa que, no cabe d u d a, las incluia. En efecto, la verificacion de lo sucedido en la a u d i e n c ia p e r m i te advertir c o mo al m o m e n to de hacer s us solicitudes probatorias, e x p r e s a m e n te la f u n c i o n a r ia adscrita a la

Fiscalia, e n t re t a n t as otras, se refirio a la declaracion del perito adscrito al C T I, aseverando e x p r e s a m e n te que se ingresaria su infor me del 28 de diciembre de 2 0 1 0, c on s us anexos ( m i n u t os 4 9 . 55 y 50:12), p a ra despues, en p u n to de pertinencia, sefialar que la p r u e ba va dirigida a verificar el 12 Casacion sistema acusatorio No. 470 W A L T ER OSORIO ALFON sentido de las conclusiones a que Uego el experto, s u s t e n to de la i m p u t a c i on f o r m u l a da c o n t ra todos los acusados. D e s p u es de la solicitud p r o b a t o r ia realizada por la Fiscalia, se dio la p a l a b ra a la defensa p a ra que realizara s us objeciones, s in que n i n g u no de los varios profesionales alii presentes i n d i c a ra alguna. D a do que n i n g u no de los defensores solicito explicacion acerca de cuales e r an los anexos d o c u m e n t a l es que pidio incluir la Fiscalia, la j u ez t o mo la p a l a b ra p a ra d e m a n d ar d i c ha precision al ente investigador, en aras de d e p u r ar el juicio y p a ra evitar confusiones al interior del m i s m o. F ue por ello que la Fiscalia debio precisar ese aspecto,

previo a que la j u d i c a t u ra se p r o n u n c i a se acerca de su a d m i s i on o i n a d m i s i o n. No se aprecia, entonces, c u al es el tipo de irregularidad que pretende a t r i b u i r se a la diligencia, si lo ocurrido j a m as constituyo solicitud e x t e m p o r a n ea de pruebas, sino apenas la necesaria concrecion de lo previamente solicitado, no solo necesaria en la etapa de d e p u r a c i on p r o b a t o r ia que representa la a u d i e n c ia preparatoria, sino adecuada p a ra que la defensa p u d i e ra realizar efectivo c o n t r ol y controversia. 13 Casacion sistema acusatorio No. 470;

W A L T ER OSORIO ALFON5

Per lo demas, si no se discute que en el d e s c u b r i m i e n to probatorio propio de la acusacion, a todos los defensores les fue entregado el accpio d o c u m e n t al recopilado por la Fiscalia, y desde la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on conocian ellos que el i n f o r me pericial del experto adscrito al C T I, se f u n d a m e n t a ba en el estudio de los contratos, de n i n g u na m a n e ra p u e d en aducir ellos que desconocian a que se referia la Fiscalia c u a n do en la inicial solicitud p r o b a t o r ia advirtio el ingreso del perito, su i n f o r me y los

anexos documentales. En s u m a, esta clai'o que j a m as el principio antecedente consecuente, en c u a n to e s t r u c t u ra basica del proceso, fue afectado, pero ademas, que la a c t u a c i on de la j u ez se dirigio a clarificar el contcmido de la p r o p u e s ta p r o b a t o r ia presentada por la Fiscjalia, s in que ello c o n s t i t u ya i n c u r s i on indebida en un acto de parte, ni m u c ho m e n o s, ofrecimiento de un n u e vo m o m e n to p a ra solicitar p r u e b as no pedidas o a r g u m e n t ar acerca de su pertinencia. Respecto de esto u l t i m o, carece de asidero la m a n i f e s t a c i on del r e c u r r e n te referida a que t a m p o co se c u m p l io c on la obligacion de alegar acerca de la pertinencia de la p r u e ba d o c u m e n t a l. C o mo se advirtio en el recuento que se realizo del t r a m i te adelantado en la a u d i e n c ia preparatoria, c u a n do la Fiscalia solicito la a d m i s i on de la declaracion del perito y el 14 Casacion sistema acusatorio No. 470 l^j W A L T ER OSORIO ALFONST ingreso de los anexos, c l a r a m e n te refirio que ellos s o p o r t an la m a t e r i a l i d ad de los delitos a t r i b u i d os a los procesados, al

p u n to de f u n d a m e n t ar la i m p u t a c i on de cargos. Alll, desde un comienzo, se adelanto la a r g u m e n t a c i on que a h o ra echa de m e n os el casacionista, s in que f u e ra necesario reiterarla en el m o m e n to otorgado por el juzgado p a ra concretar el acopio d o c u m e n t al referenciado apenas c o mo anexos, precisamente, cabe destacar, porque no se t r a ta de u na n u e va prueba. De esta m a n e r a, c o mo la percepcion q ue tiene el d e m a n d a n te de lo ocurrido, dista bastante de lo q ue efectivamente sucedio, el cargo debe i n a d m i t i r s e. Cargo segundo C u a n do se alega la existencia de un error de hecho por falso j u i c io de identidad, debe tener claro el casacionista que se t r a ta de un vicio objetivo y no valorativo, r a z on por la c u al lo discutido no p u e de ser la inferencia o c o n c l u s i on que el fallador extrajo de un d e t e i m i n a do m e d io de p r u e b a, sino la l e c t u ra que hizo de su contenido. De esta m a n e r a, r e s u l ta e l e m e n t al la f o r ma de d e m o s t r ar materializado el yerro, en tanto, b a s ta t r a n s c r i b ir t e x t u a l m e n te lo que la p r u e ba contiene, p a ra confrontarlo

15 Casacion sistema acusatorio No. 4701 W A L T ER OSORIO ALFONSS c on lo q ue de su contenido leyo el sentenciador, d e m o s t r a n do palpable la d e s a r m o n i a. No es ello, cabe precisar, lo que a r g u m e n ta en el cargo el d e m a n d a n t e, c o mo q u i e ra que a pesar de aludir a este tipio de yerro en el r o t u lo d el m i s m o, ya luego desvia el c a m i no h a c ia la critica pertinaz de la veiloracion p r o b a t o r ia adelantada por las instancias, al p u n to de senalar que l as p r u e b as recaudadas "no tienen la entidad" para, soportar el fallo, Evidente q ue el interes d el casacionista estriba en controvertir l as inferencias y conclusiones a l as cuales Uegaron los sentenciadores, debio enfilar su a r g u m e n t a c i on d e n t ro de l as aristas propias d el falso raciocinio, a cuyo efecto e ra m e n e s t er que demostrase evidente la afectacion de la s a na critica, precisando si ello corresponde a l as reglas de la experiencia, l os principios de la logica o l as leyes cientificas, d e l i m i t a n do c u al en concreto f ue la utilizada e r r a d a m e n t e, c u al es la adecuada, c o mo se radica ello en la c o n c l u s i on y, en el topico de trascendencia, de que

m a n e ra conduce ello a revocar o modificar la decision, lo que obliga a e x a m i n ar de n u e vo todo el plexo probatorio, a h o ra desprovisto del mcio. C o mo n a da de ello adelanto en s us exposicion el recurrente, lo s u yo nc s u p e ra el tipico alegato de i n s t a n c ia expurgado de la sede casacional en v i r t ud de q ue a este 16 Casacion sistema acusatorio No. 4701 W A L T ER OSORIO ALFONS escenario a r r i ba el fallo de segundo grado provisto de u na doble c o n n o t a c i on de acierto y legalidad pasible de atacar solo a partir de la d e m o s t r a c i on de u no de los vicios que se r e g u l an en las causales consignadas en la ley, Precisamente sobre esto u l t i mo es indispensable hacer ver al i m p u g n a n te que c a da c a u s al posee u na n a t u r a l e za y linalidad diferentes, c on ocasion de lo c u al el principio de a u t o n o m ia obliga p o s t u l a r l as en apartados separados. E s to por c u a n t o, en u no de los acapites del cargo el casacionista parece significar q ue las i n s t a n c i as desconocieron o p a s a r on por alto p r u e b as trascendentes que i n g r e s a r on de m a n e ra regular y legal al juicio, t e ma que conduce al error de h e c ho por falso j u i c io de existencia por

o m i s i o n. Si es asi, vale decir, que los sentenciadores p a s a r on por alto los m e d i os en cuestion, correspondla al d e m a n d a n te d e m o s t r ar el error por el m i s mo c a m i no confrontativo dispuesto p a ra el falso j u i c io de identidad, por corresponder, a m b o s, a yerros objetivos. E n t o n c e s, era de cargo del i m p u g n a n te d e l i m i t ar c o mo se allego el medio, donde reposa este y que en su contenido expreso y literal e s t i ma valioso, luego de lo c u al ha de 17 Casacion sistema acusatorio No. 4 7 0 1^ W A L T ER OSORIO A L F O N S dy d e m o s t r ar la trascendencia de la o m i s i o n, a partir d el e x a m en c o n j u n to de los m e d i os probatorios. El d e m a n d a n t e, al respecto, se limito a aseverar de m a n e ra general q ue el T r i b u n al desconocio a l g u n os elementos de juicio, s in precisarlos, y a p e n as referencio en concreto la s u p u e s ta eifdstencia de un apartado del c o n t r a to 0 50 o 0 4 3, en el c u al se p e r m i t ia a d e l a n t ar capacitacion a la c o m u n i d a d, que genere ocupacion del t i e m po libre. Ello, p a ra controvertir la m a n i f e s t a c i on de l as

instancias referida a que la capacitacion en arreglos florales no dice relacion c on la seguridad c i u d a d a n a. E m p e r o, no es cierto q ue el A quo, a q u i en t a m b i en referencia en su c u e s t i o n a m i e n to el i m p u g n a n t e, criticase el tipo de preparacion c i u d a d a na en cita, sino la c o m p r o b a c i on de que ella efectivamente se dio. E s to dijo el fallador de p r i m er grado sobre el particular: "Puede asegurarse que estos contratos no fueron ejecutados por los acusados WILSON OLARTE PEREZ y DIEGOALBERTO VILLEGAS, porque las evidencias que respaldan el cumplimiento de los mismos, no tienen relacion alguna con el objeto contratado, el primero anexo al informe final unas fotografias que presentan a unas personas elaborando ramos florales y un listado de personas que no 18 Casacion sistema acusatorio No. 47016 W A L T ER OSORIO ALFONSO tienen fecha, no se indican las actividades ejecutas (sic) ni sectores donde llevo a caho las capacitaciones, el segundo, presento unfolleto sobre seguridad ciudadana, pero no existe evidencia a que personas entrego y cudntos boletines...". C o mo se aprecia, la c o n c l u s i on de falta de c u m p l i m i e n to d el contrato, no surge del tipo de labor que s u p u e s t a m e n te correspondio a la capacitacion, sino de la a u s e n c ia de d e m o s t r a c i on de la m i s m a, lo que t o ma i n a ne

el cargo p or error de h e c ho p or falso j u i c io de existencia, d a da su intrascendencia. Pero ademas, la S a la no entiende la referencia q ue hace el recurrente, p a ra soportar el p u n t o, a lo que r o t u la c o mo desconocido por las instancias, esto es, "folio 9 prueba de la fiscalia numero 11", de la c u al extracta el texto que, dice, p e r m i t ia la capacitacion a la c o m u n i d ad sobre actividades p a ra m e j o r ar la convivencia y utilizar el t i e m po libre, d a do q ue la revision d el contenido de l os d os contratos en l os cuales i n t e r v i no c o mo i n t e r v e n t or el acusado W A L T ER O S O R IO A L F O N SO - 0 43 y 0 5 0 -, p e r m i te verificar que alii no se i n s e r ta d i c ha c l a u s u l a. A h o ra bien, en lo q ue toca c on l as afirmaciones d el T r i b u n al referidas a las encuestas, dice el r e c u r r e n te que de estas si se hizo t a b u l a c i on y se Uego a conclusiones, p a ra lo c u al cita d e t e r m i n a d os folios. 19 Casacion sistema acusatorio No. 4701 W A L T ER OSORIO A L F ON E m p e r o, no transcribe lo que en concreto estos folios contienen, p a ra c o m p r o b ar que de verdad d e s m i e n t en la

a f i r m a c i on del Ad quern ; ni t a m p o co verifica las condiciones en que opero la d i c ha t a b u l a c i on o el m e t o do que se siguio p a ra concluir que se debe atender a la poblacion de d e t e r m i n a da edad. Incluso, n a da dice el d e m a n d a n te respecto de la critica del T r i b u n al r e m i t i da EL que las encuestas no c u e n t an con fecha ni l u g ar de realizEicion. Pero a un si se dljera que se paso por alto p r u e ba i m p o r t a n t e, ello r e s u l hi insuficiente p a ra a d m i t ir el cargo, en t a n t o, es del resorte del casacionista d e m o s t r ar su trascendencia, requisite que no se alcanza con solo asegurar que los factores consignados en la p r u e ba dejada de lado u e m i t i da en a l g i in apartado, f u e r on los que s i g n a r on la condena. No, se obliga del d e m a n d a n te e x a m i n ar todos los a r g u m e n t os y p r u e b as que s u s t e n t a r on la condena, en su c o n j u n t o, p a ra de alii derivar, corregido el yerro, o mejor, i n t r o d u c i do lo dejado de considerar por el fallador, que r e s u l ta insostenible la m i s m a.

Lo cierto es que f u e r on m u c h os y variados los factores que c o n d u j e r on a e m i t ir la sentencia de condena, solo abordados de m a n e ra s o m e ra por el r e c u r r e n te o ignorados 20 Casacion sistema acusatorio No. 470 W A L T ER OSORIO ALFONS per el - i n d e t e r m i n a c i on de las prestaciones en el contrato, falta de calidades de los contratistas, pago anticipado de las s u m as pactadas, s u s c r i p c i on e x t e m p o r a n ea de la poliza de c u m p l i m i e n t o, a u s e n c ia de p r u e ba de la realizacion de las tareas p r e s u n t a m e n te ejecutadas-, al p u n to de a s u m ir que, en efecto, la consignacion e x t e m p o r a n ea de la poliza constituye irregularidad, solo q ue insuficiente p a ra d e t e r m i n ar responsabilidad penal. En f i n, que en el deshilvanado discurso p r o p u e s to por el r e c u r r e n te en el cargo, en c u a n t o, mezcla i n d i s t i n t a m e n te causales diferentes y, por u l t i m o, t e r m i na p r e s e n t a n do la vision p a r t i c u l ar e i n t e r e s a da q ue tiene de l os m e d i os suasorios, no s u p e ra la alegacion de i n s t a n c ia q ue obvia

d e m o s t r ar el vicio o su trascendencia. En r a z on de ello, el s e g u n do cargo t a m b i en debe s er i n a d m i t i do y, en general, la d e m a n d a, pues, la Sala, u na vez revisado el t r a m i te procesal y el contenido integro de l os fallos, no observa violacion trascendente de garantias q ue obligue su i n t e r v e n c i on oficiosa. En m e r i to de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacion Penal, 21 Casaci6n sistema acusatorio No. 4701 W A L T ER OSORIO ALFONS< R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor en n o m b re de W A L T ER O S O R IO A L F O N S O, de c o n f o r m i d ad c on las miotivaciones p l a s m a d as en el cuerpo del presente proveido. A t o no c on lo dispuesto en el a r t i c u lo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad del d e m a n d a n te elevar pet