CSJ - AP183-2017(47929)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA^^^^^^^N^

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP 183-2017 Radicación 47929 (Aprobado A c ta No. 1 1) BogotáD.C, enero diecinueve de dos niil diedsielje (2017).

VISTOS: Se p r o n u n c ia la Corte en relación c on el i m p e d i m e n to presentado p or l os doctores G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO y E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, p a ra conocer de la acción de revisión i n s t a u r a da en favor d el c i u d a d a no ÁLVARO IVÁN R O D R I G U EZ LÓPEZ.

ANTECEDENTES RELEVANTES: M e d i a n te providencia proferida el 27 de febrero de 2 0 1 3, en el a s u n to bajo radicación 3 9 0 7 6, la Sala resolvió inadmitir tres cargos y admitir u no de la d e m a n da de

1

REVISIÓN 47929

ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ inadmitir tres cargos y a d m i t ir u no de la d e m a n da de

casación i n t e r p u e s ta p or el defensor de ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ contra la sentencia q ue dictó el T r i b u n al Superior de Bogotá el 15 de m a r zo de 2 0 1 2, a través de la c u al confirmó el fallo emitido el 19 de octubre de 2 0 11 por el Juzgado Quince P e n al del Circuito de la m i s ma ciudad q ue condenó al mencionado p or l os delitos de receptación y falsedad m a r c a r l a. El 12 de noviembre de 2 0 14 la Corte se pronunció en relación c on el cargo admitido desestimando la d e m a n da "por falta de legitimación para acudir a la impugnación extraordinaria". La señora María C r i s t i na López Celis, progenitora del sentenciado, como su agente oficiosa, presentó, a través de apoderado, d e m a n da en la c u al solicitó la revisión d el m e n c i o n a do proceso. El a s u n to inicialmente fue repartido al despacho del

H. Magistrado F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, quien, m e d i a n te decisión del pasado 20 de abril, j u n to c on l os doctores G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C HO y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, se declaró impedido p a ra

a s u m ir el conocimiento del presente a s u n t o. I n v o c a r on la causeil establecida en el artículo 197 de la Ley 9 06 de 2 0 04 según la c u al no podrá i n t e r v e n ir en la decisión y trámite de la acción de revisión "ningún 2

REVISIÓN 47929

ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma", refriéndose al aludido proveído del 27 de febrero de 2 0 1 3. El diligenciamiento f ue n u e v a m e n te repartido y asignado al despacho d el H. M a g i s t r a do E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, q u i en también se declaró impedido m e d i a n te a u to del p a s a do 20 de septiembre. En t al sentido, argumentó que frente a la decisión del 12 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, por m e d io de la c u al la S a la desestimó la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ, se le aceptó i m p e d i m e n to por encontrarse i n c u r so en la c a u s al prevista en el n u m e r al q u i n to del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 04 "debido a la amistad intima con el señor Fiscal Quinto Delegado ante la Corte Suprema de Justicia", la c u al

se hace extensiva a este trámite. C o mo las referidas manifestaciones de i m p e d i m e n to desvertebraron el quórum, se procedió a sortear Conjueces p a ra los fines pertinentes.

CONSIDERACIONES DE LA SALA: Según se desprende del contenido del artículo 58 A, incorporado al Código de Procedimiento P e n al de 2 0 04 por el 86 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, del i m p e d i m e n to manifestado por u no o varios Magistrados c o n o c en l os demás q ue

3

REVISIÓN 47929

ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ c o n f o r m an la S a la respectiva y, de ser necesario, c o mo aconteció en el presente caso, se sortearán conjueces. E x a m i n a da la actuación, la Saila admitirá l os i m p e d i m e n t os expresados p or l os doctores G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, L U IS G U I L L E MO S A L A Z AR O T E RO y E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R. A h o ra bien, c o mo la manifestación expresada por el doctor FERNÁNDEZ C A R L I ER atendió a m o t i v os y c a u s al distinta, su estudio se asumirá por

separado. En relación c on la inicial declaración de inhibición es preciso señalar q ue si b i en no procede el invocado i m p e d i m e n to especial del artículo 1 97 de la Ley 9 06 de 2 0 04 p o r q ue la decisión objeto de la presente acción de revisión no es, ciertamente, el a u to i n t e r l o c u t o r io del 27 de febrero de 2 0 13 por m e d io del c u al se i n a d m i t i e r on tres cargos y se admitió u no de la d e m a n da de casación allegada por el defensor de ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ, sí debe considerarse que, conforme así lo ha señalado la S a la en múltiples ocasiones (cfr., entre otras, C SJ AP, 15 de m a yo de 2 0 1 3, r a d. 4 0 4 4 5 ), la intervención efectuada a través de ese proveído reviste carácter trascendental, Al respecto se ha dicho que el análisis i n h e r e n te a esa decisión c o m p o r ta el estudio integral de la actuación y del fallo p a ra d e t e r m i n ar su legalidad, m o t i vo p or el c u al se 4 • REVISIÓN 47929 ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ t r a ta de u na opinión anticipada c on suficiente capacidad p a ra p e r t u r b ar el ánimo de quienes la e m i t i e r o n. Máxime lo a n t e r i or cuando, p a ra el caso concreto, en

d i c ha providencia, c o mo lo e x p r e s a r on l os Magistrados cuyo i m p e d i m e n to se e s t u d ia en esta parte, se a b o r d a r on aspectos relacionados c on la posible configuración de n u l i d ad en la actuación y el concurso aparente de tipos penales, m o t i vo por el cual, s in d u d a, se configura la causal de i m p e d i m e n to prevista en el n u m e r al 4° del articulo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, como q u i e ra q ue s on "aspectos sustanciales que constituyen auténticos actos de prejuzgamiento, que implican compromiso indiscutible de su criterio y pretermiten su imparcialidad para resolver el asunto futuro" (CSJ AP, 7 m a r. 2 0 0 7, r a d. 2 6 8 5 3 ). A h o ra bien, frente a la manifestación de i m p e d i m e n to p r e s e n t a da por el H. Magistrado E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, c o mo ya se anticipó, la conclusión es igual. En efecto, d u r a n te la a u d i e n c ia de sustentación del recurso e x t r a o r d i n a r io de casación celebrada el 9 de j u n io de 2 0 14 c on ocasión d el único cargo a d m i t i do de la d e m a n da allegada p or el defensor de ÁLVARO IVÁN

RODRÍGUEZ LÓPEZ, previo a darse inicio a la diligencia, según c o n s ta en el acta levantada, se aceptó el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el doctor FERNÁNDEZ C A R L I ER c on f u n d a m e n to en la c a u s al 5^ del artículo 56 de 5

REVISIÓN 47929

ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ la Ley 9 05 de 2 0 04 "por amistad íntima con el señor Fiscal 5° Delegado ante la Corte Suprema de Justicia"^. E sa i n h a b i l i d ad q ue n u e v a m e n te planteó el H. M a g i s t r a do p a ra esta acción de revisión i n c o a da a n o m b re del sentenciado RODRÍGUEZ LÓPEZ también es procedente, pu es a un c u a n do en estricto sentido la a m i s t ad íntima ya no es c on u na "parte" de la actuación, c o mo lo indica la n o r m a, en t a n to q u i en fungió c o mo Fiscal 5° Delegado a n te la Corte en el trámite de casación no tiene esa condición en este diligenciamiento, es preciso su reconocimiento en p r o c u ra de garantizar, c o mo el m i s mo Mag istra do lo destacó, la total imparcisilidad de quienes tendrán a cargo su conocimiento. Ello porque, c o mo también lo tiene sentado la Sala, los i n s t i t u t os de l os i m p e d i m e n t os y recusaciones t i e n en

por fin erradicar cualquier factor q ue p u e da o b s t r u ir la i m p a r c i a l i d ad del f u n c i o n a r io judicial. En consecuencia, se declarará f u n d a do el i m p e d i m e n to expresado por los H. M a g i s t r a d os G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO y E U G E N IO

FERNÁNDEZ C A R L I E R.

En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ON P E N A L, 1 Fol. 144 del c. de la Corte. 6

REVISIÓN 47929

ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ

RESUELVE:

1. ACEPTAR el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do por los H.

Magistrados G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO y E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R.

2. SEPARAR, en consecuencia, d el conocimiento del presente a s u n t o, a los Magistrados cuyo i m p e d i m e n to se acepta.

3. REMITIR en compensación un proceso de l as m i s m as características d el D e s p a c ho a cargo de la tramitación de la presente actuación al d el Magistrado F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, p a ra preservar el equilibrio en el reparto, según acuerdo de la

Sala.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

7

REVISIÓN 47929

ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ

PAULA CADAVID LONDONO

Conjuez

^ ^N CARLOS PRIAS BEIUÍAL

Conjuez 8

REVISIÓN 47929

ÁLVARO IVÁN RODRÍGUEZ LÓPEZ

CÉSAR AUGUSTO REYES MEDINA

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 9