CSJ - AP1837-2016(47486)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente AP1837-2016 Radicación No. 47486 (Aprobado Acta No. 105) Bogotá, D.C., a b r il seis (06) de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: P r o c e de la S a la a resolver la petición p r o b a t o r ia f o r m u l a da p or la defensa, d e n t ro del trámite de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no N i L S ON ARISTIZÁBAL T E Z N A, q u i en es r e c l a m a do p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d o s.

Extradición No. 47486

NiLSON ARISTIZÁBAL TEZNA

ANTECEDENTES:

1. El 1 de febrero de 2 0 1 6, el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c ho comunicó a la C o r te q ue el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d o s, p or i n t e r m e d io de su E m b a j a da en

C o l o m b ia y c on la N o ta Diplomática No. 0 5 02 del 7 de a b r il de 2 0 1 4, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no N i L S ON ARISTIZÁBAL

T E Z N A, q u i en es r e q u e r i do p a ra c o m p a r e c er a j u i c io "por delitos federales de narcóticos y de lavado de dinero", c u ya aprehensión se materializó el 30 de n o v i e m b re de 2 0 15 p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n a l, c on f u n d a m e n to en la o r d en de c a p t u ra e m i t i da p or el F i s c al G e n e r al de la Nación m e d i a n te resolución del 11 de a b r il de 2 0 1 4. Taimbién expresó q ue d i c ha E m b a j a d a, a través de la N o ta V e r b al No. 0 1 05 del 27 de e n e ro de 2 0 1 6, formalizó la s o l i c i t ud de extradición de N I L S ON ARISTIZÁBAL T E Z NA y q ue allegó la documentación d e b i d a m e n te t r a d u c i da y legalizada. Además, informó q ue el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es conceptuó q ue el t r a t a do aplicable al p r e s e n te caso es la "«Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988" y que, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 4 91 y 4 96

2 Extradición No. 47486 NiLSON ARISTIZÁBAL T E Z NA de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es p r o c e d e n te o b r ar de a c u e r do c on "el ordenamiento jurídico colombiano". Así l as cosas, envió a la C o r te la documentación ofrecida p or la representación diplomática d el G o b i e r no r e q u i r e n t e, "teniendo en cuenta que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos en la normatividad procesal penal aplicable".

2. Recibidas las diligencias en e s ta Corporación, c on a u to d el 17 de febrero de 2 0 16 se reconoció personería a d j e t i va a la d e f e n s o ra d e s i g n a da p or el r e q u e r i do N l L S ON ARISTIZÁBAL T E Z NA y, a su v e z, de c o n f o r m i d ad c on lo p r e c e p t u a do en el i n c i so 1° del artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se ordenó c o r r er t r a s l a do p or el término de diez días a l os i n t e r v i n i e n t e s, en o r d en a q ue p i d i e r an l as p r u e b as q ue c o n s i d e r a s en n e c e s a r i as d e n t ro d el p r e s e n te trámite.

3. D u r a n te e se término, la r e p r e s e n t a n te d el

M i n i s t e r io Publico consideró q ue no e ra n e c e s a r ia la evacuación de m e d i os de c o n o c i m i e n to adicionales, m i e n t r as q ue la a p o d e r a da del r e c l a m a d o, a través de d os escritos, promovió la s i g u i e n te a c t i v i d ad p r o b a t o r i a: 3.1. "Decretar como prueba trasladada los antecedentes federales" d el r e c l a m a do N I L S ON ARISTIZÁBAL 3 Extradición No. 47486 NILSON ARISTIZÁBAL TEZNA/ T E Z N A, c on el fin de "demostrar la imposibilidad jurídica [del citado] de participar en los delitos respecto de los cuales es solicitado en extradición". 3.2. Oficiar a la D I J IN y al C I S AD c on el propósito de q ue i n f o r m en l os a n t e c e d e n t es q ue f i g u r en en c a b e za d el solicitado N I L S ON ARISTIZÁBAL T E Z N A. 3.3. R e q u e r ir a la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil p a ra q ue envíe la t a r j e ta de preparación de la cédula del r e c l a m a do N I L S ON ARISTIZÁBAL T E Z N A. 3.4. Oficiar a la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e ra en o r d en a q ue i n f o r me si el solicitado N I L S ON ARISTIZÁBAL T E Z NA

tiene c u e n t as de a h o r ro o corrientes d e s de las cuales h a ya realizado t r a n s a c c i o n es i n t e r n a c i o n a l e s, en caso a f i r m a t i v o, se i n d i q ue su número, v a l or de los m o v i m i e n t o s, su fecha y si estos f u e r on r e p o r t a d os a las a u t o r i d a d e s. 3.5. R e q u e r ir a la s u c u r s al de W e s t e rn Unión u b i c a da en la c a r r e ra 21 No. 1 8 - 11 de Bogotá y a la sede de M o n ey G r am localizada en la c a r r e ra 65 No. 1 1 - 83 de i g u al c i u d a d, p a ra que i n f o r m en si allí a p a r e ce el registro de giros realizados p or el r e c l a m a do N I L S ON ARISTIZÁBAL T E Z NA desde los E s t a d os U n i d os h a c ia C o l o m b i a, precisándose su m o n to y fechas. 4 Extradición No. 47486

NILSON ARISTIZÁBAL TEZNA

CONSIDERACIONES:

1. Cuestión previa: En o r d en a d e t e r m i n ar la p r o c e d e n c ia de un específico m e d io de c o n o c i m i e n to d e n t ro de la fase j u d i c i al del trámite de extradición, se debe t e n er p r e s e n te q ue el

m i s mo esté r e l a c i o n a do c on a l g u no de l os a s p e c t os q ue le c o r r e s p o n de r e v i s ar a la C o r te al m o m e n to de e m i t ir el c o n c e p to respectivo. 1.1. En este sentido, la pretensión p r o b a t o r ia d el i n t e r v i n i e n te debe e s t ar v i n c u l a d a, de a c u e r do c on lo p r e c e p t u a do en el a r t i c u lo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4b con: (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da p or el E s t a do r e q u i r e n t e; (ii) la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de la p e r s o na solicitada en extradición c on la q ue h a ya sido c a p t u r a da c on t al fin; (iii) el p r i n c i p io de la doble incriminación según el c u a l, el h e c ho q ue m o t i va la petición de e n t r e ga también debe estar p r e v i s to en C o l o m b ia c o mo delito y e n c o n t r a r se r e p r i m i do c on p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u yo mínimo no sea i n f e r i or a c u a t ro años; (iv) q ue

la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da p or la a u t o r i d ad e x t r a n j e ra sea u na s e n t e n c ia o al m e n os se a s i m i l e, de c o n f o r m i d ad c on n u e s t ro s i s t e ma procesal p e n a l, a la acusación; y (v) el 1 En el presente caso se aplica la L ey 906 de 2004, p or cuanto los hechos q ue sustentan la petición de extradición se cometieron después del 1° de enero de 2005, fecha en la cual entró en vigencia el nuevo Código de Procedimiento Penal. En este sentido, ver CSJ AP, 4 abr. 2006, rad. 24187 y CSJ AP, 3 oct. 2006, rad. 25080, entre otras decisiones. 5 Extradición No. 47486 NILSON ARISTIZÁBAL TEZN^ c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en t r a t a d os públicos, de s er necesario. 1.2. A h o r a, según lo ha d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia de esta Colegiatura^, también se debe c o n s t a t ar si en C o l o m b ia se profirió decisión c on f u e r za de c o sa j u z g a da p or l os m i s m os h e c h os q ue s u s t e n t an la petición de extradición. 1.3. A su vez, c o mo de a c u e r do c on lo m a n i f e s t a do

p or el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, según quedó c o n s i g n a do i n i c i a l m e n t e, este a s u n t o, en su trámite, se rige p or el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, es necesario t e n er presente q ue en el artículo 1 39 de dicho e s t a t u to se señala a los j u e c es el d e b er de r e c h a z ar de p l a no los "actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos", m i e n t r as q ue en el artículo 3 59 de la m i s ma codificación se a t r i b u ye a tales f u n c i o n a r i os "la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba" y, f i n a l m e n t e, q ue en el artículo 3 75 ibídem se i n d i c an las p a u t as p a ra d e t e r m i n ar la p e r t i n e n c ia de las p r u e b a s, al s u b r a y ar la necesidad de que las m i s m as se r e f i e r an "directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta"; p or 2 CSJ CP, 19 feb. 2009, rad. 30374 y CSJ CP, 16 sep. 2009, rad. 31036, entre otros.

6 Extradición No. 474867 IKLSI NILSON ARISTIZÁBAL ende, e se alcance t r a s l a d a do al trámite de extradición debe aplicarse a l os r e q u i s i t os c o n t e n i d os en el artículo 5 02 ejasdem. En e sa m e d i d a, de c o n f o r m i d ad c on l as n o r m as a n o t a d a s, en la fase j u d i c i al d el trámite de extradición s o l a m e n te se decretarán las p r u e b as pertinentes, es decir, las q ue d e m u e s t r en l os s u p u e s t os d e r i v a d os de l as exigencias p r e v i s t as t a n to en el referido artículo 5 0 2, c o mo los r e q u i s i t os p u n t u a l i z a d os en los artículos 4 9 0, 4 93 y 4 95 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, I g u a l m e n t e, se ordenarán l as conducentes, esto e s, a q u e l l as a u t o r i z a d as en la l ey c on capacidad p a ra c o m p r o b ar los precisos aspectos sobre los c u a l es c o m p e te a la C o r te r e n d ir su concepto. F i n a l m e n t e, se evacuarán l as útiles, o s ea l as l l a m a d as a a c r e d i t ar un a s u n to aún no c o r r o b o r a do y de

v e r d a d e ro interés p a ra la actuación.

2. Sobre la pretensión en concreto: P u n t u a l i z a d os l os parámetros bajo l os cuales c o r r e s p o n de a d e l a n t ar la a c t i v i d ad p r o b a t o r ia en la fase j u d i c i al d el trámite de extradición, se procederá a resolver lo solicitado en ese s e n t i do p or la d e f e n s o ra del r e c l a m a d o.

7 Extradición No. 47486 NILSON ARISTIZÁBAL TEZNA 2.1. L as peticiones o r i e n t a d as a (i) o b t e n er "como prueba trasladada los antecedentes federales" d el r e q u e r i do N i L S ON ARISTIZÁBAL T E Z NA c on el fin de "demostrar la imposibilidad jurídica [del citado] de participar en los delitos respecto de los cuáles es solicitado en extradición", (ii) oficiar a la D I J IN y al C I S AD c on el propósito de q ue i n f o r m en l os antecedentes q ue figuren en c a b e za d el solicitado, (iii) d e m a n d ar de la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e ra d a t os sobre si el m e n c i o n a do tiene c u e n t as de a h o r ro o c o r r i e n t es desde l as cuales h a ya realizado t r a n s a c c i o n es i n t e r n a c i o n a l e s, (iv) pedir a W e s t e rn Unión y

a M o n ey G r am q ue m a n i f i e s t en si a p a r e c en registros sobre giros realizados p or el r e c l a m a do d e s de los E s t a d os U n i d os h a c ia C o l o m b i a; r e s u l t an i n c o n d u c e n t e s, t o da v ez q ue no se r e l a c i o n an c on los precisos a s p e c t os sobre los cuales se debe p r o n u n c i ar la C o r te al m o m e n to de e m i t ir el c o n c e p to de rigor. En efecto, c on l as peticiones a n t es reseñadas se o l v i da q ue el trámite de extradición no está i n s t i t u i do p a ra a d e l a n t ar c o n t r o v e r s i as p r o b a t o r i as en t a n to no tiene la n a t u r a l e za de un p r o c e so c o n t e n c i o so en el q ue rija el p r i n c i p io de contradicción, s i no q ue su f in es establecer si la documentación a p o r t a da p or el G o b i e r no r e q u i r e n te satisface los r e q u i s i t os p r e v i s t os en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, así c o mo en el t r a t a do aplicable. En e se sentido, conviene recordar q ue la Corte viene sosteniendo lo siguiente: 8 Extradición No. 47486

NILSON ARISTIZÁBAL TEZNA, / Debido precisamente a que en Colombia el trámite de extradición no corresponde a la noción estricta de proceso judicial en el que se juzgue la conducta de aquél a quien se reclama en extradición, en su curso no tienen cabida cuestionamientos relativos a la validez o mérito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar de su realización, la forma de participación o el grado de responsabilidad del encausado... pues tales aspectos corresponden a la órbita exclusiva y excluyente de las autoridades del país que eleva la solicitud y su postulación o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso utilizando al efecto los instrumentos que prevea la legislación del Estado que formula el pedido, (subraya fuera de texto, C SJ AP, 1 Ago. 2 0 0 7, Rad. 27450) E s ta p o s t u ra p or i g u al ha sido señalada p or la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, p u es sobre t al temática concluyó: ...el acto mismo de la extradición no decide, ni en el concepto previo, ni en su concesión posterior sobre la existencia del delito, ni sobre la autoría, ni sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió el hecho, ni sobre la culpabilidad del imputado... todo lo cual indica que no se está en presencia de un acto de juzgamiento, como quiera que no se ejerce función jurisdicente. (Subraya fuera de texto, sentencia

C - 1 1 06 de 2000). 2.2. En c u a n to h a ce referencia a la s o l i c i t ud de r e q u e r ir a la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil p a ra q ue envíe la t a r j e ta de preparación de la cédula d el r e c l a m a do N I L S ON ARISTIZÁBAL T E Z NA r e s u l ta inútil, p or 9 Extradición No. 47486 NILSON ARISTIZÁBAL TEZNA c u a n to la información allegada p or el país r e q u i r e n te y la recopilada p or l as a u t o r i d a d es c o l o m b i a n a s, t r as p r o d u c i r se su c a p t u r a, es suficiente p a ra a d e l a n t a r, al m o m e n to de e m i t ir el c o n c e p to respectivo, el e s t u d io de d i c ho r e q u i s i t o, m o t i vo p or el c u al se denegará la referida pretensión p r o b a t o r i a. En efecto, o b ra el cotejo decadactilar practicado en C o l o m b ia al r e c l a m a do e, i g u a l m e n t e, el país solicitante aportó información p u n t u al sobre el p a r t i c u l a r, i n c l u so el m e d io de convicción q ue d e p r e ca la defensa. P or c o n s i g u i e n t e, se negará t a n to la práctica de

p r u e ba q ue se a c a ba de analizar, c o mo la de t o d as las demás solicitadas p or la a b o g a da del r e c l a m a d o.

3. Cuestión Final: C o mo la C o r te no o b s e r va la necesidad de e v a c u ar p r u e b as de oficio, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el inciso 3° del artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, o r d e na dejar el expediente en Secretaría de la S a la p or el término de cinco días a disposición de los i n t e r v i n i e n t e s, p a ra que p r e s e n t en s us alegatos.

En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, 10 Extradición No. 47486

NILSON ARISTIZÁBAL TEZNA

RESUELVE:

1. NEGAR la práctica de las p r u e b as solicitadas por la d e f e n s o ra del r e c l a m a do N I L S ON ARISTIZÁBAL T E Z N A.

2. DEJAR, u na vez en firme e s ta determinación, el expediente en Secretaría de la S a la P e n al p or el término de cinco (5) días p a ra las alegaciones finales, según lo prevé el i n c i so 3° del artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

N o t i f i q ue se y cúmplase. 11 Extradición No. 47486

NILSON ARISTIZÁBAL TEZN/Í

Secretaria 12