CSJ - AP1844-2017(46876)

Republica de Colombia Coile Suprema de Justicia Sala de CasaclAn Penal EUGBNIO FERNANDEZ CARLIER Magistrado ponente AP1844-2017 Radicacion N° 4 6 8 76 Aprobado acta N° 90 Bogota, D. C, veintidos (22) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). Decide la Corte acerca de la a d m i s i bn de l as d e m a n d as de casacion presentadas en n o m b re de M A RY G A T T AN ACOSTA y A NA C O N S U E LO G A I T AN DE V E G A, c o n t ra la sentencia proferida el 9 de j u n io de 2 0 15 en el T r i b i m al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a, la c u al c o n f i r mo la e m i t i da el 25 de febrero de 2 0 14 en el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de Villeta, p or c u yo m e d io f u e r on c o n d e n a d as c o mo c o a u t o r as del delito de falsedad en d o c u m e n to privado.

ANTECEDENTES

1. El 6 de septiembre de 2 0 0 6, a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de la V e ga (Ciandinamarca), a traves de abogado, M A RY G A I T AN A C O S T A, A NA CONSUELO G A I T AN DE

Casacion N"" 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega V E G A, A U RA S T E L LA R O J AS C O R R E A L, M A RY P A T R I C IA R O J AS C O R R E AL y E L MA A L E J A N D RA G A I T AN C O R R E A L, p r o m o v i e r on t r a m i te de r e s t i t u c i on de i n m u e b le c o n t ra Jose A n t o n io B o h o r q u ez y B l a n ca M i r y am Orjuela, p a ra lo c u al h i c i e r on constar en la f o r ma Minerva BA-1815231 la existencia, s in s er cierto, de un contrato de a r r e n d a m i e n to entre estos y aqueUas c o mo a r r e n d a d o r as desde el 30 de j u n io de 1 9 8 8, y s i m u l a r on las r u b r i c as de l os s u p u e s t os arrendatarios. De e sa m a n e ra consiguieron el 17 de octubre de 2 0 08 fallo favorable a su pretension, m e d i da que se hizo efectiva el 22 de enero de 2 0 10 c on la entrega del b i en p or la a u t o r i d ad c o m p e t e n t eL

2. C on base en la queja p e n al q ue p or esos hechos i n s t a u r a r on Jose A n t o n io B o h o r q u ez y B l a n ca M i r y am O r j u e la

c o n t ra las s u p u e s t as arrendadoras^, la Fiscalia G e n e r al de la Nacion, luego de u na indagacion previa, el 15 de m a r zo de 2 0 10 dispuso la a p e r t u ra f o r m al de investigacion y ordeno v i n c u l ar m e d i a n te indagatoria a l as denunciadas^, c o n t ra quienes, c o n c l u i da la fase i n s t r u c t i v a, el 7 de j u n io de 2 0 12 profirio resolucion de a c u s a c i on c o mo coautoras de falsedad en documento privadcA, decision c o n f i r m a da p or la Fiscalia D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca el 9 de a g o s t o de 20125.

3. Correspondio el c o n o c i m i e n to de la c a u sa al J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Villeta (Cundinamarca), c u yo titular el 25 de febrero de 2 0 14 dicto sentencia m e d i a n te la c u al condeno a 1 Situacion factica extractada de los fallos de primero y segundo grade. 2 Cuaderno original N" 1, folios 1-23. 3 Idem, folios 24, 100, 173-180 y 264-269. 4 Cuaderno N"" 2, folios 53-55, 59, 68, 82, 94, 95 y 110-122 (segun numeracion sentada en el borde inferior derecho de cada folio).

Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega M A RY G A T T AN ACOSTA, A NA C O N S U E LO G A T T AN DE V E G A, A U RA STELLA y M A RY PATRICIA R O J AS C O R R E AL a la p e na p r i n c i p al de 18 m e s es de p r i s i o n, a si c o mo a la accesoria de i n h a b n i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es publicas p or i g u al lapso, c o mo c o a u t o r as del deKto de falsedad en documento privado, y l es concedio la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la pena. Respecto de E h na A l e j a n d ra G a i t an Correal, acreditado c o mo fue su fallecimiento, declaro la e x t i n c i on de la accion p e n al p or m u e r te y en c o n s e c u e n c ia decreto la respectiva cesacion de procedimiento^.

4. De la e x p r e s a da providencia a p e l a r on los defensores de l as condenadas, y el 9 de j u n io de 2 0 15 el Tribxxnal S u p e r i or de Distrito J u d i c i al de C u n d i n a m a r ca c o n f i r mo i n t e g r a l m e n te la decision i m p u g n a d a, fallo de s e g u n do grado

c o n t ra el c u al la asistencia tecnica de M A RY G A T T AN A C O S TA y A NA C O N S U E LO G A I T AN DE V E GA i n t e r p u so r e c u r so extraordinario de casacion^.

LAS DEMANDAS

5. El apoderado de M A RY G A I T AN A C O S T A, c on s u s t e n to en el a r t i c u lo 2 0 7, n u m e r al 1°, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p r o p u so dos cargos, c u y os f u n d a m e n t os se r e s u m en c o mo sigue: 6 Cuaderno original N° 3, folios 248-301 7 Cuaderno del Tribunal, folios 10-40.

3 Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega 5.1. A d u ce q ue la c o n d e na es «V70LA7ORM DE UNA NORMA DE

DERECHO SUSTANCIAL DADA LA EXISTENCIA DE UN ERROR DE HECHO...

DERIVADO DE UN FALSO JUICIO DE LEGAUDALh.

Sostiene q ue el vicio recayo en «LA APRECIACION (VALORACION) DE LA PRUEBA PERICIAL p u es e s t i ma q ue el d i c t a m en de grafologia r e n d i do p or Jose G e r a r do L e on C a n t or el 5 de febrero de 2 0 1 0, no siguio l os protocolos fijados p a ra elaborar la experticia,

sehalados en la R e s o l u c i on N o. 0 - 2 7 49 d el 12 de m a yo de 2 0 0 8, e m i t i da p or el Fiscal G e n e r al de la N a c i on de esa epoca. En concreto destaca q ue el perito no c u m p l io c on l os p r e s u p u e s t os de c o n t e m p o r a n e i d ad y a b u n d a n c ia de l os p a t r o n es i n d u b i t a d os p a ra su posterior c o m p a r a c i o n, l os q ue si consider© el perito John Garcia Valencia, q u i en a diferencia del m e n c i o n a do profesional, c onc lu yo q ue no e ra posible e m i t ir un d i c t a m en a j u s t a do a las reglas de la grafologia. En e se context© s e n a la q ue el analisis de la p r u e ba pericial p or parte del fallador debio realizarse cotejando los dos estudios y asi proceder de c o n f o r m i d ad c on la d e t e r m i n a c i on del valor d e m o s t r a t i vo q ue los m i s m os generaban, de a c u e r do c on el a r t i c u lo 2 38 del Codigo de P r o c e d i m i e n to Penal, ya q ue los d os estudios tecnicos sobre un m i s mo objeto Uegan a conclusiones disimiles, s in q ue se h u b i e se dispuesto la practica de u na tercera p r u e ba tecnica p a ra dilucidar c u al de

ellos se a j u s t a ba a la verdad, y por lo t a n to la p r e s u n c i on de inocencia q u e do i n c o l u me en favor de la acusada. 5.2. En otro acapite sostiene q ue la sentencia es «VIOLATORIA DE UNA NORMA DE DERECHO SUSTANCIAL POR ERROR EN EL 4 Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega RACIOCINIO AL VIOLAR LAS REGLAS DE LA SANA CRlTJCA^, p or c u a n to el fallador de p r i m e ra i n s t a n c ia en el s u b t i t u lo ^CUESTIONES PREVlASy> refirio un incidente de tipo p e r s o n al previo a la e m i s i on del fallo q u e, s e g un el actor, lo Uevo a c a m b i ar el sentido original d el p r o n u n c i a m i e n t o, m o t i vo p or el q ue considera el d e m a n d a n te q ue «eZ sabor que queda no es otro distinto a que ese cambio en el contenido de la sentencia se deriva del hecho expuesto por el juzgador y que con base en ello es que se decide modificar el resultado de la sentencia y es ahi cuando se produce el error en el raciocinio al vincular un aspecto de cardcter personal y de un conocimiento personal para ser explotado al desarrollar el contenido de la sentencia y no estar acorde con el proyecto iniciah. C on base en lo a n t e r i or soKcita q ue la sentencia de

s e g u n da i n s t a n c ia s ea revocada y en su l u g ar se a b s u e l va a su r e p r e s e n t a da d el cargo p or falsedad en d o c u m e n to privado^.

6. P or su parte, la defensora de A NA C O N S U E LO G A T T AN DE V E G A, aduce q ue acude al m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io p or v ia discrecional c on el f in de provocar de esta C o r p o r a c i on un p r o n u n c i a m i e n to p a ra el desarroUo de la j u r i s p r u d e n c ia y la proteccion de l as garantias f u n d a m e n t a l es de la procesada. 6.1A s i, al a m p a ro de la c a u s al 3^ consagrada en el articulo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, pide a la S a la declarar prescrita la accion p e n al y decretar la cesacion d el procedimiento a d e l a n t a n do c o n t ra su asistida, d a do q ue desde el 6 de septiembre de 2 0 0 6, moment© de o c u r r e n c ia de l os hechos, h an t r a n s c u r r i do m as de 6 a h os —sancion maxima fijada 8 Cuaderno del Tribunal, folios 49, 50, y 56-75.

5 Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal

Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega en el articiolo 2 89 d el Codigo P e n a l— s in que exista sentencia c o n d e n a t o r ia en firme. Refiere que en el caso concreto debe aplicarse el articulo 83 del Codigo Penal, c o mo q u i e ra que el articulo 86 i b i d em {interrupcidn de la prescripcion), modificado p or el articulo 6° de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, esta previsto p a ra operar d e n t ro del s i s t e ma acusatorio y no en u no de tendencia m i x ta c o mo el estatuido en la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p u es en esa n o r ma se bace r e f e r e n da a la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i on de i m p u t a c i o n, la que no p u e de asimilarse a la resolucion de acusacion, sencillamente p o r q ue el n u e vo estatuto, Ley 9 06 de 2 0 0 4, t a m b i en establece la figura de la a c u s a c i on en los articulos 3 36 y 3 3 7. 6.2. De o t ra parte, d e n u n c ia la v u l n e r a c i on del principio de congruencia, h a b i da c u e n ta q ue la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia desbordo l os t e r m i n os y alcances de los h e c h os j u r i d i c a m e n te relevantes en la resolucion de acusacion, p u es

en aquella se i n c l u y e r on i ma serie de circunstancias facticas que en el l l a m a m i e n to a juicio no f u e r on consideradas. 6.3. Por u l t i mo aduce que el T r i b u n al no respondio u no de los reproches f o r m u l a d os c o n t ra la decision del a quo, relacionado c on un error en la apreciacion d el d i c t a m en pericial, p or lo c u al la m o t i v a c i on de la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia devendria incompleta, y por c o n t e ra lesiva de las garantias f u n d a m e n t a l es al debido proceso y el derecho de contradiccion, s in q ue exista opcion d i s t i n ta a decretar la 6 Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega n u l i d ad de la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia p a ra corregir el y e r ro detectado^.

7. El defensor de A U RA STELLA y M A RY PATRICIA ROJAS C O R R E AL en el traslado a los no recxarrentes, present© escrito en el q ue soUcita restablecer la g a r a n t ia f u n d a m e n t al de la p r e s u n c i on de inocencia de s us defendidas, en t a n to q ue el E s t a do no probo las actividades ilicitas q ue estas realizaron en

la elaboracion d el d o c u m e n to p r e s u n t a m e n te espurio ni el s u p u e s to u so ilegitimo q ue h i c i e r on del m i s m o, m o t i vo por el c u al depreca la a b s o l u c i on de aquellasi^.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

8. En c u a l q u i er r e g i m en el r e c u r so de casacion atiende a u n os fines superiores cuales s on la r e p a r a c i on de los agravios inferidos a l as partes c on la sentencia c e n s u r a d a, la i n c o l u m i d ad d el derecho m a t e r i al y de l as garantias f u n d a m e n t a l es de l os i n t e r v i n i e n t es en la actuacion, y la unificacion de la j u r i s p r u d e n c i a.

S in e m b a r go eso no significa q ue este sea un m e c a n i s mo de fibre configuracion, desprovisto de todo rigor, y q ue t e n ga c o mo objetivo a b r ir un espacio procesal semejante al de l as i n s t a n c i as p a ra prolongar el debate respecto de los p u n t os q ue h an sido m a t e r ia de controversia, p u es ha de resaltarse q ue al p r o p o n er el r e c u r so el censor debe sujetarse a las causales 9 C u a d e r no del T r i b u n a l, folios 52 y 76-94. \ 10 Idem, folios 9 6 - 1 2 8.

7 Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega t a x a t i v a m e n te sehaladas en el o r d e n a m i e n to procesal, y c on observancia de los p r e s u p u e s t os de logica y a r g u m e n t a c i on i n h e r e n t es a c a da m o t i vo extraordinario, p e r s u a d ir a la Corte de que a raiz de la decision c u e s t i o n a da u r ge hacer efectiva a l g u na de aquellas finalidades.

9. De e n t r a da la S a la destaca que de c o n f o r m i d ad c on el inciso 1° del articulo 2 05 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, estatuto vigente en el lugar y epoca en que o c u r r i e r on los hechos debatidos, el recurso extraordinario de casacion solo es viable c o n t ra sentencias proferidas en s e g u n da i n s t a n c ia en los T r i b i m a l es Superiores de Distrito J u d i c i al y en el T r i b u n al P e n al MOitar, por deUtos que t e n g an sehalada p e na privativa de la libertad cuyo m a x i mo exceda de ocho (8) afios.

C u a n do el fallo de segundo grado no es emitido por los aludidos d e s p a c h os o el delito por el que se procede consagra una. s a n c i on privativa de la libertad de ocho a h os o inferior, el

inciso 3° del citado precepto facxolta a la S a la p a ra cuimitir d i s c r e c i o n a t m e n te las d e m a n d as de casacion que c u m p l an c on los d e m as requisitos, siempre que sea necesario p a ra el desarrollo de la j u r i s p r u d e n c ia o la g a r a n t ia de los derechos f u n d a m e n t a l e s. C o mo en el presente a s u n to la c o n d u c ta p u n i b le por la que f u e r on acusadas y condenadas en a m b as instancias las procesadas es la de falsedad en d o c u m e n to privado, s a n c i o n a da c on p e na m a x i ma de seis (6) a h os de prision, el recurso extraordinario solo era posible i n t e n t a r lo a traves de la 8 Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega casacion excepcional, m o d a l i d ad q ue solo fue i n v o c a da p or la defensa de A NA CONSUELO G A T T AN DE V E G A. Acerca de la casacion excepcional o discrecional la Corte tiene precisado de t i e m po a t r as que u na disertacion c on la que se aspire a p e r s u a d i r la de su procedencia, debe estar dirigida a hacerle ver la necesidad de su p r o n u n c i a m i e n t o, en f o r ma t al

que si se t r a ta de r e c l a m ar la g a r a n t ia de un derecho f u n d a m e n t a l, le corresponde al r e c u r r e n te sefialar el o los q ue f u e r on desconocidos, indicar las n o r m as constitucionales y /o legales q ue l os protegen, y la d e t e r m i n a c i on q ue debe adoptarse p a ra su salvaguarda. Y si el m o t i vo invocado es el desarrollo de la j u r i s p r u d e n c i a, debe p u n t u a l i z ar el t e ma j u i i d i co q ue requiere definicion o precision, sea p o r q ue es n u e vo o p o r q ue existen posiciones opuestas que deben ser unificadas p a ra la acertada s o l u c i on del a s u n to debatido y frente a casos futuros. A d e m a s, atendiendo el principio de l i m i t a c i on i n h e r e n te a este recurso extraordinario, asi c o mo a su esencial n a t u r a l e za rogada, la d e m a n da t a m b i en tiene q ue elaborarse c on el debido a c a t a m i e n to a los requisitos formales establecidos en el articulo 2 12 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, esto e s, respetando las reglas de f o r m u l a c i o n, desarrollo y d e m o s t r a c i on de l as causales de i m p u g n a c i on de que t r a ta el articulo 2 07 ibidem.

Lo a n t e r i or p o r q ue de o t ra m a n e ra no p o d r ia entenderse c u m p l i do el requisite de s u s t e n t a c i o n, p u es si se r e c l a ma el p r o m m c i a m i e n to de la S a la sobre la proteccion de l os 9 Casacion 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega derechos f u n d a m e n t a l es o un especifico t e m a, es apenas e l e m e n t al que la c e n s u ra le p e r m i ta e x a m i n ar en concreto u no o los dos p u n t os que la habilitan. En otras palabras, debe h a b er perfecta c o n f o r m i d ad entre el f u n d a m e n to de la casacion excepcional —desarrollo de la jurisprudencia y/o proteccion de garantias fundamentales—, la especifica c e n s u ra f o r m u l a da c o n t ra el fallo atacado y, p or consiguiente, el desarrollo a r g u m e n t al p a ra la d e m o s t r a c i on de la correspondiente replica.

10. En el caso de la d e m a n da p r e s e n t a da en n o m b re de A NA CONSUELO G A I T AN DE V E G A, no obstante q ue en el escrito invoco la necesidad de desarrollar la j u r i s p r u d e n c ia frente a la s u p u e s ta a u s e n c ia de n o r m as vigentes que r e g u l en la

i n t e r r u p c i on de la prescripcion en casos adelantos bajo la egida de la Ley 6 00 de 2 0 00 (primer cargo), asi c o mo la violacion de la g a r a n t ia f u n d a m e n t al del debido procesado p or i n c o n g r u e n c ia entre la a c u s a c i on y el faUo (segundo reproche), o por m o t i v a c i on i n c o m p l e ta de este u l t i mo p r o n u n c i a m i e n to (tercera censura), lo cierto es que en las tres repHcas se advierte la carencia de f u n d a m e n to serio y objetivo frente a c a da u no de los respectivos m o t i v os de i n c o n f o r m i d a d. 10.1. C u a n do el objeto de la c e n s u ra es alegar la prescripcion de la accion p e n al a n t es de la ejecutoria del fallo, la Corte tiene dicho que un yerro semejante debe postularse c on s u s t e n to en la c a u s al tercera (Ley 6 00 de 2000, articulo 207, n u m e r al 3), p o r q ue su verificacion envuelve el desconocimiento del debido proceso ya que lo a c t u a do c on posterioridad al 10 Casacion N 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega respectivo f e n o m e no carece de validez; s in embargo, c o mo la queja debe desarrollarse c o n f o r me a l as previsiones de la

c a u s al p r i m e r a, cuerpo p r i m e ro (ibidem, articulo 2 0 7, numeral 1°), p u es en esencia h ay que d e m o s t r ar la falta de aplicacion de las n o r m as q ue r e g u l an el decaimiento de la potestad p x m i t i va estatal, la S a la ha reconocido q ue e se tipo de dislates p u e de presentarse al a m p a ro de esta u l t i ma c a u s al ^L No obstante q ue la actora acudio en efecto a la c a u s al tercera, lo evidenciado en su a r g u m e n t a c i on no es m as que su m uy p a r t i c u l ar i n t e r p r e t a c i on de l os preceptos relativos a la prescripcion de la accion p e n al previstos en el o r d e n a m i e n to adjetivo que g o b e mo este asxinto. En efecto, baste senalar, q ue la S a la tiene decantado q ue en m a n e ra a l g u n a, c o mo parece entenderlo la Hbelista, el articulo 6° de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, modificatorio del inciso 1° del articulo 86 del Codigo Penal, s u p r i m io la i n t e r r u p c i on del t e r m i no prescriptivo de la accion p e n al p a ra l os juicios t r a m i t a d os p or la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p or el contrario, ha reiterado q ue en lo a t i n e n te a la i n t e r r u p c i on d el lapso

prescriptivo p a ra l os a s u n t os q ue se rigen p or el Codigo de Procedimiento de 2 0 0 0, el inciso 1° de d i c ha n o r ma establece que fl/Z/a prescripdon de la acdon penal se interrumpe con la resolucidn acusatoria o su equivalente debidamente ejecutoriada». Y, p a ra l os casos que se a d e l a n t an bajo los l i n e a m i e n t os de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, fi[l]a prescripdon de la acdon penal se interrumpe con la formulacion de la imputad6n», s e g un la modilicacion q ue a dicho inciso se establecio en el articulo 6° de la Ley 8 90 de ese m i s mo a h o i ^. ^1 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, providencia^ del 5 de cAia d el diciembre de 2007, radicacion No. 28694, entre otras. V ^.^a-^^ 12 CSJ SP8283-2016, 22 Jun. 2016, Rad. 46000 ^"^^jL " ^ " -V V . 11 Casacion N'' 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega E sa equivocada inteleccion de l as n o r m as y el desconocimiento de la j u r i s p r u d e n c ia de esta C o r p o r a c i on le i m p i d io a la r e c u r r e n te advertir q ue el lapso prescriptivo se

i n t e r r u m pe c on la r e s o l u c i on de a c u s a c i on o su equivalente d e b i d a m e n te ejecutoriada, a r t i c u lo 86 d el Codigo Penal, el c u al c o m i e n za a «correr de nuevo por un termino igual a la mitad del senalado en el articulo 83 del Codigo Penah, s in q ue este evento p u e da s er inferior a 5 ni s u p e r i or a 10 afios. A si l as cosas, atendiendo la fecha en q ue quedo ejecutoriada la acusacion, agosto 9 de 2012, a si c o mo la s a n c i on m a x i ma prevista p a ra el delito de falsedad en d o c u m e n to privado^^^ la accion p e n al en este asxinto no ha prescrito, p u es no h an t r a n s c u r r i do l os 5 afios desde el m o m e n to en q ue se i n t e r r u m p io dicho f e n o m e no j u i i d i c o. En tales condiciones el cargo no p u e de s er a d m i t i do p or carencia de f u n d a m e n to objetivo. 10.2. A d u jo en la s e g u n da replica q ue la a c u s a c i on y el fallo de i n s t a n c ia s on i n c o n g r u e n t e s, h a b i da c u e n ta q ue el aq uo desbordo l os t e r m i n os y alcances de l os h e c h os

j u r i d i c a m e n te relevantes d el pliego de cargos al incluir u na serie de circxmstancias facticas no contenidas en este. C o n t r a r io a lo alegado p or la r e c u r r e n te c o n f r o n t a da de m a n e ra seria y objetiva l as piezas procesales en cuestion, se observa q ue la queja t a m b i en carece de f u n d a m e n t o, dado q ue los h e c h os j u r i d i c a m e n te relevantes d el l l a m a m i e n to a j u i c io 13 El delito de falsedad en documento privado segun el ax^culo 289 del q tiene prevista u na pena de prision de uno (1) a seis (6) rfnosJ •^'\«"^ VX" x^ Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega coinciden c on l os establecidos c o mo f u n d a m e n to de la declaracion de responsabilidad p e n al de las procesadas. Los sucesos q ue m o t i v a r on el q ue se profiiiera a c u s a c i on c o n t ra A NA C O N S U E LO G A I T AN DE V E GA e s t an precisados en el respectivo p r o n u n c i a m i e n to de s e g u n da i n s t a n c ia asi: La etiologia de esta investigacidn se contrae a la situacion factica denunciada por los dudadanos JOSE ANTONIO BOHORQUEZ Y

BLANCA MYRIAM ORJUELA, quienes a traves de apoderado, refieren ANA CONSUELO GATTAN DE VEGA... (y otras), falsiflcaron el contenido del contrato de arrendamiento No. ba-1815231 e, igualmente, las firmas de los dtados en calidad de arrendatarios de un predio, obteniendo y mediante sentencia proferida por un juez dvil, la restitudon del inmueblepretendido^^. En la sentencia de instancia, en el acapite r o t u l a do «...TIPICIDAD... Ease Objetiva/>, el j u z g a d or p l a s mo lo siguiente: En el caso de la espede, no obstante, lo que ha reprochado insistentemente el defensor de las acusadas..., para este juez resulta claro que a todas las procesadas siempre se les ha endilgado el ser coautoras de una falsedad en documento privado, en tanto se viene sosteniendo que las cuatro, junto con su hermana falledda, propendieron por la elaboracion de un documento contentivo de un contrato de arrendamiento que nunca existio y que a la postre terminaron usandolo como prueba documental para promover un proceso dvil, a traves del cual consiguieron la entrega del inmueble objeto del supuesto negodo juriduxA^. Y p or su parte, en el fallo de segundo grado, el T r i b i m al se o c u po de identico s u p u e s to factico: Para el caso en comento, la Sala no encuentra reparo frente al cumplimiento de las referidas exigendas materiales y la consecuente 14 Cuaderno de 2^ Inst. Fiscalia, folios 25-26 (segun numeracion sentada en el borde inferior derecho de cada folio). ^ j ^'

15 Cuaderno original 3, 273 / - ^ ^ ^ ^ ^ t^X 13 Casacion N'' 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega tipificacion de la conducta objeto de juzgamiento, pues de las pruebas practicadas se puede predicar en grado de certeza que el contrato de arrendamiento sobre el predio... aparentemente suscrito entre las procesadas... ANA CONSUELO GAITAN DE VEGA... y los denunciantes BLANCA MYRIAM ORJUELA y JOSE ANTONIO BOHdRQUEZ GALVIZ, fueron falsificadas (sic) en lo que respecta a la firma de estos ultimos, y adicionalmente fue utilizado dentro del proceso de restitucion de inmueble promovido por las primeras en el mes de septiembre de 2006^^, Lo a n t e r i or p e r m i te advertir q ue la queja c o n s t i t u ye u na vision subjetiva y descontextualiza de lo q ue c on fidelidad e n s e ha la a c t u a c i on y, por contera, un craso desconocimiento del principio de correccion m a t e r i a l, r a z on suficiente p a ra la m a d m i s i on del cargo, s in q ue este de m as insistir en q ue del d e m a n d a n te se espera, c o mo m i n i m o, lealtad en relacion c on lo sucedido, pues, a p a r t ir de alii se edifica la d e m o s t r a c i on de im y e r ro pasible de ser estudiado en p r o c u ra de la revocatoria

o m o d i l i c a c i on de la sentencia de segundo grado, y de a hi q ue el citado a x i o ma exija q ue das razones, fundamentos y contenidos argumentativos disehados en la censura deben ajustarse en un todo a la verdad procesah^'^. 10.3. P or u l t i m o, la a p o d e r a da de GAITAN DE V E GA predica de la sentencia de s e g u n do grado q ue su m o t i v a c i on es incompleta a deficiente, p o r q ue no respondio todos l os a r g u m e n t os expuestos p or la defensa al apelar el fallo de instancia, y pide q ue aquella s ea a n u l a da en o r d en a q ue efectivamente se contesten los m i s m o s. C o mo en la a n t e r i or replica, en la presente es t a m b i en p a l m a r ia la desatencion del principio de correccion m a t e r i a l. 15 Cuaderno del Tribunal, folios 28-29. 17 Cfr. CSJ AP 8 oct. 2013, rad. 41412. 14 Casacion N° 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega Verificado el contenido de la sentencia e m i t i da p or el T r i b u n a l, en m a n e ra a l g u na su obligacion de consignar l os a r g u m e n t os facticos y j u r i d i c os q ue d an r e s p u e s ta r a c i o n al y coherente a l as pretensiones de l os sujetos procesales f ue

inobservada. El a d - q u em p l a s mo l os f u n d a m e n t os facticos y j u r i d i c os q ue s i r v en de apoyo a l as conclusiones c on l as q ue desestimo la p r e t e n s i on a b s o l u t o r ia de l os apelantes, en p a r t i c u l ar en l os aspectos trascendentales q ue le p e r m i t i e r on resolver la t e n s i on entre la decision a t a ca y la soHcitud de l os recurrentes, s in i n c u r r ir en contradicciones ni ambigiiedades, siendo inteligible el contenido de la parte considerativa. El T r i b u n al en la sentencia, de m a n e ra fiel y p or d e m as e x h a u s t i v a, en el capitulo d e n o m i n a do "argumentos de los impugnantes», sehalo todos y c a da i ma de l as tesis q ue l os defensores e x p u s i e r on al apelar el faUo d el a quo, l os cuales s on l os m i s m os q ue p l a n t ea la censora en el cargo q ue a h o ra o c u pa la a t e n c i on de la Sala. De o t ra parte, luego de identificar el p r o b l e ma j u r i d i co central p l a n t e a do p or l os apelantes, el c u al consistia en dilucidar si l os m e d i os de p e r s u a s i on aportados f u e r on apreciados a d e c u a d a m e n te p or el j u ez de p r i m er grado y si de

ellos e ra posible obtener la certeza necesaria sobre la realizacion d el delito endilgado y la responsabilidad en el m i s mo de l as procesadas, procedio a realizar el analisis correspondiente p a ra resolver dicho interrogante. Y en ese ejercicio, c o n t r a r io a lo sostenido p or la d e m a n d a n t e, hizo referencia explicita^^,.-a^ la ^expprticia Bi^^A la X expert 15 Casacion 46876 Mary Gaitan Acosta Aura Stella Roja Correal Mary Patricia Rojas Correal Ana Consuelo Gaitan de Vega grafologica practicada por J o se G e r a r do L e on C a n t o r, a la c u al le dio p l e na credibilidad, no solo por c u a n to s us conclusiones no f u e r on desvirtuadas, sino p o r q ue las m i s m as e n c o n t r a r on respaido en otros elementos de j u i c i o. I n c l u so el T r i b u n al procedio a responder las criticas q ue le h i c i e r an a dicho peritaje, no o t ra cosa se p u e de observar de lo expuesto a folios 20 y 23 de la sentencia de s e g u n da instancia; es m a s, explico los m o t i v os p or los cuales debia considerarse dicho d i c t a m en m as no el practicado por el profesional J h on O r l a n do G a r c ia V e l a n d i a. Por consiguiente, la libelista, c o mo si se t r a t a ra de un alegato de instancia, p or la s e n da de d e n u n c i ar un defecto en

la m o t i v a c i on de la sentencia, i n t e n ta i m p o n er su p r o p ia apreciacion de las pru ebas, d a do que su valoracion no coincide c on la p l a s m a da en los fallos de p r i m e ro y segundo grado, c on la p r e t e n s i on de que la Corte acoja su criterio, f in p a ra el q ue no esta previsto este recurso extraordina