CSJ - AP1854-2017(48253)

Republica de Colombia Cone Suprema de Justicia Sala tfa CasaclAn Penal EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Magistrado ponente AP1854-2017 Radicacion N'' 4 8 2 53 Aprobado acta N° 90 Bogota, D. C, veintidos (22) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). Decide la Corte acerca de la admi s ibil i dad de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da en n o m b re de JAIRO SALDANA GARCIA respecto de la sentencia e m i t i da en el T r i b i m al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de Ibague, m e d i a n te la c u al f ue c o n f i r m a da la proferida c o n t ra a q u el en el J u z g a do Q u i n to P e n al d el C i r c u i to de e sa ciudad, c o mo a u t or responsable de actos sexuales c on m e n or de catorce ahos.

SfNTESIS FACTICA Y PROCESAL

1. S e g un se extrae de los registros, en agosto de 2 0 1 1, en u na casa d el b a r r io S an S i m on de Ibague (Tolima), J H ON JAIRO SALDANA GARCIAi, q u i en gozaba de la confianza de la 1 De 18 anos de edad para aquella epoca (nacio el 29 de junio de 1993'

Casacion 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia progenitora de las h e r m a n as R A S . O ., y L.M.S.O.,2 llevo a cabo

c on la segunda, c u a n do j u g a b an a las escondidas en un solar aledano al i n m u e b l e, actos lubricos en las partes i n t i m as de la m e n o r, s i t u a c i on que fue descubierta p or la p r i m e ra al ver a su h e r m a na c on la falda s u b i da y la r o pa i n t e r i or abajo, c o m p o r t a m i e n to p or el que luego la i n q u i r io y aquella le conto q ue el citado en ocasiones anteriores t a m b i en le h a b ia d a do besos en la b o ca y en el cuerpo, y c on el p e ne le r o s a ba la v a g i na haciendole sentdr "cosquillas''y sucesos q ue f u e r on contados a la progenitora, q u i en f o r m u lo la denuncia^.

2. T r as obtener la expedicion de o r d en de c a p t u ra c o n t ra SALDANA GARCIA, m a t e r i a l i z a da esta el 17 de j u l io de 2 0 1 3, en la m i s ma fecha la Fiscalia G e n e r al de la N a c i on llevo a cabo a n te un j u ez c on f u n c i on de c o n t r ol de garantias la legalizacion de la privacion de la libertad del citado, y la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on p or el delito de acceso c a r n al a b u s i vo c on m e n or

de catorce arios, en c o n c u r so homogeneo, m i s ma c o n d u c ta p or la que en el J u z g a do Q u i n to P e n al del C i r c u i to de Ibague, el 20 de septiembre siguiente, le f o r m u lo acusacion, de c o n f o r m i d ad c on los articulos 3 1, 5 7 - 1, 2 08 y 2 1 1, n u m e r al 2, de la Ley 5 99 de 20004.

3. C o n c l u i da la practica de p r u e b as en el juicio, t e n i e n do en c u e n ta q ue los actos lascivos del a c u s a do solo d e j a r on c o mo vestigio "eritema en cara interna de labios menores" s in p r o d u c ir desgarros en el h i m e n, y q ue s e g un el t e s t i m o n io de la infante, e Ua p or su corta e d ad p u do i n t e r p r e t ar l as m a n i o b r as ejecutadas en su v a g i na c o mo u na penetracion, la Fiscalia en los alegatos del c l a u s u ra modified la calificacion 2 Para entonces de 11 y 6 anos de edad, respectivamente. 3 Carpeta principal, folios 53-55, 69-74, y registros de audio contenidos en CD anexo a folio 62.

Carpeta principal, folios 5, 10, 11 y 15. CD anexo a folioJ-S^minutA 17:5« a 25:38. 2

Casacion N° 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia j u r i d i ca de los sucesos, por la c o n d u c ta p u n i b le de actos sexuales c on m e n or de catorce ahos, en m o d a l i d ad agravada y en concurso homogeneo, por la c u al pidio al juzgador e m i t ir la respectiva condena^.

4. El 7 de febrero de 2 0 14 el J u ez de Conocimiento, en a r m o n ia c on el a n i m c io del sentido del fallo, declare al procesado a u t or responsable de la c o n d u c ta p u n i b le por la que se pidio su condena, desestimando la solicitud de la defensa acerca del desconocimiento del principio de congruencia, y en tal v i r t ud le i m p u so a SALDANA GARCIA p e na principal de trece (13) a h os de prision, asi c o mo la accesoria de ley por igual lapso, y le nego los subrogados penales, decision c o n t ra la c u al la asistencia tecnica del acusado presento apelacion^.

5. La i m p u g n a c i on fue resuelta el 25 de febrero de 2 0 16 por el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Ibague, en el sentido c o n f i r m ar integralmente el p r o n u n c i a m i e n to atacado, sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia c o n t ra la c u al el defensor del

procesado i n t e r p u so y s u s t e n to en t i e m po el recurso extraordinario de casacion'^.

LADEIVEANDA

6. El recurrente planteo dos cargos, el p r i m e ro c on caracter principal, c on s u s t e n to en la causal prevista en el articulo 1 8 1, n u m e r al 2°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, y otro subsidiario c on base el n u m e r al 1° del m i s mo precepto. 5 Carpeta principal, folios 22-25 y 36. CD anexo a folio 37, minuto 07:48 a 12:28.

CD anexo a folio 77, segundo archivo de audio, minuto 04:40 a 24-11. 6 Carpeta principal, folios 79-100 y 110-138. 7 Carpeta principal, folios 163-173 y 186-219. \ 3 Casacion N" 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia 6.1, En el reproche principal alega la violacion del debido proceso erigido c o mo g a r a n t ia f u n d a m e n t al en los articulos 29 de la C o n s t i t u c i on Politica, 6 d el Codigo Penal, 6, 10, 24 y 27 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en a r m o n ia c on los articulos 4 43 y 4 46 del estatuto u l t i m a m e n te citado, p u es considera q ue c o mo la Fiscalia no logro p r o b ar la c o n d u c ta de p u n i b le de acceso

c a r n al c on m e n or de catorce a h os p or la q ue f o r m u lo i m p u t a c i on y acusacion a su prohijado, lo j u r i d i co era, c on sujecion al principio de congruencia, solicitar la absolucion del procesado, y no proceder a la variacion de la calificacion j u r i d i ca p or la de actos sexuales c on m e n or de catorce ahos, actuacion c on la q ue e s t i ma f ue sorprendido su cliente c on u na a t r i b u c i on que ya no estaba en posibilidad de controvertir. P u n t u a l i za q ue el vicio d e n i m c i a do debe s er remediado en sede de casacion, al aceptar q ue c on el a n u n c io del sentido del fallo y l as posteriores condenas de p r i m e ra y s e g u n da instancia, se actuo c on violacion d el debido proceso porque al haberse convalidado la variacion de la calificacion j u r i d i ca de los hechos f u e r on desconocidos l os principios de legalidad, p r e s u n c i on de inocencia y derecho de defensa i n h e r e n t es al acusado, r a z on p or la q ue solicita se decrete la n u H d ad d el juicio o r al y se ordene la libertad de su prohijado. 6.2. Sostiene en el reproche subsidiario q ue la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia f ue proferida c on violacion d el articulo

29 de la C o n s t i t u c i dn Politica, 6 d el Codigo Penal, 6,336, 3 3 72, 3 3 9, 4 4 2, 4 4 3 - 1, y 4 46 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or ""interpretadon erronect de l os citados preceptos, Reitera que c on b a se en los hechos que dieron origen a la presente actuacion c o n t ra su representado se f o r m u lo 4 Casacion N" 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia i m p u t a c i on y a c u s a c i on p or el delito de acceso c a r n al abusivo c on m e n or de catorce ahos, agravado, y en concurso homogeneo, pero q ue t r as la practica de l as p r u e b as p a ra acreditar e sa c o n d u c ta la Fiscalia resolvio c a m b i ar la calificacion j u r i d i ca y solicitar c o n d e na por el p u n i b le de actos sexuales abusivos c on m e n or de catorce ahos, agravados y en c o n c u r so homogeneo. Advierte q ue el ente i n s t r u c t or al obrar c o mo lo hizo, posiblemente a c t uo "de buena fe, pero equivocadamente, porque dejo de lado la peticion de absolucion del implicado, como era lo juridico y procesalmente adecuado", d a do q ue no logro p r o b ar el deUto endilgado en la a u d i e n c ia de acusacion.

Sostiene q ue l os jueces de p r i m e ro y segundo grado t a m b i en "creyeron equivocadamente" q ue la Fiscalia al variar la calificacion j u r i d i ca del c o m p o r t a m i e n to en el u l t i mo m o m e n to se a j u s t a ba a derecho y al o r d e n a m i e n to procesal que g o b e mo este a s u n t o, pero en verdad se ^hizo una aplicacion erronea y equivocada de la normatiindod contenidcf en l os articulos citados c o mo v u l n e r a d o s. C o n c l u ye q ue "/o derto del caso es que por error de hermeneutica o de sentido, se hizo una falsa interpretadon de la ley y con ello se afectd de manera sustancial los derechos procesales del acusado" y p a ra solucionar el agravio debe en sede de casacion ""ampararse los derechos del acusado independientemente de la trascendenda de los derechos de la victima", p a ra lo c u al r e c l a ma que c on f u n d a m e n to en el articulo 4 57 de la Ley 9 06 de 2 0 04 se declare "Za nulidad de todo lo actuado en desarrollo de la audienda del juicio oral y consecuendalmente se decrete la libertad del acusado JHON JAIRO

SALDANA GARCtA".

5 Casacion N" 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia

CONSIDERACIONES

7. S e g un lo estable el articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4,

Codigo de Procedimiento P e n al q ue rige este a s u n t o, la casacion es un m e c a n i s mo de c o n t r ol t a n to c o n s t i t u c i o n al (articulo 235-1) c o mo legal q ue procede c o n t ra l as sentencias proferidas en s e g u n da i n s t a n c ia y que, de acuerdo c on lo sehalado en el articulo 1 80 d el m i s mo o r d e n a m i e n t o, tiene c o mo propositos (i) la efectividad d el derecho material, (ii) el respeto de las garantias f u n d a m e n t a l e s, (Hi) la reparacion de los agravios inferidos y (iv) la unificacion de la j u r i s p r u d e n c i a. P a ra el c u m p H m i e n to de esos objetivos en el m e n c i o n a do r e g i m en procesal se dot6 a la S a la P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia de facultades sustanciales al conferirle, entre otras, la potestad de s u p e r ar los defectos de la d e m a n da p a ra decidir de fondo c u a n do los fines de la casacion, f i m d a m e n t a c i dn de los m i s m o s, posicion d el i m p u g n a n te d e n t ro d el proceso, e indole de la d i s c u s i on lo a m e r i t e n. Lo anterior no impUca, s in embargo, que este m e c a n i s mo sea de Hbre configuracion, desprovisto de todo rigor y q ue

tenga c o mo finalidad abrir un espacio procesal semejante al de las instancias p a ra prolongar el debate respecto de p u n t os que h an sido m a t e r ia de controversia, pues, p or el contraiio, d a da su n a t u r a l e za extraordinaria, q u i en acude al m i s mo debe cefiirse a d e t e r m i n a d os r e q u e r i m i e n t os sistematicos b a s a d os en la r a z on y en la logica a r g u m e n t a t i v a, atinentes a la observancia de coherencia, precision y claridad en el desarrollo de c a da u ao de los reparos efectuados (por vicios in procedendo o in iudicando), y desarroUarlos c o n f o r me a l as causales de 6 Casacion N° 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia procedencia previstas en el articulo 1 81 d el o r d e n a m i e n to procesal, c on el f in de p e r s u a d ir a esta C o r p o r a c i on de revisar el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia en p r o c u ra de corregir la decision que se a c u sa de ser c o n t r a r ia a derecho. De a hi que el inciso 2° del articulo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 04 consagre q ue no sera a d m i t i da la d e m a n da si el actor carece de interes p a ra acceder al recurso; el escrito es inconsistente, esto es, si su m o t i v a c i on no evidencia la

potencial violacion de garantias y, en t e r m i n os generales, "cuando de su contexto se adinerta fundadamente que no se predsa del fallo para cumplir alguna de las finalidodes del recurso", lo que p u e de presentarse c u a n do la Corte observe q ue l os aspectos reprochados no t i e n en u na incidencia s u s t a n c i al en relacion c on lo decidido en el caso concreto, o que p u e de responder a los p l a n t e a m i e n t os del d e m a n d a n te s in r e c u r r ir a valoraciones de fondo acerca de lo que o c u r r io en la actuacion. La Corte a n u n c ia desde a h o ra q ue el libelo no sera a d m i t i do c on b a se en la n o r ma a t r as citada, p o r q ue la disertacion ofrecida c o mo s u s t e n to de la i n c o n f o r m i d ad no evidencia objetivamente vicios d e t e r m i n a n t es de u na declaracion c o n t r a r ia a derecho, requisito de tecnica s in el c u al la S a la carece de h a b i l i t a c i on legal p a ra revisar l os f u n d a m e n t os d el fallo c e n s u r a do en p r o c u ra de h a c er efectivos l os fines i n h e r e n t es a este r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, s e g un reiterada j u r i s p r u d e n c ia de la Corporacion.

8. En efecto, no o b s t a n te la p r o p o s i c i on de dos quejas, u na c o mo p r i n c i p al c on estribo en la c a u s al s e g u n da de casacion, y o t ra accesoria c on a p o yo en la c a u s al p r i m e r a, el f u n d a m e n to de a m b as replicas se r e d u ce a lo m i s m o: el

7 Casacion N° 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia p r e s u n to d e s c o n o c i m i e n to d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a; e i n c l u so la c o n s e c u e n c ia de los dos r e p r o c h es es identico: la p e t i c i on de n u l i d ad de lo a c t u a do p or el s u p u e s to d e s c o n o c i m i e n to del debido proceso. Lo a n t e r i or evidencia la a u s e n c ia de rigor de la u n i ca i n c o n f o r m i d ad q ue s u b y a ce en la d e m a n d a, c u al es el alegado d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, vicio q ue debe alegarse y acreditarse en sede de c a s a c i on c on a p e go a l as exigencias de la c a u s al c o n s a g r a da en el

a r t i c u lo 1 8 1, n u m e r al 2, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, r e s e r v a da j u s t a m e n te p a ra p r o p o n er la v u l n e r a c i on del debido proceso "por afectaddn sustandal de su estructura o de la garantia debida a cualquiera de las partes", y el a x i o ma en c u e s t i o n, c o mo se h a ya reconocido p or i n v e t e r a da j u r i s p r u d e n c i a, es u na de las g a r a n t i as q ue i n t e g ra el debido proceso. La l e s i on de t al p o s t u l a d o, p r e v i s to en el a r t i c u lo 4 48 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p u e de o c u r r ir p or e r r o r es de j u i c io j u r i d i co o p or d e s a t i n os de v a l o r a c i on p r o b a t o r i a, s i e n do carga de q u i en p o s t u la la a f r e n ta elegir la s e n da a p r o p i a da p a ra d e m o s t r a c i on del dislate.

9. En la d e m a n da a n a l i z a da la d i s e r t a c i on ofrecida p or el actor p e r m i te a d v e r t ir q ue la q u e ja no es p or desaciertos

de e s t i m a c i on de l as p r u e b a s, p u es n i n g u na q u e ja en r e l a c i on c on estas, en t e r m i n os de este m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io (por errores de hecho o de derecho) f ue alegada p or el d e m a n d a n t e, q u i en se l i m i to a ofrecer la c o m p r e n s i on q ue el t i e ne respecto d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, s in r e p a r ar en q ue e sa g a r a n t ia en el mairco de la L ey 9 06 de 8 Casacion N° 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia 2 0 0 4, c on s u j e c i on a a b u n d a n te pedagogia, se q u e b r a n ta c u a n d o: ...ocurre alguna de las siguientes eventualidades (CSJSP, 6 de abr. de 2006, rod. 24668; CSJ SP, 28 de nov. de 2007, rod. 27518; CSJ SP, 8 de oct. de 2008, rod. 29338): (i) Se condena por hechos distintos a los contemplados en las audiencias de formulacion de imputacion o de acusacion, o por delitos no atribuidos en la acusacion. (ii) Se condena por un delito que no se menciono fdcticamente en el acto de formulacion de imputacion, ni factica y juridicamente en la acusacion. (Hi) Se condena por el delito atribuido en la audiencia de formulacion

de la acusacion, pero se deduce, ademas, circunstancia generica o espedfica de mayor punibilidad no imputada en la acusaddn. (iv) Se suprime una drcunstanda generica o espedfica de menor punibilidad reconodda en la acusaddn. Es de anotar que frente a la primera de las aludidas hipotesis, la Corte tiene dicho tambien que la vulneradon del principio de congruenda, en lo referents a la imputadon factica, se produce siempre que se desconozca el nudeo esendal de la misma (CSJ SP, 27 de jul. de 2007, rod. 26468; CSJ SP, 3 de jun. de 2009, rad. 28649; CSJ SP, ISdeoct. de2014, rad. 41253f. En el presente caso el d e m a n d a n te s u s t e n to la violacion del referido a x i o ma en la modificacion de la calificacion j u r i d i ca de l os h e c h os a t r i b u i d os en el escrito de acusacion, e m p e ro no hizo esfuerzo a l g u no p a ra d e m o s t r ar q ue t al modificacion c o m p o r t a ba o se t r a d u jo en el c a m b io del n u c l eo esencial de la i m p u t a c i on factica, olvidando el m e m o n a l i s ta q ue si b i en es cierto la i d e n t i d ad j u r i d i ca o de delitos t a m b i en i m p e ra en el principio de congruencia, respecto de esa arista la Sala ha desarrollado i ma l i n ea de p e n s a m i e n to sofida q ue

8 Cfr. AP4064-2016, 29 jun. 2016. Rad. 46318. 9 Casacion N'' 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia p e r m i te al Fiscal en el alegato de c o n c l u s i on —o al juez al emitir fallo— apartarse del n o m en i u i is d a do a la c o n d u c ta en el acto de acusacion y solicitar sentencia condenatoria p or un tipo p e n al diferente, s i e m p re que se respete, se reitera, su n u c l eo factico, y la modificacion resulte favorable a los mtereses d el procesado en c u a n to a q ue la c o n d e na s ea por un delito de m e n or entidad, c o mo en efecto a q ui ocurrio. En efecto, el articulo 4 48 de la L ey 9 06 de 2 0 04 preve que «el acusado no podrd ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusaddn, ni por delitos por los cuales no se ha solidtado condencu. En e se o r d en y, en principio, el J u z g a d or no esta legalmente facultado p a ra proferir c o n d e na p or un delito distinto de a q u el p or el c u al se acuso al enjuiciado, c o mo t a m p o co por u na c o n d u c ta delictiva por la cual, a i m q ue s ea objeto de la acusacion, la Fiscalia no h a ya pedido de m a n e ra expresa la condena. Pero esa regla no es a b s o l u ta y a d m i te excepciones. La

S a la tiene precisado que «la acusaddn es un acto ductil que permite inchiso, sin causar infracddn al debido proceso, condenar por "delitos" distintos al formulodo», en concreto, cuando «(y la nueva imputaddn corresponda a una conducta del mismo genero (ii) se trate de un delito de menor entidad, y (Hi), la tipiddad novedosa respete el nucleo factico de la acusacidrvP. A im c u a n do la C o r p o r a c i on i n i c i a l m e n te sostuvo que la posibilidad que tiene el sentenciador de c o n d e n ar por un delito distinto al acusado estaba condicionada a que la Fiscalia asi lo solicitara, dicho criterio f ue revisado c on posterioridad, de 9 CSJ AP, 28 may. 2014, rad. 42.357. 10 Casacion N 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia m o do que a c t u a l m e n te no constituye condicion necesaria p a ra la variacion de la caHficacion j u r i d i ca de la conducta^^. M e n os c u a n do es la p r o p ia Fiscalia la q ue c on estricta sujecion al debate probatorio solicita c o n d e na p or un delito del m i s mo genero y m e n or entidad, pues, se insiste, la congruencia no p u e de entenderse c o mo u na exigencia de perfecta a r m o n ia e identidad entre la acusacion y el fallo, sino c o mo g a r a n t ia en c u a n to a que el proceso t r a n s i ta alrededor

de un eje conceptual factico-juridico, que sirve c o mo m a r co y limite de desenvolvimiento y no c o mo u na a t a d u ra irreductible, m e r c ed a lo c u al el ente investigador p u e de soHcitar c o n d e na p or un delito diverso d el f o r m u l a do en la a c u s a c i on siempre q ue la n u e va tipicidad g u a r de identidad c on el n u c l eo basico y q ue no i m p l i q ue d e s m e d ro de la situacion del encausado. ApHcadas l as consideraciones precedentes al caso en e x a m e n, se advierte de m a n e ra objetiva que no asiste r a z on al r e c u r r e n te al a f i r m ar v u l n e r a do el principio de congruencia, p u es a u n q ue el fiscal i n i c i a l m e n te acuso p or un concurso h o m o g e n eo de delitos de "acceso carnal abusivo con menor de catorce ahos", c on base el resultado del debate probatorio, en el que se acredito que las m a n i o b r as ejecutadas p or el procesado en la v a g i na de la m e n or v i c t i ma no a l c a n z a r on a constituir penetracion, pidio c o n d e na en la m i s ma m o d a l i d ad c o n c u r s al pero por "actos sexuales abusivos con menor de catorce ahos", c o mo en efecto lo acogieron los juzgadores, c on e n t e ra satisfaccion

de los requisites exigidos p a ra dicho efecto. 10 En ese sentido, CSJ SP, 16 mar. 2011, rad. 32.685. De igual modo, CSJ AP, 18 die. 2013, rad. 40.675. , 11 Casacion N" 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia A m b as c o n d u c t as c o r r e s p o n d en al Libro Segundo, Tttulo IV del Codigo Penal, C a p i t u lo S e g u n d o, " De los actos sexuales abusivos", es decir s on especies delictivas del m i s mo genero y tutelas identico b i en jxrridico: el de "LA LIBERTAD, INTEGRIDAD Y FORMACION SEXUALES, a d e m as l as consecuencias p u n i t i v as atribuidas a la s e g u n da especie s on considerablemente m as favorables q ue las v i n c u l a d as c on la p r i m e r a, p or lo q ue no cabe d u da q ue se t r a ta de un delito de m e n or entidad. D e s de luego, la S a la a d m i te c on el r e c u r r e n te q ue l os verbos rectores q ue a c t u a l i z an las c o n d u c t as sehaladas en los citados deUtos —acceder camalmente y ejecutar actos sexuales diversos al acceso carnal— s on diferentes y t i e n en connotaciones, t a n to obj etivas c o mo subj etivas, diversas, e m p e ro e Uo responde a u na controversia p r o p ia de la calificacion j u r i d i ca de los h e c h os y no significa q ue en el presente a s u n to se h a ya

soslayado el s u s t r a to factico consignado en la a c u s a c i on q ue sirve c o mo m a r co p a ra el j u z g a m i e n t o, el c u al en pocas p a l a b r as se concreta en q ue el a c u s a do ejecuto sobre la z o na vaginal de la m e n or agraviada, en diferentes ocasiones, caricias y t o c a m i e n t os c on s us m a n os y su a s ta viril, actos q ue se q u e d a r on en solo eso, s in trascender a u na penetracion.

10. De a c u e r do c on lo p u n t u a l i z a d o, la disertacion ofrecida p or el m e m o r i a l i s ta c o n s t i t u ye a p e n as un criterio diferente respecto de l os alcances y l i m i t es q ue i m p o ne el principio de congruencia, el c u al se d i s t a n c ia del q ue ha sido decantado y reiterado p or la j u r i s p r u d e n c i a, y acogido en este a s u n to p or el o r g a no a c u s a d or y los j u ^ a d o r es de p r i m e ro y segundo grado, s in e x p o n er en v e r d ad el r e c u r r e n te u na tesis en la q ue evidencien desatinos j u r i d i co de la d o c t r i na de la

12 Casacion N° 48253

Jhon Jairo Saldana Garcia c u al se aparta, a s p i r a n do s i m p l e m e n te a q ue su c o m p r e n s i on del principio de c o n g r u e n c ia sea acogido en esta Sede en reemplazo del ya expuesto, fin p a ra el q ue no esta previsto este m e c a n i s m o, reservado p a ra la correccion de autenticos y trascendentes errores en la aplicacion de la ley, y no p a ra solucionar discrepancia de o p i n i o n. En c o n c l u s i o n, d e s de la a n t e r i or perspectiva, c o mo en el escrito e s t u d i a do no se d e m u e s t ra la c o n f i g u r a c i on de vicios c on la c a p a c i d ad de e n e r v ar la d e c l a r a c i on de j u s t i c ia h e c ha en las s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, las c u a l es al coincidir en el m i s mo s e n t i do f o r m an u na u n i d ad j u r i d i ca i n e s c i n d i b le q ue solo p u e de ser r e s q u e b r a j a da en v i r t ud de la a c r e d i t a c i on de y e r r os m a n i f i e s t os y graves q ue dejen s in efecto la doble p r e s u n c i on de legalidad y acierto

q ue la cobija, se i m p o ne la i n a d m i s i on del libelo c o mo p e r e n t o r i a m e n te lo o r d e na el a r t i c u lo 1 8 4, i n c i so 2, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d e t e r m i n a c i on c o n t ra la c u al p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, en los t e r m i n os c o n c r e t a d os p or la C o r te a p a r t ir del fallo de 12 de s e p t i e m b re de 2 0 05 (radicacion 24322). Lo a n t e r i or s in perjuicio de p u n t u a l i z ar q ue la S a la no advierte s i t u a c i on a l g u na q ue legalmente la habilite p a ra s u p e r ar los defectos de los reproches c on el fin de decidir de fondo, ni observa violacion a l g u na de las garantias f u n d a m e n t a l es del enjuiciado c on ocasion del procedimiento c u m p l i do o en el fallo i m p u g n a d o, c o mo p a ra q ue sea necesario el ejercicio de la facultad oficiosa q ue le asiste a fin de asegurar su proteccion. 13 Casacion N° 48253 Jhon Jairo Saldana Garcia En m e r i to de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacidn Penal,

RESUELVE:

1. NO ADMITIR la d e m a n da de casacion i n t e r p u e s ta p or

el apoderado de J H ON JAIRO SALDANA GARCIA, respecto de la sentencia q ue en s e g u n da i n s t a n c ia c o n i i r mo la c o n d e na e m i t i da en su c o n t ra p or el delito de actos sexuales c on m e n or de catorce a h o s, agravado, cometido en c o n c u r so h o m o g e n e o.

2. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 1 8 4, inciso segundo, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el r e c u r r e n te elevar peticion de insistencia.

Notifiquese y cumplase. A Casacion N" 48253 Jhon Jeiiro Saldana Garcia

EYDER PATiNO CABRERA

15