CSJ - AP1858-2017(49842)

Repdblica de Colombia Coria Suprema ds Justlcia Salt U Casaelifl Pinal FERNANDO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO Magistrado Ponente A P 1 8 5 8 - 2 0 17

Radicacion: 4 9 8 42

Aprobado A c ta No. 0 90 Bogota D.C., m a r zo veintidos (22) de dos m il diecisiete (2017). VI S TO S La S a la resuelve la admisibilidad de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor de WILSON YOBANY MESA SOLEDAD c o n t ra la sentencia de 23 de n o v i e m b re de 2 0 16 proferida por el T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de Viterbo, c o n f i r m a t o r ia del fallo de p r i m er grado emitido p or el J u z g a do P r o m i s c uo d el Circuito de Paz del Rio que lo condeno c o mo a u t or del delito de h o m i c i d io culposo en concurso. H E C H OS F u e r on sintetizados por el T r i b u n al de la siguiente m a n e r a: De acuerdo a los elementos de prueba, evidencia fisica e informacion legalmente obtenida se establecio por parte de INGEOMINAS se (Sic) realizaron tres visitas a la mina de carbon La Esperanza ubicada en la vereda Coscativd sector Jordan del municipio de Socotd de propiedad del senor WILSON YOBANY, segun Utulo minero BAK 161, la primera

Casaci6n No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004 visita tecnica de seguridad ORS K08-2005 en octubre de 2005; la segunda visita tecnica de seguimiento y control informe GTNR 100 JRPT en noviembre de 2007 y la ultima el 30 de julio de 2008 segun informe SFOM 043 de 2008, del cual se corrid traslado mediante auto N. 1137 del 19 de noviembre de 2008 en el cual, entre otras se efectuaron las siguientes recomendaciones: 5. Implementar circuito de ventilacion en las minas que se encuentren en explotacion e instalar ventiladores para los frentes ciegos. 6. Realizar mediciones de gases diariamente e instalar el tablero de registro de gases. Con el incumplimiento de estas recomendaciones se violo el art, 6 de Decreto 1335 de 1987. En visita de 30 de julio de 2008 se dejo constancia que los trabajadores no cuentan con los siguientes elementos de proteccidn personal entre otros, equipo de medicion de gases, sin embargo el 14 defebrero de 2009 a esos de las 3:45 de la manana, arriba a la mina el senor Oscar Javier Zdrate, administrador de la mina, a ventilar para sacar los gases, lo cual efectuo sin detector de los mismos, es decir, sin el maetanometro, ya que no contaban con el mismo, no tenian senalizadon, incumpliendo el acd indiciado todas las recomendaciones de INGEOMINAS en la visita efectuada meses atrds, en especial la existencia de detector de gases, quien era el responsable del cumplimiento de las normas establecidos

para el desarrollo de actividades mineras, se autoriza el ingreso de los senores Elver Cantor, Omar Enrique Zdrate Montana, Wilson Armando Mendivelso Durdn, Luis Hernando Becerra Escobar y Helbert Danilo Tibaduisa Espana, a fin de que empezaran a trabajar, a eso de las cuatro de la manana se produce la explosion de gas metano, generdndose bastante humo y el deceso de los primeros cuatro y heridas al ultimo. La muerte se produjo por asfbda por sofocamiento, asfbda mecdnica por sofocacion, ausencia de oxigeno e inhalacion de monoxido de carbono. 2 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004

A N T E C E D B N T ES P R O C E S A L ES

1. El a n t e r i or r e c u e n to factico m o t i vo que el 29 de m a yo de 2 0 13 la Fiscalia f o r m u l a ra i m p u t a c i on a W I L S ON Y O B A NY M E SA S O L E D AD c o mo a u t or del delito de homicidio culposo en concurso homogeneo, descrito en el articulo 1 09 del Codigo Penal, cargo que este rechazo.

2. C o mo consecuencia de lo a n t e r i or el 20 de j u n io de 2 0 13 se presento escrito de acusacion, la c u al se f o r m u lo el 26 de m a yo de 2 0 14 a n te el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de Paz del Rio.

3. Agotadas l as audiencias p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, d i c ha a u t o r i d ad e m i t io fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia de fecha 28 de septiembre de 2 0 15 en el que condeno al procesado de los delitos de h o m i c i d io culposo q ue recayeron sobre Elver C a n t o r, O m ar E n r i q ue Zarate, W i l s on A r m a n do Mendivleso y L u is H e r n a n do

Becerra Escobar. En e se orden, le i m p u so la s a n c i on de 98 m e s es de p r i s i o n, m u l ta de 90 S M L MV y la i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas por el m i s mo t e r m i no de la p e na privativa de la libertad. T a n to la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la p e na c o mo la p r i s i on domiciliaria le f u e r on negadas.

4. La sentencia de p r i m er grado f ue i m p u g n a da p or la defensa de M E SA S O L E D A D, lo c u al m o t i vo el p r o n u n c i a m i e n to del T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r bo que en fallo de 23 de

3 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 200J

n o v i e m b re de 2 0 1 6, c o n f i r mo p a r c i a l m e n te el de p r i m e ra instancia, en t a n to modifico el m o n to de la sancion, la c u al fijo en 68 m e s es de p r i s i on y m u l ta de 50 S M L M V.

5. Recurre en casacion la defensa del acusado.

LA DEMANDA DE CASACION Luego de r e s u m ir l os hechos y la a c t u a c i on procesal, p o s t u la dos cargos c o n t ra la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia en los t e r m i n os que a c o n t i n u a c i on se i n d i c a n.

1. Invoca la c a u s al p r i m e ra del articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, d e n u n c i a n do la violacion directa de la ley por exclusion evidente del articulo 32 del Codigo Penal.

S u s t e n ta t al queja en que la defensa siempre estuvo s u s t e n t a da en la configuracion de la c a u s al de inculpabilidad prevista en el n u m e r al 1° del citado articulo, n o r ma que alude al caso fortuito y a la fuerza m a y o r, f i g u ra que t a m b i en regula la n o r m a t i v i d ad civil. A f i r ma q ue de acuerdo c on el t e s t i m o n io de l os ingenieros G i o v a ni Benavides y Alfredo M a t iz M o n t a n a, u na

bolsa de gas es un f e n o m e no impredecible y por lo t a n to no se p u e de configurar la responsabilidad culposa en cabeza d el procesado. 4 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 200^ De acuerdo c on el concepto e m i t i do por estos expertos la defensa considera que el procesado no infringio deber objetivo de cuidado alguno, puesto q ue p a ra la fecha del h e c ho no se e n c o n t r a ba en el l u g ar ni h a b ia i m p a r t i do ordenes, por lo que no estaba en capacidad de predecir el resultado que se p r o d u jo y que desconocia la existencia de una. bolsa de gas en la m i n a, f e n o m e n o, agrega, c o m p l e t a m e n te imprevisible. De acuerdo c on lo anterior, considera el censor, no se d an los elementos de la responsabilidad a titulo de c u l pa previstos en el articulo 23 d el Codigo Penal, d a do q ue l os hechos c o r r e s p o n d en a un accidente propio de la actividad m i n e r a. P a sa a referirse al t e s t i m o n io de M o n i ca Perafan Portocarrero, q u i en se refiere en general acerca del m al estado de las m i n a s, s in precisar si d e n t ro de tales y a c i m i e n t os se i n c l u ia la m i na Esperanza, E m p e r o, d e n t ro de las anotaciones h e c h as

en la inspeccion a la m i s m a, n i n g u na se relaciona c on las causas del fatal accidente. Y frente a las recomendaciones que hace el ingeniero G i o v a ni Benavides Infante, no se p u e de a f i r m ar que estas h u b i e r an sido desatendidas, p u e s to que el acusado adopto las m e d i d as correctivas, s in que c o n c u r ra p r u e ba que acredite lo contrario, a d e m as de no h a b er sido asi la m i na h u b i e se sido c l a u s u r a d a. A c l a ra que la v i s i ta de inspeccion fue a t e n d i da por el ingeniero B e n j a m in Perez, profesional dependiente de la f i r ma concesionaria M o n t e n e g ro Leroy S.A y no por el procesado W I L S ON Y O B A NY M E SA S O L E D A D, a u n a do a q ue no se hizo 5 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004 f inspeccion a las b o c a m i n a s, sino al a r ea en concesion respecto de la c u al INGEOMINAS hizo u na serie de observaciones, n i n g u na de ellas referente a la m i na E s p e r a n z a, las cuales no le f u e r on notificadas al acusado, m o t i vo p or el que no se le p u e de r e p r o c h ar h a b er desatendido l as recomendaciones, c u yo

i n c u m p l i m i e n t o, p a ra el T r i b u n a l, p r o d u j e r on el accidente c on resultados fatales. En seguida sostiene el d e m a n d a n te que su p r o c u r a do acato las i n s t r u c c i o n es de seguridad que se le i m p a r t i e r on en la v i s i ta del 6 de j u n io de 2 0 0 8, i n s t a l a n do el respective t i m b re de seguridad y, ahade, c on posterioridad al suceso a q ui juzgado, no se hizo n i n g un tipo de diligencia tecnica e n c a m i n a da a d e t e r m i n ar las causas del accidente. Insiste q ue c on la tecnologia en m a t e r ia m i n e ra que ofrece n u e s t ro pals, es imposible prever la f o r m a c i on de u na bolsa de gas que p u e de explotar en el m o m e n to en que u no de los m i n e r os utilice la pica p a ra extraer el m i n e r a l, r a z on por lo que no se exige la adopcion de m e d i d as p a ra evitar un riesgo de esta clase, c o mo si acontece en paises industrializados. H a ce u na serie de elucubraciones a p a r t ir del t e s t i m o n io del ingeniero Alfredo M a t iz M o n t a f ia p a ra concluir que no h u bo u na a c u m u l a c i on de gases, p u es de h a b er sido asi el m i n e ro que

resulto herido no h u b i e ra podido salir de la m i na c a m i n a n do por si solo. 6 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 20041 C i ta varias n o r m as civiles acerca de las figuras d el caso fortuito y la fuerza m a y o r, l as actividades peligrosas y l os elementos de la responsabilidad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, p a ra indicar que los trabajadores fallecidos i n g r e s a r on a la m i na s in autorizacion d el operador, p or lo q ue nadie p u e de s er responsable de s us m u e r t e s, m u c ho m e n os a n te la o c u r r e n c ia de un f e n o m e no n a t u r al imposible de controlar c o mo lo e ra la f o r m a c i on de u na bolsa de gas, pese a las m e d i d as de seguridad c on las que efectivamente c o n t a ba el y a c i m i e n t o. C o mo n o r m as violadas refiere el a r t i c u lo 29 de la C o n s t i t u c i on Politica p or haberse excluido la aplicacion d el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 32 del Codigo Penal, por lo que solicita que se case la sentencia del T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r bo y se a b s u e l va a W I L S ON Y O B A NY M E SA S O L E D A D.

2. El segundo cargo se p o s t u la c o mo la violacion indirecta de la n o r ma s u s t a n c i a l, queja que se e n c a m i na por la v ia de la c a u s al tercera de casacion.

Alega la tergiversacion de las p r u e b a s, «al dejar sin valor» m e d i os de conviccion d e m o s t r a t i v os de q ue el h e c ho f ue el resultado de un accidente imprevisible, lo c u al c o n s t i t u ye un afalso juicio de conuiccion al dar valor a una sola declaracion, al manifestar que mi defendido se trata de una persona con amplia experiencia minera, cuando lo manifestado por este no tenia la intencion de demostrar ser un experto minero, sino que habia trabajado en ese campo durante varios ahos». 7 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004, I Critica que se h u b i e ra d a do credibilidad a los testigos M o n i ca Perafan Portocarrero y Oscar Javier Zaratesobreviviente- , p u e s to que su relato fue d e s m e n t i do por el de los tecnicos y peritos que s in n i n g un interes r i n d i e r on t e s t i m o n i o. A b o r da el t e s t i m o n io de J u an M o n t o y a, a d m i n i s t r a d or de la m i n a, s e h a l a n do q ue no se le p u e de restar m e r i to por el h e c ho

de q ue m a n t e n ga negocios c on el procesado, p u es esta c i r c u n s t a n c ia no fue d e m o s t r a d a. A l u d i e n do nueveimente al falso j u i c io de conviccion echa de m e n os la inspeccion que en su parecer debio practicarse a la m i na u na vez o c u r r io el fatal accidente, en o r d en a corroborar que t al h e c ho se p r o d u jo c o mo c a u sa directa de los hallazgos reportados en la visita de j u n io de 2 0 0 8. R i he c on la c o n c l u s i on acerca de que la m u e r te de los c u a t ro m i n e r os se p r o d u jo por la falta de un a p a r a to m e d i d or de gases, p u es en la inspeccion realizada por la a u t o r i d ad m i n e ra se a n o to que si se c o n t a ba c on el m i s m o, c o n t r a r io a lo m a n i f e s t a do por los testigos Oscar Javier Zarate y por M o n i ca Perafan, t o da vez que no aparecio el acta de la visita que esta realizo en la que s u p u e s t a m e n te no se h a l lo el e l e m e n to en m e n c i o n. A h a de que Oscar Javier Zarate es un testigo poco creible dado el interes en los r e s u l t a d os de este proceso, p u e s to que fue su h e r m a no u no de l os fallecidos, a d e m as q ue su

responsabilidad se veria c o m p r o m e t i da por h a b er sido el q u i en autorizo el ingreso de los m i n e r o s. 8 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004 Reitera q ue su representado c u m p l io c on l as recomendaciones q ue le hizo el ingeniero G i o v a ni Benavides Infante, lo c u al n u n ca fue desvirtuado, p u es dejo de realizarse la respectiva constatacion por parte de la a u t o r i d ad m i n e r a. Reitera la hipotesis respecto del hecho imprevisible de la bolsa de gas y la falta de notificacion de la visita realizada por M o n i ca Perafan, al i g u al que la m i s ma no h u b i e ra sido atendida por el acusado, aspectos a los que se refirio a m p l i a m e n te en el p r i m er cargo y que n u e v a m e n te desarroUa. C o n s i d e ra que la tesis de la a c u m u l a c i on de gases no es c o n t u n d e n t e, p u es de ser asi las victimas h u b i e r an m u e r to por sofocacion y no a c a u sa de la explosion, lo c u al adquiere m a y or probabilidad si se tiene en c u e n ta que antes de que los m i n e r os i n g r e s a r an al socavon se ventilo el espacio, t al y c o mo lo n a r ro Oscar Javier Zarate.

A l u de al principio de in dubio pro reo sefialando q ue el m i s mo f ue desconocido p or el sentenciador a p a r t ir de l as m i s m as criticas expuestas en el p r i m er reparo, las cuales reitera in extenso. La peticion frente al segundo cargo es q ue se case la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia y se absuelva p or d u da al procesado. 9 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004^

CONSIDERACIONES DE LA C O R TE

1. La casacion se concibe c o mo un m e d io de c o n t r ol constitucional y legal que precede c o n t ra las sentencias dictadas en s e g u n da i n s t a n c ia en los procesos adelantados por delitos c u a n do afectan derechos o garantias procesales. Por lo m i s m o, debe concluirse que este recurso, concebido c o mo un c o n t r ol constitucional, es consecuencia n a t u r al de la f u n c i on que ejerce la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia c o mo T r i b u n al de Casacion, s e g un asi lo preve el articulo 2 35 de la C a r ta y, por ende, g u a r d i a na de los fines p r i m o r d i a l es contemplados en el articulo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

De acuerdo c on lo q ue estatuye la Ley 9 0 6, p a ra q ue

la d e m a n da s ea a d m i t i da se requiere q ue el libelista, a d e m as de contar c on interes, acredite la Eifectacion de derechos o garantias f u n d a m e n t a l e s, p a ra lo c u al t a m b i en debera f o r m u l ar y desarroUar los correspondientes cargos y d e m o s t r ar la necesidad de i n t e r v e n c i on de la Corte p a ra lograr a l g u no de los fines establecidos p a ra la casacion, s e g un lo previsto en el articulo 180 de e sa n o r m a t i v i d a d, es decir, la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantias de los intervinientes, la reparacion de los agravios sufridos por estos y la unificacion de la j u r i s p r u d e n c i a, propositos que, c o mo lo tiene dicho la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, s on los m i s m os del proceso penal, lo que explica q ue l as causales de casacion t e n g an un disefio dirigido a lograr esos fines. En e se orden, el recurso e x t r a o r d i n a r io no es un i n s t r u m e n to q ue p e r m i ta c o n t i n u ar c on el debate factico y 10 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004 / j u r i d i co llevado a cabo en las instancias, por lo que no es

procedente realizar t o da clase de c u e s t i o n a m i e n t os a m a n e ra de i n s t a n c ia adicional a las o r d i n a r i as del t r a m i t e, sino que debe ser un escrito claro, logico, coherente y sistematico en el que, al t e n or de los m o t i v os expresa y t a x a t i v a m e n te senalados en la ley, se d e n u n c i an errores b i en sea de j u i c io o de procedimiento en que h a ya podido i n c u r r ir el sentenciador.

2. H e c h as las anteriores precisiones la S a la se p r o n u n c ia acerca de l os p r e s u p u e s t os de f o r ma de la d e m a n da de casacion objeto de estudio, a n u n c i a n do desde a h o ra su i n a d m i s i on por i n c u m p l ir precisamente c on las exigencias referenciadas en precedencia. 2.1 El censor acude a la c a u s al de violacion directa de la n o r ma s u s t a n c i al persiguiendo que se reconozca la c a u s al e x i m e n te de responsabilidad prevista en el n u m e r al 1° del articulo 32 del Codigo P e n al -caso fortuito o fuerza m a y o r -, p a ra lo c u al h a ce su propio ejercicio de e s t i m a c i on de las p r u e b a, controvirtiendo la valoracion acogida por el T r i b u n al Olvida el r e c u r r e n te que alegar esta f o r ma de violacion de

la ley i m p o ne m o s t r ar c o n f o r m i d ad c on la declaracion de los hechos concluida por el j u ez y, por ende, con el m e r i to otorgado a las p r u e b as que s o p o r t an esa realidad. En este a s u n to el censor se esfuerza en acreditar que el suceso en el que fallecieron c u a t ro m i n e r o s, fue producto de un h e c ho n a t u r al imprevisible, c i r c u n s t a n c ia que n u n ca fue aceptada por los falladores de instancia, que s u s t e n t a r on la 11 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 20^^ responsabilidad del acusado en su falta al deber objetivo de cuidado c o mo propietario de la m i na y a su vez empleador de los trabajadores que fallecieron producto de u na intoxicacion c on gas m e t a no que desencadeno u na explosion. En t al medida, la v ia de ataque no es el desconocimiento directo de la ley, sino el c a m i no de la trasgresion indirecta, en donde el censor ha de abstenerse de exponer un discurso b a s a do n e t a m e n te en el poder suasorio de las p r u e b as y en criticas acerca de que la p r u e ba de descargo t e n ia m a y or m e r i to que la del acusador. Es j u s t a m e n te esta la a r g u m e n t a c i on q ue ofrece la defensa de M E SA S O L E D AD que a partir de u n os t e s t i m o n i es que

acoge en su totalidad, da c o mo un h e c ho irrebatible que la liberacion de m e t a no se p r o d u jo por u na s i t u a c i on p r o p ia de la actividad m i n e ra que no se p u e de prever en paises c o mo Colombia. El libelo replica los m o t i v os de i n c o n f o r m i d ad planteados a n te el j u ez de s e g u n da i n s t a n c ia sobre los cuales se p r o n u n c io el T r i b u n al p a ra concluir que el procesado no adopto las m e d i d as de seguridad que le h a b ia recomendado adoptar la a u t o r i d ad m i n e ra y que a b r i an la posibilidad de advertir la a c u m u l a c i on de g as m e t a no antes de q ue l os m i n e r os i n g r e s a r an al socavon, s in que el d e m a n d a n te logre rebatir t al c o n c l u s i on evidenciando que el ad quern i n c u r r io en yerros de apreciacion de las pruebas, ya f u e ra de hecho (identidad, existencia o raciocinio) o de derecho (legalidad y conviccion). 12 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 200 La falta de s u s t e n t a c i on de la d e m a n da acorde c on l as exigencias propias del r e c u r so de casacion es diafema, p u es no se t r a ta m as que de un discurso propio de las i n s t a n c i as en el

que la defensa de W I L S ON Y O B A NY M E SA S O L E D AD expone su p r o p ia hipotesis, a partir de u na p a r t i c u l ar f o r ma de apreciar la p r u e ba c on el a n i mo de sacar a v a n te la teoria de q ue el suceso en el q ue r e s u l t a r on m u e r t os c u a t ro m i n e r os no obedecio a u na c o n d u c ta h u m a na de caracter culposo, sino a un h e c ho n a t u r al inevitable. 2.2 A h o ra en c u a n to al segundo cargo que e n c a u sa por la s e n da de la violacion indirecta de la n o r ma s u s t a n c i a l, b a s i c a m e n te expone l as m i s m as criticas aduciendo un falso j u i c io de conviccion, debido a que la p r u e ba fue «tergiversada», «al dejar sin valor» aquella d e m o s t r a t i va de lo imprevisible del acontecimiento que genero el r e s u l t a do m o r t a l. El p l a n t e a m i e n to de esta c e n s u ra deja al descubierto el total desconocimiento d el censor acerca de l os p r e s u p u e s t os elementales de los errores que c o m p o r t an la trasgresion i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l. Es asi que al m e n c i o n ar un falso j u i c io de conviccion, error

de derecho, el m i s mo s u p o ne que la ley asigna d e t e r m i n a do valor probatorio a ciertas p r u e b a s, lo que a su vez i m p l i ca la existencia de u na tarifa legal en la cual, por v o l u n t ad del legislador, a los elementos de j u i c io corresponde un valor d e m o s t r a t i vo o de p e r s u a s i on u n i c o, prestablecido y que no p u e de ser alterado por el interprete.i ^ Casaci6n del 11 de febrero de 2004, radlcado 19614 13 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004 E s ta clase de y e i ro es de r e s t r i n g i da aplicacion por h a b er desaparecido del s i s t e ma procesal la tarifa legal, de m a n e ra que en principio no es posible p a ra los jueces i n c u r r ir en errores de derecho por falso j u i c io de conviccion, en la m e d i da en que la n o r m a t i v i d a d, no somete su raciocinio a evaluaciones probatorias p r e d e t e r m i n a d a s. La u n i ca tarifa legal q ue preve la n o r ma p r o c e d i m e n t al penal, es aquella prevista en el inciso 2° del a r t i c u lo 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, s e g un la c u al la sentencia c o n d e n a t o r ia no p u e de

basarse e x c l u s i v a m e n te en p r u e ba de referencia. El r e c u r r e n te en n a da se refiere a este u l t i mo s u p u e s t o, p u es ni siquiera m e n c i o na el t e r m i no de p r u e ba de referencia, c o mo si que la p r u e ba f ue tergiversada, concepto q ue r e s u l ta perteneciente al t e r r e no d el error de h e c ho por falso j u i c io de identidad, vicio que i m p o ne precisar el m e d io sobre el que recayo el desatino, mostretr su contenido t al c u al emergio en j u i c io y lo que de ella dijo el T r i b u n al p a ra hacer palpable que su texto fue alterado, bien porque le hace agregados que no le corresponden a su texto (tergiversacion por adicion), porque omite tener en cuenta apartes importantes del mismo (tergiversacion por cercenamiento), o porque trasmuta su literalidad (tergiversacion por trasmutacion). Esto significa que lo primero que debe hacerse cuando se plantea esta clase de error es precisar que dice la prueba que se afirma tergiversada, y cual file el contenido que el juzgador le atribuyo, en orden a evidenciar que entre una y otra existen discrepancias, y que por razon de estas se le puso a decir lo que no dice^ 2 CasacWn 15.586 de octubre 16 de 2002. 14 Casacidn No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 2004J

/ N i n g u no de los anteriores yerros es abordado por la defensa, en t a n to soporta su queja en la credibilidad que se otorgo a los t e s t i m o n i os de la p e r s o na que practico la inspeccion a la m i n a, y de u no de los sobrevivientes y en la i n t e r p r e t a c i on que el t r i b u n al otorgo a la a f i r m a c i on el acusado acerca de que Ueva varios a h os dedicado a la actividad m i n e r a, aserto que p a ra el defensor no podia tenerse c o mo demostrativo de u na v a s ta experiencia en ese campo. En ese orden, correspondia al r e c u r r e n te e n c a m i n ar su queja por la s e n da de falso raciocinio, acreditando que la c o n c l u s i on del ad quern no se compadece con la p a u t as de la s a na critica, concretamente, c on las m a x i m as de las experiencia y que lo que estas e n s e h an es q ue si u na p e r s o na Ueva varios a h os dedicandose a la labor de la m i n e r ia no tiene por que conocer los riesgos que eUo i m p l i ca y las precauciones que deben t o m a r s e, c o mo al parecer quiere hacerlo ver el censor, p r e m i sa frente a la c u al debe decir la Sala, no se compadece c on u na c o n c l u s i on razonable acorde c on u na regla de aceptacion general de m uy probable o c u r r e n c ia en la cotidianidad m i n e r a.

La Corte reitera que la d e m a n da es s i m p l e m e n te un escrito en el que la defensa p l a n t ea u na critica a las conclusiones del T r i b u n a l, basandose en su p r o p ia v e r s i on de lo que p u do h a b er p a s a do y de la falta de d e m o s t r a c i on de que la m i na propiedad del procesado carecia del aparato m e d i d or de gas m e t a n o, esto u l t i m o, desconociendo el principio de correccion material, pues j u s t a m e n te la s e g u n da i n s t a n c ia t u vo por probado este h e c ho a partir del t e s t i m o n io de M o n i ca Perafan Portocarreho, q u i en fue enfatica en sehalar que p a ra la fecha de inspeccion a ese socavon 15 Casacl6n No. 49842 Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 200^ este carecia de dicho elemento, el c u al era esencial p a ra advertir la a c u m u l a c i on de m e t a no y evitar u na catastrofe. S on diafanas l as falencias de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da a n o m b re de W I L S ON Y O B A NY M E SA S O L E D A D, las cuales i m p o n en su i n a d m i s i o n.

3. De o t ra parte, del estudio del proceso no se v i s l u m b ra violacion de derechos f u n d a m e n t a l es o garantias de l os

intervinientes, p a ra ejercer la facultad oficiosa de indole legal que al respecto le asiste a la Sala.

4. En caso de que se a c u da al m e c a n i s mo de insistencia, d e b e r an seguirse los p a r a m e t r os fijados por esta corporacion en C SJ A.P, 12 Die. 2 0 0 5, r a d. 2 4 . 3 2 2.

En m e r i to de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casa cion Penal, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da a n o m b re del procesado WILSON YOBANY MESA SOLEDAD. C o n t ra esta providencia precede el m e c a n i s mo de insistencia. C o m u n i q u e se y devuelvase al T r i b u n al de origen. C u m p l a se 16 Casacidn No. 49842 [ ] Wilson Yobany Mesa Soledad Ley 906 de 20

EUGENIO FERN EZ CARLI

EXCUSA .JUSTiFSCADJ

EYDER PATiNO CABRERA

SECRETARIA

17

• \