CSJ - AP186-2019(50853)

RepdblicadeColombia cOmISmmmaneJmicia LUISANTONIOHERNANDEzBARBOSA Magistradoponente AP186−2019 5085寒芙＼ Radicacian n．o Acta12 Bogota，D．C．，Veintiuno（21）de enero de dos mil diecinueve（2019）． VISToS： Decidela Sala elrecurso de reposici6ninterpuesto en COntra del auto de117dejulio de2018queinadmitid el recursoderevisi6ninterpuestoporeldefensordeJUANDE JESUsTRIANAGOMEZ． HECHoS： EnlasentenciaproferidaporelTribunalSuperior de Bucaramangaseprecisaronasi： ‘B114desqpiieTnbrede2009，SiendoaprnrimadamenteぬS5：30dela ma允ana，alaauuradelafnca捌Resplandor”situadaenlaz）e73daVara Santa，、hLJ庵diccidn del co咋gmiento 捌 Centγが’del7umCPtO de Bamncaberlnqa，elsehorHとmandoLednEsteue乙的ilanledelaeTTPneSa IhienTtrや0mICoIuisegS儲）eCO qtltenSeTnOUilizabaeγtlaTnOtOCidetade l REVISION JUAN DEJESUSTRIANA G placasInD63D hacia su sitio de t調bq高向eintercやtadopor uahos SldetosqueledispaTummyCauSaTOnlaTnuerleenjbrlnainmediata．

Laslabo71，SinueS的aduasestablecierOnqYe，e祐omicidiofLeOrdenadopor alias“mncho㍗coman‘池ntedelgnpocn7minalIaLosmSfTqOS†匂ecutado porEdzLlinE樵cerFめTt227tJberq明a，alias“CytaTnba”y〝Blpaisita”yconla particやaci6n demNDEJ略SITs m弧NA GOMEZ quien sehal6ala Uic露ma y al的alos agTeSOreS enSu hogaTiles bThdb alimentacibn e iItfbmacibnpIeCisarespec10dela LbioacindeLednEsteuezyelmomen10 qp7℃pねdopamda7ねmueわeり． ANTBCEDENTESRELEVANTES： AdelantadoelprocesobajolaritualidaddelaLey906 de2004，e15de agosto de2011elJuzgadoTercero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga condend a JUANDEJESUsTRIANAalapenaprlnCipalde436meses， COmOCOautOrdeldelitodehomicidioagravado，enCOnCurSO COnCOnCiertoparadelinquiragravad。yfabricaci6n，tra血co y porte de armas y municiones，COndena que fue COnnmadaporelTribunalSuperiorcleesemismaciudade1 27dejuniode20121． El defensorinterpuso recurso extraordinario de CaSaCi6n que fueinadmitido mediimte autO de131de OCtubrede2012．Deigualmaneralohizoconelrecursode

revisidn，inadmitidoe117dejuliodelpresenteaho，decisidn en contra dela cualinterpone el presente recurso de reposici6n． En desarrollo del tramite ante：rior，Se aCePtarOnlos impedimentos manifestadosporlos MagistradosJose Luis Barce16cmacho，FernmdoAlbertoCastroCaballeroyLuis Guillemo SalazarOtero． lCuademol，rOliol13． 2

REVISION50853

JUAN DEJESUSTRIANAGOMEZ RAzONESDEL，RECURSO： Insiste el defensor en quela acci6n de revisi6n si CumPleconlosrequisitosestablecidosenelarticul0194de laLey906de2004，POr CumtO SuStent61as dos causales invocadas detallandolos fLmdamentos de hecho y de derechocorrespondientes． Agregaquelacausalprlmera，eStOeS que SeCOnden6 ”a dos e）pe730naS O mds por Lm Tnismo delito que no hubiesepodidosercometidosinoporuna”，eStaaCreditacon la sentencia proferida por elJuzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermqa enla que conden6a Edwin Eliecer Fldrez Tuberquia，alias“Chamba”，COmO autOr del homicidio de Hemando Le6nEstevez，PueS deinsistirse en la condena de su defendido 〟se esta7イa condenando a2 personasporunmismodelitoquenoesposiblerealiZiardos UeCeS，eS decir no sepuedepe7PetuarISicI elhoTnicidio2 ZJeCeS ala misTnapelSOna，en eSte CaSO nO Se CunPlirta el

prmcipiodelacosaJuZgadaconte7TPladoenelarticulo21de laieg906de200∠午．2 Respecto dela causa13a，aSeVera quelas pruebas aportadas son nuevas y se relacionan con circunstancias que no fueron conocidas ni debatidas dentro delproceso que pemiten establecer que su defendido se encontraba laborandocomovigilantelejosdelaparcelaLaPrilnaUera”， COmOlo manifestd bajolagravedad deljuramento su otra compaherasentimentalYaurithBanOSPerales，quienindic6 haberlo acompahado durante todo eltumo de celaduria， como tambienla certincacidn dela正rmaINSTELEC S．A． 2Cuademoonglnal，fblio410 3

REVISION5085

JUANDEJESUsTRIANAGOME que da cuenta que estelabor6de12de julio al13de SePtiembre como celador，POrlo que no fue cierto que se hayareunidoconlosautoresdelhomicidioyleshayadado alqjamiento en suparcela LaPriTn‘Wera”，ParaPlmeary facilitarlacomisi6ndelilicito ExpresaqueconlasdenunciasfbmuladasporMartha Cecilia Triana，Ivan Guerrero Sanchez，JestLS Enrique QuinteroyAlejandroTrimaLondoho，SePruebaqueFldrez Tuberquiateniacomocostumbreextorsionaralaspersonas amenazandolasconinvolucrarlosendelitosquenohabim COmetido，talycomolohizoconsudefendido，qulenPOrnO haber denunciado oportunamente el delito del cual fue Victima por parte de Fldrez Tuberqula，fue condenado a

PeSardequenoparticip6enelhomicidiodeHemandoLe6n Estevez，ni perteneciala banda Los msilQios”．Esta Situaci6n aunada ala sentencia aportada enla que se COndend a Fldrez Tuberqula POr e．L delito de extorsi6n， Permitenrestarletotalcredibilidadasuversidn． Indica quelas fbtograHas aportadas demuestrmla imposibilidad Hsica de que su defandido hubiera podido Participar en elhomicidio pues ma‥ninesta que，COmO Se Puedeobservarapartirdelalocalizacidnporc00rdenadas geograHcasqueallisehizo，eXisteunagrandistanciadesde ellugardeloshechosalaEstacidndeTerpelendondese encontraba trabaimdo y ademas no tenia motivos para atentar contra Le6n Estevez．Sehala que por elcontrario entrelacasadehabitaci6ndeloccis。ylacasadeArnulfb RQjasUchima，alias笠Ztmcic声，hayunacortadistmciay estesiteniamotivosparaultimarlo． 4 REVISION508 言、、ミきざ JUANDEJESUsTRIANAGOMEZ Maninesta quela unica prueba en contra de su defendido esla versi6n rendida por Edwin Eliecer F16rez Tuberquia，alias“Chamba”，quiencomolodemostrdconlas denuncias yla condena por extorsidn aportadas，nO tiene ningunacredibilidad，POrloque solicitaserevoqueelauto queinadmite el recurso de revisi6n，majdme cuandola

nueva prueba aportada demuestra que su defendido no tuvo ninguna participacidn enlos hechos y siempre ha Observadounabuenaconducta，COmOlocert的canvariosde lostestimoniosqueahoraaporta，quienesademasaseverm quenoperteneci6labanda“LosrastrQios”． CONSIDERACIoNES DELACoRTE： Elrecursodereposici6ntienecomoHnobtenerqueel mismo fLlnCionario o Corporaci6njudicial que emiti6una decisi6nexaminennuevamenteelasuntoy，baiounadptica distinta，Varie total o parcialmente el criterio con el cual adoptdelpronunciamientoinicial，OSimplementeloaclareo lo adicione． Desdeluego，enelcasodepretenderselamodiHcacidn dela determinaci6n，eS neCeSario que elimpugnante Suministre suHcientesypoderosos elementos dejuicio que conduzcan ain丘rmar o desvirtuarlos fundamentos dela PrOVidencla，PueS Sdlo de esamanera resultara exitosala En este caso，la demanda de revisi6n se sustent6en lascausaleslay3adelarticulo192delaLey906de2004， esto es que‘‘sehayacondenado adosI2Io mdspeISOnaS 5

REVISION5085

JUANDEJESUsTRIANAGOME porunmismodelifoquenohubiesepodidosercometidosino por una O pOr un ntlmerO TnenOr delas seltteれCiadas？y Cuando“despues dela sentenCia ciOndenαtOrta qpa7℃ZCan hechos nueZJOS OSulJanpruebas noiCOnOCidas altielIPO de

los debates，queeStablezcαnlainocencia delcondenado，O SutnirrやUtabilidad”． Respecto dela pnmera causal，COmO Seindic6en el autorecurrido，eldemandanteselimit6asehalarqueJUAN DEJESUsTRIANAnodebi6sercondenadoporelhomicidio deHernandoLe6nEstevez，PueSelresponsabledetalhecho me EdwinEliecerFldrezTuberquia，alias“Chamba〝，quien alhaberaceptadolacomisi6ndeest（∋ilicito，fuecondenado POr el Juzgado Primero PenaJ del Circuito de BarrancabermeJaCOnfuncidndeconocimiento． Eldefensorselimitdasustent紬eStaCauSalaportando la sentencia reftrida，Sin argumentarlos fundamentos de hecho y de derecho porlos cualesiCOnSidera que en el PreSenteCaSOnOSePudopresentar：Lacoautoria，PueSeSta CauSal esta orientada a que se demuestre de manera 0両etiva，atraVeSdeloshechosprobados，queeldelitotuvo que ser cometido por una sola persona o por un ntLmerO inferioralascondenadas． Por conslguiente，eldocumento en mencidnyla sola a慮rmacidndeldefensor，nOSOnSunCientesnislquierapara POner en dudala coautoria deJUAN DEJESUs TRIANA GOMEZconcretadaenque： 6

REVISION5085

JUANDEJESUsTRIANAGOME やartictp6e咋ctiuameTueenlosactosantecedentesaladecucidn delc7jmen，pueSCOmOTnieTnb71）delaorganiZiaCi6ndelincuenciaL

COnOCi6delpねn criminaL blind6su aporle ala eieαCien y COnSumaCi6ndelactohoTnicidaacatandolas67denesimparfidas porTRINCHOdehospedaralossicariosqueuentanprOZJistoscon SuSarTnaSdejtLegO，prOCurarelTnOTnentOQpO7tunopamcometer elhomicidio，lajbmtacomodebertaaborda，Sealautctimay luegojac脇arpostenormeTttela huida delluga7l taly como el mismoめhicieraCOndestinoalaciudaddeArauca〝．3 De otra parte，reSPeCtO dela causaltercerala Corte hase丘alado quelos hechosopruebasnuevas conlos que SePretendedemostrarlainocenciadeuncondenado，SOn： 1E∴hecho nueuo，COlnOlo ha sostenidola Sala，”…eS aquel acaecimiento jactico z）inculado al delito que jije O的to dela inuestigacidnp7℃CeSaもperoquenoseconocieennmgunadelas etqpas dela actuacidnjudicial delnanera que nO pudo ser COntrOZJenido；nO Se trata，pueS，de algo que れaya oculTido deSpueS dela sentencia，perO nis〜quZera COnpOSteriorldad al deli10queSelei77Put6alpIOCeSadoyporelcualselecondend， Sino de sucesoligado al∴hecho punible materia dela inuestigaci6n del qle，Sin emba790，nO tuUO COnOCiTniento el

JuZgadoreneldesarTOllodelitinerarioprocesalpo阿世enOpenetrb alexpedfente． Prueba nueua es，en Cambio，aquel mecanismo p7℃batorio 佃ocuTnentalpericial testimoniauqueporCualquiercausanose inco7POrbalpTOCeSO，perOCuyOqpOneeLX∵nOUOtienetalualorque podrta∴mOd姉car sustanciallnente el juicio positiuo de TeSpOnSabilidad penal qlLe Se COnC7℃汚6 enla condena del p71）CeSado・Dicha pnLeba puede ue7Sar SObre ez）eれtO hasta entOneeS desconocido佃e demuesfra que．旬e otro elat克Or del delitp）o sob7121hecho conocidoya en elp71，CeSOImuerte dela utctima，CuandoわpTuebae．X：nOUOdeTnueStraqueelagenteactud enlegitimad窮nsa），pOrmaneraquepuedehaberpruebarLueZ）a sobre hecho nueuo o respecto de z）ariantes sustanciales deun 3Cuademol，foli097 7 寒天、

REVISION5085

JUANDEJESUsTRIANAGOME hecho procesalmenfe conocido que‘）Onduzca alainocencia o iI“ne♀pOnSabiljdaddeiprOCeSado． No se dard，desdeluego，eSta Caut氾I de rezJisi6n，Cuando el deTnandαnte Selimita a e71fbcar de otra Tnanera hechos ya

debatidosenelj拐α00pmebasyaqponadasyexaminadasen SuOpOreunidadporelju2gadollpl，leSentalescasoslon批euOnO esnielhechonaturalisticamenteconsidenαdo，nilapTuebaensu estructurajurtdica，Sino tal uez el criterio con que ahoralos examinαeldemandante，gnOeSeSOl。queわたgnaeieuadoaia CategO7iaexcqプαOnaldecausalderez）isidn”．4 Por tal razdn，COmO Seindi・C6 enla providencia CueStionada，nOreSultasuhcientelasolarelaci6ndehechos OPruebasnuevasparadisponerlaadmisidndelademanda yeltr含mitedelaacci6n，yaqueeSneCeSario（i）queelhecho Ola prueba nueva sea conocida con posterioridad ala Culminaci6n deldebate probatorio，（∋StO eS，despues dela SentenCiaqueleponennalproceso，y（ii）quelosmismos tenganidoneidad probatoria，eS decir，ruerZa PerSuaSiva Para eStablecerlainocencia oinimputabmdad del COndenado．5 Baio estos lineamientos，Se eStableci6 en la PrOVidenciaimpugnada quelas declaraciones relacionadas por el defensor s6lo estan orienta《hs，de una parte，a a血anzarla ya desvirtuadalinea df尭nsiva enla que se sosteniaqueTRIANAGOMEZnoestL；LVOlanocheanterioral homicidio enla parcela“La Prim（Zuera”Por cuanto se

encontrabalaborando enla Estaci6n de Terpely，de otra Parte，aPrObarquenoperteneciaalaLbanda竺LosrastrQios”， 4CSJAP，25deabrilde2012，Radicaci6nNo．34646． 5CSJAP，26marzo2012，rad．37444 8

REVISION5085

JUANDEJESUsTRIANAGOME Circunstancia que tambien fue desvirtuada durante el Juici0． Respecto del prlmer aSPeCtO Seindic6 que el testimoniodeLuzAlbaRodrigueznoesnuevopuesdeclard en eljuicio que TRIANA GOMEZla noche anterior alos hechoshabiaestadotrabajandoenlaEstacidnTerpelpero dadalarelaci6n afectivacon esteylas contra．dicciones en queincurrid，eljuzgador debid restarle toda credibilidad． Ahora eldeftnsor aportala declaracidn de Yaurith Bahos Perales，tambien comprometida artctivamente con TRIANA GOMEZ，quienaseverahaberestadoenlaEstaci6nTerpel， acompa五andolo durante el tumo de celaduria，Sin que ninguna otra persona se percatara de su presencia y sin aportarotroelementoprobatorioqueasilodemuestre・ En tales terminos se conslgnO en el auto de inadmisi6ndelrecurso，quelostestimoniosaportadosporel defensorno hacenrelaci6n aningunevento desconocido o deunavarimte sustancialdeunhechoconocido，Sinoque Se re農eren alos mismos que constituyeron el objeto del debate en el proceso que culmind conla sentencia

condenatoria，POrlo que es claro que el prop6sito del impugnmte no es otro que utilizar el mecanismo excepcional dela revisidn para cuestion虹 el valor persuasivo quelos sentenciadores aslgnarOn al caudal probatorioincorporado alproceso，desconociendo que tal controversia desbordala esencia y rundamento de esta aCClOn． 9

REVISION5085

JIJANDEJESUsTRIANAGOME Deotraparte，enelproveidoobietodelrecursosed匂d en claro que si bien en contra de Edwin Eliecer F16rez TuberquiasefbmularonvariasdenunCiasporextorsi6n，y de acuerdo conlo aHmado por eldefensor，tambien fue COndenado por este delito rpueiS nO Se aPOrt61a COrreSPOndiente sentencia−，de dicha situaci6n no se derivaelementoalgunoqueacreditequeJUANDEJESUS TRIANAGOMEZnofueelcoautordelamuerteaHernando Ledn Estevez． EsmえS，nOeSPOSiblearribaralaconclusi6nquehace el derensor de que Fldt・eZ Tuberquia seha16 a TRIANA GOMEZ en razdn a que no aceptdlaextorsi6n dela que aquello hacia victima，PueS COmO Se Observd durantela audienciaptlblica，F16rezTuberquiainicialmentesemostr6 renuente a declarar sobre el homicidio de Hernmdo Le6n Estevez einvolucrar a TRIANA GOMEZ en el mismo − Situaci6n distinta alo acaecido durmtelas entrevistas一，

razdn porla quela Fiscalia debidくわntrainterrogarlo para demostrar，atraVeSdelascontradic（訪nesenqueincurrid， SuPretenSidndenegarlaparticipaci6ndeTRIANAGOMEZ enelhomicidio． AdemasseconslgnOqueelabumfbtograncoaportado nocontieneningunaspectoquepermitaestablecer，COmOlo indicaeldefensor，laimposibilidaddequeTRIANAGOMEZ hubiera participado en el homicidio．Solo muestranlas ubicacionesydistancias delpredio deTRIANAGOMEZ，la CaSadehabitacidndelocciso，laviviendadeRQjasUchima− todasellasrelativamente（鷲rCmaS−，yladelaEstacidnde 10

REVISION5085

JUANDEJESUsTRIANAGOME Terpel，PerO eStainfbrmacidn no aporta nada nuevo que Pueda desvirtuarla condena・Tampocolo hacenlos testimonios sobrelabuenaconductadeeste，PueSatLnde SerCiertoestemodoanteriordeactuar，deellonosepuede extraerpruebaalgunasobresuinocencia． En consecuencia，la Sala no repondrまel auto por 、mediodelcualinadmiti6laaccidnderevisi6n． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nPenal， RESUELVE： NO REPONERlaprovidenciade117de julio de 2018，mediantelacualseinadmiti6lademandaderevisi6n presentada por eldefもnsor deJUAN DEJESUs TRIANA

GOMEZ．

Contraestadecisi6nnoprocedenrecursos． ＼

＼＼ヾ NOTIFiQUESEYc血PmSE・

＼＼ ＼

、一一・一一一主 ToNIOHERNANDl

Magistrado 孝三そそ

EFRAN ScoACUN AⅥzcAYA

Magistrado 11 笥羅室．2819

REVISION5085

寧＼

JUANDEJESUsTRIANAGOME

粟： 、ii∴：、∴、∴：∴言、 Conjuez M鍵∴

NUBIAYoLANDANoV相LGARCm

Secretaria 12