CSJ - AP1860-2017(49370)

Republica de Colombia Coite Suprema de Justicia Salidt Cuaslti Pinal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLLERO Magistrado ponente AP1860-2017 Radicacion n. "49370 Aprobado acta n.° 0 90 Bogota, D. C, marzo veintidos (22) de d os m il diecisiete (2017). VISTOS D e c i de la S a la sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do J A I ME T O R R ES A C E RO c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o ta D . C. el p a s a do 20 de s e p t i e m b r e, c o n f i r m a t o r ia d el fallo e m i t i do el 13 de j u l io de 2 0 16 p or el J u z g a do 12 P e n al M u n i c i p al de la m i s ma c i u d a d, q ue lo c o n d e no c o mo a u t or de la c o n d u c ta p u n i b le de violencia i n t r a f a m i l i a r. HECHOS F u e r on r e s e n a d os p or el ad quern en l os siguientes t e r m i n o s: Ocurrieron el 12 de septiembre de 2002, a l as 7 : 00 p m, en la carrera 6 A No. 93 d-17, interior 2, apartamento 6 02 de Bogota,

cuando N I D IA C A R R I L LO llego a su casa donde se encontraba su companero permanente, quien estaba disgustado p or distintos Proceso> n.' 49370 JAIME TORRES ACERO problemas q ue tenian y luego de q ue ella le pregunto q ue le pasaba, empezaron a discutir y este la t o mo por los brazos, le dio cachetadas y la lanzo al piso haciendola caer contra u na mesa. C u a n do la victima logro incorporarse le dijo al procesado que se iria de la casa, por lo que este tomo un bisturi y le impidio salir. Luego el procesado rompio los vidrios del comedor, las sillas y la loza, al tiempo que le decia que si se iba a llevar las cosas se las tenia que llevar rotas y que ella era u na "... maldita aparecida.,"

ACTUACION PROCESAL RELEVANTE

1. El 18 de febrero de 2 0 1 4, a n te el J u ez 54 P e n al M u n i c i p al de B o g o ta D . C, la Fiscalia f o r m u lo i m p u t a c i on a J A I ME T O R R ES A C E RO c o mo a u t or d el deiito de violencia intrafamiliar, c o n f o r me a lo previsto en el inciso 2° del articulo 2 29 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0.

2. El 11 de marzo^ y 6 de agosto^ de 2 0 1 4, a n te la J u ez 12 P e n al M u n i c i p al de Bogota^, M A R IA LUISA B R A VO VILLA, la

Fiscalia a c u so al p r e n o m b r a do en identicos t e r m i n o s.

3. A n te e se m i s mo D e s p a c ho J u d i c i al se reaHzo la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el d ia 8 de abril de 2 0 1 5, solo que p a ra esa o p o r t u n i d ad presidio la a c t u a c i on el J u ez CARLOS B U S T OS

F O N S E C A 4.

4. El 21 de octubre de 2 0 1 5, se i n s t a lo la a u d i e n c ia de juicio oral, la c u al fue dirigida por la J u ez M A R IA LUISA B R A VO V I L L A, q u i en e s c u c ho el t e s t i m o n io de la v i c t i m a, s i e n do e s ta la p r i m e ra de las dos p r u e b as del e n te a c u s a d o r. 1 Fecha en que se radico el escrito de acusacion. 2 Fecha en que se celebro la audiencia de formulacion de acusacion. 3 Conforme se reseha en el acta de audiencia de formulacion de acusacion obrante a folio 18 de la carpeta 1, la Juez Maria Luisa Bravo Villa fue quien presidio la actuacion. Conforme se resena en el acta de la audiencia preparatoria, obrante a folio 40 de la carpeta 1, quien presidio esa actuacion fue Carlos Bustos Fonseca.

2 Proceso n. 49370

JAIME TORRES ACERO

5. La a u d i e n c ia c o n t i n uo el 27 de enero de 2 0 1 6, bajo la direccion de o t ro f u n c i o n a r io j u d i c i a l, de c u yo n o m b re no q u e do registro alguno^, o p o r t u n i d ad en la q ue se practico el t e s t i m o n io del perito del ente a c u s a d or y se e s c u c h a r on l os testigos de la defensa.

6. El j u i c io se r e a n u do el 22 de j u n io de 2 0 1 6, bajo la direccidn de la J u ez A N A B E L LA G A R Z O N, q u i en e m i t io el sentido del faUo condenatorio.

7. Correspondio al J u ez J O HN J A I RO C A S T RO C A L V A C H E, proferir la sentencia de c o n d e na y darle lectura el 13 de j u Ko de 2 0 1 6. Decision m e d i a n te la c u al se declaro la responsabilidad p e n al de J A I ME T O R R ES A C E RO c o mo a u t or del deiito de violencia intrafamiliar, imponiendole u na s a n c i on p r i v a t i va de la Hbertad de 72 m e s es y las p e n as accesorias de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas, y la privacidn del derecho a residir o a c u d ir al lugar d o n de reside la v i c t i ma por

un periodo i g u al a la c o n d e na i n t r a m u r a l.

8. I m p u g n a da la s e n t e n c ia p or el defensor, el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o t a, el 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, la c o n f i r mo en su i n t e g r i d a d.

9. C o n t ra e sa d e t e r m i n a c i o n, el a b o g a do defensor del p r o c e s a do p r e s e n ta r e c u r so de casacion. 5 Folios 61 a 64 ibidem. Huelga advertir que en el acta se registro el nombre de la Juez Maria Luisa Bravo Villa, empero que fue en realidad presidida la actuacibn por otro funcionario judicial, quien no se identified para el registro audiovisual (CD Rom), tal como se constata en el CD rotulado: "27/01/16 continuacidn de juicio oral".

3 Proceso n.° 49370 JAIME TORRES ACERO>t_ LA DEMANDA La d e f e n sa p r e s e n ta un u n i co r e p r o c he c o n t ra la s e n t e n c ia d el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o t a, asi: A c u d i e n do a la c a u s al s e g u n da de c a s a c i o n, sostiene^ el libelista q ue en la d e c i s i on objeto de c e n s u ra f a c i l m e n te se

evidencia q ue «e/ cambio de jueces durante el juicio no obedecio a justa causa [, esto es,] a una situacion irresistible, imprevisible de casofortuito o fuerza may on, ergo q ue ello es s u l i c i e n te p a ra d e m o s t r ar la e x i s t e n c ia del vicio q ue afecta «e/ debido proceso^ p or v u l n e r a c i on al p r i n c i p io de i n m e d i a c i o n, r a z on p or la q ue d e b io el a quo verse i m p e l i do a decretar 4a nulidad del juicio orah. C o n c r e ta el y e r ro a f i r m a n do q ue «fueron cuatro jueces distintos, personas con criterios diferentes,.. los que adelantaron el juicio [y] quienes fallaron el caso», lo c u al en su criterio es p r u e ba s u l i c i e n te de la grave afectacion a la g a r a n t ia de la i n m e d i a c i o n, p u es a f i r m a: «si un solo funcionario judicial hubiera percibido directamente con BUS sentidos todas las pruebas arrimadas [, el fallo h a b r ia sido absolutorio porque el] no podria haber conflado en ninguna de las deposiciones». En s o p o r te de su alegacion c i ta en e x t e n so los criterios de i n t e r p r e t a c i on e x p u e s t os sobre e se topico p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia T - 2 0 5 / 2 0 1 1, C - 5 9 1 / 2 0 0 5, C6 Afirmo el libelista a folio 45 del cuademo 2:'runa violacion directa de la ley... por el desconocimiento de la estructura d el debido proceso por afectacidn sustancial de su estructura o de la garantia debida a cualquiera de las partes. 4 Proceso> n.' 49370 1 2 60 de 2 0 0 5, C - 0 59 de 2 0 1 0y C - 3 71 de 2 0 1 1; s u m a do a la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or e s ta S a la el 30 de e n e ro de 2 0 0 8, r a d i c a c i on 2 7 1 9 2. F i n a l i za el d e m a n d a n te soUcitando se a d m i ta la d e m a n da y q ue el fallo de casacion a proferirse declare la n u l i d ad del p r o c e so p or v i o l a c i on al p r i n c i p io de i n m e d i a c i o n. CONSIDERACIONES DE LA C O R TE La S a la ha precisado q ue en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, si b i en no se exige un q u a n t um m i n i mo de p e na legal p a ra el deiito q ue se t r a t e, c o mo p r e s u p u e s to p a ra a c u d ir a la sede e x t r a o r d i n a r i a, de t o d as f o r m as i m p o ne u n os requisitos

m i n i m o s, cuales s o n, c o n t ar c on i n t e r es p a ra i m p u g n a r, sefialar la c a u s a l, d e s a r r o U ar l os c a r g os en f o r ma logica y c o h e r e n te en a r as de q ue se c u m p la a l g u no de l os fines establecidos p or el legislador en el a r t i c u lo 1 80 de la referida n o r m a t i v i d ad p a ra la m e n c i o n a da i m p u g n a c i o n, cuales s o n: la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las g a r a n t i as de los i n t e r v i n i e n t e s, la r e p a r a c i on de l os agravios s u f r i d os p or estos y la u n i f i c a c i on de la j u r i s p r u d e n c i a. C on t al proposito, el inciso 2° del a r t i c u lo 1 84 ejusdem fijo las reglas m i n i m as de a d m i s i on de la correspondiente d e m a n d a, estableciendo q ue no se seleccionara a q u e l la en la q ue i) el i m p u g n a n te carezca de interes p a ra acceder al r e c u r s o, ii) no se i n v o q ue la c a u s al c o n f o r me a la c u al se edifica 5 Proceso> n.' 49370

JAIME TORRES ACERO^ el reproche de las c o n t e m p l a d as en el a r t i c u lo 1 81 i b i d e m, iii) se o m i ta desarroUar l os cargos correspondientes o, iv) f u n d a d a m e n te se logre establecer q ue no se requiere de la s e n t e n c ia p a ra c u m p l ir las finalidades previstas en el a l u d i do articulo 1 8 0; lo anterior, salvo que el c u m p l i m i e n to de a l g u no de esos fines p e r m i ta s u p e r ar los defectos tecnicos q ue e x h i ba el Ubelo y decidir de fondo. T a m b i en tiene decantado la j u r i s p r u d e n c ia q ue el libelo d e be ser i n t e g ro en su f o r m u l a c i o n, suficiente, claro y preciso en su d e s a r r o Uo y eficaz en la p r e t e n s i o n, de t al s u e r te q ue debe e s t ar s o p o r t a do en l os p r i n c i p i os q ue r i g en el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, en especial l os de claridad, precision, f u n d a m e n t a c i on debida, p r i o r i d a d, no c o n t r a d i c c i on y a u t o n o m i a, s in q ue sea viable a r g u m e n t ar a la m a n e ra de un

alegato de i n s t a n c i a. La p r o p o s i c i on de l os cargos exige escoger a d e c u a d a m e n te la c a u s al y el s e n t i do de la violacion, a si c o mo c o n c r e t ar el d i s e n so en t e r m i n os de t r a s c e n d e n c i a.

1. C A L I F I C A C I ON DE LA D E M A N DA C a be r e c o r d ar q ue c u a n do se i n v o ca la c a u s al s e g u n da de c a s a c i on c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o mo o c u r re en este caso, la a s p i r a c i on del libelista es p o n er al d e s c u b i e r to la p r e s e n c ia de un y e r ro in procedendo, ya c on m o t i vo de la violacidn d el debido proceso p or la afectacion s u s t a n c i al de su e s t r u c t u r a, o p or el d e s c o n o c i m i e n to de l as g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es de c u a l q u i e ra de l as p a r t es o i n t e r v i n i e n t e s, p or ello, c on el

6 Proceso> n. 49370 JAIME TORRES ACERO p r o p o s i to de a s e g u r ar la vigencia de estas, la C o r te

t r a d i c i o n a l m e n te v i e ne a t e m p e r a n do l as exigencias p a ra su f o r m u l a c i o n. No o b s t a n t e, en r a z on de la n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia del r e c u r so y d e b i do a q ue las c a u s a l es de n u l i d ad s on t a x a t i v a s, su d e n u n c ia i m p o ne al d e m a n d a n t e: (i) u na p r e s e n t a c i on clara, precisa, c o h e r e n te y suficiente, p e ro a d e m a s, es n e c e s a r io q ue (ii) i d e n t i f i q ue la clase de i r r e g u l a r i d ad q ue d e t e r m i na la i n v a l i d a c i on alegada, (iii) p l a n t ee l os f u n d a m e n t os facticos necesarios, (iv) i n d i q ue l as disposiciones q ue considere c o n c u l c a d as y (v) p o n ga de p r e s e n te el s u s t e n to d el q u e b r a n t o, a m en de q ue le c o r r e s p o n de (vi) especificar el l i m i te de la a c t u a c i on a p a r t ir del c u al se p r o d u ce el vicio y, p or i g u a l, es de su resorte fijar

la c o b e r t u ra de la n u l i d a d. T a m b i en le c o m p e te al libelista (vii) evidenciar q ue p r o c e s a l m e n te no existe m a n e ra d i v e r sa de restablecer el d e r e c ho afectado q ue r e p o n i e n do la a c t u a c i on y, lo m as i m p o r t a n t e, (viii) d e m o s t r ar q ue la i r r e g u l a r i d ad d e n u n c i a da se p r o y e c to de m a n e ra decisiva en la d e c l a r a c i on de j u s t i c ia c o n t e n i da en el fallo i m p u g n a d o, a t e n d i e n do al p r i n c i p io de t r a s c e n d e n c i a, p u es el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no esta c o n s a g r a do p a ra i n t e n t ar especulaciones, h a c er c o n j e t u r as o l a n z ar a f i r m a c i o n es i m p o s i b l es de c o n s t a t ar o ajenas a la r e a l i d ad procesal. 7 Proceso> n.' 49370 JAIME TORRES ACERQ^ / Realizadas l as a n t e r i o r es precisiones, h u e l ga sehedar q ue en el a s u n to en e s t u d io se c e n s u ra el fallo de s e g u n do n i v el

p o r q ue no se decreto la n u l i d ad d el j u i c io oral, pese a s er evidente la v i o l a c i on d el d e b i do p r o c e so p or d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de i n m e d i a c i on en la p r i m e ra i n s t a n c i a, en el e n t e n d i do q ue la p r a c t i ca p r o b a t o r ia se s u r t io inicialmente'^ a n te la J u ez M A R IA L U I SA B R A VO V I L L A, q u i en e s c u c ho el t e s t i m o n io de la v i c t i ma NiDIA C O N S T A N ZA C A R R I L L O ^, y luego fue s e p a r a da de su cargo p or c i r c u n s t a n c i as ajenas a l as p a r t es procesales; siendo r e e m p l a z a da p or o t ro f u n c i o n a r io j u d i c i a l, de c u yo n o m b re no q u e do registro alguno^, a n te el c u al se practico: (i) el t e s t i m o n io d el p e r i to G U S T A VO A N D R ES R O M E RO C U E R V O, a la sazon, un m e d i co d el I n s t i t u te N a c i o n al de M e d i c i na Legal; seguido de l os t e s t i m o n i os

solicitados p or la defensa tecnica, esto e s: (ii) la v i c t i m a, a q u i en se le r e q u i r io p a ra q ue p r e c i s a ra l as p a r t es de su c u e r po q ue f u e r on agredidas^O; (iii) la s e h o ra F L OR MARlA L O P EZ L A G O S, u na a m i ga de T O R R ES A C E R O, q u i en a f i r mo h a b er p r e s e n c i a do agresiones verbales p or p a r te de la a q ui d e n u n c i a n te c o n t ra el p r o c e s a d o; (iv) A Y DA S U S A NA M O RA F E R N A N D E Z, e x p a r e ja s e n t i m e n t al d el i n c u l p a d o, la c u al a f i r mo q ue «eZ no era una persona violenta... ni groseroi y, f i n a l m e n t e, se e s c u c ho al a c u s a d o, q u i en n i e ga h a b er i n c u r r i do en la c o n d u c ta q ue se le endilga. La apertura de la audiencia de juicio oral tuvo lugar el 21 de octubre de 2015 ^ Folios 55 y 54 del cuademo del Tribunal. ^ Huelga recordar, tal como se preciso en la reseha de los antecedentes procesales, que en el acta de la continuacion de la audiencia de juicio oral del 27 de enero de 2016 se afirma que la Juez Maria Luisa Bravo Villa fue quien presidio esa actuacion,

lo cual es contrario a la realidad de lo acontecido, pues en el registro audiovisual de esa fecha claramente se puede verificar que se trato de un Juez. Aunque en el interrogatorio de la defensa tecnica siempre se habla de «lugares en que se dieron las supuestas agresiones por psute del acusado», lo cual se replied, a su vez, en el acta de la audiencia, obrante a folio 63 del cuademo 1. 8 Proceso> n." 49370 JAIME TORRES ACER De e sa f o r m a, sugiere el c e n s or q ue no se respeto el p r i n c i p io de i n m e d i a c i on p o r q ue la m a y or p r a c t i ca p r o b a t o r ia y s o p o r te de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, lo fue p r e c i s a m e n te en p r e s e n c ia d el s e g u n do J u e z, q ue no d el tercero y c u a r to f u n c i o n a r i os j u d i c i a l e s, a los q ue l es i n c u m b io anxonciar el s e n t i do d el fallo c o n d e n a t o r io y h a c er l e c t u ra d el m i s m o, r e s p e c t i v a m e n t e, p e se a d e s c o n o c er dodo aspecto vivido en el Juicio». Dice el i m p u g n a n te q ue de a c u e r do c on la

j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n a l, los p r i n c i p i os de i n m e d i a c i on y c o n c e n t r a c i on s on de la esencia del n u e vo s i s t e ma procesal, lo c u al deja s in piso los a r g u m e n t os a d u c i d os en la i n s t a n c ia paira n e g ar la n u l i d ad solicitada, t o da vez q ue la percepcion del J u ez si e ra n e c e s a r ia en el p r e s e n te caso, p u es u no de los a r g u m e n t os de f o n do p a ra e n d i l g ar r e s p o n s a b i l i d ad y c o n t r a r i ar la p o s t u ra de la defensa, f ue p r e c i s a m e n te el q ue s u r ge de la v a l o r a c i on de l as p r u e b as p r a c t i c a d as en p r e s e n c ia de o t r os f u n c i o n a r i os A s i, e n t o n c e s, a t e n d i e n do a la p r o p u e s ta d el d e m a n d a n t e, se h a ra u na breve a l u s i on al criterio fijado p or e s ta S a la a c e r ca de los p o s t u l a d os q ue rigen el desarroUo de

la fase d el j u i c io orad. C o n f o r me c on l os p r i n c i p i os de i n m e d i a c i o n, c o n c e n t r a c i on y j u ez n a t u r al c o n s a g r a d os en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el s i s t e ma a d v e r s a r i al debe v e l ar p o r q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al p e r c i ba d i r e c t a m e n te la p r a c t i ca de las p r u e b as y los alegatos de las p a r t e s, de t al m a n e ra q ue se f o r me u na idea 9 Proceso n.' 49370 JAIME TORRES ACERO c l a ra de lo o c u r r i do en el t r a n s c u r so del d e b a te o r al y, luego de v a l o r ar en su c o n j u n to los e l e m e n t os p r o b a t o r i o s, a n u n c ie el s e n t i do del fallo y p r o f i e ra la decision. S in e m b a r g o, la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta C o r p o r a c i on ha sido c o n s i s t e n te en a d v e r t ir q ue la d e s a t e n c i on de tales p o s t u l a d os no c o n l l e va per se a la a n u l a c i on de lo a c t u a d o,

p o r q ue a n t es de r e n d ir c u l to a las f o r m a l i d a d es l e g a l m e n te p r e v i s t as p a ra el desarroUo d el j u i c io o r al es i m p e r a t i vo e x a m i n ar c a da c a so en p a r t i c u l ar p a ra d e t e r m i n ar el r e al agravio c a u s a do y la c o n s e c u e n te v i o l a c i on de las g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es d e b i d as a l as p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s, c on m i r as a evitar q ue la eficacia del d e b a te q u e de s o m e t i da a la s i m p le verificacion de l os r e q u i s i t os c o n s a g r a d os en la l ey p a ra su realizacion. E l lo es a si en r a z on a q u e, c o mo e s ta S a la viene sefialando d e s de el 30 de e n e ro de 2 0 0 8, r a d i c a do No 2 7 1 9 2 1 1, en el desarroUo del j u i c io o r al el c a m b io del j u ez q ue i n s t a lo la a u d i e n c ia p u e de o c u r r ir a c a u sa de excepcionales c i r c u n s t a n c i a s, vicisitudes de o r d en p e r s o n al o l a b o r al q ue

i m p i d en la p e r m a n e n c ia del f u n c i o n a r io a lo largo del debate y la e s t r i c ta a t e n c i on a l os p r i n c i p i os de i n m e d i a c i on y c o n c e n t r a c i o n, c a so en el c u al se d e be e x a m i n ar si e sa v a r i a c i on a l c a n zo a v u l n e r ar l os p r i n c i p i os r e g u l a d o r es d el 11 CSJ. SP del 30 de enero de 2008, rad. 27192. «En estas condiciones, la Sala estima necesario precisar q ue en el deber de buscar la verdad en el actual esquema, el desarroUo del juicio oral no se p u e de supeditar, exclusivamente, al cumplimiento de las ritualidades que lo conforman porque el proceso penal no es un trdmite de formas, ni un j in en si mismo considerado. P or lo tanto, en aras de no suprimir la eficacia del debate, se debe examinar en c a da caso concreto si u na incorreccion, en punto de cambios en la persona del juzgador, alcanza a trastocar los principios reguladores de la fase del juicio y, p or consiguiente, l as garanUas fundamentales de los sujetos procesales. 10 Proceso n.' 49370 JAIME TORRES ACEROJ j u i c io y, l o g i c a m e n t e, l as g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es de l os

s u j e t os procesales. A c o r de c on esos l i n e a m i e n t o s, en v a r i os de l os casos s o m e t i d os a e x a m e n, d o n de se p r o d u jo v a r i a c i on de la p e r s o na del j u e z, e s ta C o r p o r a c i on c o n c l u yo q ue la a n o m a la s i t u a c i on no t r a s c e n d io en l os d e r e c h os de l as p a r t es procesales, en c u a n to a su afectacion, c o mo p a ra decretar la n u l i d a d. Asi, d e n t ro d el r a d i c a do p r e v i a m e n te referidoi^^ la a u t o r i d ad q ue i n s t a lo el j u i c io solo p r e s e n c io la p r a c t i ca de un t e s t i m o n io s in i n c i d e n c ia en la c o n d e n a, m i e n t r as q ue su s u c e s or f ue q u i en dirigio el d e b a te en el q ue se agoto el g r u e so de las p r u e b a s, a n u n c io el s e n t i do de la d e c i s i on y dicto la s e n t e n c i a. En e sa o p o r t u n i d a d, la S a la descarto la o c u r r e n c ia de u na i r r e g u l a r i d ad s u s t a n c i al c on c a p a c i d ad de viciar el

t r a m i te c u m p l i do p o r q u e, se itera, el f u n d a m e n to de la d e c i s i on se s o p o r to en las p r u e b as p r a c t i c a d as en p r e s e n c ia del m i s mo f u n c i o n a r io q ue a n u n c io el s e n t i do d el fallo c o n d e n a t o r io y lo e m i t i o. P o s t e r i o r m e n t e, c on r e l a c i on a l as p r o b l e m a t i c as j u r l d i c as objeto de e s t u d i o, en l os a u t os dictados el 20 de e n e ro y el 17 de m a r zo de 2010^3^ o c u r r io q ue un j u ez e m i t io el fallo, p e ro o t ro f ue el q ue i n s t a lo el j u i c io oral, dirigio el d e b a te p r o b a t o r io y a n u n c io el s e n t i do de la decision. CSJ, SP del 30 de enero de 2008, rad. 27192 13 CSJ AP 20 de enero de 2010, radicado 32196. AP 20 de enero de 2010, radicado

32829. AP 17 de marzo de 2010, radicado 32556.

11 Proceso n." 49370 JAIME TORRES ACERO ^ Si b i en en esos e v e n t os no se d io c u m p l i m i e n to a

c a b a l i d ad d el p r i n c i p io de inmediacion, la C o r te resolvio no casar la s e n t e n c ia c e n s u r a da al c o n s t a t ar q ue se r e s p e t a r on las g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es d el p r o c e s a do y q ue no b u bo afectacion de la e s t r u c t u ra b a s i ca d el proceso, verbigracia, p o r q ue la d e c i s i on e ra un s i m p le d e s a r r o Uo de l os a r g u m e n t os e s b o z a d os al m o m e n to d el a n u n c io del fallo, t al c o mo lo dejo c o n s i g n a do la j u ez q ue r e d a c to la decision. En o t r os a s u n t o s, especificamente, en las decisiones d el 9 de d i c i e m b re de 2 0 1 0, 7 de s e p t i e m b re y 26 de o c t u b re de 2 0 1 1, radicados 3 3 9 8 9, 3 5 1 92 y 3 2 1 4 3, en c a m b i o, se d i s p u so la a n u l a c i on del j u i c io al verificar d e s c o n o c i d os los p r i n c i p i os q ue r e g e n t an e sa e t a pa del proceso, a c a u sa de q ue el j u i c io

fue p r e s i d i do p or v a r i os j u e c es en l as d i s t i n t as sesiones de p r a c t i ca p r o b a t o r i a, p e ro el a n u n c io d el s e n t i do d el fallo c o n d e n a t o r io y la e m i s i on de la s e n t e n c ia se c u m p l io p or u no diferente. F r e n te a esos s u p u e s t o s, y a t e n d i e n do a la l i n ea j u r i s p r u d e n c i al t r a z a da h a s ta e n t o n c e s, la S a la declaro la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir de la p r i m e ra s e s i on del j u i c i o, p a ra q ue f u e ra repetido c on estricto c u m p l i m i e n to de l os p r i n c i p i os de i n m e d i a c i o n, c o n c e n t r a c i on y j u ez n a t u r a l, al c o n s t a t ar q ue q u i en a n u n c io el s e n t i do del fallo, e ra p e r s o na d i s t i n ta del j u ez q ue presencio la p r a c t i ca de las p r u e b as q ue s o p o r t an la s e n t e n c i a. No o b s t a n t e, c o mo se a n u n c id en precedencia, es a p a r t ir

del fallo de c a s a c i on d el 12 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, radicado 3 8 5 1 2, q ue e s ta S a la a d v i r t io la n e c e s i d ad de r e e x a m i n ar las 12 Proceso> n." 49370 JAIME TORRES ACERO , d e c i s i o n es del 2 0 11 recien a l u d i d o s, en o r d en a precisar q ue a un a n te la i m p o r t a n c ia d e n t ro del s i s t e ma p e n al a c u s a t o r io de l os p r i n c i p i os de i n m e d i a c i on y c o n c e n t r a c i o n, estos no s on a b s o l u t o s, y en e sa m e d i d a, no es posible m a n t e n er el rigido criterio de repetir el j u i c io c u a n do se s u s c i t en c a m b i os en la p e r s o na del j u ez p r e s e n te en la p r a c t i ca de las p r u e b as q ue s o p o r t an la sentencia, a p u n t a n do al r e s p e c to q ue «en todos los eventos sera necesario ponderar los efectos del dmbito de proteccion de los principios procesales, en orden a precaver la afectacidn de principios de mayor alcance tuitivo o decisiones infortunadas, arbitrarias e injustas frente a los derechos de las victimas o terceros involucrados en la actuaci6n».

C on e se f i n, e s t i mo p e r t i n e n te a n a l i z ar a fondo, e n t re otros, el p r i n c i p io de i n m e d i a c i o n, sefialando q ue a un c u a n do este h a ce p a r te esencial del p r o c e d i m i e n to i n s t i t u i do en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, debe l i m i t a r s e le en su aplicacion, t al c o mo acontece: (i) «en. lo que al andlisis probatorio compete al juez o tribunal superion, (ii) la a d m i s i on de p r u e ba a n t i c i p a da y de referencia, q ue r e p r e s e n t an u na c l a ra l i m i t a c i dn del a x i o ma en c o m e n to d a do q ue su p r a c t i ca no se s u r te a n te el f u n c i o n a r io e n c a r g a do de proferir la d e c i s i on y, preciso, (iii) «gue la configuracidn del recurso de casacion en la misma normativa, implica necesariamente, en punto de los errores de hecho, la evaluacion irrestricta de los medios probatorios presentados ante la primera instancia, con absoluto desmedro del principio de inmediaci6n». A e sa m i s ma l i n ea se s u mo la j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n a l. En s e n t e n c i as C0 59 de 2 0 10 y T - 2 05 de

2 0 11 se m o r i g e ro el alcance del p r i n c i p io de i n m e d i a c i o n, al 13 Proceso> n.' 49370 JAIME TORRES ACERO p u n to de a f i r m ar q ue la n u l i d ad d el j u i c i o, c u a n do l as p r u e b as no se p r a c t i q u en en p r e s e n c ia d el f u n c i o n a r io e n c a r g a do de e m i t ir la decision: ffSoZo es posible decretarla por via excepcionaUsima, si se demuestran graves afectaciones a derechos o principios de mds hondo calado». H u e l ga r e c o r d a r, q ue en la resefiada decision^" e s ta S a la t a m b i en recogio el criterio, s e g un el c u a l, la v u l n e r a c i on o l i m i t a c i on d el p r i n c i p io de i n m e d i a c i on i m p l i ca la afectacion d el p r i n c i p io de j u ez n a t u r a l, d a da su i n e s c i n d i b le v i n c u l a c i o n, en el e n t e n d i do q ue no es posible e x t e n d er a q u el c o n c e p to p a ra cobijar l os casos en l os q ue el f u n c i o n a r io p r e e x i s t e n te y c on p l e na c o m p e t e n c ia es r e e m p l a z a do p or

o t ro c on las m i s m as c u a l i d a d e s; p u es de e n t e n d e r se en f o r ma c o n t r a r i a, se p r o c e d e r ia decretar la n u l i d ad en todos l os casos de c a m b io de j u ez d u r a n te el j u i c i o, s in n i n g u na verificacion a d i c i o n a l, e n t re o t r as r a z o n e s, p o r q ue e se p r i n c i p io o s t e n ta u na j e r a r q u ia m a y or al de i n m e d i a c i on y, p or t a n t o, su afectacion a b a r c a r la un m a y or a m b i to de la a c t u a c i o n. E n t o n c e s, no se v u l n e ra el p r i n c i p io de j u ez n a t u r a l, c u a n do se s u s c i ta c a m b io de f u n c i o n a r io p or o t ro c on iguales calidades y c o m p e t e n c ia p r e v i a m e n te establecidas en la ley. Asi, p u e s, s u r ge i n c o n t r a s t a b le q ue la n u l i d ad solo d e b e ra o p e r ar c o mo m e c a n i s mo e x c e p c i o n a l l s i mo en a q u e l l os e v e n t os en los c u a l es se verifica q ue el c a m b io en la p e r s o na

d el j u ez p r e s e n te en la p r a c t i ca p r o b a t o r ia esencial, c a u so SP del 12 de diciembre de 2012, radicado 38512. 14 Proceso n.° 49370. JAIME TORRES ACERBS^ grave dafio o afectacion a d e r e c h os de r a i g a m b re f u n d a m e n t al p u e s, frente a ellos debe ceder el principio de i n m e d i a c i o n, p o r q ue d a da su c o n n o t a c i on e m i n e n t e m e n te procesal no r e p r e s e n ta un valor c o n s t i t u c i o n a l, legal o procesal q ue d e ba ser acatado de m a n e ra a b s o l u t a. P a ra e se efecto, es i m p e r a t i vo e x a m i n ar l as razones c a u s a n t es del c a m b io del f u n c i o n a r io y los d e r e c h os que, en concreto, p u e d en r e s u l t ar afectados si se i n v a l i da la a c t u a c i o n. De lo acontecido en el a s u n to p u e s to a c o n s i d e r a c i on de la S a la en esta o p o r t u n i d a d, c o mo b i en f ue resehado p r e v i a m e n t e, facil r e s u l ta advertir q ue si b i en no se atendio

a c a b a l i d ad el p r i n c i p io de i n m e d i a c i o n, t o da vez q ue fue a n te u na J u ez q ue se dio inicio al j u i c io y se practico un t e s t i m o n io (el de la v i c t i m a ), y fue a n te o t ro f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue se e s c u c ho al m e d i co forense, en calidad de perito, y se e s c u c h a r on los t e s t i m o n i os de la defensa; siendo u na tercera J u ez a q u i en le correspondio e m i t